ilPistone.com

...ma solo sulla carta, per ora  ;D

Great Interest for Bugatti Veyron 16.4

Following its presentation at the end of the previous year, the new Bugatti Veyron 16.4 super sports car has set off a wave of exceptionally positive reactions from customers. The orders received up to now have already covered the production planned for 2006.

At its various public appearances, the Bugatti Veyron 16.4 has caused a sensation in all important markets and has convinced customers from the Far East, the Middle East, the United States, and of course Europe with its unrivaled capabilities.

In setting up a worldwide customer service and support network, Bugatti?s related services have top priority. As of now, Bugatti has over twenty ?Authorized Bugatti Partners for Sales and Service?, their number and geographical locations having been defined by the priority allotted to the respective markets.

It is therefore no wonder that the United States, without a doubt the most important market for the Bugatti Veyron 16.4, heads the list of Bugatti?s contact points. Coming in after the United States are the most important European markets, Germany, Great Britain, Switzerland and France. The company?s headquarters are located in Molsheim, France.

In Japan, a country which is also one of the leading buyers of luxury vehicles, customers receive support in Tokyo. At present Bugatti sales and service centres in Dubai and Doha are responsible for customers in Arabian countries. In the near future, Bugatti partners will also feature in other potential markets, for instance in China. The company?s policy, however, is that Bugatti Automobiles S.A.S. does not supply vehicles to countries where customers do not have access to official support.

The Bugatti Veyron 16.4 has more than justified its period of development by bringing forth a perfect product. This fascinating super sports car, outstanding in every respect, is a prototype for state-of-the-art technology and for the potentials of automobile manufacturing ? a true giant on the market. After 50 years, Bugattis are once again rolling out of Molsheim ? Ettore Bugatti, the creator of this legendary marque, would be proud indeed!

(http://www.worldcarfans.com/news/2060306.009/2060306.009.mini1L.jpg)
(http://www.worldcarfans.com/news/2060306.009/2060306.009.mini2L.jpg)
(http://www.worldcarfans.com/news/2060306.009/2060306.009.mini3L.jpg)

ma un giorno poi le consegneranno anche?  ::) ::) ::)

Considerato il numero di vetture che saranno prodotte e il numero di miliardari eclettici che potranno e vorranno comprarla, la cosa non mi sorprende. Nel mondo c'è abbastanza gente piena di soldi e disposta a comprarsi una supercar solo per tenerla in garage e sfoggiarla con gli amici. Il guaio è che durerà fino alla prossima moda, perchè in fondo di acquisto emozionale si tratta.

Questo mi fa pensare che se Fiat avesse avuto le palle per produrre in serie limitata, con motori prestanti e interni in stile radica e Poltrona Frau, quella specie di Hummer vitaminizzato che hanno presentato al Motorshow...

Prima faranno il restyling. Ormai e' passata di moda.

Riguardo a questa vettura consiglio a tutti di leggere cosa ne pensa un certo Gordon Murray, sull'ultimo numero di Evo parla delel sue sensazioni e opinioni dopo averla provata in sicilia in occasione della prova mondiale per i vari giornalisti un paio di mesi fa.........è mooolto interessante ciò che dice

Sostanzialmente conferma quanto diceva già Evo Uk nel numero scorso, solo con qualche critica in più al motore ;D

L'ho letto Kaos. Ed era interessante anche l'editoriale del direttore: la veyron non è un'auto da appassionati di automobilismo. E' sostanzialmente uno scarafaggio con una meccanica inspiegabilmente complessa e costosa.
Niente che non si possa fare con un V8 americano insomma...

sostanzialmente dice che col ritardo del turbo e l'inerzia che ha su una strada statale ricca di curve è assolutamente inutile ingarellarsi con un'auto aspirata anche con meno della metà dei cavalli...c.v.d.

Da appassionati o no è un'auto senza dubbio interessante per gli appassionati, simili esecizi tecnologici sono SEMPRE interessanti. Se però si punta il dito solo sulle prestazioni ottenibili con la massima semplicità ed efficacia, faccio prima a mandarti un link istruttivo ;D

Comunque sono interessanti anche le note riguardo l'handling in pista, dice che in pista e al limite è molto meglio di quanto si potrebbe pensare e che non va male considerando la massa spaventosa che si porta dietro. Però, ovviamente, leggendo parola per parola attentamente non si trovano grandi elogi assoluti :)

"Il motore a basso regime arranca e fatica a muovere disinvoltamente la massa della vettura. Si sente la mancanza di 4 compressori volumetrici per poter raggiungere agevolmente l'iperspazio senza scalare marcia. Le vibrazioni del 16 cilindri sono poi insopportabili per un'auto di questa levatura. Meglio sarebbe stato adottare un 24 cilindri in linea, anche se cio' avrebbe comportato un muso leggermente piu' lungo.
Un ultimo appunto sul consumo: molte turbodiesel odierne fanno meglio, e l'autonomia e' scarsa, specie se si viaggia al massimo a pieno carico e con la roulotte al traino."

Ma la domanda cruciale è: il lettore dvd è in posizione ergonomicamente corretta!? ;D

Ho saltato un passo:

"....Il motore a basso regime arranca e fatica a muovere disinvoltamente la massa della vettura.
La coppia di appena 1250 Nm fa rimpiangere i 30.000 Nm del poderoso quadrimolla di qualche anno fa, rimasto pero' solo allo stadio di prototipo per questioni di bassa autonomia"

;D ;D ;D

Ma la Veyron è alimentata con Vecchia Romagna come il motore della Gallardo!? ;D

e in discesa magari anche con quelli che hanno meno di un quinto dei cavalli.. ;D ;D ;D

Scherzi? Visto quanto pesa, la discesa è l'unica situazione che le da un pò di vantaggio ;D

Vallà, Mau, che sei lì che fremi nelle mutande e non vedi l'ora che passino i soliti dieci-quindici anni per comprarne una, montare l'impianto a gas con il bombolone sul tetto (nel baule non ci sta) e andare a divertirti, con la scusa che l'hai comprata per regalarla a tuo figlio che ha appena preso la patente. Noi per allora guideremo auto elettriche a fuel cells e tu ci verrai a dire che le vecchie auto turbo a pistoni sono tutta un'altra cosa.  ;)

Comunque sei grande. Dopo aver letto il tuo post mi sono rotolato sul pavimento dalle risate. Anche stasera mi sa che dico alla signora delle pulizie che è inutile passare l'aspirapolvere...  8)

hai ragione....facciamo così,il losna guida la veyron,io la mia e tu stai all'entrata del decimo tornante a far le foto,va bene??ti consiglio di mettere un obiettivo macro per fotografare la veyron di muso... ;D ;D ;D

Facciamo che quando la Veyron si avvicina, chiamo quelli dello zoo... sai, per riprendere l'ippopotamo ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Scherzi, con l'aerofreno risparmi i dischi, che saranno in diamante sintetico perchè di carbonio era troopo cheap, non c'è problema, anche se esci di strada l'aerofreno funziona sempre, peccato manchi l'inversione di flusso per frenare, se mettevano un motore RR avio era più semplice del W 16 quadriturbo, chissà perchè non ci hanno pensato, ah, sarà per non fare pubblicità alla RR cars che è dei rivali BMW  ;D ;D ;D

è appunto su quello che giocavo...prima o poi in uno tiri dritto con 2200 kg sparati ai 200 da fermare... ;D ;D


con questa ti sei giocato(insieme all'incolpevole raven),la possibilità di guidarla in futuro... :P

ci son dei talenti qua dentro......indubbiamente
;D ;D ;D ;D ;D

quel direttore li spara cazzate a raffica, e anche questo mese non si smentisce: evidentemente ha capito che compriamo Evo NONOSTANTE i suoi editoriali...

non siamo così pignoli quando parlando di altre vetturette nevvero, che fanno cacare ma poi alla fine dicono "eh si ma è tanto EVO" ... ;D

Non bisogna essere pignoli quando parla Saverio Villa, ma quando parla Gordon Murray direi che c'è solo da imparare :P ;) :)

Ma si sa quanto è sta massa ''spaventosa''?! ::)

Si mormora che per guidarla serva la patente C.....

Intorno ai 21 quintali

Quindi, in proporzione, 'pesa meno' della 599 GTB! 8) ;)

Che c'entra la proporzione? 21 quintali sono una enormità, proporzioni o meno :P

Sono proporzioni che contano poco... 400kg in piu' si fanno sentire non poco nell'handling. Come già detto a Nardo' sarà imbattibile... forse...

iiiiihh... Che permalosi!! :P ;D

Lasciando da parte l'handling e tutto il resto...un semplice commentino sul motore....16 cilindri 4 turbo, 8 litri  per 1000 CV...e tutte le noie meccaniche, elettroniche ed i ritardi di sviluppo...

Quasi ogni Sabato vado a curiosare ad un raduno settimanale di muscle car dove parecchi esemplari superano tranquillamente i 1000 CV (e valori di coppia ben superiori alla Veyron) con kit aftermarket normalmente in commercio...ed a parte i consumi da F-14 in afterburner ed il gommista che visitereste ogni mese, per il resto sono utilizzabili tutti i giorni (in termini di affidabilita'e fruibilita')...

E sti motori non hanno elettronica, ne' 4 valvole e sono pure ad aste e bilanceri... e come cubature siamo li o anche meno.....

Bhè era quello che dicevo io...
Inoltre una volta ho visto una Dodge Ram 5.9 DIESEL elaborata a non so quanti cavalli che toccava i 370 (se non erro però...). Faceva anche 10 al litro in autostrada, e poteva tranquillamente trainare la Roulotte di mauring :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Mi ricordo di avere letto la Notiza su un Quattroruote di qualche tempo fa, Losna.
Cmq era ribassatissimo (c'era la foto), ed aveva una specie di appendice aereodinamica sul tetto che la faceva somigliare ad un camion!

Ancora con ste menate. :P ;)

Se solo tu avessi letto l'articolo che fece Evo o Elaborare, non ricordo, quando smontarono a pezzi il TDI150 della Golf IV, per esaminare il motore e capire le differenze col TDI130, capiresti perchè una casa quando omologa e mette su strada un'auto deve superare certi livelli di affidabilità, normative antinquinamento, consumi, confort, ecc. ecc... ::)
Per la cronaca, mi ricordo che fu Mauring a raccontare l'articolo in questione, disse che era stato irrobustito in tutte le parti (biella-pistoni-frizione-ecc. ecc.. :o)!! E stiamo parlando di appena 20 cv in più!! ::)

Tutti son capaci a tirar fuori i cavalli, specialmente se turbo, è da vedere poi se tali motori ci arrivano a fare 100.000 km!! :P :P  Mah...

che son sempre 400-450 cv...na' chiavica insomma....una F430....brrrrr.....che schifo...!!!!.... ;D ;D :) ;)

Infatti fin ad ora la Mucca ha dato prova di grande affidabilità ::)
Manco 100 metri fa senza fermarsi ;D
(cmq non credo che il target per la Veyron siano 100k km, nessuno degli acquirenti li farà mai)

Comunque la macchina quando viene venduta deve avere una 'certa' affidabilità! ::)  Che poi uno la tiene in camera da letto al posto del comò è un altro discorso! :P ;)

c'è anche da dire una cosa eh: ....
dura di più un  motore 3000 cc che può dare 450 cv, ma ne uso sempre solo 200...
o un motore da 1200 da 60 cv, che tiro sempre allo spasimo?


Certi motori DEVONO essere rinforzati , perchè la potenza ...la uso...quello che stressa il motore NON E' tanto la potenza massima scritta sul libretto di uso e manutenzione, ma ogni quanto viene chiamato ad offire questa potenza massima.
Chiaro che se ho un V8 5000 cc da 300 cv, ..e lo uso per andare in giro a 60 mph,al massimo lo spremo a qualche semaforo..e cmq solo per arrivare a 45 mph...(7 sec? 8 sec? ...)...sarà un pò diverso dal tirare un sorpasso con la Panda 750 sulla Cisa, facendo 3 km a 110 km con l'acceleratore sprofondato nella paratia ..

Stella ti posso assicurare che le muscle car da 1000 CV e passa di cui parlo non fanno solo 100 metri e si fermano...qualche pazzo le usa OGNI GIORNO.....e le eventuali riparazioni (quando ne hanno bisogno) non sono nemmeno troppo care, certo richiedono cura (perche la Veyron no???)

Non sono sicuramente oggetti da "sparo unico e la butti via" come la Uno turbo modificata dragster da 800 CV il cui video circolava in rete tempo fa....

Mi puoi dire tutto sull'handling a via discorrendo, non mi permetterei mai di paragonare un barcone come una vecchia Camaro ad una Veyron per carita'!!!!....ma per quanto riguarda l'affidabilita' ti posso garantire che e' adeguata (con le modifiche eseguite fatte a dovere).

Ed i kit sono concepiti e testati da case artigianali piccolissime che non hanno certamente alle spalle un'organizzazione di dimensioni come la VW...


Ma che ci vuole ad ammettere che VW ha fatto una brutta figura facendola fuori dal secchio????

Richiamando un post dal forum

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=25661.0


Ecco una piccola casa artigianale che tira fuori un'oggetto da 1000 CV e fischia senza dire niente a nessuno e magari piu' affidabile della Veyron senza un'esercito di ingegneri....

A volte leggevo dai commenti sulla Veyron come se nessuno si fosse mai avventurato a fare auto da 1000 CV quindi per la VW era uno sforzo immane mentre di piccoli preparatori e costruttori specializzati che hanno realizzato macchine con potenze a 4 cifre ci sono da oltre 20 anni....

Ma ogni quanto devono essere revisionati questi motori?

Perchè la difficoltà tecnica del motore Bugatti non è stato tanto i 1001cv. Ma fare 1001cv che non richiedessero una revisione completa del motore ogni 1.000km.
E più la durata a fatica richiesta è elevata più grattacapi hai. E più devi surdimensionare tutti i componenti del motore......

Si, ma non e' che sia chiarissimo se Bugatti a raggiunto questo obiettivo  ;D

come si fa a parlare di affidabilità di un modello che deve ancora circolare io non lo so...  ::)
Aspettare due o tre anni fa schifo?

per vederlo in circolazione  ::)  ;D ;D  :P :P :P

Quello lo si vedrà.
comunque si sa già adesso che hanno dovuto lavorare con delle specifiche più stringenti.... ;)

Pensavo ne fossero passati di piu'...  :o :o :o ;D

Si fa, se il motivo per cui ancora non circola è proprio l'affidabilità! ;D

Che i V-8 di cui parlo si facciano 100.000 km tutti spremuti a tavoletta senza problemi non lo so e non credo...ma non si fermano certo ogni 10.000 km anche se strapazzati...

scusatemi ma chi appena ne mastica di spuercar sa che ad esempio le frizioni delle prime 360 non raggiungevano i 20000 km o anche molto meno, idem per e gear ecc ecc

Qui poi parlaimo di 1000cv... sino a 10 anni fa per 400cv servivano cure ad ogni utilizzo...

io avevo letta da qualche parte di un tipo che aveva messo il motore di un aereo con quasi 1000cv  su un telaio artigianale e non aveva problemi nell'uso quotidiano.  il problema dell'affidabilità non è dato tanto dalla potenza assoluta penso, ma  piuttosto dalla ricerca di soluzioni nuove.

sino all'anno prossimo però continueranno a non vedersene in giro di auto da 1000cv a quanto sembra  ;D ;D ;D ;D

un motore come quello della cobra da te menzionato,con tutti i giri che fa e per di più sovralimentato,non fa 10.000 km se strapazzato...se li regge un pistone o una biella,sicuramente non ce la fa il cambio e neppure la frizione...

e spero pure che sia un motore a corsa corta,se fosse quadro a 7000 giri si romperebbe dopo 2 tirate...

3 macchine ferme su 4.... più chiaro di così ;D ;D ;D

So che i Merlin RR sono ancora usati qualche volta anche su auto un pò particolari, sono 27000 cc sovralimentati (mono o pluristadio) e pesano circa 700 kg. 1000 Cv è la potenza minima che erogavano, credo arrivassero fino a 2000 CV. Ma mi sembta comunque un motorone da montare su una macchina  ::)

Mi accontenterei dell'aspirato...  :o

Credo che non sia mai esistito un Merlin aspirato, i motori aeronautici sono tutti sovralimentati per motivi di pressione ad alta quota. Comunque i motori aeronautici e il Merlin in particolare sono dei veri gioielli, bellissimi da vedere anche nei disegni tecnici.

anche il mercedes 12 cilindri degli Me 109 non era male , sopratutto grazie ai carburatori a depressione che permettevano manovre in negativo che erano invece vietate ai merlin delle prime serie.....( tanti piloti tedeschi si son salvati buttandosi in picchiata dopo un rovesciamento in modo da portare le forze G in negativo , manovra che spiazzava gli spitfire equipaggiati con il merlin che se provavano a seguire i tedeschi si trovavano con il motore spento. Quando RR risolse il problema la Raf vince la Battaglia d'Inghilterra  )

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

bhe bisogna anche dire che la luftwaffe oggettivamente non era attrezzata per bombardare l'uk.

Gli stuka erano inadatti  cosi come i ju88 avevano poco peso utile per le munizioni.

Gli ammericani dopo qualche mese avevano a disposizioni i b24 liberator , i b17 e in finale i b29..

Diciamo che forse l'anno persa prima i tedesci che vinta gli inglesi anche perchè oggettivamente c'erano troppi fronti aperti.

COncordo pienamente con il tuo pensiero e specifico che l'unica nazione comparabile alla germania dell'epoca sul piano tecnico erano gli Usa sicuramente non l'Inghilterra e la Francia nazioni poi vincitrici della guerra (non so la Francia a che titolo ma la storia la dà per vincitrice..).

Tecnicamente ricordiamoci che la tecnologia tedesca è arrivata prima all'ala a freccia,all'aereo a reazione, al concetto di missile filoguidato eccetera.

Gli Usa hanno lavorato parechcio sull'atomica e sui dimensionamenti ecc ecc

... e soprattutto la Golf, quella era l'arma segreta di Hitler, ma arrivò troppo tardi  ::) 8)
Quel pasticcione di Ferdinand Porsche si confuse e fece il maggiolino, e il tempo perso non fu recuperato in tempo  :-X ;D ;D ;D

A cambiare le sorti della guerra è stato il sistema industriale e logistico americano messo al servizio della causa bellica, in grado di sfornare a basso costo prodotti standardizzati (dai fucili agli aerei) e di recapitarli su qualsiasi fronte. I tedeschi spesso si sono persi all'insegumento della tecnologia: una V2 costava più di un aereo da bombardamento ma si usava una sola volta, per non parlare dei carri armati sviluppati da Porsche. Fantastici esercizi tecnologici.
Se a questo aggiungiamo il fatto di essersi impegnati su troppi fronti.

Comunque IMHO un grosso errore lo hanno fatto le potenze alleate al termine della prima guerra mondiale, quando alla Germania furono imposte condizioni di pace molto drastiche, che insieme alla crisi del 1929 crearono le premesse per la fine della fragile repubblica di Weimar e l'avvento del nazionalsocilasimo.

...i quali, 60 anni più tardi, servirono di base alla progettazione della Cayenne.... ;D ;D ;D

Ovvio, non si butta via niente, però lascerei perdere, se no viene fuori che il retrotreno della Punto deriva direttamente da quello di una biga romana e che il progetto della Golf è racchiuso nel disco di Nebra.

Sono esistite varie auto con quei motori Merlin, una era una roba strana (ne ha parlato anche Evo tempo fa) semi artigianale, so anche di una vettura d'epoca con quei motori :)

Qualche precisazione.
I Merlin non erano "turbo" ma bensi' sovralimentati con compressore centrifugo azionato meccanicamente a 2 stadi e 2 velocita'.
Inoltre non raggiunsero mai i 2000 CV, potenze del genere (ed oltre) li raggiunse invece il RR Griffon V-12 montato sulle ultime serie dello Spitfire
Gli Americani invece si erano dedicati ai turbo per la sovralimentazione dei loro radiali Wright per i B-17 ed i V-12 Allison per i P-38 ed i P-40.
Mentre il turbocompressore era una soluzione ovviamente superiore (per varie ragioni) rispetto al compressore meccanico, la tecnica metallurgica dell'epoca non era sviluppata abbastanza per cui i turbocompressori erano poco affidabili e l'ottimo Allison alla fine si dimostro' di salute cagionevole.
Infatti per il P-51 venne utilizzato il Merlin costruito su licensa dalla Packard.
Il turbo poi si riscatto' brillantemente con il poderoso P-47 Thunderbolt (equipaggiato con un grosso radiale 18 cilindri a doppia stella Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp turbocompresso) che in alcune versioni raggiungeva i 2800 CV al decollo.
Lo stesso motore (in versione pero' con compressore centrifugo meccanico) con potenze fino a 2400 CV venne montato sull'ottimo Vought Corsair.
Tali motori presentavano problematiche non facili al decollo data la mostruosa coppia di reazione e lo P-factor, non erano molto amati dai piloti in tale fase  ;D ;D ;D ;D ;D

Il Griffon agli inizi della adozione sullo Spit invece fu la causa di parecchi incidenti dovuto al fatto che aveva un senso di rotazione opposto rispetto al Merlin, i piloti erano abituati a trimmare pesantemente il timone a destra per opporre contrastare la coppia di reazione e lo P-factor al decollo, tale "abitudine" provoco' di disastrosi cappottamenti al decollo per chi dimenticava nella fretta che il proprio aereo era equipaggiato con un Griffon.....


Saluti!!!

Saturno mi pare che sul Mustang il Merlin fosse montato in seguito e non subitissimo , anche se nacque su specifiche del bomber command credo.

Poi se non sbaglio gli spitfire col griffon furono gli ultimissimi che avevano fusoliera con tetto a goccia (modifca comune a quella subita da thunderbolt,p51 ecc ecc )  e ala modificata mi pare.

Noi in italia avevano i Fiat e gli Alfa e gli isotta fraschini.

Solo la preserie del Mustang fu equipaggiato con l'Allison, ma ne fecero pochissimi (si riconosce dal fatto che non aveva la cappottina a goccia) e praticamente non vennero quasi usati in azione.

Con il Griffon vennero rimotorizzati parecchi Spitfire che avevano in origine il Merlin...

Credo che il mustang con cappottina a goccia sia dallo step D in poi.
La B credo avesse la soluzione intermedia con tettuccio intelaiato ma parte centrale a bolla, mentre le prime avevano la cappottina tutta intelaiata.

Si hai ragione la cappottina a goccia venne usata dal P-51D in poi (la versione D e' quella piu' "famosa")

Il motore Packard-Merlin fu adottato sin dalla versione B e C

Saturno mitico fu anche il P82 il twinmustang!!!!!  ;D ;D ;D ;D

Si in effetti...strano aereo che vide, tra l'altro, un uso abbastanza esteso in Corea.

Il bello e' che uno di questi favolosi "warbird" (P-51, P-47, Corsair, etc...) se cerchi qui in USA li trovi in vendita tra privati a cifre non lontane (in alcuni casi inferiori) rispetto all'acquisto di una Enzo o una Murcielago.
E a mio parere in termini di emozioni non c'e' paragone  ;D ;D ;D ;D ;D
Io ho volato su un T-28 Trojan che ha prestazioni inferiori ad un P-51 ma ti posso dire che e' stato incredibile lo stesso.....

pensa che io mi sono esaltato quando partecipai al corso dell'am in cui misero a disposizione un siai marchetti 208  :)

a parte tutto vedo spesso negli aeroporti di zona dei t6 texan (harvard ecc).

Certo che da pilotare sono difficili pensa solo al carrello e al rischio in atterraggio... forse preferirei un extra acrobatico.

Il T-28 ed il P-51 non sono molto difficili (il T-28 e' molto facile per via del carrello a triciclo anteriore, infatti e' il piu' diffuso), il P-38 e' terribile per quianto riguarda i costi di manutenzione (2 motori e tanto altro) ed infatti ce ne sono pochissimi in mani private.

P-47 e Corsair sono brutte belve soprattutto al decollo per via delle coppie oscenamente mostruose.

Hai ragione per i super-acrobatici......un Extra 330 deve essere una goduria.....

Per quanto riguarda noi poveri mortali..almeno hai un buon simulatore di volo installato sul PC??? Io ho FS2004 "truccatissimo" (scenari e aerei) e ti posso dire che mi diverto non poco....certo e' solo "virtuale"......

certo fs2004 è un must , io volevo iscrivermi ad una compagnia virtuale , generalmente uso il mad dog di meridiana virtual. ma faccio touch and go e poco più, per la navigazione seriavia on line serve tempo che non ho  :-\ :-\

Quoto in toto...io piu' che altro mi definisco un "collezionista virtuale", scarico l'aereo (o lo scenario), me lo ammiro mi faccio un voletto (un circuito) gustandomi il suono dei motori, la grafica, etc... e riparcheggio l'aereo nel suo "hangar".....ho oltre 150 aerei, ma "svolazzo" non piu' di 1-2 ore a settimana.....

scarica i-smep , è il mio preferito http://www.meridianavirtual.it/fleet.php# ha anche le voci degli steward e della crew.

poi mi piace come sensibilità, quelli originali di aerei mi paiono molto finti.

Si io volo sempre solo con gli add-on, mai con i default.
Tuttavia i default "piccoli" (tipo Cessna, Mooney etc..) non sono malaccio

E' un caso che nel thread della Vecchieron si sia finiti a parlare di aerei da combattimento vecchi?
::) ::) ::) ;D

se si finiva a parlare di cinema...

(http://i16.ebayimg.com/01/i/05/ff/81/cf_1_b.JPG)

Ho controllato un pò in rete e pare proprio che il Merlin abbia toccato la potenza di 2000 cv, sul De Havilland "Hornet". Per esempio

http://100.rolls-royce.com/products/view.jsp?familyId=696&decadeId=637
http://www.answers.com/topic/rolls-royce-merlin

ma ci sono anche altri siti che riportano il dato.


PS Mi è scappato il turbo al posto di sovralimentato, sapevo bene che erano compressori, credo ci sia stata anche una versione a 3 stadi, ma non riesco più a trovare il sito relativo, che aveva anche bellissimi disegni esplosi.