ilPistone.com

Ditemi che non è vero,ditemi che è solo la pazzia di qualche fesso giornalista...ditemi che nessuno la comprerà e che porsche fallirà...ma l'importante è che mi diciate che non può essere vero...

http://www.repubblica.it/2006/04/motori/aprile2006/porschediesel/porschediesel.html

pesce d'aprile in ritardo? cmq la 911 in virtù della sua versatilità è proprio la sportiva IMHO più adatta a essere gasolizzata..

Certo, anche in virtù della grande economia di acquisto e manutenzione di una macchina del genere ;D
Per me è un'eresia!

credo che sia possibile, ma poi bisogna vedere come reagirà il mercato  ;)

ah beh che sia un'eresia un'auto a gasolio per risparmiare ma che costa 100mila euro e poi farà 8km/l è un altro paio di maniche... ma come sono un'eresia le solite 740d, A8 4.2TDI, E-S-ML-etc 420CDI, 535d, etcetcetc dal p.d.v. meramente economico!

Ahahah... e sul cayenne ci montano in wenkel  :P

Oggi una 911 a gasolio E' eresia allo stato puro.
Domani pure.
Dopodomani forse...

tanto dopo il Cayenne era solo questione di tempo...la via era tracciata

Io ve lo dicevo... che prima o poi  ;D ;D ;D ;D

dipende da quanto voglio vendere e rendere il marchio commerciale o esclusivo

tu per punizione dovrai guidare a vita una musa 1.3 mjtd.... :P

Ma va là, non vede l'ora che esca 'sta 911 a nafta per comprarsela! :P

brrrrrrrrrrrrr

Ci puoi giurare  ;)

secondo me hanno pubblicato la notizia in germania il 1 aprile e la repubblica non si è accorta che era un pesce. dopo l'eresia sui feriti aumentati del 54% e il titolo secondo il quale guidare con il sole è più pericoloso non ci sarebbe da stupirsi. se un pistoniano decidesse di candidarsi alla redazione motori di repubblica penso avrebbe buone probabilità di essere assunto vista l'incompetenza regnante.

si ma non quel "missile" della 90CV...la 70CV :P o ancor peggio la 1.2 16V :P

il quale a sua volta riprendeva il pesce dell'anno scorso.. se cercate "911 GTD" da qualche parte ci dovrebbero essere le news del prototipo funzionante.. ;)

Ho il sospetto che siano, come dire scivolati su una buccia di banana...

...alla fine già con il cayenne si gridòallo scandalo e adesso che ha inventato quel coso può essere solo beatificato visti i risultati.

...se il mercato richiede macchine a gasolio di potenze elevate non capisco perche porsche debba rimanere fuori dai giochi.



...probabilmente ci sfugge che c'è gente che considera il gasolio anche per non risparmiare,ma per il piacere di guida.

SACRILEGO!!!!!  :P :P :P

What??

Capisco che un 1.9 TDI da 100cv sia più piacevole di un 1.6 aspirato di pari potenza....capisco ancora se ci spingiamo sui 2.0 da 140-150cv.

Al limite (ma proprio tirato per i capelli) un 3.0 da 200cv...

Ma che una Porsche benzina difetti in piacere di guida e necessiti di un diesel per essere piacevole non esiste.......

Oltretutto avrebbe una distribuzione dei pesi ancora più assurdamente sbilanciata verso il posteriore :-X :-X

quoto cent pe ccient

...lo so,ma alla fine è così,c'è nulla da fare...un pò come chi mette le pinze radiali e lo scarico sportivo sotto un t-max...giusto per andare un pò ot.  :P

...porsche è un azienda e non la croce rossa...se si sono resi conto che,ad esempio,macchine come clk vende parecchio anche a gasolio o che c'è gente che compra spider a gasolio,hanno fatto i loro conti e si butteranno anche loro nella mischia.

Questi sono danni che si vedono a lungo andare...

Idem. Io non posso credere che faranno mai una Porsche diesel, a meno che non si tratti del Cayenne. In quest' ultimo caso non ci vedrei nulla di osceno, ma sulla coupé invece si.

E mi sa che con quello in neretto già hai fatto abbondantemente la pipina fuori dal vasino ;)

no aspetta... non critico l'eventuale scelta di porsche (se il mercato è pronto fa bene a farlo), ma la tua affermazione


se abbinata ad auto del segmento della porsche 911!!!


non direi proprio...un 3.0 TD come quello BMW, silenzioso, fluido, con un bel rumore poco da diesel e con un'erogazione bella cazzuta può esser decisamente più piacevole rispetto a un 3.0 benzina aspirato mortificato dall'euro 4...non il 265CV BMW ovviamente...ma già il 231CV o il 2.8...

Mah... io questo "bel rumore" dei 3.0d BMW non l'ho mai sentito.... Poi, considerando già che non mi piace l'erogazione del diesel per niente... per quanto mi riguarda, già da un 2.5 in poi, il dubbio non si pone proprio più...
Poi è chiaro non è detto che non comprerei un diesel se ne avessi la necessità... Ma sono abbastanza sicuro di preferire anche l'erogazione di un buon 2.0 a quella di un altrettanto buon diesel...

tu...concedici la possibilità di errare per cortesia...

ma da qui a preferire una 911 4.0 TD a una 3.8 aspirata... :-X :-X :-X

Errare? Ma hai bevuto molto o sono ancora i postumi del raduno?

Brrrrr... fa male solo a vederlo scritto  :-X ;D ;D ;D

Ma dai... sarà un pesce d'aprile... figuriamoci poi se porsche introduce il diesel sul 911, al limite lo farebbe sul cayenne, se volesse iniziare  ::) ::) ::)

Che poi sul cayenne non stanno mica studiando una soluzione ibrida ?

Anche così: 4.0 TDI 
                 quattro           ;D ;D      Ok... :-X

...se hanno deciso di produrla probabilmene hanno analizzato tutti i dati in loro possesso e,concordando sul fatto che una 911 è godurioso a benzina,non vedo perchè non potrebbe esserlo anche a gasolio.

...se la faranno a gasolio e di sicuro non per risparmiare perchè dovrebbero farla se non per il piacere di guida?

Ma dai, non scherziamo... ti meriti una speed triple td, per il piacere di guida, naturalmente  :P

appunto.

di solito dico quelle cose che dice flower, se la gente vuole il disel che se lo pigli, io prendo benzina finchè posso, e se un giorno devo fare 60.000 km anno forse non piglio 911.

Ma il problema è un altro: alle grandi berline serve il disel sennò non vendono. Alla 911 invece non serve il disel..  ;)

Cmq il discorso di Flower rispecchia la realtà; cioè, non c'è alcun dubbioso che la 911 non ha bisogno di un disel, ma per molta gente un turbodiesel ha tecnologia superiore ed è maggiormente divertimente rispetto ad un benzina. Che poi non sia la realtà è un altro discorso, ma la gente considera OBSOLETA l'alimentazione a benzina! Questo è il frutto degli ultimi 6 anni di martellamento dei mass media.

Anedoto che spiega molte cose:

Quando feci il raduno a Salea con Commissà e Vecchio, raccontai a loro cosa mi era successo 2 settimane prima.
Era venuto a trovarmi mio cugino con la sua nuova STI; salgo e nel frattempo arriva un mio conoscente e mi chiede se può salire; gli diciamo di accomodarsi sul sedili posteriore. E' tutto esaltato, non sta più nella pelle, continua sblaterale che era il suo sogno salire su una macchina così; dopo 15 minuti di tirata con la T maiusola il conoscente esordisce:
Conoscente: Cazzo se va, spettacolare! E' disel vero?
Cugino: "Eh!? No no, è benzina".
Conoscente (spinto dalla fobia dei consumi fantasmagorici del diesel che ha in testa): "Quanto consuma?"
Cugino: "Se tiro fa i 4/5".
Conoscente:" Ah, 4/5 litri per 100 km?".
Cugino (con una risata sarcastica): "al litro, 4/5 al litro ..."
Conoscente: "ah ... cmq bellissimo il cambio sequenziale". Dopo questa non ha più ricevuto risposta (per chi non lo sapesse sulle STI è disponibile solo la trasmissione manuale ...).

E questo è un tipo che si informa e legge ... i mass media hanno inculcato in testa ai consumatori che il diesle VA COME UNA BESTIA, CONSUMA UN CAZZO E CHE SENZA IL SEQUENZIALE NON SI CAMBIA PIU'  (fa neinte se poi la gente non sa nemmeno cosa sia il sequenziale).  :-\ :-X

per me non è affatto vero che la gente considera il benzina obsoleto!

il fatto è che è passato il concetto "diesel = spendo meno", ed è questo l'unico motivo per cui la gente sceglie il diesel, altro che la coppia, di cui non frega niente a nessuno, tranne qualche appassionato, il quale la preferisce su un SUV, su qualcosa di pesante o su un camper e non di certo sulla 911..

Pesce d'aprile! (che puzza, è di due giorni fa!)  ;D

...sia ben chiaro...sono io il primo a dire che il gasolio su una macchina del genere non dovrebbe nemmeno essere nominato,ma lo dicevo anche per i coupè...per le spider...insomma è un settore in fermento e perchè non dare al cliente porsche la possibilità di scegliere?

...alla fine se la faranno sarà il mercato a decidere,ma non mi scandalizzerei più di tanto se qualcuna la si venda.  ;)

no.

sarà stupendo,
alla velocità XXX si alza l'alettone della porsche e lascia intravedere la scritta in corsivo, cromata "Turbodiesel"......che fasto! ;D ;D

...naturalmente la scritta appare non prima di una bella sbuffata di particolato  ;D

probabilmente è uno scherzo, perchè la prima a ricevere un diesel a logica sarebbe la cayenne e non la 911.

Comunque, e mi ripeto:
preferisco guidare un turbodiesel che un benzina aspirato (naturalmente pari cilindri e cilindrata). Il discorso cambierebbe con un turbobenzina, ma si alzano anche i costi di gestione...

Diciamo che una 911 TDi la prenderei seriamente in considerazione.
A me come prossima auto potrebbe interessare la serie 6, ma per adesso è esclusa proprio perchè non esiste un 3/3.500 diesel:
degli inutili 3000 benzina non so cosa farmene, e un 5000 non se ne parla neanche!

Mah, tra un 2000 TD e un 2000 aspirato benzina, non ho molti dubbi, e non parlo solo del VTEC della S2000, un 2000 benzina decente sotterra il TD come piacere di guida, a meno di essere allergici al mondo sopra i 4000 rpm.

Claudio for president!

non è allergia al mondo oltre i 4000 rpm, il problema è che a meno di fare una "sgambata" la domenica fuori porta, nell'uso quotidiano non puoi certo tirare spesso fino ai 7000. e invece il diesel ti concede tutto antro un ristretto arco che puoi sfruttare molto più frequentemente.

Oggi come oggi, nel 90% dei casi in cui usiamo l'auto il td è in vantaggio come piacere di guida.
IMHO, naturalmente  ;)

Dipende dal 2000 e non parlo solo di cavalli, cioè, non dico che siano necessari 200 cv per rendere piacevole un 2.0... D'altronde, come dicevo prima, se si pensa alle prime declinazioni dei T.S. non ho dubbi che preferirei questi ad un qualsiasi 2.0 T.d.

La sgambata a 7000 corrisponde alla "tirata" ai 4000 del tuo TD... non capisco la differenza...

Un duemila a benzina non è che devi tenerlo a 7000 per farlo andare eh...
Io riesco a viaggiare tranquilamente fra i 2000 e i 3000 giri pure col benzina senza nessun problema, e non solo con la mia (che se vogliamo è avvantaggiata trattandosi di una macchina vecchia, con tutti gli annessi e connessi in termini di leggerezza e reattività dell'euro-0).
Solo che se voglio tirarne 7000 anche solo una volta al mese, col benza lo posso fare...

Se vuoi andare piano, il 2000 benzina è più morbido, in città è meglio (non parlo di consumi ovviamente), anche sulle statali ad andatura moderata, i 4000 di un benzina bastano e avanzano e in più c'è un rumore ben meno invasivo. Devi tirare ? Tiri le marce e via, vai più di un TD. Insomma è un motore più versatile e godurioso, che ha l'inconveniente di consumare di più, e non è poco. IMHO

Io continuo a sostenera che la goduria di un motore sta nel sentire che da sempre di piu' al salire di giri... piu' sale meglio e'. E con questo non intendo necessariamente che deve arrivare a 9000giri, perche mi accontenterei di un V8 di 6 litri che arriva a 6500 giri, ma come dico io. Il diesel e' l'esatto opposto, piu' sale meno da.

La seduta e' tolta  :P

OK, la presidenza è in ballottaggio fra Claudio53 e Alura. Chi fa Berlusconi e chi fa Prodi? :P ;D

Tu fai Vespa  ??? :P

No, io sono un comune elettore 8)
Vespa lo facciamo fare a MRC, che in quanto gasolaro è neutrale ;D

Non so cosa è peggio...  :o :o :o

Mica vero  :o, tutti dicono che Prodi è un diesel  :-X, e questo dovrebbe far pensare  ;) ;D

Ma va la... come tutti i politici consuma (magna) troppo per essere un diesel..  :P

NOOOO Vespa NOOOO, piuttosto faccio l'Annunziata (nella puntata in cui il  :-X :-X :-X se ne è andato)  ;D ;D ;D :P

E dove lo si trova OGGI un 2.0 benzina decente senza andare in motori semi-artigianali??

Il 2.0 FSI?? Che la 6a la puoi mettere solo in discesa?

Il 2.0 Valvetronic??? Che rispetto al vecchio 6 in linea è una caccola?

Il 2.0 T.S.??? Che ha patito l'?4 tragicamente??

O il 2.0 JTS la cui bontà risiede nel culo dell'acquirente??

Non ho provato nessuno dei motori che hai indicato, ma mi pari un filo esagerato nella tua analisi. Posso solo dire che la micra ha un 1.3 euro4, ed e' assolutamente piacevole ed adatto alla macchina e che non rimpiango per niente il 1.2 euro2 (o 1, non ricordo) della corsa.

Ma la Micra quanto pesa?
(senza considerare che ha quasi il doppio dei cavalli rispetto al 1.2 della Corsa....)

Già prova a metterlo su una GPunto che pesa 200kg e il tuo giudizio cambia radicalmente....

Idem per i 2.0 benzina aspirati. Se la cavano molto bene sulle nuove B e sugli spiderini dove i pesi in gioco non li mortificano troppo....ma già sui 1400Kg di una seg. C arrancano parecchio in basso.....

vabbè ma la micra poteva avere anche un bicilindrico 500 raffreddato ad aria che era uguale  :P :P :P

fra punto 1.2 16V e 1.3 MJ o fra Ibiza 1.4 16V e 1.4 TDI non ho dubbi...il 2.0 TS 150CV a me aveva esaltato sulla 145, ma già sulla 147 (euro 3) mi sembrava molto meno piacevole...il 1.9 MJ 150CV è un'altra cosa! confrontiamo 2.0 FSI vs 2.0 TDI o 2.0 4 cilindri BMW vs 2.0d BMW...io non avrei dubbi a favore del diesel... anche xchè son motori che a benzina ti fan 8 al litro come niente...

Casso, pesa come la mia moto! La voglio! ;D

Quasi il doppio... 64 contro 80.. pero' la corsa non aveva clima, servo, cristalli elettrici, due porte, gomme piu' piccole, cerchi in lamiera, etc etc...  :P 8)

Non stavamo parlando di consumi... mi pare.

ho detto ANCHE PERCHE'... se mi consuma il doppio e non mi dà piacere di guida perchè dovrei comprare il benzina?

Perche' imho, il piacere di guida non e' solo scannare... ma anche accendere la macchina nel silenzio, senza vibrazioni, ticchettii, con un funzionamento regolare... insomma ci sono mille (mila) sfumature.

anche la punto quando l'accendi è silenziosa, poi acceleri e ti cascano i coglioni...

finchè cadono i coglioni va bene, se ti cade il motore per terra è peggio :P

E' anche poter viaggiare in souplesse con le marce alte a basso numero di giri.....cosa che per un aspirato è più difficile...specialmente se sei un pò carico...

Magari un 2.0 Turbo a bassa pressione da 150-160cv sarebbe la quadratura del cerchio...ma a parte SAAB non lo fa nessuno!

Mah, io concordo con chi sostiene che le case fanno quello che chiede il mercato.
Gli appassionati sanno dire "bella macchina" e magari la raccomandano (ad altri, però), perchè poi quando si tratta di apire il portafogli o firmare l'assegno, tirano in ballo questo o quello: manca il budget, hanno altre esigenze, consuma troppo, hanno la suocera, nell'usato è un osso, nel baule non ci stanno le seggiole, tengono famiglia, ...

In questo momento se una casa dovesse fare il motore a benzina "perfetto", non se lo filerebbe nessuno, perchè la percezione è che il motore a benzina è qualcosa che appartiene al passato, consuma troppo, è letargico sotto i 4000 giri e al massimo può essere la soluzione per chi deve comprare un'utilitaria per farci 5000 km l'anno. Del resto basta guardare i listini, una volta per una segmento C c'erano sei motorizzazioni a benzina e due a gasolio (quella aspirata e quella turbo), adesso è il contrario. E ad una casa non conviene sviluppare una versione a benzina se quando esce tutti fanno "oooh", ma poi quando vanno a firmare il contratto ordinano il naftone, perchè ...

Attenzione a non uscire dal seminato, almeno questa volta: si parla di una 911 a gasolio, quindi nessun problema (si suppone) di economie di esercizio, nessun problema di trattabilità del motore a benzina della 911, si tratta solo di una disquisizione su una macchina sportiva e piuttosto esclusiva, a gasolio.
Che poi il mercato chieda "anche" a Porsche di realizzare una 911 a nafta, francamente mi pare strano, ma non si può mai dire...

Oddio, se il Diesel cominciasse a vincere nelle corse (dove per corse intendo gare in pista di un certo seguito o nei rallyes), una sportiva pura a gasolio comincerebbe a non fare poi tanto schifo. Una 911 a gasolio oggi sembra un'eresia, domani potrebbe non esserlo. I tempi cambiano. Un po' come è successo nelle coupè. Venticinque anni fa Renault ha fatto la Fuego Turbodiesel e la coupè a gasolio era una novità assoluta. Oggi la versione più venduta dell'Alfa GT è quella turbodiesel.

...il problema è che fino a qualche anno fa veniva da ridere a pensare ad una vettura da corsa con alimentazione a gasolio...e invece audi l'ha fatta.

quando una casa mi farà un 2.0 diesel che tira come la 306 di vatanen allora forse cambierò idea

Io mi ricordo le risate quando uscì la Golf TDI cabrio (il Diesel, ... su un cabrio) o la già citata Fuego (il Diesel, ... su un coupè). Adesso siamo al punto che se macchine del genere le fanno solo a benzina...

Certo. Ma perchè ricadiamo sempre nella fascia dove l'alternativa a benzina è quella che è.....

Ma nel caso della Porsche non so quanto convenga, anche in termini di risparmio, visto che la 911 non è affatto una "beona". Più plausibile il Cayenne, anche per questioni di mercato.


Oddio....sono anni che di vetture da corsa a gasolio ce ne sono...e hanno anche già vinto. BMW, VW e Alfa......


Aggiungi 300Kg alla 306 di Vatanen e vediamo se lo STESSO motore tira quanto adesso ;)

Che poi, tutti girate attorno al piacere, a quanto tira questa, a quanto tira quella ok....però nel 99% dei casi tirate fuori auto leggere in versioni pepate.........confermando implicitamente che sulle pachidermiche vetture odierne il brio che riesce a imprimere il TURBO sui diesel è maggiore.

Mi ricrederò quando qualcuno dirà: "Và come tira une 320i E90 o va come tira una Croma 2.2!" :P ;)

ho esagerato ovviamente, ma il peso non influisce sul fatto che il motore, dopo un attimo di indecisione (pesudo-turbo-lag?) prenda a 2500 per non mollarti fino a 7000!

Sarei curioso di provare un'auto col TDI da 170cv per vedere che effetto fà, premesso che un motore che ti strappa i capelli per 1000rpm come il TDI/130 lo trovo una merda.

O certo che il peso influisce sulle capacità di tirare del motore.....prova a salire le scale con le mani in tasca o con un sacco di cemento da 25kg......mica riesci a salire alla stessa veocità! ;)

Per fare il confronto equo però su come vada un TDI 170cv dovresti provare un pari potenza sulla stessa vettura.....

Se oggi (2005) quando si compra un coupè o un cabrio, vetture che per antonomasia dovrebbero essere a benzina, si prende in considerazione il Diesel, alla fine la ragione deve essere:
- E' cambiato il motore a benzina
- Sono cambiati i motori a gasolio
- Sono cambiate le macchine
- E' cambiato il modo di guidare

Per me sono cambiati (in peggio) i motori a benzina, ma soprattutto sono cambiate le macchine. Io sono convinto che se prendessimo il VW duemila FSI e lo montassimo su una Golf I, sarebbe una bomba anche se restasse Euro 4. Il Diesel secondo me risente meno del benzina del peso. Non a caso i veicoli commerciali sono tutti a gasolio e quando sono a benzina devono montare motori esagerati e poco spinti.

Esattamente. Quello che intendo :)

questa è la morte del pistone. quello che era un pesce d'aprile (cioé una cosa palesemente assurda e ridicola) viene presa sul serio su quello che vorrebbe chiamarsi un "forum di appassionati di automobili". è come se su un forum di appassionati di donne si dicesse che i trans sono addirittura meglio delle donne vere...

ma andate a cagare :P :P ;D

non ho detto che "non influisce su quanto tira" ma che "non influisce su come tira" e infatti ho citato un allungo senza tempi cronometrici

Basta che non lasci il cesso intasato :P :P ;D

Penso che tutti qui siano concordi sul fatto che fosse un pesce d'aprile. Però se Alfa il primo aprile 1970 avesse annunciato di voler fare una GT Junior o anche solo un'Alfetta a gasolio, beh la reazione sarebbe stata più o kmeno la stessa. Il fatto che siamo concordi che sia una bufala, non vuol dire che non se ne possa parlare.

Influisce anche sul "come" secondo me.
Perché il peso è tanto più influente quanto più sei lontano dal regime di coppia max, quindi in accelerazione senti molta differenza sottocoppia, e molta meno quando comincia a prendere bene.

Questo non per giustificare il diesel nell'ottica del "piacere di guida" eh... ma se parliamo di far fronte a carichi maggiori, mi sa che sia avvantaggiato.

Però, ribadisco, si parlava di una sportiva cazzuta come la Porsche 911!!! Eretici! :P

;D

Adesso però devi rispondere alla domanda fatidica.....va di più quella o la nostra amata rossa?
::)

se va più il 306 del chiupè vuol dire che il chiupè turbo è un pompino, non una macchina.

della CLK è la CDI, della 3 Coupè e Cabrio le Cd, della Brera sarà sicuramente la 2.4 Multijet etc.etc.

ma nessuna di queste è un'alternativa della 911!!!

Già, perché non l'hai provata pure tu?
Potevate fare un 0-400 ;D

Si certo.....poi la sentivi tu la dolce metà fino a casa
::) ::) ::) ::) :P

Ripeto quello che sicuramente hanno gia detto in molti, sicuramente si tratta di un pesce d'aprile. Comunque dell'eventualità di una 911 mossa da un turbodiesel se ne è parlato parecchio anche tempo fa, addirittura si parlava di un biturbo-diesel boxer, robe fantascientifiche e chi più ne ha più ne metta. Come ha scritto anche qualcun'altro, se proprio dovesse esistere una Porsche diesel, la più adatta sarebbe la Cayenne, però francamente mi auguro non accada mai neanche su questa, perchè si andrebbe contro i principi del marchio (flessibilità si, ma comunque grandi prestazioni) per una pura moda del momento.

la tua o quella di Vatanen? :P

Ma per cortesia... non esagerate... ao' se qualcuno legge il pistone, scende di casa prende a badilate la sua macchina fino a ridurla in poltiglia e scappa di corsa a prendersi una F1 convinto del fatto che altrimenti non ce la fai...

Io con la punto la prima la uso solo per partire... poi l'80% del traffico, insomma, tranne quando sono in coda uso solo 4a e 5a... prova a farlo con un TD... Che fosse il 1.4 Tdi della Polo/Lupo o il 1.9 jtd/1.9Tdi saltavano e recalcitravano come del cavalli al rodeo perchè non potevano consentirsi quel tipo di andature... QUELLA E' SOUPLESSE... Certo... se hai una Veyron sotto il culo è meglio, ma va bene lo stesso anche in quell'altra maniera... Ma visto che qui viviamo tutti all'uscita dei box di un circuito ::) ::) ::)

Per la souplesse pura, il meglio è un motore aspirato perchè ha una erogazione più lineare, senza impennate come nei turbodiesel, specialmente quelli più tirati. E' vero che una volta raggiunto il regime di coppia massima, i td offrono una ripresa apprezzabile, ma è anche vero che la discontinuità che c'è tra appena sotto e appena sopra tale regime non è il massimo della fluidità, ne tantomeno il ritardo del turbo. Tra l'altro i td sono odiosi quando si ha a che fare con percorsi con una certa pendenza, specialmente se si deve fare manovra.

se non ti avessi fatto provare la stilo mi chiederei che diesel hai provato... mah...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

quella di chi perdeva la sfida! ;D ;D

Comunque in questo caso l'unico sbaglio di questo "scherzo" è stato prendere la 911.

Se ad esempio vi dicevamo che Bmw presentava 635d o 645d , ci credevate tutti ...

Trentacinque anni fa una 911 con il raffreddamento ad acqua sarebbe stata un'eresia altrettanto grossa.
L'ho detto e lo ripeto. Oggi una sportiva estrema a gasolio è un'assurdita. Fra qualche anno potrebbe non esserlo più.

Soprattutto non ce ne sarebbe fregato un casso :P
Nel senso: sarebbe stato più normale considerando la storia BMW recente, e comunque una 6er non ha certo la fama di sportiva che la la 911...

Per il raffreddamento ad acqua, c'è chi lo pensa ancora, ma d'altra parte è irrinunciabile con le esigenze del motore attuale. Non lo metterei sullo stesso piano del diesel.

Anche perché, per una macchina come quella, anche se si rendesse necessario un aumento di peso o qualche "strozzatura" per rispettare chissà quali normative, non ci sarebbero problemi ad aumentare la cilindrata per disporre di più coppia, anche senza dover ricorrere al diesel. Nothing compares to cubic inches ;D

allora mettiamo che AUdi per celebrare la vittoria a le mans faccia uscire la nuova special "LE MANS" a base Gallardo con il  TDI  ::) ::)

Chi dirà che non è una sportiva?

Ok, sportiva lo sarà anche, ma pure un cesso puzzolente  :P

...te la immagini ferma al semaforo, gran gran gran gran  ::) ::) ::)

parlavo di "come tira il motore"...è chiaro che gli metti su 8 tonnellate non si muove nè a benza nè a gasolio...

Tu ne saresti felice?
Non me ne frega niente se va forte, rimane un trattore puzzolente con l'erogazione da diesel...

Il 306 del vata tira ed è più leggero, decisamente godibile (grazie anche a quel tubo Dalmine incastrato nel paraurti posteriore...ma non ti porta via il toupè. Ovviamente è più regolare, ma la pedata è la pedata eccheccazzo

Esatto, proprio il "come".
Con poco peso lo senti tirare anche sotto coppia, se invece il peso aumenta noti più differenza fra quando la coppia e poca e quando è tanta.
Per esempio, noto molta più differenza in ripresa quando cambio i cerchi sulla 205 che sulla Leon...

Lascia stare le 8 tonnellate, pensa magari a 100-200kg. Il benza, in ripresa, viene penalizzato di più.

perchè quello non sarebbe uno scherzo

Io  8)

Si chiaro, era una generalizzazione, perchè come esistono diesel "soft" esistono anche benzina poco disposti a girare bene in basso.

E siamo in due :)

La gente non capisce che diesel non significa solo 4000 giri e rumore da trattore, ma anche peso aggiuntivo e maggiori ingombri

Maa per me a forza di farci seghe mentali sui benzina e la loro presunta sportività si è persa l'obiettività.

Un auto con 500cv e 1000 nm su 1600kg demolirebbe una tanto vituperata enzo in ripresa...

Poi tutti qui a sparlare dei diesel che sono gli unci a essersi  aggiornati, pensate ai benza di dieci anni fà e quelli odierni cambia nulla!!!

In emozioninalità  sono migliorati SOLO i diesel, almeno ti dannò la sensazione di spinta, pensate invece gli insulsi benzina che ci vengono propinati ora , perle come l'8cilindri biturbo ferrari o le 2000 turbate Lancia/Fiat/Ford lasciano il posto a piatti motori aspirati la cui emozione è lasciata solo al vile giro minuto , ma cosa serve un frullino se non ti spinge contro le cinture ma ti tira come un ciuchino ed ha un grafico di coppia insulso con potenza solo in alto!
Ti esalti solo a veder il contagiri salire ma sei sempre li , altro che il poderoso calcio in culo del diesel  quando entra in coppia.

Dieci,cento,mille volte meglio un motore stile F40 ad un frullino come quello del 430 per rimanere sui benzina.

I diesel che ho provato li ho SEMPRE citati e ho SEMPRE detto la stessa cosa: del diesel NON MI PIACE, nella marcia alle basse andature il fatto che tenda a "tirarti" a causa dell'eccesso di coppia, e che ti impedisca l'uso delle marce più alte per riprendere dalle velocità più basse perchè tende a saltellare e a strappare...

Dissento, il bello di un motore è proprio quando si invola a alti rpm. Al massimo concedo un aspirato di grossa cubatura per avere tanta coppia ben spalmata, il lag di un turbo sportivo è poco piacevole, persino imbarazzante.

solo per dirti che, parlando di motori normali,  anche coi diesel quando è finito il calcio nel sedere (?) sei 20metri più avanti di dov'eri prima (15 col 1.9).

fai una cosa monne,continua a guardare le finiture degli interni,ma per piacere non parlare di motori... ;)

Uno ha il diritto di trovare "emozionale" il diesel, per carità. Io di emozionale non ci trovo niente. Va forte, va bene, riprende in fretta, consuma poco, ma emozionale poi no, almeno per i miei gusti...

Se parliamo di una berlina, il diesel mi va benissimo (tant'è che ce l'ho...) ma una macchina minimamente sportiva non la comprerei a nafta.

Azz Dogui, quattro quotate in pochi secondi!

Ecchisene frega , IO VIVO DI EMOZIONI NON PRESTAZIONI, e francamente a  parità di peso/auto/cambio ti dà più sensazione di spinta un diesel che un foffacchioso benza che ti obbliga a attacarti al cambio.

COsi come un frullino benzina da 8000 giri minuti a cosa serve?? In ripresa è pessimissimo (potenza troppo in alto) consumi una fortuna ecc ecc , serve solo per sentire lo sferragliamento del motore e vedere la lancetta del contagiri volare, ma le sensazioni di un turbo benza come si deve ..., ma quale suono è più soave di una pop-off in rilascio?


Questo è il mio concetto:

motore benzina aspirato = auto economica
motore benzina aspirato plurifrazionato tanti cc = auto che vuole essere emozionale/emozionante/divertente
motore benzina turbo/biturbo = auto emozionale/emozionante/divertente
motore turbodiesel = tutto il resto

Guarda che non e' rimasto niente  :P

"Tutto il resto" non include "auto emozionale" dunque.

ah beh, potevi dirlo prima...

quindi quando impugni il volante (di plastica) della Golf e senti il calcio nel culo e pensi al Nurburgring sei contento anche se sei fermo allo stesso modo in cui a volte si pensa a Eva Henger e......................................................

la stilo non lo faceva assolutamente neanche scendendo sotto i 1000 giri (cosa che invece il TDI non ti permetteva di fare)...visto che l'hai guidata mi pare assurdo che tu lo dica...che ALCUNE non lo permettano è la verità...che NESSUNA lo permetta assolutametne no...

Ebbene si e non me ne vergogno affatto!!

E' come la storia dei trac-days, io non vivrei con il sogno di abbassare di 3 decimi il mio tempo proprio perchè non è un gp, ma preferirei provare le emozioni di un derapatone, una staccatona tirata ecc ecc anche con una macchina meno competitiva .
Ad esempio preferirei per l'uso in pista una Viper srt10 ad una Gt3 anche se probabilmente buscherebbe una distanza notevole ecc ecc

fossi monco o con qualche altro genere di impedimento a cambiare potrei al limite darti ragione, salvo preferire sempre e comunque un cambio automatico (anche il più foffoso) ad un qualunque motore diesel. il diesel lo prenderei solo se dovessi fare 40'000 km/anno e non volessi pagare la benzina.

del volante in plastica o del fatto che hai appena rivelato al mondo di non capire una cippa?

La tua non ricordo di averla provata in città... l'ibiza si... ma ricordo che questo noiserrimo comportamento, unito ad una frizione estenuante ce l'aveva pure il jtd della punto... un po' più o un po' meno fatto sta che in citta, nel traffico era decisamente meno confortevole della MIA punto...

A Monnè....la prossima volta che ci raduniamo tu vieni a fare un giro da passeggero sul cupè....cazzo se ci vieni

solo se tieni una copia di Caballero nel cassettino portaoggetti (come d'abitudine per altro)

avangulo
;D

comunque interessante.....un'altra discussione sbragata nel solito Diesel VS Benza con le solite frasi trite e ritrite........cazzo dobbiamo dire ad Alura di mettere una patch al sito perchè continuiamo a prendere sempre lo stesso virus di merda.
::) ;D

Di entrambi, perchè non è forse vero che "IO VIVO DI EMOZIONI NON PRESTAZIONI.."

Forse non è vero che:

La mx5 di Lupo è bella più per le emozioni che per le prestazioni?
Homer non ha scelto la 75 per le emozioni?
L'elise che tutti decantano non è scelta per le emozioni più che per le prestazioni?
La 306 del vatanen npn è più emozioni che prestazione?

Quante delle citate vanno a gasolio? 8)

"ho troppa stima nell'intelligenza degli italiani per credere che ci possano essere in giro tanti coglioni che preferiscono il diesel alla benzina"

Concordo al 100% :)


Neanche il mio "merdoso" TDI si mette a strappare e vibrare se scendo sotto i 1000 giri.....mi è capitato più di un volta di farlo girare a 800 giri in 6a senza problemi. Certo. Non devi richiedere riprese fulminanti, ma anche affondando, grazie all'acceleratore elettronico, riprende senza vibrazioni o scuotimenti.

Se faccio lo stesso con la Clio, oltre anche lì ad alzare bandiera bianca per la ripresa (cosa che farebbero tutte le auto....forse solo un Big-Block non avrebbe problemi) invece traballa un pò........

non girare la frittata, aspetto i modelli a gasolio che sono emozioni e non prestazioni (dove "prerstazioni" non equivale solo a 0-100 in 3,5 sec.)

per il momento:

la MX-5 è emozioni e prestazioni!
la 75 è emozioni e prestazioni
l'Elise minchia se è emozioni e prestazioni!!!!!
la 306 è emozioni e prestazioni!

la Golf TDI non è nè emozioni nè prestazioni
le diesel moderne sono, in generale, prestazioni e non emozioni (dalla Punto MJ alla 535d)

mi sa che ti sei cacciato in un cul de sac tesoro

QUante di queste sono ricordate per il motore ?? Nessuna
Tutte altri motivi , trazione post, transaxle, perso contenuto ecc ecc ma nessuna è ricordata per il motore quindi per proprietà transitiva potevano essere a gasolio e sarebbero state ricordate comunque.

Temo che la tua stima sia malriposta ;D
Pure la "sua" :P

Non è vero, anche l'erogazione del motore ha la sua influenza.
Se fossero state a gasolio, buona parte delle emozioni sarebbero state mortificate...

Qua si svia sempre. E' vero che una Golf TDI rispetto a una A112 Abarth pur andando il doppio ti provoca sbadigli e ti cascano i maroni...ma...ma...

Una Golf 2.0 FSI è Emozione? Una Punto 1.2 è Emozione? Una 520i è Emozione??

Ovvio che se si prende sempre l'Elise e la si confronta con la 190D sia sempre più emozionante! ;D

guarda che il discorso l'ha tirato fyuori Dogui e le citazioni le ha fatte di sua spontanea volontà...non l'ha minacciato nessuno.
Le auto da te citate non sono Emozione come non lo sono le rispettive sorelle diesel, questo penso sia assodato e nessuno mi risulta dica il contrario

Prendi  una Golf 170cv tdi , in ripresa le demolisce tutte  , in velocità idem  , consumi idem ecc ecc ecc

è più prestazioni ma meno emozioni questo lo ammetto (per colpa del peso edei tanti accessori montati).

EEEEHHH?? e che c'entrano? sentivi il bisogno di un fil rouge?

ma soprattutto:

Certo che se giochi al rialzo... adesso pure il margine di potenza deve prendersi il diesel?
E comunque, non credo che le demolisca tutte. La 306 del Vata direi proprio di no.

Appunto. Quindi zero emozione per zero emozione* uno prende l'auto "turbata" diesel che ha più coppia (per il turbo) e che consuma meno....... ;)

* proprio zero no.....con un handling convincente uno riesce anche a emozionarsi un pò col TD.....vedere la 147 m-jet (giusto per non tirare in ballo sempre l'innominabile....)

Comunque, perchè ve la menate tanto con la ripresa? Si parlava di sportive... da quando si giudica una sportiva dalla ripresa con il rapporto più lungo!? :P :P :P

Ma che minchia stai a dire... forse ma forse in ripresa...

ma cazzo... ti rispondo pure  :P

Beh, anche nei consumi dai ;D

Ma non eravamo partiti da una (falsa) 911 diesel? :P :P :P

ma vuoi mettere i consumi?

mai detto il contrario (ma solo se conviene a conti fatti)

scusa ma continuo a non capire cosa c'entri dato che il thread parla di gasolio asservito alle sportive e con Dogui si era partiti dalla 306 di vatanen (che qualche emozioni la dà, te lo garantisco...).

 
222 km/h  8,2 sec  sullo 0-100 km/h... 

C'entra perchè vi stavate fortificando e arroccando sulla torre più alta del castello pronti a sbararvi bordate a vicenda ;D ;D

Cercavo di mettere i puntini sulle i per stemperare gli animi prima che firmaste la dichiarazione di guerra :P ;)


MAI messo in dubbio....anzi...vorrei vedere il contrario!

8.2" sullo 0-100 li fa anche la 75 di Homer...
Magari non la sua perché ha un po'di anni, ma da nuova dichiaravano 8.2".

pazzesco...

La 306 di Vatanen fa 218.8, 7.66 nello 0-100 e 28.3 nel km da fermo.Ripresa non rilevata. Dubito che la Golf riuscirà a fare di meglio....

Ti ho dimostrato che la 306 rallye ha prestazioni inferiori ad una Golf gtd , l'unico plus sono le emozioni superiori che ti dà e non le dà certamente il motore ma il fatto che è leggera e fà sembrare un motore "normale" più potente di quello che è.

Quindi il motore benzina  non c'entra nulal nelal notorietà di queste auto al massimo potete dire che un motore diesel pesa mediamente il 20% in più di un benzina ma altre cose proprio no...

mi chiedo perchè ho venduto il renault 5.... ::)

La 306 di Vatanen va un po' più forte di quella di serie eh...

io con il mio 5 turbo sarei passato sopra al gtd, e non era questione di macchina leggera (per carità pesava un cazzo), ma era questione di motore.

La mia perde una quindicina di km/h...per l'accelerazione siamo lì...  :-* :-* :-*

Si, ma su Auto mica han scritto "Abbiam provato proprio quella di Lollo" :P :P ;D ;D

ancora?
guarda che gli esempi della MX-5 e della Elise li ha fatti lui!
e pure della 306 del vata...

però ti sei fatto un po' di coda dalle parti di marina di camerota...


il 2.0 non lo so...il 1.9 PDE dell'Ibiza sotto i 1000 giri era terribile, se lasciavi andare la macchina al minimo strappava e se provavi a frenarla si spegneva... ma era Euro 3 con l'acceleratore a cavo! spero che le nuove le abbiano migliorate... francamente né con la Stilo JTD, nè con la Punto 1.9 Multijet, né con la Punto 1.3 Multijet ho mai avuto i problemi che ha citato alberto...

Certo, volevo solo dire che già 'sta Golf spaziale non va più forte di quella di serie, figuriamoci poi rispetto a quella del Vata!

Nin zo'... a marina guidavi tu...

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhh??
cos'hai dimostrato??
cazzo ma guarda che sei un fenomeno.....
te lo scrivo maiuscolo: NON HAI DIMOSTRATO UN CAZZO

e comunque: "io vivo di emozioni e non di prestazioni" chi l'ha scritto?

Evvabè allora chippo il tdi ...

Comunque sia ricordiamoci che ok che parliamo di decimi e limature (anzi diabo a me la 306 rallye la dà 7,8 sulle 60 mph  ::) ) ma togliamo gli optional (clima, pratico appendiabito,cavatappi,6 airbag, radio, insonorizzazioni etc etc ) anzi ancora meglio prendiamo la

306 RAllye e mettiamoci il motore TDI 170cv per voi non andrà più forte, se spinge almeno 500kg in più alle stesse prestazioni del motore benzina.....

Saranno qui 40kg aggiuntivi a far perdere tenuta di strada? E le accelerazioni non saranno più vigorose? Non avrai le stesse emozioni che hai su un benzina?

io son convinto che la mia 75 con la benzina a 98 ottani quei tempi li può fare benissimo, di motore è molto in forma (anzi, è fin "legata"...quando la ritiro con la distribuzione fatta la inizio a "svegliare" un po' a costo di comprarmi un benzinaio)... e vista la rapportatura sarei pronto a lanciare il guanto di sfida a Monnezza...mettiamoci in 5a a 40 all'ora e vediamo chi arriva prima a 130  8) 8) 8)

dimmi la verità, dilla solo a me...ti droghi?

Quoto il Raven: guarda che le auto ad esempio le hai portate tu!
Potevi scegliere un esempio migliore, invece che dire che la golf TDI va più forte della 306 Rallye! :P

Io credo che questi confronti "la Bronza di Tizio vs. la Pranza di Caio" lascino il tempo che trovano. Perchè va a finire che se monto un millenove TDI da 100 cavalli sul triciclo di Karl Benz che pesava si e no trecento chili, do la paga a tutti...

L'unico confronto "serio" IMHO è stato quello che hanno fatto ai tempi molte riviste, ovvero Golf 4 TDI 150 cavalli contro Golf GTI 150 cavalli. Ovvero stessa macchina e stessa potenza. E alla fine ne venne fuori quello che non servivano gli esperti per capire, e cioè che la versione benzina la spuntava in accelerazione, ma che per "fare il tempo" con ibenzina occorreva spremere la meccanica, mentre con la versione turbodiesel anche senza tirare le marce (che spesso su un Diesel è controproducente) si spuntavano tempi non molto lontani da quelli minimi. E penso che se un simile confronto lo facciamo tra la Golf TDI 140 e la FSI 150, la minestra sia quella, ovvero il benzina va di più, ma per farlo andare di più occorre tirargli il collo. Invece con il Diesel si spuntano prestazioni interessanti anche senza tirare.

Ora non piu'... solo che da piccolo e' caduto in un pentolone di gasolio  ;D

Piuttosto tu, cosa aspetti a fare le gare con la panda 1.3 mjtdtdcrditdi ?  ;D

Io l'ho confrontata con varie vetture, dalla rallye alla mx5 ecc ecc , in ripresa nessuno si pronuncia... comunque il fatto è che le prestazioni sono molto simili , posso chiedermi se col motore 170cv TDI la 306 Rallye non sia più competitiva/prestazionale e che la classica erogazione turbacea sia più emozionale??

Io azzardo per 306 rallye 170cv tdi dsg  v.max 240km/h  0-100 7.3sec

Vatanen visto  ;)

sto ancora aspettando un post in cui dimostri qualcosa che porta acqua al tuo mulino, per il momento leggo solo autoreti (sei meglio di Riccardo Ferri), illazioni e dimostrazioni mai dimostrate

Accelatore a cavo su un diesel? ??? Anche lì è elettronico ;)

Non so che dire....su tutti i diesel che ho guidato non ho notato traballamenti...perchè di solito la centralina al minimo aumenta la mandata di gasolio proprio per renderlo più regolare.
Difatti se provi a lasciarla decelerare fino al minimo a un certo punto senti che riaccelerano un pochetto! :o :o

Non è che la tua Ibiza aveva un piccolo Bug di centralina? ???

Io quello su cui non sono d'accordo è: "per fare il tempo col td non bisogna spremere"...

Non è vero... devi spremere lo stesso, solo che ti sembra di non farlo che sei centrato fra i 3000/3500 con limitatore a 4500, mentre con un benza che ha il limitatore a 6500 devi "centrarti" fra i 4 e i 5000... ora non stiam li a fare i conticini con la calcolatrice che ci siam capiti...

In più avendo il td, in media, una "schiena" nell'erogazione molto più accentuata pare che vada assai di più... esempio: un amico con la 147 jtd 140, per lavoro ha avuto una passat TDi 130 per qualche giorno... è tornato cantando meraviglie su quanto andasse... ora, sappiamo tutti, che andava di meno, ma quel "calcio nella schiena" di quel motore l'ha impressionato...

Il problema sorge dal fatto che la gente ha "paura" di andare a 4/5000... sente il rumore, qualche vibrazione in più e pensa che stai facendo un GP, ma come sfruttamento della meccanica IMHO, forse fai peggio tenendo un diesel sempre a cavallo della coppia max che un benza nel range 800/5000...

Nessuno si pronuncia perché nessuno ha i dati. E comunque, cosa ti interessa, la ripresa in quinta da 2000 giri? E starebbero lì le emozioni?

Col motore diesel da 170CV è probabile che la 306 rallye vada più forte, ma non ci giurerei, dato che il benzina aveva pur sempre 155CV (correggetemi se sbaglio) e il TDI è più pesante.

Quindi, in prestazione pura, mi sa che siamo lì...
VMax 240 non li fa nemmeno col postbruciatore ::)

hai sbagliato esempio,non essendoci mai salito,non puoi sapere che la mia va molto più di quel che sembra.. ;)

anche io azzardo:
Fiat Punto 1.2 turbo 20v 185cv Selecta v.max 255 km/h 0-100 in 6.1sec.

jappu-dappu-duppu-dai
jappu-dappu-du-du-du-dai
(te lo sei meritato)

Il mio dato è stato preso dalla database delle prove di Auto.....credo che più affidabile di quello ci sia ben poco...


Quello che dice Phormula è correttissimo. E 4R fece una prova in tal senso....

0-100 in due modalità: tirando al massimo numero di giri e cambiando a 2/3 del regime massimo.....quindi era ca. 3000 giri per i diesel e 4000 e qualcosa per i benzina...

Si vedeva bene che la forbice dei tempi tra le due condizioni era di gran lunga minore nei Turbodiesel.......

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

emigra jacopo,sto per venire a casa tua per pestarti......non si può bestemmiare a questa maniera..............


aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Come faccia con 3cv in più (&re@...la Rallie ne aveva 167 ;)) a prendere 22km/h di massima con la stessa aerodinamica poi me lo spieghi..... :P

Chi ha pronunciato  quest'offesa?? verso:

ALura
Diabo
Pino
Dogui
@re
Lou
CLaudio
Emi
etc
etc

è un offesa pure versi il 30% degli svizzeri che si comprano un auto nuova    ::) ::)


Chi è costui?  ??? ???

sah allora sto test di ripresa 75 vs Golf quando si fa?  ;D

mi sa mai , anzitutto la devo ancora ordinare e se poi la prendo la prendo dsg... e se mi arriva mi arriva a nov/gennaio.

Ah, ecco, auguri allora... col cazzo che va più forte.

Sarebbe SB, ma in un altro contesto ;)
Cmq io NON "preferisco" il diesel alla benza. Ho comprato un diesel ad uso famigliare ma l'amore non è mai sbocciato. Appena ho potuto, sono tornato alla benza.
Mo' vi saluto, vado a casa col benza da 110CV a 9500 rpm che fa lo 0-100 in 3".
Fateli con un naftone! :P :P :P ;D

no 163CV la Rally... 167CV era la potenza dichiarata (come i 160CV della mia 75, i 75 o i 90 della Punto, etcetcetc)

Stavolta però l'errore è di AUTO, non mio! ::)

Dà 167cv la Rallie e 163cv la GTI 6m....

Giusto per pararmi subito il culo :P

boh, io ricordavo 163 x entrambe...ma tant'è! stasera controllo ;)

senza contare che la gti benzina era un polmone assoluto...un motore tanto noioso non l'ho mai visto...il tdi 150 ai tempi era il più spinto di tutti..

era una citazione estrapolata dal contesto; per quanto riguarda il "preferiscono" il concetto è meglio esprimibile con il termine inglese "to love", nel senso che non è riferito a chi acquista un diesel (potrebbe capitare anche a me se ne fossi costretto) ma che "amano" questa propulsione più di quella a benzina. a meno che non si comportino come la volpe di fedro...

non l'ho mai capito,da qualche parte si trova 167,in altre 163....la rallye sicuramente 167,forse e dico forse,era la gti ad averne meno,comunque 4 sono niente

COmprendo, ma penso che alla fine il mercato , sin tantanto maltrattato ci dà spunti interessanti.

Segmenti "a-b-" predilezione benzina

Resto diesel

Supersportive benzina


Per chiudere il discorso direi che oggi è cosi ma non mi stupirei se ,un ipotetica Audi Lemans Tdi legnasse una Gallardo, e sarei curioso di vedere una pepata "lightweight" diesel stradale.

La R10 ha vinto la 12 ore si sebring se è per questo...peccato i tanti cc in più,le soste in meno e un regolamente che non da piena libertà ai benzina

QUel regolamente è semplicemente vecchio , in tempi in cui se si parlava di diesel alla 24h de le mans tutti si sarebbero messi a ridere.
Hanno posto limiti a caso non prevedendo questo incredibile step tecnologico.

Lasciamolo godere un pò in pace questo diesel da sempre considerato figlio di un dio minore... tanto già nl 2009 con eu5 tenteranno di farlo tornare nella sua nicchia.

Penso che tu abbia detto tutto. Il 99% degli automobilisti guida tenendo il motore tra i 2000 e i 4000 giri se é a benzina e tra i 1500 e i 3500 se é a gasolio. Pochi hanno l'abitudine di tirare le marce oltre i 4000, anche su un benzina. E in questo intervallo di regimi il Diesel dà il meglio di sé, mentre il benzina (a meno che non sia di cilindrata esagerata) é sottocoppia. Logico che per loro il Diesel vada di più. Magari il benzina ha uno spunto migliore, ma devi avere l'abitudine di tirare le marce fino a 5000 giri e di scalare per riprendere. In pratica chi guida un Diesel nel traffico passa gran parte del tempo con il motore intorno al regime di coppia massima, chi guida un benzina moderno (di quelli con la coppia massima a 4000 giri) arriva in coppia solo quando sta tirando. Magari dopo é puro godimento, fino a quando entra il limitatore, ma é un godimento che si assapora una volta ogni tanto, perché ti voglio vedere a fare chilometri di statale a 80 all'ora in terza per avere il motore in coppia e quindi poter contare su una ripresa immediata (senza dover scalare) quando pesti a fondo l'acceleratore.

IMHO alla fine il discorso é: preferisci trombare tutti i giorni con una ragazza carina o una volta ogni tanto con una figona? C'é chi (Diesel) sceglie la prima e chi per godere dello scatto al semaforo quando massacra la meccanica sceglie la seconda (benzina).
A ciascuno il suo.

Ehhhhh... che esagerato  :P  Ci sono anche le figone da trombare tutti i giorni  :P :P :P :P ;D

Ma non per tutti...purtroppo :( :'(

Ok... ho esagerato anche io... ci sono anche le fighette... il vecchio 1.8 turbo VW/Audi era piacevole in tutte le declinazioni di potenza, sull'astra e vectra il 2.0 turbo 170cv (mi pare non importati in Italia), i nuovi TSI e TFSI, i saab... il potenziale c'e' per fare benzina senza problemi di coppia. In effetti tutti i benzina andrebbero softturbizzati  ;D

sono arrivato a pagina dieci, quindi chiedo scusa per le eventuali ripetizioni... ma fare una 911 TD sarebbe una demenzialità. Dovrebbero inventarsele tutte per cercare di eguagliare, che so, le prestazioni di una carrera S... solo che a quel punto - posto che ci arrivino, e mantenendo l'affidabilità porsche, il piacere di guida, il peso, l'erogazione... - si avrebbe un'inutile copione deteriore dal consumo risibilmente minore. Una stronzata, insomma.

l'utente medio non è appassionato,quindi se ne frega del motore che canta...anche mio padre,a cui le auto piacciono,non scanna mai le marce sul benzina 2.8...è più un blocco mentale che altro,forse condizionato dall'inaffidabilità dei motori antichi...io il motore lo scanno sempre,che si tratti di un 1.1 come di un 3.2,mi diverto e come me tanti,non sopporto invece il diesel che seppur pronto,fa passar la pazienza a furia di cambiare...sono buoni tutti a fare i motori scattanti con 3 marce per arrivare ai 120...datelo a me un cambio così che vado a vivere a bormio... ;D ;D ;D

ma un utente porsche,dovrebbe essere appassionato e capire che una 911 diesel sarebbe una tragedia per l'immagine,anche se non dubito che riuscirebbero a venderne...di coglioni pieni di soldi e privi di passione ne è pieno il mondo

sto aspettando che mi omologhino la punto turbo a metano! così corro risparmiando carburante! :-X

;D

Mi sa che hai una visione un pò troppo semplicistica del mondo là fuori.... ;)

Gli utenti 911 in quanto a puntigliosità e rispetto delle tradizioni sono dei rompicoglioni di prima categoria. Sono rimasti affezionati a uno schema tecnica "sbagliato" pur quando Porsche proponeva varianti migliori (la 928.....), hanno fatto un casino della madonna quando si passò al raffreddamento ad acqua perchè non era più la stessa cosa....e la Porsche per non avere una caporetto di vendite dovette studiare il rumore affinchè sembrasse quello del ventolone...

Credete davvero che accetterebbero un diesel??? Per me piuttosto andrebbero a dare fuoco a Zuffenhausen ;D

E se la fanno Diesel ma boxer e raffreddata ad aria?
E poi Porsche ha una tradizione nel Diesel, ve li ricordate i mitici trattori "Porsche Diesel?"

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

e tu comprati una caterham 170cv tdi  :P :P

Io non mi sento offeso, non sono gasolaro, è solo che nel caso della Panda il motore è molto più moderno nella versione diesel che in quella otto.

Mah, guarda io è su QUESTA storia che non sono d'accordo... Il problema è di rendersi conto che quando viaggi con un diesel e ti metti a "smanettare" sempre a cavallo del regime di coppia e ti trovi in 5a, significa che stai camminando forte, ma anche nel traffico, tanto è vero che molti guidatori accelerano, poi dopo 5mt sono costretti a tirare dei pestoni mortali sul freno... col benzina questo è più difficile proprio perchè hai quella sensazione di allungo che ti frena psicologicamente...

è una questione di calcolo. Ai tempi i cv venivano dichiarati da alcune case secondo le norme DIN e da altre secondo le norme CEE, ma da una decina d'anni si usano solo le CEE. La 306 Rallye aveva 167cv DIN o 163cv CEE. Per esempio la BMW 320i E30 aveva 129cv DIN o 126cv CEE, la Delta HF integrale 16v 200cv DIN o 196cv CEE e così via


comunque ho perso il filo...qualcuno aveva scritto "IO VIVO DI EMOZIONI E NON DI PRESTAZIONI"...e non era Lupo al volante della sua Mazdina, mi sembra...

io non mi offendo il diesel consuma poco ma non va una minchia, ne guido uno e credo sia più sportiva una motozzappa, certo ti metti a 150Km/h e fai un viaggio consumando meno che un benza, ma quando il motore dovrebbe iniziare a spingere "mura"....

Per me il diesel sportivo non esiste.

nemmeno quello Audi da un fantastiliardo di cavalli?

E' una questione di piede e non di motore.
Questo succede a te che guidi tutti i giorni un benzina e ti capita (ogni tanto) di guidare un Diesel, e succede a me nei primi 100 km che faccio quando mi danno un Diesel a noleggio. Dopodichè il piede si abitua al Diesel e la cosa non succede. Al mio collega succede esattamente l'opposto. Abituato a guidare Diesel, ogni volta che prende in mano un benzina nei primi tempi gli sembra che non vada una cippa perchè è abituato a cambiar marcia a 2500 giri.

il diesel può avere 100cv o 240cv....
il problema è che più cv eroga e più la curva di coppia (a meno di non salire con i cc) è appuntita.
Ma una spinta con un range di 1500 giri per me non è una spinta, e ci si può girare intorno finchè si vuole, ma un diesel avrà sempre range ridotti.

Con un diesel alle medie andature sembra effettivamente di andare di più (anche la mia focus mi da quella sensazione), ma basta guardare il contakm per svegliarsi dal bel sogno....

Non lo so se ci siamo capiti ;D ;D ;D

Io voglio dire che l'idea di dover "scannare" per andare con un benzina, deriva da un fattore "psicologico", nel senso che viaggiare a regimi "uditivamente" bassi ti da l'idea di non scannare, farlo con un benzina, invece, ti da l'idea essere un pazzo furioso...
Per esempio: la suzuki wagon r+ 1.0 di mia mamma ha limitatore a 7500 per farla andare la devi tenere a cavallo dei 4000 dove ha proprio un cambio di passo (per intenderci: come se avesse il variatore di fase)... d'altronde le marce sono corte e ti impongono di stare li attorno...
Qualche tempo fa diedi un passaggio a mio cugino... siccome è rumorosetta, di motore, allora lui "eeeeeeeeeeeee vai piano..." e io: "Alfo'... stamm' a sessant' allor'..." Se fosse stata la nuova col 1.3jtd non avrebbe fiatato perchè abituato "uditivamente" a certi regimi...

D'altronde guidare quella scatoletta è una goduria... tira ininterrottamente dai 3800 ai 7500 "tutto d'un fiato"...

Non è che non va una minchia, va più o meno come un benzina di pari potenza, solo che lo fa in maniera diversa, anzichè dare il meglio di se in alto lo fa in basso. Che poi, tutti hanno la fissazione che dato che a 3000giri la spinta cala (data dal brusco impennarsi della coppia all'ingresso del turbo), tirate le marce al regime di potenza massima e vi muovete con la stessa velocità, la sensazione di spinta è, appunto, una sensazione.


Questo non è affatto vero, specialmete riguardo gli ultimissimi turbodiesel potenti, come quello della 535d ;)

si ok miki ma leggi i miei post ? :P

ho scritto tra parentesi che il range è esteso se aumenti i cc, e tu subito mi dici che non è vero e mi citi un 3500cc ::) ::)

Non mi ami più? :P

Prendi un 2000 cc da 150cv e dimmi che ha un range esteso

Certo che no :P


La 535d è sempre un 3000, ma con 272cv. Comunque lo stesso discorso vale anche per la 530d che di cavalli ne ha ora, se non sbaglio, 230. Il problema si ha quando si alza molto la potenza specifica mantenendo la turbina singola, in quel caso solitamente la curva si fa più appuntita



Ho bisogno di prendermi una pausa :P ;D ;D ;D


Ne ho guidato alcuni con quelle caratteristiche e tutti spingevano bene da 1800-2000 fino a oltre 4000, anche 4200-4500. Ci sono casi e casi e non necessariamente si tratta di elevata potenza specifica, ad esempio si parla spesso male dei pde in generale e soprattutto del 130cv, però io non l'ho mai guidato quindi non so in pratica come sia.

Comunque, quello che frega è la botta ai bassi regimi quando entra in coppia, tutto tì, ma fino al regime di potenza massima si va tranquillamente, anche se la sensazione di spinta tende a scemare. ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

azz allora solo la fofò 115cv è ruttevole!
E' corposa, molto corposa da circa 1200giri, sale bene ed ha un bell'impulso sui 2000giri tira poi fino a limitatore, ma imho gli ultimi 600 giri son solo psicologici......

Pure io verso il limitatore ci arrivo con poca grinta, ma fino al regime di potenza massima sale normalmente. Significativo che non sono mai arrivato a limitatore ;D

Anche la mia non è mica bella da portare alla fine del contagiri...
Arrivarci ci arriva, ma è una tristezza. Non so se Losna concorda, dato che quel motore l'ha avuto pure lui.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ricordo il passenger test della suddetta... veramente una gran bella maccihna in tutto e per tutto...

ci è cascato pure sigfrido ;D



CHE AUTO VOGLIAMO.

Leggo oggi che la Porsche si appresta a lanciare sul mercato una 911 tdi, quindi motorizzata diesel. E? una novità, quasi uno strappo alla regola, una piccola eresia in un mercato, quello dell?automobile, che a mio parere di novità di questo tipo ne produce poche.
L?evoluzione del prodotto infatti, ha avuto in questi anni un notevole impulso grazie soprattutto all?elettronica e alle norme di legge antinquinamento; ma continuiamo a produrre auto che col tempo sono sempre più grandi, motori con cilindrate sempre maggiori e sempre più potenti. Questo avviene per una reale necessità dell?automobilista o per una nostra incapacità di pensare l?automobile in modo diverso?
Le uniche automobili diverse prodotte negli ultimi anni, a parte quelle create per trasportare sette passeggeri, sono i cosiddetti SUV (sport utility vehicle, chissà perché sport!), veicoli che vanno di moda, consumano di più, sono inutilmente ingombranti, alti, meno sicuri dato l?innalzamento del baricentro e la maggiore massa complessiva, con enormi pneumatici inutilmente artigliati e la cui reale ?utility? è limitata solo a una parte degli utenti che ne ha vera necessità.
Sono quindi auto che vanno in controtendenza con le esigenze del nostro pianeta che per varie ragioni, tutela dell?ambiente e risorse energetiche non infinite, richiederebbe veicoli che consumano meno.
Gli unici progetti un po? innovativi come l?Audi A2 che ha ancora record di consumi e la BMW C1 il motoveicolo catalizzato e omologato col crash test, sono stati tolti dalla produzione e l?altro progetto inedito, quello della Smart, ha dato più difficoltà al suo costruttore che soddisfazioni.
Forse siamo incapaci di pensare l?automobile in modo diverso: non riusciamo a immaginare di fermare la crescita delle automobili come analogamente avviene per la crescita delle città e di alcuni consumi.
Prendiamo ad esempio un prodotto automobilistico di puro piacere come la Ferrari: ma chi ha detto che debba per forza avere cilindrate così generose e potenze così esorbitanti? Per andare dove, visto che ci sono limiti di velocità ben precisi?
Ma siamo proprio sicuri che una Ferrari con una motorizzazione meno generosa ma tecnologicamente avanzata, ad esempio un 12 cilindri turbo benzina a iniezione diretta, sarebbe snobbata? La Ferrari che sogniamo, e io difendo i sogni, deve per forza fare i 300 Km/h o deve magari essere una bella automobile con un motore tecnologicamente avanzato anche se magari capace solo di 200 cavalli e di fare ?solo? 220 Km/h?
Stohr

Occhio però che per il "range" bisogna guardare la % di utilizzo...non i numeretti assoluti....

Siamo sicuri che un diesel che spinga da 2000 a 4000 abbia un range di utilizzo inferiore a una benzina che spinge da 3000 a 6000?

Perchè in tutti e due i casi hai un arco utile che è il 50% del totale.....

Jag... ehm...

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=26578.0

;D

pErdon!

In ginocchio sui ceci! Anzi, in ginocchio sugli ingranaggi di un cambio manuale :P :P :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Lol... In ogni caso, il problema rimane sempre il "modo"...

Calcolando che il Diesel spinge rapporti più lunghi, il delta di velocità è identico.

Mi sembra Mariner :P

Si più o meno alla fine è molto simile, l'unica differenza sta nell'erogazione, ma queste sono cose dette e stradette. L'unico aspetto in cui il diesel va meglio è la ripresa, ma anche li bisogna vedere, perchè se si scende sotto il regime di coppia massima e il turbo non fa molto, di ripresa non ce ne è molta

diesel = contenimento costi (reale o presunto tale...nel senso che non tutti sanno fare i conti)
nel 95% dei casi questa è l'unica ragione per cui viene preferito.

Se invertite il prezzo dei carburanti ed i consumi medi esso scompare in un battibaleno dalla faccia della terra.

Ugh, ho detto

Esatto. Il che fa si che (per esempio), tra una Multipla 1.6 e una Multipla JTD, nonostante la cavalleria sia la stessa, la seconda sia molto più gradevole da guidare della prima. Un Diesel è sottocoppia dal minimo a 1500 giri circa, un benzina moderno è sottocoppia dal minimo fino a 3000 giri almeno.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Il primo che la usò e mi è rimasto impresso è lui.....poi se fosse farina del suo sacco o l'abbia ciulata a qualcun'altro non lo so...

i diesel hanno generalmente solo gli ultimi 2 rapporti lunghi,gli altri hanno una diff di velocità spesso irrisoria(che è il vantaggio che hanno in salita e a pieno carico)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

è stato quella sera che ti sei anche dimenticato che per pisciare dovevi tirarlo fuori dai pantaloni?
la sera delle 23 tequile?

a me invece pare che il detentore del copyright fosse "l'uomo dalla porca figura"...

;D ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Certe cose DOVRESTI tenertele nell'armadio... :P :P :P

a vederti non ci si crederebbe del tuo passato.. ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se non era un pregiato Hankey Bannister non ci interessa*  ;D

(http://www.scotchwhisky.net/images/blends/hankey.jpg)

* Presto, portate i sali a raven  ;D ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Era piu' una battuta per raven... in effetti quel hankey sembrava piuttosto un derivato del petrolio... cio' non toglie che ha tenuto alto il morale della truppa  ;D

Arrivi tardi, ti avevo già sputtanato domenica a pranzo!!
comunque ho le lacrime agli occhi lo stesso!!

(minchia...il toprcibudella più scadente sulla faccia della terra...e quel pirla se lo ciucciava a canna tutto contento...)

Non era sabato ?  ;D


Ce lo siamo fraternamente diviso io ed il Matto... poi fu lui ad andare in giro per Vigolo a piedi nudi  ;D Io mi sono limitato a barrire in un angolino nascosto  ::) ::) ;D

no, domenica ho organizzato un pranzo solo per sputtanare te

Ah.. ok... hai fatto bene, allora  ;D

Ma cosa hai capito  ???, voleva dire che si è lasciato sorpassare senza combattere all'ultimo sangue  :o, ma una volta sola, neh  8)

sono tutt'occhi, vai vai!

(anche alura&raven continuate pure anche voi)

;D

magari al prossimo raduno, eh?

no il materiale serve adesso, cosi lo riesumo al prossimo raduno facendo così da volano per altre chicche e vendette incrociate ;D

- jageva3000

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >