ilPistone.com

Prova completa della suddetta qui: << Golf GT 1.4 TSI >> (http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2006/golf/gttsi/t01.asp)

I consumi mi paiono interessanti... a circa 130km/h consuma 8.7 litri/100km, in citta' nel traffico e' intorno ai 10... ma dicono che guidando con attenzione scende a 7.5 litri/100km.

Velocità massima 220 km/h, 0-100 in 7.9 secondi. Prezzi intorno ai 25'000 euro.

(http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2006/golf/gttsi/gra/12.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2006/golf/gttsi/gra/13.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2006/golf/gttsi/gra/32.jpg)

molto interessante...

devo dire che questa e la GTI son le uniche 2 Golf che forse forse comprerei...

Se poi ci mettessero pure un bell'impianto a gassssse....  e non scherzo...

Ottimo direi! :o

ottimo si...tenendo conto della cilindrata bassa e quindi il risparmio dell'assicurazione....
Questo motore ce lo vedrei bene sulla mini :)

A me lascia ancora qualche dubbio sull'affidabilità sui lunghi tempi, però mi incuriosisce molto, mi piacerebbe provarla, tutte le prove che ho letto ne parlano benone.

8,7 sono 11,5 con un litro, a velocità costante non mi pare un miracolo  ::) Già meglio i 10 in città.

Considerando i 170cv e i ca. 1400kg di peso non è neanche così malvagio....

Mi correggo, non a velocità costante, ma ad una media di 128km/h per 220 km:

"En un recorrido de ida y vuelta por autovía con ciertos desniveles sobre 220 km, a una media de 128 km/h (para lo cual el crucero fue de unos 140 km/h, lo que supone mantener el motor a unas 3.700 rpm) el consumo fue 8,7 l/100 km"

è per via della sezione furgonass della Golf nuova :) :)

io da quando mi tocca viaggiare in svizzera andando in autostrada e rispettando (quasi ::) ) i limiti ho una media che va da 9.8 a 10.4 l/100km (a seconda della consistenza del "quasi"). frustrante ma volendo vedere il lato positivo della cosa risparmio parecchio.

ma quando caxxo potro vedere in concessiopnario la gtd ??

Ma con la Carrera!? :o :o :o

Beh... Porsche è sempre stata famosa per i consumi relativamente bassi... D'altronde credo che aereodinamicamente sia curaterrima...

Si si su quello non ci piove, però cavolo, comunque notevole! :o Baranzo, che velocità tieni per ottenere quei consumi? Credo che la Svizzera sarebbe l'unico posto che consentirebbe alla Focus di superare i 16 km/l ;D

il viaggio che faccio regolarmente da lugano a zurigo prevede i primi 100 km senza autovelox fissi ma solo controlli sporadici, quindi le medie riescono ad essere più alte (sia i consumi che la media, anche se in autostrada a 150-160 il consumo è nell'ordine degli 11 e rotti ai 100). nei 120 km finali ho individuato da un minimo di 7 a un massimo di 12 autovelox fissi, integrati da auto civetta e appostamenti telelaser mobili. considerando che il limite di 120 km/h è una rarità (in autostrada ci sono tratti a 100, 80 e perfino 60 km/h su un tratto di 3-4km dove ovviamente c'è un autovelox fisso). i casi sono 2: o hai voglia di sbattere i soldi nel cesso o di rinunciare alla patente per un certo numero di mesi, e in tal caso te ne freghi e corri, oppure ti rilassi e prendi ti godi il paesaggio...

:o

Com'è la situazione sulle strade normali invece?
Ci sono molti controlli pure lì?

di più...

Bella prospettiva :o

non in ticino però, qui a parte le macchine fotografiche sopra i semafori non ci sono altri controlli fissi (anche se tra poco dovrebbero entrare in funzione i primi 10 autovelox fissi).

Beh... però la cosa mi pare un po' ridicola.... ma vete delle mulattiere al posto delle autostrde?

cantieri autostradali; stai sicuro che spesso se c'è un cantiere ed il limite è 60/80/100 km/h ci sarà un autovelox. in galleria il limite è sempre 100 km/h, in alcune gallerie poi il limite è anche 80, e qui pure autovelox quasi di fisso. che ci vuoi fare?

Niente, ma dato che non sono mai stato in sguitzerland la mia non era ironia... mi chiedevo se realmente aveste delle strade tali da imporre limiti tanto ridicoli...

Certo che con una simile prospettiva, l'idea di guidare una sportiva seria dev'essere abbastanza frustrante. Ma se al posto dell'autostrada ripieghi su delle belle statali di montagna... viaggi sereno oppure si trovano spesso controlli anche lì?

Ancora di piu' che in città  :o :o :o ;D ;D ;D :P

Adirittura nei box ti assegnano un poliziotto personale che vigila 24h/24...  ;D

ci sono i controlli anche li. è una questione di mentalità. in italia leviamo scudi e ci rotoliamo per terra come bambini idrofobi se per caso un velox ci sparaflessha , in svizzera evidentemente , hanno un ben diverso senso della definizione di " limite " e di " sanzione ".
oltretutto mi pare che gli amici svizzeri del pistone non è che guidino proprio auto a pedali .....

ROTFL ;D


E' proprio quello che non capisco, io in quella situazione con una Porsche sotto al sedere avrei gia la bava alla bocca... :o

tanto per rincarare la dose, in estate vanno a piazzare delle postazioni autovelox sui passi alpini ed ogni volta fanno strage di motociclisti. nei paesini attraversati dalle strade statali c'è praticamente sempre un autovelox fisso, e nelle località il limite è sempre 50 km/h. domenica ho provato una nuova strada per tornare al nord, ho avuto una botta di culo clamorosa perché avevo il dubbio di aver sbagliato strada, ero in mezzo al nulla, ho rallentato per controllare il navi e sono passato sotto un autovelox giusto giusto sotto il limite.

non sto scherzando (per una volta...).

questione di abitudine . oltretutto la svizzzera è piccola , in fin dei conti i viaggi non è che siano da 9 ore li.......

Non parlo di viaggi ma di guidare veloce per puro gusto, gia non riesco a sfruttare la Focus senza che il terrore dei velox mi assalga, figuriamoci una Porsche con la situazione velox svizzera!  :o

è un incubo, ve lo garantisco. riprendendo una citazione cinematografica, "è brutto vivere nel terrore".

Soprattutto se, come dici, non c'è un pezzo d'asfalto immune dal problema! E io che fantasticavo sull'idea di andare al Klausen Pass con una GT3 (si, prima che iniziate, ho specificato "fantasticavo" ;D ), una Corsa 1.0 basta e avanza.

Comunque, per quello che può servire, quì non si sta molto meglio, da me stanno iniziando a mettere velox fissi in molti punti, meno male che ho solo 100cv...  :'(

bellissima molto intelligente

... io le comprerei mooolto volentieri, sopratutto la GTI ... peccato la mia esperienza mi imponga una scelta diversa

Certo che 50 milioni.....sti cazzi.......

vabbhè ma è una golf, le si perdona tutto!!!!

in fondo costa 2000 ? in più rispetto ad un 2.0 fsi, se consideriamo che questa ha un equipaggiamento di serie più completo la differenza si attenua ancora di più. è un prezzo allineato a quello delle altre golf.

In vero io l'avrei tenuta allo stesso prezzo della 2.0... è vero che forse è più cavallata, ma la "soglia psicologica" della motorizzazione bassa credo che sia comunque difficile da superare...

Non e' solo piu' potente, e' senz'altro piu' costosa per VW... perche' dovrebbe costare uguale ?

me lo chiedo anch'io ::)

bisogna vedere la dotazione in italia...in spagna costa tanto ma ha oltre ai cerchi da 17 e gli interni sportivi anche fari allo xeno e ipod nano... cmq la cilindrata più bassa dovrebbe favorire le vendite, non ridurle!

L'ho spiegato prima: mi pare che il fatto che sia un 1.4 t.bo è un po' un "freno" psicologico... è un po' un "invertire l'ordine delle cose"...

Non so... a me pare un incentivo  ::) ::) ::) :P ;D

La verità è che io credo che fin tanto che si tratta di vetture piccole e leggere, il turbo possa aiutare a guadagnare in guidabilità e piacevolezza, ma quando cominci a mettere motori piccoli e tirati come quello su di una Golf o una 149 (da come si vocifera) poi ne ricavi una guidabilità peggiorata... ovviamente tutto da dimostrare... ma stando alla "storia"...

Soprattutto ricordiamoci che ha pure un volumetrico, quindo zero lag...  :P

...sulla carta ::)

Tu l'hai provato ?  :P

A vedere dai grafici della pressione in ingresso pare invece che il lag e' inesistente

(http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2006/golf/gttsi/gra/69.jpg)

che balle... tanto vale che dai dentro la 911 per questa ;D

(http://www.exotics4less.com/90%20Corniche%20III%2001.jpg)

io no :P ma tu che guardi i grafici cosa ne sai :P :P ?

fino a 1300giri la curva non sale, la fofò a quel punto è già a tutta... ;D ;D

più probabile che mi prenda una golf (per ragioni di immagine ovviamente) ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

1300 giri pr quel motore sarà il minimo :P

Infatti ho detto fino aprova contraria...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

tutte le tue analisi son giuste losna, ma non essendo un motore da gara (per il quale entrano in gioco variabili molto diverse), credo che avrebbero ottenuto un isultato migliore solo con un compressore ben dimensionato, senza turbo.
Ovvio che non avrebbe tirato 7500giri, ma credo che 6000 sarebbero più che sufficienti ;)

Io invece penso che un 1.4 turbo, con tutta quella massa da tirare, sarebbe stato pietoso sotto la soglia di intervento del turbo. Dopo magari va come un treno, ma nella guida normale sarebbe (forse) scarsino.

ehmmm andrea quando parlo di compressore parlo di volumetrico.....e un volumetrico imho sarebbe stato più che sufficiente ;)

Dal grafico è EVIDENTE che il 'lag' non esiste proprio! ::)  Se no, cosa avrebbe messo a fare il volumetrico, scusate eh?! :P

Io credo che ne abbiano fatto un discorso di efficienza...

Ah, scusa ;)
Però, forse col solo volumetrico non avrebbe avuto 170CV. È un'ipotesi eh...
Così hanno salvato capra e cavoli, tra l'altro con consumi molto buoni, diamogiene atto una volta tanto! ;D

Scommetto quello che vuoi che se avessero messo solo un volumetrico avresti scritto peste e corna per 6 pagine, "ma che cagata..." , "ma qui , ma la".........sei troppo prevedibile ormai
::)

guarda sul volumetrico mi sto ricredendo....
ho visto sviluppare un motore 1000 con doppia sovralimentazione (turbo + volumetrico) e non avrei mai creduto che potesse raggiungere certi risultati,

è indubbio che questo motore sulla carta è eccezionale: ottima disponibilità di coppia fin dai bassi regimi che rimane alta fin quasi a 7000 giri, consumi bassi, insomma, fino a prova contraria non vedo come lo si possa criticare.

Vendono la 1.4 aspirata da 75cv (ora non più improtata in Italia), pensi che abbia problemi un 1.4 turbocompressor da 170cv!?

credo che nessuno critichi il motore in sè, ma l'accoppiata motore - automobile sul quale è montato  ::)
l'vessero messo su un corpo vettura di qualche centinaio di kg in meno, probabilmente serebbe un giocattolino molto divertente  ;)

Va beh, ma cazzo, in stò forum per muovere una media segmento C, a momenti non è sufficiente il 2.0TFSI da 200cv! Non esageriamo!

7.9 da 0-100, oltre 220 km/h, per me per quel genere di auto basta e avanza.

Penso anche io...

L'equivalente aspirato (per potenza/coppia... adesso non tiratemi fuori i v-tec  :P) e' un 2.3 litri (fonte: vw)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io ho letto qualche impressione di guida e di lag pare non vi sia alcuna traccia, anche perchè fino ai 3500-3800 agisce il volumetrico che garantisce sempre una risposta pronta. Comunque, la guidabilità pare sia davvero ottima e non si avverte, a quanto dicono, il passaggio da un tipo di sovralimentazione all'altro, io però concordo per certi versi con CW quando parla di soglia psicologica relativa alla bassa cilindrata. Comuque, a me pare molto interessante, sono molto curioso di vedere un pò come sarà l'affidabilità

magari avesse quell'equipagiammento anche in Italia la versione GT

sicuro che avrà fuori gli xeno e l'ipod nano integrato..

ho specificato "per il tipo di auto"; non pariamo di un'auto da corsa ma di un'utilitaria prestazionale; se vuoi qualcosa di più estremo ti prendi una r32, che ha anche caratteristiche di ben altro tipo.

Ziobono, ti da 1 secondo da 0 a 100 e 10km/h in velocità massima...
Non hanno mica detto che è l'arma totale, è semplicemente una compatta dalle ottime prestazioni con consumi umani.

Che poi le auto moderne pesino molto l'abbiamo detto spesso, ma è un altro paio di maniche (tanto sono tutte sulla stessa barca).
Freddi numeri alla mano, la mia 205 va più piano del tuo "pacioso diesel", non vorrai mica venirmi a dire che è "meno sportivetta" della tua?! :o

Chissà quanto faranno pagare i tagliandi sfruttando la storia dei due turbo e bla bla bla.....mah staremo a vedere

Sullo 0/100 la tua è indicata a 9.3 sec. sul sito Honda e 9.4 sec. su Km.77. ;) ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Tanto per fare un pò di cronostoria sul rapporto peso/potenza (quando le auto avevano un peso minore; siamo nel '94). ::)
Partendo dalla meno perfomante:
306 2.0 S16 -> kg 1250 / cv 155 = 8,06
Punto 1.4 GT -> kg 1000 / cv 133 = 7,52
Clio 1.8 16V -> kg 1025 / cv 137 = 7,48
Fiesta 1.8 XR2 -> kg 970 / cv 130 = 7,46
Astra 2.0 GSI -> kg 1110 / cv 150 = 7,40
Golf 2.0 16V -> kg 1090 / cv 150 = 7,27
Polo 1.3 G40 -> kg 830 / cv 115 = 7,22
Golf 2.8 VR6 -> kg 1155 / cv 174 = 6,64
Delta HF Integr. Evo. -> kg 1340 / cv 211 = 6,35
Escort 2.0 RS Cosworth -> kg 1275 / cv 227 = 5,62
M.B. C 36 AMG -> kg 1560 / cv 280 = 5,57
BMW M3 3.0 -> kg 1460 / cv 286 = 5,10
AUDI 80 2.2 RS2 -> kg 1595 / cv 315 = 5,06

Nuova Golf 1.4 GT -> kg 1270 / cv 170 = 7,47 
Direi che, visti i pesi delle auto in giro di adesso :(, si difende bene, anche in proiezione delle assai più leggere antenate suddette. ;) 8)

Il fatto che il rapporto peso potenza non sia inferiore ad altre più vecchie non significa che le auto moderne siano delle piume! :P Su su facciamo incazzare Jag ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Clap clap ;)

Adesso guardo se trovo il dato peso/potenza, ma in relazione alla strada "curva"! ::) :P ;)

Cerco anche se trovo una macchina del "tempo" così ti trasferisci di 10 anni! :P ;D

None... non capire sempre a modo tuo :P

Io ho parlato solo di soglia psicologica derivante dalla cilindrata..... più tipicamente adatta a corpi vettura di segmenti inferiori... Per quanto riguarda la 1.4 da 75cv va bene, ma certo non te la facevano pagare 2000? in più  del 2000fsi...

Aspé, non ripartiamo a bomba sempre con le stesse menate :P

Si stava dicendo che il 1.4 170CV era un buon motore (o non lo è, per alcuni), punto e basta. Il fatto che lo montino su una macchina più o meno pesante non toglie nulla alla bontà del motore.
Se poi la macchina pesa, e in curva è goffa (cmq da verificare, nello specifico), non è mica colpa del motore...

Aggiungo un'altra cosa: non ho parlato del rapporto peso potenza in quanto tale che comunque è buono... 170cv sono sempre 170cv... mica pizza e fichi e la golf non pesa come una Touareg (non ancoa, almeno), quel che "temo" è che possano essere accentuati alcuni limiti di un motore dal così elevato rapporto potenza/cilindrata risultando di fatto meno "gradevole" di un 2.0 T.bo soft di pari potenza...

Non è una soglia SOLO psicologica. Non dimentichiamo che VW vende in tutto il mondo. Se fosse solo per il mercato italiano, con due motorizzazioni (1.6 FSI e 2.0 TDI) hanno fatto il 90% delle vendite.
Qui in Italia siamo passati dai cavalli fiscali ai kW per il calcolo del bollo, ma ci sono paesi (Portogallo e Grecia, per esempio) in cui la fiscalità e le tariffe delle assicurazioni sono ancora legate pesantemente alla cilindrata, e tra guidare un 1.4 turbo da 170 cavalli e un 2.0 aspirato in termini di costi fissi ci passa una bella differenza.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Insomma com'era prima in italia...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Miiinc... era na battuta!! :P

E poi, hai voglia a parlare di auto nuove, a confronto di auto di 10 anni fa, e paragonarle tra loro coi dati cronometrici di una stessa pista, poi! :o ???

Peggio. Un po' come in Francia nell'immediato dopoguerra. Non a caso le vetture grandi, leggere e con motori di cilindrata ridotta (tipo Dauphine, R4, 2CV, Ami 8, ...) sono nate lì.

Aspetta, è qui che la stiamo "trattando da sportiva". VW mi pare che abbia pubblicizzato il motore come "potente ma dai consumi contenuti". La sofisticazione cioè è al servizio della cavalleria E del portafoglio.

Comunque... la KaosIbiza non era elaborata?

Si, ma a pare che 170 cv su 1300/1400kg non saranno i 1000 della veyron ma manco sono 60... quindi ora non esageriamo...

Per il resto sono d'accordo... infatti io proporrei questi propulsori come "alternativa" magari sviluppandoli per lavorare bene a gas... e magari evitando 'ste versioni imper spinte che, alla fine, manco ho capito bene come si collocano in gamma...

Come fate a giudicare il lag da una curva coppia-rpm, ricavata si suppone in regime stazionario, me lo dovete spiegare. Anche se c'è un volumetrico, mica sta sempre attaccato, sennò consumerebbe uno sproposito ai carichi molto parzializzati, e allora quando si premme a fondo l'acceleratore:
a) di deve innestare il volumentrico
b) devono andare in pressione tutti i volumi del sistema di aspirazione

e poi si viaggia. Magari sarà ridotto, ma un lag c'è sempre. Per questo uno small block aspirato come diverrtimento è sempre meglio  8)

Io, che di tecnica non so un cazzo, ne imparo sempre una nuova.  Figurati che io ero convinto che il volumetrico fosse sempre in presa, cioè che girasse sempre, in proporzione ai giri del motore. :-[ :-[ :-[

assolutissimamente no....e ave pure le 195/45 16 che tarpavano un po' le prestazioni
::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ah, chissà perché mi ricordavo che l'avessi pistolata.
Cmq la mia Leon in ripresa le prende di brutto dalla Passat 150CV... la leggerezza è tutto ;D

beh io le leon 110 le legnavo regolarmente......con 150 kg in meno sai com'è....

Ecco perché non ti piace! ;D
Erano pure furbi quelli che ci provavano cmq ::)
Ma dev'essere una macchina che invoglia a essere bastonata. Ve l'ho già raccontato di quel tizio con la Clio 1.6 elaborata che ogni tanto becco, e va sempre a busso. Bene: quando lo becco con la Leon, se è dietro mi si attacca al culo, se è davanti apre di brutto.
Se invece ho l'altra, sta zito e buono, lontano dai guai. In realtà è un pirla perché sono abbastanza certo che mi legnerebbe lo stesso, e non poco, c'ha una macchina che va davvero forte. Si vede che non vuole rischiare, forse penserà che sia elaborata pure la mia ;D
Se legge il Pistone, stasera me lo ritrovo a sfanalare nel baule ;D

(P.S. è doppiamente pirla, perché mi si attacca anche quando ho la moto ::) Solo la 205 è esente, vallo a capire...)

Anche io ho sempre saputo che funziona così, può darsi semplicemente che non hanno tutti il medesimo funzionamento. Comunque, quello della Golf effettivamente non è sempre in presa, anche perchè sopra  un certo regime (mi pare 3800 giri) si disinnesta per lasciare spazio al turbo

non ci crederete ma per la prima volta una golf mi pare una auitovettura , con questo motore. molto intressante davvero.

Avrà paura che perdi qualche pezzo per strada..... :P

;D
È vero, non ci avevo pensato ;D
Allora è un gentleman 8)

ragazzi non vorrei dire una stronzata ma....

il compressore volumetrico DOVREBBE prelevare il moto dalla puleggia dell'albero motore, per cui sarà sempre in presa, solo che prima di generare una sovrapressione deve "caricarsi", per cui avrà un minimo di inerzia (quindi lag), ovviamente inversamente proporzionale rispetto alla pressione che deve sviluppare.

Per quanto riguarda il turbo + volumetrico, oltre una certa soglia il compressore continua a funzionare, ma scarica l'aria in parte all'esterno ed in parte nel circuito dell'aria, per cuiè come se staccasse....

Trascinarsi sempre il volumetrico non è una buona idea, assorbe potenza e non serve quando la richiesta di potenza è poca, è dal tempo delle Mercedes compressor, almeno, che il compressore si attacca quando serve. Ma era così anche nelle Mercedes d'anteguerra, se ricordo bene, ma non era un controllo automatico, lo si doveva inserire a mano quando serviva tanta potenza.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se ricordo bene la puleggia del volumetrico è provvista anche di una frizione elettromagnetica...per non trascinarselo inutilmente quando non serve.

Ricordi benissimo, d' altronde all' epoca ( fine anni '30) non viaggiavi con una di quelle?  :P :P 8) 8) 8)

anch'io , ma ho scritto DOVREBBE proprio perchè potrei sbagliarmi.......

ROTFL!!! ;D ;D

ma questo l'hanno applicato adesso vero?

Certo, ero un noto feldmaresciallo delle SS, mi hai scoperto  ::). Scusa, ma ora la mia rete di spie neonaziste ti deve eliminare 8)
Heil Hiltler  :o

C'è già da un pezzo sulle MB Kompressor.....

il comando del compressore volumetrico era delegato , sulle mercedes heil hitler di cui parlate , alla pressione a fondo del pedale dell'acceleratore. quando il conducente riteneva fosse necessario avere tutta la potenza doveva schiacciare tutto il pedale del gas facendo una pressione tale da superare una sorta di " blocco " , che altro non era che il comando della frizione del compressore.
Schiacciato a fondo il pedale ( e quindi con il motore in crescita di giri ) il compressore di inseriva dopo circa un secondo o giù di li.
erano famose le Mb proprio per questo loro sistema di supercharger , sistema oltretutto poi esportato in aeronautica sui motori Mb che equipaggiavamo i vari Messershimt Me 109 e Macchi Italiani.
Anche in campo nautico questa tecnologia è stata esportata da Mb.

basta che la prossima volta ti spieghi meglio ... cmq, sopratutto per un giovane, passare da un 2.0cc ad un 1.4cc, assicurativamente parlando è una manna dal cielo!

Molto interessante..Non lo sapevo ;) ;) ;)

Neppure io, sapevo che si inseriva meccanicamente quando era richiesta tutta la potenza, ma non come. Tanto avevo l'autista, ovvio  8)

Eri impedito alla guida dall'età già avanzata?!? :o :P ;D

Un feldmaresciallo ha sempre l'autista, anche te sei bello che cimito, dai tempo alle mie truppe  8)

Noblesse oblige. Ci sono vetture che sono fatte per essere guidate. Altre che invece sono fatte per salirci come passeggeri e farle guidare allo chaffeur di fiducia. Guidarle rappresenterebbe una caduta di stile.

vorrei capire però se tutta questa tecnologia alla fine che ingombri abbia...xchè mi sembra assurdo che tengano questo motore per Golf e Touran, quando sarebbe perfetto per una versione cazzuta di Ibiza/Fabia/Polo...

Questo è solo un ballon d'essai, vedono un pò che succede, magari a spese del cliente  ;)

Vorrano calare l'asso sulle vetture più importanti per il marchio....

Polo attualmente è bollita......servirebbe il modello nuovo...

Minchia è uscita nel 2002!

si ma ne hanno fatto un rospo ruttiforme....

Si ma non ne vendono quasi più! E il rest. quanto a qualità è incedente.........

la penso come claudio, i clienti potrebbero fare degli ottimi test di durata...

difatti c'è sempre stato il "Rolls Royce owners' club" e il "Bentley drivers' club" ;)

Tornando al volumetrico; che io sappia tutti son sempre in tiro da subito, perchè direttamente collegati al motore, o da cinghia/puleggia, o catena, o da ingranaggi.
Apprendo adesso da voi del disinnesto di taluni volumex agli alti giri con distacco dal motore tramite una frizione ettro-idraulica/meccanica (o quel che è).

Comunque...
I compressori volumetrici, che ad ogni giro dell'albero spostano sempre la stessa quantita' di aria, vengono sempre azionati dal motore al quale di conseguenza sottraggono una certa potenza. Anche i compressori centrifughi (la cui portata varia all'incirca con il quadrato della velocita' di rotazione) possono, in alcuni casi, essere azionati meccanicamente. Di norma pero' essi sono mossi da una turbina azionata dai gas di scarico (il complessivo compressore centrifugo piu' turbina centripeta prende la denominazione di turbocompressore). I compressori volumetrici piu' diffusamente impiegati in passato sono stati quelli a lobi (tipo Roots) e quelli a palette. Oggi trova utilizzazione in alcune vetture di serie il "G-Lader" caratterizzato da un buon rendimento, da un ridotto ingombro e da una notevole silenziosita' di funzionamento (questi sono tipicamente tre dei problemi piu' difficili da superare nello sviluppo di un compressore volumetrico).
Una proposta molto interessante e' costituita dal RO-Lader attualmente in avanzata fase di sviluppo, progettato in origine da Felix Wankel. I compressori volumetrici vengono azionati dal motore mediante cinghie dentate, catene, ingranaggi o cinghie trapezoidali. Il loro assorbimento di potenza puo' essere anche molto rilevante, se la pressione di sovralimentazione e' elevata, e determina un aumento anche assai considerevole del consumo specifico. Rispetto al turbocompressore il compressore volumetrico assicura una notevole pressione di sovralimentazione anche ai regimi bassi e consente di avere in qualunque condizione di utilizzo una "risposta" del motore estremamente pronta.
http://staff.nt2.it/michele/parola_111_compressore.aspx
Il volumex di Roots
(http://staff.nt2.it/michele/images_hi/124.jpg)

Oppure...

http://it.wikipedia.org/wiki/Compressore#Compressori_volumetrici

Io di volumetrici a innesto variabile ne ho sentito parlare per la prima volta proprio riguardo questa nuova Golf, mi incuriosisce parecchio l'argomento, pare lo monti gia da tempo MB... altre? Secondo quale legge viene innestato il compressore?

Ci mettono una frizione Haldex  ;D

;D ;D ;D

Quoto. E' la solita "curva di apprendimento" VW.

Polo non è bollita. Vende il giusto, per il prezzo che ha. Fino all'uscita della Mini la Polo era l'utilitaria snob per eccellenza, adesso non lo è più. Vendite e quotazioni dell'usato ne stanno risentendo. Anche fare un modello nuovo non servierebbe a nulla.

Anvedi... :o
Sinceramente non l'avevo mai associata all'essere snob, la Polo...

Beh, se togliamo la Mini, la più 'chic' e sfiziosa è la "Y", anche se ha preso un target eclusivamente femminile, mi pare. ::) 

Anche la Y ha perso parecchio. La Y10 era un gradino più su, quanto ad immagine di prima macchina per una ragazza o seconda macchina per chi poteva permettersi qualcosa di meglio di una Panda. VW ha tentato invano di proporre l'A2, ma è stato un fiasco, perchè nel segmento delle utilitarie chic la tecnologia non serve, quel che conta è l'estetica. E infatti la Mini vende benissimo anche se i motori benzina (sto parlando di quelli che fanno i numeri di vendita, non della Cooper S) non sono il massimo.

Senceramente credo che lo fosse fino al modello precedente... poi la Lupo e la nuova versione hanno drammaticamente distrutto quell'immagine... imho il restyling così affrettato e "pesante" ne è una prova...

Quoto, anche se la Y prima serie, almeno fino all'uscita delle versioni "elefantino" che l'han resa parecchio "popolana" aveva un immagine abbastanza chicchettosa e costava anche il giusto per farne un prodotto un po' più "su"... La nuova non ha bissato, carina, percarità, ma non è sufficientemente snob e forse è anche un po' troppo barocca... un minimo di "minimalismo" (gioco di praole a parte) ci vuole...

Per quanto riguarda la tecnologia concordo con Phormula ed escludo anche la Cooper S...