ilPistone.com

Promossa a pieni voti in seguito al CRASH TEST eseguito dall'NCAP

http://www.automotive.com/2005/12/chevrolet/aveo/safety/
http://www.safercar.gov/NCAP/Cars/3444.html

A prescindere dal fatto che non do' molto peso ai crash-test, trovo che la Kalos a GPL, per la cifra che costa, sia un'utilitaria da prendere in considerazione in alternativa alle solite (costose) di altre marche.

E per costosa intendo anche la Panda.

Dal mio conce 9850? 1.2 gpl 3p a KM0....un affaraccio contando che di serie a tutto (compreso impianto stereo)

l'avevo detto io ke prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto ::) ::)

La Panda costosa?

La Panda non è affatto costosa. Difatti ne vendono a frotte.

I tempi in cui il prezzo finale dipendeva solo dal costo di produzione son finiti da un pezzo.....

Diciamo che non è costosa in proporzione alla concorrenza, ma al giorno d'oggi non esiste un'auto che non sia veramente costosa! :-X

Se vende tanto significa che NON è costosa. O meglio, il costo è proporzionato al valore che desidera il cliente ;)

Che può essere tangibile come sostanza di meccanica che intangibile come immagine :)

Anzi. Paradossalmente quella ad essere reputata cara è proprio la Kalos....visto che non se la caga nessuno! ;D

Dai che hai capito cosa intendo dire, se è per questo ci sono anche un sacco di A3 e di serie 1 in giro, ma non è che non sono care :)

Diablo è tutto un po paradossale il tuo discorso, funzionale al risultato al quale vuoi arrivare. I numeri sono quelli, una Kalos (segmento B come una Punto) accessoriata costa pari o meno di una Panda. Costa tanto quanto una C1 con pari equipaggiamento, una Fox etc etc etc.
Non sto parlando dell'auto del sultano di dubai ma di semplici utilitarie che hanno una qualita paragonabilissima alla Kalos e il discorso tuo IMHO non regge.

Non sono le vendite a determinare la bonta di un progetto, al max determinato una buona strategia di marketing.
Non sono le vendite a determinare se un qualcosa è di qualita o meno. Le vendite sono influenzate da fattori soggettivi, i prezzi sono quelli, sono oggettivi. E oggettivamente una Kalos è meno costosa di una Panda

Col piffero che è paradossale....si tratta di V.A. . ovvero Value Analisys......

E' vero che il mercato non dice se qualcosa è di qualità. Ma decide se per quello che dà sia in termini di sostanza e/o immagine è caro o no.

Se il prezzo è ritenuto equo l'oggetto viene comprato. Se no no.

E vedendo le vendite della Kalos dire in base ai TUOI parametri che è oggettivamente meno cara è assolutamente falso.


Richiedono tanti soldi per essere comprate, è vero. Ma evidentemente se vendono significa che i contenuti dell'A3 e della Serie 1 valgano i soldi richiesti ;)

Dai lo sai bene quanto me che non è così, almeno non sempre ;)

Il prezzo a mio avviso è un valore oggettivo.

Cio che invece una persona è disposta a spendere è soggettiva e quindi non puo essere soggetta ad analisi (con risultati statisticamente significativi) IMHO. Il blasone per esempio non è indice di contenuto ma contribuisce ad orientare le opinoni e quindi non si puo commisurare.

Se fai un paragone devi per forza prendere dei dati oggettivi e non soggettivi, altrimenti ci troveremmo a confrontare la bellezza di due donne, una mora e una bionda, partendo dal presupposto che a molti piacerà per principio la mora, e a molti la bionda....in poche parole è un non confronto.


IMHO

...Il tuo discorso l'avrei capito da uomo marketing ma non da ingegnere

Va, diabo, non considerare cio che ho scritto sopra, ho sonno, riscrivo tutto domani in termini piu comprensibili.... ;)