ilPistone.com

0-100 6,9 s, il km in 26,9 s, pesa 1815 kg, se giudichiamo col metro con cui è stata giudicata la Brera 3.2, risulta una schifezza  ::)
A me piace, ma lascio la palla ai Pistoniani ipercriti e brontoloni, su via con i "pesa troppo" " non va avanti"  8)

claudio, mi pare ovvio che la macchina va benone ed è una delle più leggere. Ops, ma cosa vorrà dire questo tastino con scritto sopra "ban"? :P

mi ha deluso l'abitabilità della cabrio dietro è redicola...

Mah, nei numeri i confronti sono un pò imbarazzanti, a dire il vero. Ma io non fermo davanti a queste serie di tabelle, mi piace molto di più di una 997 che la sotterra come numeri. Però un difetto grave lo ha, non frena proprio, sarà difettoso l'esempalre provato  ???

Io mi incazzerei per i "tempi da turbodiesel" nel commento sulla accelerazione  :-X

Del peso c'era da aspettarselo, non credo che la precedente fosse una concorrente della Elise.... un po' meno per le prestazioni... :o :o :o

perchè il coupè è la macchina di boss hogg... la XK è una due posti e basta. Una enorme e smisurata due posti secchi ;D

Vero, a 'sto punto di Brera forse è sbagliato il posizionamento.

Cmq sta Jaguar è tutta in alluminio, ma pesa uno sproposito; come mai? ???

Ma quanto cavalli ha la 4,2cc?

devo leggere tutti i numeretti della prova. Il mio pensiero è questo: la prova è piuttosto insulsa, alla fine dell'articolo ti chiedi "e allora?"; non si capisce come vada.

La sostanza è che si tratta di una ottima granturismo, molto tecnologica, e con prestazioni molto dolci, daltronde da un V8 aspirato di 4200cc e 300CV, Jaguar, non ci si devono aspettare troppi cambi di passo o calci nella schiena.

I dati "civetta" sono effettivamente strani, vediamo altre riviste, anche se io alla fine mi rifaccio sempre a quelli dichiarati per i confronti. Stupisce la frenata. Risulta davvero deludente, incompatibile nè con le prove dal vero, nè con i dati stessi di altre macchine: impossibile che freni meno di una X-type.

Per il giudizio finale, si va nella stregoneria: Evo dice che è tornata la vera Jaguar, l'altro dice che è una pacioccosa coupè, quattroruote non si sa che dice... bisogna sempre vedere cosa ti aspetti da una XK.

E' vero....poteva essere più scattante.....essendo in alluminio un pò più leggera (anche se sarei curioso di sapere quanto pesa quel trabiccolo salva-pedoni ::) )....

Però cazzo se è bella! :D

Modello XK 4.2 V8 Coupè XK 4.2 V8 Convertibile
Peso in ordine di marcia - Kg  1595 1635

è in alluminio e pesa 2 tonnellate... ok che è 50cm più lunga della brera ed è V8, ma non è integrale ed è cmq 2 posti...non frena e ha le stesse prestazioni pur con 40CV in più... aspettavo che qualcuno lo facesse notare, avevo comprato le patatine fritte apposta e le tenevo in "caldo"  8) 8) 8)

a me davanti piace di più la vecchia, dal vivo cmq è stupenda...

Ragazzi, occhio che la massa rilevata da 4R comprende tutti i liquidi, il pilota, tutta la strumentazione. Più ovviamente un paio di numeri di Playboy per il pilota, per non addormentarsi visti i tempi in accelerazione ;D

si ma vale anche per la Brera ;)

Mah...visto il peso più che PlayBoy han messo direttamente a bordo una Playmate per intrattenere il collaudatore ::)

E se fosse così...chissenefrega dei tempi in accelerazione! ;D

Perchè mai? Io ho scritto "la massa rilevata da 4R...", la prova della Brera, con i dati piccanti, è stata eseguita da Auto che, se non ha cambiato metodo di recente, non adotta lo stesso sistema di 4R. Tra la massa rilevata da Auto e quella rilevata da 4R ci balla, solitamente, un quintale abbondante, in certi casi anche qualcosa in più se non ricordo male.

Comunque, non capisco cosa c'entri la Brera visto che appartiene a una categoria ben inferiore

c'entra niente infatti ma lo fa per tenermi sveglio :P

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

ma poi mica era per te la storia della Brera, tu la difendevi pure!!! ;)

Fatemi capire...
'sta macchina ha una splendida linea da GT, ma pesa come un camion, frena male e va poco rispetto ai cavalli e al look, giusto?
In base a cosa la si può giustificare, solo perché è una Jaguar e quindi le volgari prestazioni passano in secondo piano rispetto al fascino inglese?
Se fosse una berlina potrei capire... ma con "una faccia" del genere...

Giusto per... non che la si debba giustificare, per carità, ma manco mi ricordo di sbandieramenti di cuori sportivi & co.

Comunque il discorso è simmetrico, se questa è ciofecosa, lo è pure "quell'altra"...

Questo è poco ma sicuro. Non volevo mica giustificare la Brera... a me non piace nemmeno...

infatti non c'è da giustificare nulla, perchè le premesse sono errate 8)

Non sono dati rilevati quelli?

La mia provocazione era diversa: era rivolta ai maniaci dei numeri, che giudicano le auto solo in base allo 0-100, km da fermo  et similia.
Chiaro che una 997 va molto di più e pesa di meno, ma come comfort è molto scarsa, però se uno guarda i numeretti non ha dubbi e dice che è molto meglio della Xk. Io invece preferisco la Xk, e lo stesso può valere per la Brera, se ti piace chissenefrega se accelera un pò meno di una BMW 330 Ci  ???

Faccio un esempio vulgaris.
Martedì sono andato a vedere una villa con giardino settecentesco. Bello eh... con le finte terme romane, le finte rovine medievali, i ruscelli navigabili con le isolette, la finta baracca del pescatore, la finta baracca del cacciatore... ovviamente era "finta" a anche la vegetazione al naturale, nel senso che gli alberi erano messi lì apposta in modo da sembrare "nati a caso" ma in realtà c'era dietro uno studio apposta.

Dice "I giardini settecenteschi erano così", in pratica tutta apparenza per sembrare in un luogo fatato dietro casa e stupire gli ospiti. Bella roba, per me è solo una tamarrata da ricchi (ché le tamarrate non le fanno mica solo gli zauri con le Punto, le fanno tutti...).

Ora, una macchina del genere, bella spaziale e tecnologica, una Jaguar dico, uno di quei nomi che ti si riempie la bocca solo a pronunciarlo, che alla prova dei fatti ha prestazioni mediocri, ai miei occhi fa la stessa figura di un giardino settecentesco.
Se voglio star comodo mi prendo una berlina, non una macchina che mi tocca scendere le scale per entrarci. Se piglio una macchina così, voglio che vada!
Lo stesso dicasi per la Brera (che, perlomeno, non ha un Marchio oggi altrettanto "nobile" sul cofano).

Casso, la Skoda che vuol prendere alura prende solo 6/10" nello 0-100 ed è una Skoda (con tutto il rispetto) con 200CV...
Probabilmente è pure più comoda ;D

Comunque è vero, se ti piace te ne freghi... questo vale per tutto.
Anche a me piace, per inciso. Però prenderei la 997 mille volte.

se queste prestazioni sono reali è un paracarro; la brera si confronta con auto che fanno mezzo secondo in meno sullo 0-100, qui il divario è di 2 secondi. il vecchi modello andava parecchio di più.

sui freni ho scritto sopra, dubito che freni meno di una X-type quindi per me vanno verificati.
sul peso ho scritto sopra e pesa molto meno: vanno guardati i dati dichiarati, esempio:

bmw 650: 1690 kg
XK 4200: 1595 kg
MB CL: 1810 kg
Maserati GS: 1580

sul "va piano", bho? a me non sembra, aspetto confronti diretti. E come dice Claudio, comunque, "va bene" ;D

Io preferisco guardare i dati rilevati. Quelli dichiarati contano il giusto... ognuno dichiara quello che gli pare...

A me certe "impuntature" paiono eccessive... E' una macchina che vuole apparire sportiva? Va bene dire: hanno preferito il comfort alle prestazioni, ma manco ne hanno voluto fare una berlina comoda e paciosa... altrimenti producevano una cadillac o qualcosa di simile e bon...

I numeri stanno li a significare qualcosa, non tutto e non sempre, ma son pur sempre dati da prendere in considerazione...

Chi compra una Jag di questo tipo si aspetta determinate cose perchè storicamente il marchio ha abituato a quelle determinate cose i suoi clienti ed i numeri, tanto dileggiati, sono UNO DEI mezzi per capire se la vettura in questione fa quel che deve o risulta deludente sotto alcuni punti di vista....

Non c'è niente di male nel fare questa operazione, nè tanto meno si deve ironizzare... nessuna "mania dei numeri", quindi, piuttosto io leggo una "mania del: dici solo cazzate"... se uno non daccordo, mica è necessdario che quell'altro sia un "maniaco"... eh...

Idem per brera: se brera prende 3/4/5 secondi per ciascuna marcia nelle riprese rispetto ad una macchina parimenti motorizzata, dal peso analogo, di pari potenza e di pari alimentazione e architettura del propulsore, imho ne esce male, non solo in relazione alla concorrente citata, ma anche in termini assoluti e l'unico modo per discernere e valutare, non avendo la possibilità di provare tutte le macchineprodotte è quella di leggere i numeri...

ok, ma la benzina e il guidatore li metti solo sulla Jaguar?

sui dati dichairati ho la mia teoria: tenendo conto che sono i migliori possibili in un ambiente ideale e che nella realtà cambiano, sono gli unici buoni per fare confronti teorici con alcuni punti fissi... sennò si comincia con le gomme, la pista, l'umidità, l'altitudine, il peso del collaudatore, le norme uni ecc ecc allora tanto vale dire "mi piace" o "non mi piace" e morta li ;)

questa nuova jag un po' mi delude.
Doveva essere leggerissima eccetera, EVO ne ha parlato bene - ma senza dati, mi pare - invece va un filino-ino meno di una SL500, che ha praticamente gli stessi cv ma un tettuccio ripiegabile e soprattutto pesa 1840 kg con il pieno senza tanti proclami.
Io ho provato al SL500 e mi ha deluso tantissimo, mi auguro che questa sia davvero divertente a dispetto dei numeri deludenti.
E come si è criticata la Brera, si dovrebbe criticare questa, che ha l'"aggravante" (scherzo, non sono polemico) di essere una Jaguar ed una GT.
Impressionante che vada poco più della mia con 100 cv in più.

ça va sans dire che è meravigliosamente bella e attraente e solo per questo mi auguro che sarà un successo.

Sono in totale disaccordo con te  8)

piuttosto, molto interessante la location del servizio.. si intravedono e-type, xjs, xk precedente... ma non dicono nulla, magari è un collezionista che ha messo a disposizione le vetture.. chissà!

No, perché?
Se togli benza e guidatore diventa leggera? Diventerà 1700kg o poco meno, è poco, per una macchina con nonsocosa in alluminio?

quoto tutto.
E finché non viene fuori che han provato un'auto senza freni (se se ne accorge un lettore, credo se ne accorgerebbero anche a 4r, no?), per me la frenata rimane scandalosa per il tipo di auto.

la SL 500 ha 380-390 cavalli e con quel prezzo forse ti prendi la XKR, che fila molto di più di una XK..

no perchè pareva che è pesante solo lei...

e 1595 kg sono così esagerati per una gran turismo?

Ha un serbatoio da 75 litri, pensavo ne tenesse di più.
Quindi, togliendo benzina e guidatore (che non sia André The Giant) rimane tranquillamente sopra i 1700kg.

Sèeeee...
1595 senza benzina, senza liquido del radiatore, senza olio, senza nemmeno liquido idraulico dei freni mi sa... pure senza batteria, che non si sa mai cosa ci monta Gioacchino l'elettrauto che la prende al supermercato...
E il pilota di 4R era King Kong. MILLEOTTOCENTOQUARANTA rilevati, quanta roba devi cavare per arrivare a 1595?

antonio che stai a dire??? auto 12/01, SL500 con V8 da 306 cv...  ::) parlo di dati rilevati.  ;)

Esatto; però deve valere per tutte  ;)


Beh peggio ancora!

PS: cmq vale sempre il solito discorso; in base a cosa  si definiscono le categorie? Infatti io ho scritto che, molto probabilemtne, per Brera hanno sbagliato il posizionamento; potevano benissimo metterla più su ed usare il 3.2 JTS come motore base, così si sarebbe evitata anche la concorrenza interna con GT; IMHO, il segmento lo fa il prezzo, non le caratteristiche tecniche in questo caso (ed anche nel riposizionamento di Brera); d'altra parte Audi fa concorrenza alla Brera con una Golf coupè  ;)

Adesso faccio incazzare Jag ;D

Questa è una macchina INUTILE! Meglio una Caterham! ;D ;D ;D

Ottimo, sarai punito con un viaggio Bologna-Trapani-Palermo su una Caterham in periodo di esodo estivo. Proibito fermarsi all'autogrill e spegenre il motore nelle code  8)

Hahaha, sarei il terrore di tutte le Jaguar che trovo! ;D ;D ;D :P :P :P

Certo che vale per tutte, non capisco questa osservazione, che mi ha fatto pure Jag o Homer non ricordo... che avrei detto di male? Io ho fatto una semplice considerazione, tant'è che, alla luce anche dei dati rilevati riguardanti le prestazioni, aspetterei le prove di qualche altra rivista, perchè 4R ha quasi sempre (e non capisco perchè, forse hanno una logica di prova differente) rilevato accelerazioni molto peggiori di quelle delle altre riviste.


Scusa ma perchè peggio ancora? Dai parlare di Brera vs XK8 e come fare 159 vs XJ8... ne più ne meno, ora, ha senso? Io direi di no ;) Comunque, ripeto, aspetterei le prove di altre riviste, giusto per avere una maggiore uniformità di dati per il motivo sopra esposto ;)

Stamattina ho ricevuto "Le Moniteur de l'Automobile". Anche li' c'è la prova della XK. I dati da loro rilevati sono:

0/100      6.6 sec
0/200    25.0 sec
0/400 metri      14.9 sec
0/1000 metri    26.7 sec

velocità in 1/2/3/4/5/6:    49/100/160/210/non.ril./250 (autolimit)

consumo medio della prova  12.6 l/100 km
      "      minimo                  10.1    "
      "      max                      16.0    "
Peso reale non rilevato, ma dicono che pesa 100 kg meno della versione precedente

Giudizi finali.
Pregi:
-Comportamento stradale rigoroso
-Abitabilità in progresso (salvo dietro)
-Equipaggiamento di serie completo
-Accordo motore/cambio ben riuscito
-Confort di marcia; filtraggio delle sospensioni
-Piacere di guida (sterzo, freni...)
-Stile classico

Difetti:
-Ritmi di manutenzione troppo ravvicinati
-Limiti della carrozzeria difficilmente visibili
-Altezza sotto portellone tropppo importante
-Prezzo altino (giustificato dagli equipaggiamenti)
-Strumentaz. limitata (manca temp. acqua)
-Antenna bruttina quando uscita.

Direi che i pregi sono molto più validi dei difetti.

Mi stupiscono questi dati, anche alla luce del fatto che la 2° marcia è buona proprio per i 100 giusti giusti... boh va bè, io l'avevo detto alla Jaguar di montare i motori tdci ;D

Nel senso che SE la XK va come la Brera 3.2 che è di una categoria inferiore (oltre ad avere 1.000cc in meno e 2 cilindri in meno), mi pare discriminante, visto che la XK si batte con vetture di ben altro calibro; no?  ;)

Si e no... nel senso che comunque il confronto andrebbe fatto con le dirette concorrenti. Se io prendo una 330d e una XJD, quest'ultima sarà più lenta della BMW che è pure di una categoria inferiore, ma questo dovrebbe essere una discriminante? No, sono semplicemente due auto di categoria diversa. Anche parlando della massa, si ci sono un sacco di bei discorsi, però alla fine... consideriamo le dimensioni, consideriamo le caratteristiche meccaniche e degli interni... Capisco quello che intendi dire e per certi versi trovo lecitissimo pensarlo ;)

Non sono d'accordo, altrimenti tuti quelli che guidano una segmento D con un 2.0 da 170/180 cv dovrebbero sentirsi come, quando confrontano le prestazioni della loro berlina con quelle di una Clio/206&co. parimenti motorizzate? Due categorie differenti vogliono significare esigenze/filosofie differenti che non rendono paragonabili le cose ;)
Peggio ancora vi domando, come si sente il guidatore di brera letteralmente sverniciato in ripresa dal guidatore di  Audi station wagon?

giusta domanda... superpyno, come ci si sente?  ;D ;D ;D :P :P :P

io l'avevo fatta con 147 vs fabia  ;D ;D ;D

Beh, dipende... se la segmento D ha un look aggressivo come questa Jag (che è sì elegante, ma molto sportiva nella linea) forse è lecito pensare di lasciarsele indietro le Clio, almeno sul dritto.
Se la segmento D invece è un berlinone, anche con molti cavalli, non esprime particolare dinamismio quindi è ragionevole che chi la compra se ne freghi...

Allo stesso modo in cui ti sentiresti tu ad essere tenuto dietro da uno che guida 180cv su 1200kg... :P :P :P :P

dio che brutto!!!  ;D ;D però io mi sto attrezzando :P ;D

L'importante è questo. ;)

???

allora non ho capito il senso confronto...

vabè, si vede che oggi scrivo in trasparente... :P

bhe una due posti secchi lunga 480cm è dura renderla utile :P

ma la cater - ham ovvero il prosciutto di caterina, cos'è? una panchina con le rotelle del carrello del gs? :P

Allora cerca di scrivermi per bene quanta roba devi aggiungere ai 1595 dichiarati per arrivare ai 1840 rilevati.
Sono 245kg, ne togliamo 56.25 per il pieno (75l * 0.75kg/l circa), più 80 per il guidatore robusto vestito. Ne rimangono 108.75... ma facciamo 100, cifra tonda. Dove stanno 'sti 100kg?

1815 per l'esattezza.

e tra l'altro mi sembrano corretti, anche se il portellone alto su una coupè non è che mi fa morire e soprattutto la storia dell'antenna, il che relega sto giornale al rango di carta straccia :P

io mi metto in una via di mezzo in quello che si è detto: mi piace guardare i dati, anche quelli in pista perchè danno un'indicazione. Ma poi concordo con Claudio, che una macchina va vista nella sua interezza. Se perde un secondo su due minuti in una pista non mi strappo i capelli.

Uscendo un attimo da Jaguar che poi mi dite che sono di parte, sono convinto che prendendo certe macchine si ha un minimo sindacale di goduriosità. Una 650i per esempio dev'essere un gran bel mostriciattolo. Ovvio che se lo paragoniamo ad una lotus con il motore della 430 le cose non quagliano.

Rientrando in Jaguar, questo è un grande coupè, costruito con tecnologie avanzatissime, dal suono meraviglioso, il comportamento dominante e il cambio splendido. In più è anche tremendamente bello, ha un fascino che fa crepare le parabole di qualsiasi bmw, e una raffinatezza che una MB a caso se incontra una XK torna subito nel suo campo ROM con il pilota automatico attivato da una delle sue 800 inutilissime funzioni contenute nel comand. Mettetevi il cuore in pace 8)   ora possiamo tornare a scannarci su qualche multisget :P

Ah, sorry. Mancano all'appello 83.75kg, se non mi sono sbagliato coi difficilissimi conti ;D
Facciamo 80... rimangono un bel po'.

Che poi sia bella e abbia tante altre qualità non lo discuto. ;)

thanks Alberto1960

la prova della XK cabrio fatta dalla Revue Automobile e vi cito qualche dato:

Peso con tutti i liquidi e il pieno di benzina: kg1'770
Per la cronaca riporto le pesate effettuate dalla rivista per BMW 650i cabrio (1'890 kg). Lexus SC 430 (1820 kg) e Maserati Spider (1'760 kg)

Prestazioni con 150 kg a bordo e benzina 95 ottani:

0-100 km/h 6.7 s
0-160 km/h 15.3 s
0-200Km/h 26.2 s
1km da fermo 26,8 s

Niente male specialmente la progressione!

frenata 120-0 km/h 51.5 m
100-0 km/h 35 m

consumo medio del test 13 litri/100 km (compreso prove velocità accelerazione ecc) per la cronaca Maserati 19,3 l/100 km
consumo percorso Revue Automobile (autostrada, città, statale) 9,8 l

Pergi: Confort vellutato, silenzio di marcia (traduzione libera dal francese  ) e comportamento stradale
Difetti: Visuale posteriore, strumentazione povera (term. acqua!  ) e accesso ai posti post.

Conclusioni della Revue Automobile:"Riedizione di un grande classico, ma questa volta leggero. Temperamento sportivo, gradevolissima da guidare, non troppo rigida.

Anche più dei 1815 4R allora... il guidatore pesava solo 45kg? ???

cosa non ti è chiaro del mio post, scusa?

già meglio...


Per il peso, andrea: cosi impari a non prendere i dati dichiarati!!! :P ;D io co' sto peso mi sono stufato da mesi figurati se sto qui a scartabellare sugli etti: il senso del mio post più sopra era che se devi aggiungere benzina olio e guidatore ecc lo devi fare su tutte ovviamente quindi la differenza di peso dovrebbe "proiettarsi" anche per le altre. Quindi il peso dichiarato serve almeno per sapere qual è la base di partenza..

OK, allora sono io che scrivo trasparente... vabbé cambierò tastiera ;D

Forse mi sono espresso male, ma intendevo dire questo... ;)

mah... io una caterina la conosco e un giro nei suoi prosciutti.... beh... beh.... beh........... ::) ::) ::)

ma no, è questione di prendere parametri condivisibili... sennò ad ogni rivista dobbiamo capire come casso fanno a pesare le macchine: basta che vedi anche qui sopra: i francesi hanno una XK CABRIO più leggera di una XK COUPE' italiana... ::)

Infatti IMHO bisognerebbe prendere i dati rilevati dalla medesima rivista.
Quelli dichiarati per me valgono zero, per qualunque Casa, tanto non si sa mai bene come pesino queste macchine (magari gli inglesi si sbagliano anche a convertire fra le libbre e i kg ;D ). In più, figurati se non rubacchiano tutti qualche kg... ::)

io credo che, come per l'accelerazione e la velocità massima, le case dichiarino il meglio; e credo che non barino più di tanto, figurati, sennò di 10 kg in 10 kg la SL peserebbe 800kg. E immagino che ci siano anche dei controlli e delle norme ben precise, e immagino pure che se qualcuno bara viene subito sgamato perchè qualche concorrente fa la spia. Quindi preferisco prendere quelli, sapendo che poi nella realtà sono più "sporchi" piuttosto che affidarmi alla stregoneria delle riviste.. ;)

Il problema sono le dotazioni di accessori, credo che il peso dichiarato sia per la versione più spoglia possibile. Le macchine in prova alle riviste sono invece ben accessoriate. Non ci sono trucchi strani.

appunto, e quindi cosa facciamo, tutte le volte stiamo li a guardare se uno ha il bose o se l'altro ha la tendina elettrica? e quanta benzina hanno nel serbatotio in quel dato momento della pesa? e quanto pesano gli accessori? il bose dell'audi è uguale a quello della bmw?  che casino, no no,  via di pesi dichiarati pur sapendo che è il migliore dei mondi possibili.. ;)

Ma, mi ricordo male o è basata sul pianale della XJ opportunamente accorciato?

la base di partenza è quella e da li è stato modificato: in particolare la cabrio, che è nata come modello a se e non come derivazione del coupè, ha parecchie modifiche nella parte bassa per dare robustezza senza appensantire troppo, e soprattutto per trasferire in basso le forze in caso di urto.

Ribadisco la sputazzosità delle prove di 4R.....da un bel pezzo ormai.....dopo che han rilevato uno 0-100 delle exige di quasi 7 secondi....o ricordo male=Era una cifra assurda del genere......e hanno avuto anche il coraggio di pubblicarla.....roba da pazzi
::) ::) ::) ::) ::)

era l'impreza se non sbaglio...

Della Exige non ricordo, ma ricordo la Elise 111S a quasi 6" e, soprattutto, Evo 7 con la coeva STI sul filo dei 6"5 :-X Io non credo che i loro tempi siano sbagliati, penso abbiano semplicemente un differente metodo di misurazione, evidentemente non troppo compatibile con quello delle altre riviste

si vabè ma che vuol dire?Se auto che sono dichiarate per, dico a casa, 5 o 6 secondi e loro fanno sistematicamente un secondo o un secondo e mezzo epggio significa che fanno delle prove di merda, usano un metodo che non va bene, è una cagata e basta

Non è questione di cagata o non cagata, evidentemente usano dei criteri differenti, basterebbe specificarli, solo che non mi pare (ma magari sbaglio) che riportino ogni dettaglio nella tabella dei rilevamenti. Mi pare che Claudio53 parlò una volta di un paio di metodi differenti proprio per la prova di accelerazione, in uno partiva il cronometro appena "dato il via", in un altro quando le ruote avevano iniziato a muoversi ad una certa velocità (o forse faccio confusione).

Curiosità, ma tutte le riviste pubblicano la media dei dati o alcune solo il valore migliore? Perchè i dati in accelerazione di Automobilismo mi hanno sempre stupito

beh e la famigerata prova del 360 CS che hanno fatto staccare con un tempo più alto della versione standard?  ::)

La cosa bella è che c'è stato anche qualche caso isolato in cui è avvenuto l'esatto contrario, tipo la prova della Focus TDCI 115cv appena uscita, che staccò un incredibile 9"9 a dispetto dell'imperante 10"5-10"8 di tutte le altre riviste :o :o :o

io non credo che i dati rilevati da 4r, specie x l'accelerazione, siano attendibili...anche in considerazione del fatto che la vettura in questiona ha ricevuto consensi + o - unanimi sulle altre riviste, risultando + leggera, sportiva e prestazionale della precedente.

ma SE fossero veritieri, x quanto insignificante possa essere un secondo avanti o indietro, con quei numeri li boccerei alla grande l'xk...7 secondi sarebbero assolutamente inaccettabili, senza se e senza ma :P

Beh i dati postati da Lou non si discostano moltissimo, roba di qualche decimo

Quello che è assurdo nelle prove di 4ruote, è che certi dati sono palesementi sbagliati e non solo l'accelerazione, a sto punto anche i consumi e tutto il resto può essere sballato.

Ma dico io, ok, ci sta l'errore di stampa una volta, ma quì son proprio prove sbagliate; possibile che no ngl iapssa nell'anticamera del cervello che quel dato rilevato è dovuto a qualcosa che non va? Ci son ostate delle prove con dei dati talmente campati per aria da risultare inverosimili a chiunque; come è possibile che no nsi domandino il "perchè" di questi dati? Sarà mica una rivista seria ...  :-\ :-X

E' seria per tutto quel che riguarda le varie rubriche e anticipazioni.....le prove invece son diventate una foffa da un bel pezzo ormai

bhe se guardate la prova della skoda octavia sw 4wd tdi 105cv AUTO impiega 2 secondi in meno del dichiarato...

Lo 0-100 è una prova del minchia, dipende da come torturi la frizione, magari ci puoi mettere un secondo in meno partendo col motore a 6000 giri, ma di prova ne fai una e poi cambi la frizione. E poi dipende anche dall'asfalto, dalla gommatura, insomma è un dato assai poco ripetibile e riproducibile. Meglio il km da fermo.

Per l'octavia sw 4wd tdi 105cv è la stessa cosa, tanto ci mette 1km per arrivare ai 100 ;D

vero però da indicazione della spunto: una panda da 20" non mi ispira molto per esempio.

Comunque vorrei capire che problemi anno con una XK o simili: casso, pigi e vai mica c'è da star li a studiare la strategia..

Ma le riviste italiche non è meglio che rivedano le tecniche di pesatura?

AMuS n°9 del 12 aprile: 0-100 6,8" - 0-1'000 m manca - peso: 1'717 kg ...

AJ n° 697 del 27 aprile: 0-100 (manca)  0-1'000 27" - peso 1'725 kg ...

Ah, entrambe non rilevano problemi agli impianti frenanti ...

Le riviste italiane è meglio che inizino a fare le riviste seriamente......sarebbe già una gran cosa

Comunque il discorso circa le prove di 4R è curioso visto che, in teoria, dovrebbe essere il più affidabile grazie alla certificazione non ricordo quale :-\

ISO9001...

La ISO9001 garantisce che te rispetti i tuoi standard. Ma se gli standard fanno cagare....... ;)

Ad esempio. Se te fai i panettoni con al posto dell'uvetta la cacca di pecora. e dichiari che ci metti sempre un tot di cacca di pecora a panettone ti danno lo stesso la tua bella ISO9001...
Però se pensi al risultato... ::)

Si ma... si può sapere quali sono gli standard che usano? :'(

qualcuno dice che quattroruote misura il peso con il pieno e guidatore standard a bordo...se così fosse, le masse coincidono.

Ho preso il gironale è letto la prova; l'ultima pagina della stessa è letteralmente deprimente.  :-X


Metà serbatoio + conducente (70kg) + strumentazione per i rilevamenti

Ma il conducente lo tengono a dieta ?  ;D

quella delle pagelle?

No, l'ultima pagina dell'articolo scritto, pagina 154, parlano di motore e dinamica. Questa è veramente una pagina "pesante" dal mio punto di vista.

Già la frase con cui incominciano: "... un motorone a benzina che fa finta di essere un diesel ..."; il resto è ben peggio. :-X

ah si, capito: hai ragione. Credo che quelle cose si dicano ad ogni Jaguar che esce, con un pratico copia incolla... e sono anche vagamente offensive: "attitudini di guida di chi sceglie di viaggiare in Jaguar" ASSORETA.

Esatto, non l'ho scritto prima perchè volevo vedere cosa ne pensavi; questa pagina incriminata, mi apsettavo di leggerla in merito alla prova di una XJ, NON di questa XK. Le alternative sono 2:

A) il commento è veritiero e cucito addosso, quindi l'auto tradisce molte delle aspettative che TUTTI si attendevano;

B) 4ruote ha, come dici tu, banalizzato il commento con classiche frasi che si cuciono addosso a determinate marche; questo confermerebbe come la rivista sia scaduta a puro "depliant" pubblicitario (pubblicità mica tanto "pro" in questo caso).

aggiungerei anche un B) comma a) non sono capaci di guidarla :P 

magari lo rileggo... scommetto che da qualche parte c'è scritta la solita roba del legno e del profumo di pelle, che non è più come una volta.. ::)

ah ecco: pagina 152 CDV