ilPistone.com

1.4 Turbo Benzina 150 Cavalli  - 210 Km/h (testato su una 147) - 0-100  9"



[aggiornamento]
visto che con imageshack non funziona più ho ricaricato la foto qui:
(http://digilander.libero.it/ar964kx/1400turbofire5sh.jpg)

Maaaa...
Si può divulgare 'sta roba? ???

Ma, ho letto bene ?

Turbo lag <= 2 sec. ?

Ma c'e' da addormentarsi !!!  :o :o :o

no certamente, ma neanche le intercettazioni possono esserlo  ::)

stupendo, mandiamo un sms ad Homer, non possiamo non concedergli questo Orgasmo :-x

ma è un classico "mono turbina"?

Certo, ma io lo dico per lui... su Imageshack ce le ha messe lui... ::)

per buona pace dei golfisti :)

???
Con 20 CV in più, i golfisti stanno tranquilli di sicuro... ;D

Quando uscì il motore Fire nel 1985, ricordo che in Fiat dichiararono che era stato ottimizzato per la cilindrata di 1000 cc +/- 10%. Adesso è diventato 1400 e ha più del triplo dei cavalli originari. Se ho dei dubbi sull'affidabilità del 1.4 VAG a doppia sovralimentazione, ne ho quasi altrettanti sulla durata di questo Fire, soprattutto della guarnizione di testa, visto che è un motore che continua ad arricchire i meccanici, da questo punto di vista.

Ma è una merdina...dovè finita l'agressività?
invece di andare avanti torniamo indietro ???
Mah..che tempi

[battuta mode ON]
OK, ho capito. Durante il test la macchina ha accelerato fino a 100 km/h e dopo 9 secondi il cofano ha cominciato a fumare. Adesso è chiaro.
[battuta mode OFF]

Da quel che mi hanno spiegato e mostrato, in realtà il problema riguarda la produzione delle guarnizioni per le quali  capita (prima sempre ora qualche volta) che si formino dei grumi che a lungo andare ne provocano la bruciatura...

D'altronde, questo è un problema dei soli 8 valvole...

(questo a detta del mio meccanico e di un amico che ha conoscenze approfondite nel mondo Fiat)


Questo, ovviamente, NON è un tentativo di giustificazione...

In effetti quello più colpito è il 1.2 8v.Degli altri non è che si senta gran chè...

si bruciano anche i 16v,in minor misura ma si bruciano... :-*


comunque questo 1.4 da 150 cv,su una GP punto da 1400 kg farà cacare....uno 0-100 in 9 secondi è ormai un valore ridicolo per una sportiva attuale,la uno turbo 20 anni fa stai sugli 8,la R5 addirittura in qualche rivista andò sotto tale valore..

Si, a quanto mi risulta l'unico Fire con le guarnizioni che reggono 200 mila km è il 750. Il 1.2 8v è quello più delicato, ma se parli con i meccanici, cedono anche il 1000 e il 16v. A sentire uno dei pochi meccanici generici superstiti, è rimasta una delle poche cose che da loro lavoro, perchè in molti vanno dal generico per risparmiare e per montare guarnizioni più longeve.

visto che con imageshack non funziona più ho ricaricato la foto qui:

(http://digilander.libero.it/ar964kx/1400turbofire5sh.jpg)

Si, però pesavano anche la metà, da cui si deduce che erano i motori di 20 anni fa a far cagare... ma non è questo il punto... credo che questo, tutto voglia essere tranne che un motore sportivo... Brillante certamente... ma sportivo, magari è una parola grossa...

credo che la sportività non sia dovuta solo al motore che comunque con 150 cv, secondo me lo è, ma anche a tutte le componenti dinamiche che a mio avviso la Gp ha alla grande. I motori non facevano ne fanno cagare è solo passato tempo, normative e balle varie.

ma state ancora a rispondere alla cacate talebane di certa gente riguardo i motori e le macchine vecchie che volavano mentre oggi fanno schifo e bla bla bla
::) ::) ::) :P :P :P :P :P

giornata foffa in ufficio dovrò pur far vedere che faccio qualcosa  ;D

magari lo depotenziano a 140 perchè a 150 è troppo tirato...... ::)

gran gioiello nulla da dire, ne comprerei due, uno solo come pezzi di ricambio...

ma la punto hgt l'hanno tolta per fare sta cacata?

povera italia!

No no siamo noi prevenuti che non capiamo un cazzo di macchine. Questo è il futuro!  ::)

Ma prima di sparare sentenze... ::)
Almeno aspettate di vederlo montato su una macchina vera e vedere come va sul serio...

magari gli fanno un cambio con dei rapporti cortissimi e avrà una accelerazione mostruosa. Il progetto è una cosa la produzione di serie è molto diversa

ma vaaaaaaa ormai qua dentro sono tutti dei pico della mirandola........certi sono arrivati a dei livelli assurdi......
uno dice BA e loro già hanno previto vita morte e miracoli dell'universo......cosa fa schifo, cosa è mito (sempre le stesse 3 o 4 cagate, Evo, RS, TP, macchine under 300 kg ecc  ::) )......
e son cose beeeeeeeeelle
:P :P :P :P

quoto il kaos, due maroni della madonna

Ma anche tre...  ::)

Senza offedsa, neh, ma uno guida una giardinetta diesel e quell'altro una vettura che seppur ottima è staa sempre considerata 'nu poco 'nu polmone (vabbè, parlo io che.... però almeno non mi vanto :P )... ora dico io... questa vi svernicerebbe entrambi... meglio prendersela con guida punto da 60 cv... ::)

oddio! che ti è successo!! :o che fine ha fatto il quarto!!! ;D

Secondo questo ragionamento nessuno eccetto il Barn potrebbe parlare di supercar? No per chiedere...

Beh, per parlare puoi anche parlarne fin che vuoi, ma criticare una macchina che ancora non esiste, sulla base di un foglio che indica le (presunte) prestazioni, sarebbe un bel po' ardito anche per Schumacher, non solo per Barn...
Tra l'altro, dopo che l'hai detto un paio di volte il concetto si è capito :P

In questo thread mi sono solo permesso di quotare quanto detto da due utenti riguardo le presunte prestazioni della PuntoG 1.4 tubbo. Non credevo di dare tanto fastidio  ::)  :P :P

Comunque amici come prima, prendo atto del fatto che certi commenti non sono graditi; cerco se posso di evitare di parlarne e morta li  ;)

a) qui non si parla di super car

b) il vostro trituramento si basa su dei presupposti che più sbagliati non si può

E' un motore normalissimo sufficientemente potente da rendere una vetura di 1200/1300 kg un minimo briosa (ma forse anche di più di un minimo)... la vostra tanto amata clio, per andare come un 5 o una Uno t.bo ha avuto bisogno di 180cv... quando ad una delta di 15/20 anni fa quella potenza era sufficiente per fare delle cose mostruose...

Se ci metteranno il metano o il GPL, MEGLIO ANCORA!!!!! Perchè in quel caso ci si potrà muovere spendendo meno con uguale piacevolezza... Vi lamentate dei Diesel e romepte il cazzo per 'sto motore? Ok... non sarà uno de propulsori dello shuttle, però... che palle...

Tornando al discorso macchina guidata: esso è relativo al tipo di scelta fatta da voi!!!
Una scelta chealla fine ha dovuto soddisfare dei compromessi... altrimenti vi sareste accattati la clio RS o la EVO o una ITR altre robe con cui trapanate tutti i santi momenti eppure nel vostro compromesso avete cercato un minimo di brio... Così, Emi s'è accattato la giardinetta 1.9td al posto di quella 1.6 benza e tu hai fatto qualcosa di analogo... potevi comprarti una Passat 2.0 e invece... ::)

Chi comprerà la GPunto o la 147 1.4 t.bo seguirà lo stesso esatto ragiuonamento e chi la proponme ha avuto l'intelligenza di pensare che esiste un mercato per questo gnere di proposta...


Quindi, fino ai vostri prossimi acquisti di RS/EVO &co...  ::) ::) ::)

Perchè? Invece potreste cercare di parlarne con serenità, piuttosto che imporpare il forum di sarcasmo inutile, non trovi? ;)

Non dicevo che si parla di supercar, dicevo che se uno con un 1.9 tdi non può giudicare una punto 1.4 turbo, uno che non ha almeno una 550 non può giudicare una enzo, secondo le proporzioni.



Le opinioni sono come il buco del culo: ognuno ha il suo



Sono d'accordo sul discorso compromessi, perché a volte sono necessari. C'è gente che prende un 1.9 TDI per necessità ma gli fa cacare comunque.
Piccolo inciso: un passat 2.0 è più sportivo di un'IS200? perché sinceramente non comprendo il tuo paragone.





Si fa sarcasmo per scherzare e non certo per offendere, ma visto che la cosa rompe parecchio le palle a parecchi utenti d'ora in poi mi atterrò a questi precetti  ;)

Il problema non è il sarcasmo, che quello lo facciamo tutti, ma la continua ripetizione (di diversi utenti, non solo tua).
S'è capito che per voi è un cesso, voltiamo pagina...
Se arrivassero in 100 a dire che è un gran motore, ugualmente li pregherei di piantarla.

Ho chiarito meglio sotto il concetto ;)


ROTFL ;D ;D ;D ;D


Il discorso Passat rientra nel concetto compromesso... se il compromesso ti portava a prendere un Passat 2.0 non sarebbe stato, concettualmente differente... peraltro, sempre senza offesa perchè a me veramente l'is2000 (quella della TUA serie) mi fa sbarellare, tu di sportivo hai al massimo la TP... il motore, ricordo, tutto era fuorchè sportivo...


Precetti... parole grosse... più che altro il troppo storpia... sei d'accordo?

io credo che i 9" sparati per lo 0-100 facciano scacazzare.

Poi voi idolatrate sempre tutto, ma come potete parlare voi , che guidate macchine "normali" possiamo parlare noi, che guidiamo macchine altrettanto normali (la mia è scacazzosa, ma è un altro discorso )

;)



Ah allora non vavo capito io male.... spero di avere l'occasione di fartela provare: cambierai idea com l'hanno fatto in tanti. Io stesso avevo dubbi prima di andare in conce a provarla. Se ti va vai sul mio blog e leggiti la prova del Vata: la troverai illuminante  ;D




Beh ragazzi, credo che infine ci siamo intesi, no?  ;) ;) :-* :-* ;D ;D

Scusa... qui nessuno idolatra sempre tutto... Fino a prova contraria, a parte voi che avete smerdato 'sto motore, nessun altro ha espresso alcun parere in merito...  nè positivo, nè negativo...

Personalmente credo che, su 1300/1400 Kg di 147, 9 secondi era quello che c'era da aspettarsi... Senza infamia e senza lode... E credo anche che 9 secondi siano più che sufficienti a muoversi con brio...

tu devi avere un listato mentale che ti fa capire certe cose come cazzo te pare
::) ::) ::)

se mi trovi dove e chi ha scritto che sarà un motore favoloso e dove viene idolatrata la macchina ti regaliamo un go kart...........
la faccenda è.....noi ci chiediamo come potrà essere, peso, prestazioni PROBABILI in relazione a tutto la parte tecnica ecc......non idolatriamo un bel cazzo..........tu invece fai sempre copia-incolla con le stesse 3 frasi

QUESTA SARA' UNA MERDA
NON VA UN CAZZO E' UN POLMONE
ESISTONO SOLO LE EVO E LE RS, IL RESTO E' MERDA

forse dovresti cambiare il tuo listato mentale che dici?

Di sicuro c'è che non siamo noi quelli storti
::)

Attenzione, qui rientriamo nel discorso "che macchina guidi": io che guido una punto 60, troverò la tua IS un bolide... chi è abituato a guidare vetture di quella categoria/potenza, la proverà, traendone le sue conclusioni, probabilmente il Barn che minimo minimo guida una A4 da 190cv la troverà un po' moscia...

All'epoca dei test, ricordo, si disse che il motore era buono, ma eccessivamente fluido (che se vuoi è anche un pregio) e un po' poco potente per rendere su strada quell'aria aggressiva che si voleva trasmettere...


Mi pare di si... ;D

Io non sto idolantrando un cavolo... anzi, pensandoci mi sa che raramente ho espresso pareri particolarmente entusiastici su qualche macchina, nemmeno per la mia (che da 0 a 100 ci mette anche più di 9")...

Non sono d'accordo con la prima parte: un'appassionato sa giudicare la validità di un telaio e di un motore a prescindere. Se uno guida una ferrari e prova una elise la trova comunque reattiva e veloce, e ne apprezza il buon telaio.

Sono d'accordo con la seconda parte. Il fatto è che l'IS era la tp più sportiva che allora potessi permettermi. (si ho provato il 320ci, ma non era ugualmente sportivo come telaio e sospensioni  :P )

il discorso di idolatrare era assoluto, e voleva indicare che qualsiasi auto si critichi viene difesa a spada tratta,
riguardo al mio listato mentale concordo, magari qualcuno ha un listato preimpostato + limitato del mio che recita "auto nuova=non criticabile se Italiana", magari si è entrati in loop,

proverò a cambiare il mio listato mentale, magari divento dritto come qualcuno.

ah ecco, siamo già alla fase "so' vittima capite tutto voi"... di solito arriva almeno dopo una 20ina di pagine :P

si, ok... io mi riferivo più che altro al motore... visto che di motori si parla... D'altronde, sebbene d'accordo con te, in linea di massima, l'esperienza e l'abitudine, credo, abbiano pure un ruolo importante... nel senso... se sei abituato a portar trattori, un buon L4 ti pare fluido e vellutato... salvo poi scoprire che esistono gli L6 etc. etc. etc.

Stiam cercando di tagliar corto per non portarla troppo a lungo ;D ;D ;D

bhè caro non è+ questione di vittimismo, prendersi del pirla dakaos fa si che velatamente gli risponda, o gli devo dar ragione anche per quello?

non ti ha dato del pirla

ehhhh, ma Emi sa leggere tra le righe  :P ;D

Dunque...
Partendo dal presupposto che la GPunto attuale per dimensioni è circa una Golf II e rispetto a questa pesa circa 200 Kg in più, direi che 150 cavalli sono più che sufficienti per garantire prestazioni sportive ma non esagerate, con costi di esercizio relativamente bassi. Il che è esattamente quello che la maggior parte della clientela cerca nelle vetture moderne. Certo, volendo potrebbero farne una serie speciale alleggerita (con cofano e portiere di alluminio ed eliminando tutte le cose superflue, come clima, servosterzo, radio, ...) per soddisfare gli appassionati di una volta, ma non credo che la comprerebbero in tanti.

Secondo me, e forse è quello che faranno, fanno prima a metterci su un 2 litri turbo... insomma un motore ben più cavallato dei 150 di questo 1.4 e a venderla come "HGT" o Abarth che sia e questa lasciarla nella fasia Sporting.... D'altronde mi pare che l'orientamento (peraltro abbastanza "funzionante" degli altri costruttori sia questo... Credo che il cliente "medio" di questo genere di vetture sia più impressionato dai numeri "esagerati" che dalla leggerezza etc. etc.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Il fatto è che se metti un duemila turbo su una GP non te la compra quasi nessuno, perchè sono pochi i neopatentati che possono permettersi di pagare i costi fissi di una Punto con sotto un dumila turbo e quelli che possono farlo di solito fanno altre scelte. E anche il duemila turbo deve combattere con 1500 chili di peso. E' vero, ci sono i cavalli, ma la massa crea inerzia. Il bello delle "bombette" sportive di una volta non era tanto nel fatto che avevano molta cavalleria, ma nel fatto che erano molto agili nel misto stretto e ti permettevano di "bastonare" pachidermi con il triplo della cilindrata e dei cavalli. La mitica A112 Abarth aveva solo 70 cavalli, ma era lunga tre metri e venti e pesava 700 chili.

credo che facciano magari un 1.6 hgt anche se il 2000 in fondo c'è già, ma non so quanto commerciabile. Nel senso che un 2000 ha dei costi non irrisori nella manutenzione e se fai un 2000 ci si aspetta un casino di cavalli,per intenderci, oltre i 200. Il 2000 per me lo tengono per una versione del genere WRC.

se non meti le faccine e mi dici che quelli storti non sono gli altri secondso te che cazzo vuol dire?

non lo so, ma aveva ragione :P
rileggi tutto e rileggi anche le altre questioni. Chissà come mai ci sei sempre in mezzo tu, e una clio. ::)

zelig è finito da un pezzo, la fiat ha detto chiaramente che la wrc sarebbe troppo onerosa, per cui solo S2000

Scusate... 2000 Turbo =1.4 biturbo = 1.9 jtd iper cavallato = 1.6 T.bo = 2.0 aspirato da 200cv etc. etc. E' un numero come un altro che simboleggia valori di potenza elevati... che, mi pare, sul mercato specifco abbiano una azione "taumaturgica" nei confronti di certi acquirenti...

io trovo assolutamente ridicolo che un motore 1.4 turbo nel 2006 riesca a tirar fuori solo 150....la puntogt ne aveva 137 12 anni fa...io ci sto che le auto più pesanti debbano essere più potenti per compensare,ma questa non mi sembra abbia un margine di potenza accettabile!!inoltre scommetto che costerà un botto,visto che si fa presto a spendere 20.000 euro per un 1.9 mjtd...

uno a quel punto,con più di 20.000 euro di spesa può già orientarsi altrove,dove i cavalli stanno ben al di la dei 150!!!

Ma non ne dichiarano 150 anche per il 1.6 della Peugeot? Quello è ancora peggio allora...
(o forse ricordo male) ???

infatti ho detto del genere non che sarà WRC  ;)

la versione per bmw ne avrà molti più,visto che la cooper attuale jcw ne aveva 200,non potranno essere da meno con qualche versione speciale

Comunque, bisogna vedere cosa ci vogliono fare con quel motore, di certo non una versione estrema. Di sicuro sarà una versione sportiveggiante ma non al top, del resto non si parlava di un 1.6 turbo da almeno 180cv per quella? Tra l'altro, non ricercare potenze specifiche troppo elevate con turbo di piccola cubatura è solo un bene, considerando anche la massa delle vetture attuali... sai che spasso con il turbo-lag :-X

Ma manco è detto che il suddetto propulsore non avrà ulteriori step di potenza...

Pensa che se fosse per me ne farei una gamma SOLO T.bo... ma a scendere in basso e non a salire...

Tipo 1.4 T.bo 80cv, poi 100, poi 120, ... Poi passerei direttamente ad un 1.8: 150/170/200... etc.

Con le auto attuali, pesanti e grosse, un turbo a bassa pressione in effetti è una buona idea, in modo da avere un pò di corposità a tutti i regimi

concordo con te  ;)

Ma scusa, cosa ti fa pensare che non sia una scelta voluta ? Se la chiameranno punto abarth saranno i soliti finocchi... ma magari sarà semplicemente la punto 1.4 turbo...

a me non sembra che si compri chissà che ormai con 20 mila euro.....soprattutto a livello di potenze e tecnica.......la nuova clio RS (tanto per fare un nome nuovo  ::) ), costerà 23/24 mila con 2 cazzate, se non di più.....
poi arriviamo alle varie Golf GTI, Focus ST o Astra OPC che hanno dai 200 cv in su.......ma siamo già almeno dai 25 mila euro in avanti come prezzi.........
ormai una qualsiasi segmento C con gli optional indispensabili costa 20 mila euro.......con i motori base normalissimi, tipo i 1.6 benzina o i diesel base (1.6 o 1.9 105 cv)........
ripeto
non vedo tutta sta scelta

che sono esattemente il 50% in più della versione aspitata più spinta. ::)

Non mi pare poco come incremento ;)

Questo è verissimo, se non si ricorre all'usato (usato usato o aziendale o km0) le alternative non ci sono proprio :-\

che tra l'altro è venduta spingendo sul fatto che consuma poco...  ;)

Che palle queste 5 pagine dietro :P
C'è da dire che non siete mai contenti...prima ci si lamenta che fiat ha pochi motori, c'è poca scelta ecc ecc...ora che iniziano ad arrivare i motori non vanno + bene, era meglio fare un 2.0, pochi cavalli, tanto è pesante come un pachiderma, non andrà un cazzo ecc ecc...e chi vi accontenta voi!?

Io sono contento che questo motore arrivi sul mercato, certo in questa configurazione non può essere la versione sportiva, ma un 1.4 turbo fatto bene può avere una vasta gamma di applicazioni e può essere declinato in diversi livelli di potenza in modo da riempire x bene le gamme di vari modelli.

Spero di vederlo anche su lancia

oleeeeeee ;) ;) ;) ;)

Quoto. Se lo dovessero montare sulla più leggera Ypsilon... ma anche una Stilo (o la sua erede) con un motore del genere non sarebbe male e soprattutto sarebbe una vettura brillante a portata di neopatentato. Tra fare lo 0-100 in 14 secondi e farlo in 7 c'è anche una dignitosa via di mezzo.

Beh si sulla Ypsilon ci starebbe proprio bene, anche perchè non sarebbe un motore eccessivamente spinto e ne potrebbe scaturire una versione sportiveggiante ma senza rischi di capottarsi da fermi :)

7 sec te li sogni con 150 cv....

io trovo che questo motore sarà il classico lavoro fatto a metà da fiat...imho fiat dovrebbe stupire,attirare le attenzioni del pubblico giovane!!un ragazzino non lo esalti con 150cv,perchè c'è già la golf che con turbo e volumetrico assieme ne da 170....

la gente va stupita come ai tempi della uno turbo che era un missile alla portata di tanti,come la R5 turbo....più di recente han fatto questo la punto gt(l'hgt a parte raven non ce l'ha nessuno),la honda integra,la civic type R...fiat deve imho uscire dall'anonimato,deve tornare ad essere competitiva e innovativa...la fiat coupè fu un'ottima realizzazione e nonostante il prezzo,vendette tanto...questo è quello che dovrebbero fare!con 150 cv non attiri nessuno ormai,i diesel ne hanno così e di più e consumano meno!!!bisogna spingersi dove i diesel non arriveranno mai...

spero che questo sarà la versione base e che una eventuale abarth da 200 cv sia dietro l'angolo,ma ne dubito..

Infatti Phormula ha detto fra i 14 e i 7 c'è una dignitosa via di mezzo, cioè: fra i 7" di una sportiva un po' più cazzuta e i 14 di una polmonitica 1.2 da 60cv si può fare in 9" che va bene lo stesso, senza che le solite shampiste stian li a tirar le fila...

Poco più in su avevi detto che non serviva essere acidi, e imho avevi ragione. Quindi adesso non tirare il sassolino altrimenti qualcuno può sentirsi provocato  ;)

scusa e che acidità?

Il discorso delle comari mi pare che tu sia l'unico ad averlo afferrato... gli altri stanno ancora col dito alzato a chieder di ripetere che non gli è chiaro ;D ;D ;D

si vabbè  :P

se ti spieghi di merda potrebbe essere un problema tuo..... :P

Anto ha capito benissimo... :P :P :P Ma com'è il fatto? Non c'è miglior sordo di chi non vuol sentire :P :P :P

non era :" non c'è miglior scassaminchia di chi continua a triturare ed è mestruato come winc?" :P

stai girando la frittata... qui chi tritura con RS, Evo etc. mestruo o non mestruo sei te... :P

che poi, quale mestruo me lo devi dire... ::)

a me pare proprio che sta storia si possa chiudere, ma è difficile se si continua a tirare frecciatine

Per cortesia.... stiamo scherzando, mi pare (o non ho afferrato?)

uno turbo e punto gt non erano auto con cui accontentarsi,erano il meglio...specie la punto gt che dava inesorabile paga a quasi tutti i 2.0 aspirati di allora!!!pensi che un ex possessore di punto o uno,vedrebbe di buon occhio una macchina che va la metà e consuma di più??pensi che a loro freghi se ha 5 stelle euroncap??non è macchina da famiglia la sportiva di fiat,ma da ragazzo smanettone!raven è l'unica eccezione che conferma la regola! ;D

Beh, piano, la Uno Turbo andava come una fucilata ma per il resto non è che si facesse preferire ad alcune concorrenti ::) Penso alla R5 ad esempio.
La Punto GT invece era globalmente (telaio, finiture, dotazione...) alla pari delle concorrenti dirette direi, con il plus del motore sovralimentato facilmente ritoccabile...

Comunque questo 1.4 c'ha 150CV di serie, quindi su un telaio da Uno o da Punto 1.a serie farebbe un figurone IMHO.

beh si,la uno era tutto motore...ben assettata non era male per i primi km,poi il telaio cedeva e addio angoli...per l'epoca era ben frenata,aveva 4 dischi con abs di serie l'ultima evoluzione..nel 91 l'abs era optional anche sulle bmw e mercedes tranne forse i massimi allestimenti.. ;)

la punto come giustamente dici,era una vera utilitaria pepata,e si guidava parecchio bene tra le curve,con consumi da 1.6 e potenza da 2000...

Ma come fai a fare questo paragone? Quelle avevano 110/130 cv su neanche 1000kg di macchina questa avrebbe 150 cv su 1300 e puzza kg di roba... ora mi pare evidente che non c'è paragone... Sono altrettanto certo che montando QUESTO motore su uno/puntoGT altro che 5T.bo e compagnia cantando...

Ora, il paragone con queste vetturette si farà se e solo se Fiat volesse rientrare nel settore delle "piccole bombette"  (che ormai piccole non sono  più) abbandonato ormai da tempo... E potrebbe farlo solo con qualcosa che offra un paio di centinaio di cv... Detto questo manco è detto che una pur veloce Punto Abarth possa competere con Clio&c. dato che mi pare lampante come Renault si prepari (facendola pagare - giustamente - agli appassionati) una ottima base per le corse che, evifdentemente, a Fiat non interessano (almeno in quel settore).

che non gli interessano è palese per via della scelta nella cilindrata,un 1.4 turbo dovrebbe competere coi 2500 cc secondo regolamento!la renault crea una macchina potente per le corse,si fa pubblicità,crea il mito il tutto per venderne di più!!stessa cosa ha sempre fatto peugeot,creare piccole bombe vincenti,di modo che diventino il sogno dei compratori!non vogliono vincere gare per gloria!fiat in questo non ha mai investito nell'ultimo ventennio e ne paga le conseguenze!

io non discuto che le vecchie fiat abbiano un consistente vantaggio di peso,ma che quest'ultima non abbia un consistente vantaggio di potenza!così come renault è passata dai 120 cv della 5,ai 137 della clio 1.8,ai 150 della willy ai 170-180 della rs,per finire coi 200 attuali,fiat è partita con 110 ed è finita con 150 passando per 137....imho dovrà avere minimo 180 cv per prestazioni accettabili e per far sognare qualcuno,con 150 cv devono regalarla per venderla!

Ascolta, non voglio credere che il tuo pensiero sia quello che in Fiat non siano capaci... non ci crederebbe neanche Rain Man... voglio dire... E' una scelta commerciale... D'altornde loro hanno puntato su altro genere di competizioni per spingere un altro genere di prodotti... che si sia d'accordo o meno va bene... anche in relazione al proprio gusto...

In ogni caso l'ho detto sopra... la filosofia di questa 1.4 T.bo, mi pare molto più da "sporting" che da "Abarth" (sorvolando sull'uso del nome in questione degli ultimi anni)... quindi in quest'ottica IMHO ci sta più che bene... anzi... Che poi, per mettersi in competizione con Clio RS ci vogliano almeno 180/200cv... è un dato di fatto...

Beh, ragazzi non discuto sul fatto che per fare una "bomba" su una macchina della stazza della Punto ci vogliono almeno 200 cavalli, ma 250 sarebbe meglio... ma per fare una macchina del genere ci vuole almeno un duemila.
Secondo me questa Punto vuole essere sportiva senza essere esagerata. La scelta di un millequattro mi sembra azzeccata nell'ottica di una clientela giovane (che ha problemi di costi fissi) e di tutti quelli che vogliono unaPunto che vada un po' di più della millequattro 16V. E tra i 95 cavalli della millequattro 16V e i 200 di una bomba sportiva (se mai la faranno), c'é spazio abbondante per una versione da 150 cavalli. Non facciamo lo stesso errore della Punto II, che o si comprava Abarth da 137 cavalli o Sporting da 80. Ci sono persone che si accontentano anche delle vie di mezzo.Del resto anche Peugeot ha fatto la sportiva "bomba" ma aveva in listino la MOLTO più venduta 205 GTI con il motore millesei, che rispetto alla millenove era un polmone d'accordo, ma per chi voleva una 205 che andava un po' di più della versione normale, bastava e avanzava. Così come ai tempi della prima Uno Turbo in Fiat c'era anche la 70 SX, che con il milletré da 70 cavalli ti regalava qualche soddisfazione in più rispetto alla 45 base, pur senza essere esagerata.

Non credevo fosse molto più venduta, anzi. Ovviamente paragonando le vendite nel periodo in cui sono state prodotte entrambe, non il totale (che è a favore del 1.6 perché è uscito alcuni anni prima).
Ad oggi, mi sembra sia più facile trovare un 1.9 usato rispetto a un 1.6...

hanno venduto più 1.9 secondo me,la differenza di prezzo era irrisoria!!! ;)

allo stesso modo vedo mal posizionata la punto con questo motore nei listini!la diesel sport 130cv costa già 18.000 euro,con questo motore è prevedibile che ne costi almeno 20...una eventuale versione da 180 cv,dovrebbe avvicinarsi troppo ad auto sul genere golf gt,astra turbo,futura civic typeR che sono però di classe C,ricordo che tra puntogt e sporting c'era un abisso sul listino....già la clio rs venduta a 23.000 è una follia,ma per lo meno promette 200 cv... ;) non credo che fiat realizzerà mai una versione over 150 cv,farà un lavoro fatto a metà come sempre,basti vedere la brera gta... ::)

non per fare il disfattista o lo stronzo a tutti i costi,ma le decisioni fiat coraggiose sono ormai un ricordo,specie quelle coraggiose e al contempo intelligenti... ::)

No, a sentire chi ha avuto una concessionaria, si vendevano più 1,6 che 1,9, perché la 1,9 era più impegnativa da gestire e soprattutto la 1,6 la compravano anche i cinquantenni e le donne che volevano una 205 che andasse più della base. La 1,6 era una 205 brillante, la 1,9 era, per così dire, una scelta di vita.
A distanza di tempo si sono salvate più facilmente le 1,9, proprio per lo stesso motivo per cui oggi é più facile trovare una Lancia Delta Integrale (in una delle tante versioni) che una millesei GT. La prima é stata usata con l'intento di conservarla e ha trovato quasi sempre un acquirente, la seconda é stata usata e poi pressata con lo sconto rottamazione.

Non ho capito il riferimento alla Brera GTA, però, forse si sta esagerando a dare a questa vettura e ad una eventuale "abarth" da 200cv tutta questa importanza... l'acquirente medio non se ne fotte una beneamata di queste robe... e tutto sommato 150 cv per completare una gamma vendibile sono più che sufficienti. Certo, 200cv sarebbero la ciliegina sulla torta, anche considerando l'estetica della vettura, ma ai fini delle vendite, IMHO, sarebbe più coraggiosa e vincente una 1,4 120cv t.bo, magari con l'impianto a gas di serie che non i 200cv...

Sai quant ragazzetti sarebbero attirati dai 120/130 cv a gas per spendere di meno? Ragazzetti squattrinati, ma non solo, io credo che parecchia gente sarebbe interessata ad una vettura di cilindrata tutto sommato piccola, di dimensioni ormai familiari, alla fine briosa, o quantomeno non polmonitica, alimentabile a gas, quindi con meno spesa e più facilità di girare nei centri storici e nei giorni di blocco...

ECCOMI SONO UNO DI QUELLI  :D
cmq si vociferava ke la tubbo metano avesse 140cv a metano e 120 a benza

l'idea della turbo metano non è malvagia,anche se le problematiche delle bombole(mica puoi metterle sotto come nella multipla) e del prezzo sarebbero eccessive..perchè ok voler risparmiare,ma se l'auto di listino mi viene a costa come 20 buste paga di un ragazzetto appena inserito al lavoro,c'è qualche prob!!

il riferimento alla brere 3.2 è semplice,costa un botto ha un motore dalla potenza mediocre su un telaio di un camion e si ritrova ad andare meno di una puntogt... ;)

se le bombole ce le hanno fatte stare nella precedente punto non credo che abbiano difficolta' a farcele stare in questa che e' molto piu' grossa