ilPistone.com

ragazzi , mi sono innamorato di questa auto !
vista su e bay , potreste darmi qualche info sul modello , motorizzazioni etc etc ?
non che possa comprarmela , ma se dovessi prendermi un'auto d'antan in futuro  da come mi ha colpito esteticamente direi che sceglierei questa di sicuro !

(http://i4.ebayimg.com/04/i/07/a5/fc/3d_1.JPG)

(http://i20.ebayimg.com/02/i/07/a0/8a/d1_1.JPG)

(http://i2.ebayimg.com/04/i/07/ag/5c/5f_1.JPG)

(http://i14.ebayimg.com/02/i/07/a0/e1/80_1.JPG)

(http://i19.ebayimg.com/05/i/07/a0/1b/bd_1.JPG)

(http://i12.ebayimg.com/01/i/07/a8/67/0a_1.JPG)

sicuro? Carina sì, ma mi risulta che, se non ci mettevi un po' le mani, fosse inchiodatella... :-\

www.betamontecarlo.it (http://www.betamontecarlo.it)

Il motore e' il solito bialbero fiat, ottimo, iperaffidabile e facilmente elaborabile.

Era una specie di "ferrarina", motore centrale! Non so molto però, ma credo ci si possa divertire

Se lo chiedi a 4R, ti dicono di venderla per una Ypsilon Multijet ;D

Esagerato, al massimo per una 1.4 16v! ;D

io ne ho vista una a varano c'era anche mrk,era spaventoso come entrava forte in curva!!!dev'essere agilissima e leggerissima...manca un pò di cv volendo,se 130cv si possono definir pochi..

Me ne innamorai anch'io una volta che la vidi in piazza e me la mangiai con gli occhi per una buona mezzora... poi la cercai sulla rete, vidi che aveva intorno ai 120cv e la botta mi passò subito.

Per via dei 120cv? Per me alla guida ti sorprenderesti, niente normative antinquinamento, poco peso, motore centrale...

classico colpo di fulmine. veramente folgorato. mi piace !
deve avere un handling notevole con quella configurazione. 120 hp di 30 anni fa sono equivalenti a circa 200 attuali come sensazioni mi sa , basta avere guidato un motore serio peima che venissero ammazzati dai cat . il 1300 cc boxer con i doppio corpo della 33 da 90 hp dava sensazioni che oggi forse un 2000 da 150 hp si sogna......

Ah, sicuramente! Però son dell'idea che una meccanica come quella, quella linea, quell'impostazione, si meritino un motorino un pochino più degno... :-\

Se ne innamorò anche herbie,il maggillino tutto matto... ;D
ricordate il film?

ovvio ke si quella però era gialla non come quella delle foto

Considerato il peso ridotto, la mancanza di accessori "ciucciapotenza" e di dispositivi antinquinamento, secondo me con una macchina del genere ci si diverte anche con 120 cavalli. Più o meno 120 cavalli su una macchina del genere fanno lo stesso effetto di 180-200 su una segmento C da 1500 e passa kg a vuoto dell'ultima generazione.

Probabilmente la macchina era fiacca per l'epoca... oggi potrebbe essere rivalutata alla luce delle sensazioni "addomesticate" (non che non ce ne siano, perchè poi, se vedi, una 147 2.0 selespeed, col cambio passaguai fa lo 0-100 in meno di 10 secondi) dei propulsori odierni che sono molto più lineari... certamente non credo salterebbe fuori una "bestiola" e francamente trovo difficile paragonare i 120cv della beta ai 180-200cv... significa che dovrebbe poter coprire lo 0-100 in meno di 7 secondi e francamente mi pare difficile... con queste potenzialità non credo che all'epoca sarebbe stata definita un polmone...

La Beta Montecarlo sfiorava i 200 km/h (197 su un dichiarato di 195) e faceva i 100 in 9,1.
Pesava 970 kg

Certo dati non mostruosi ma mica da buttare....

no, appunto... e quindi assolutamente in linea con le mie considerazioni precedenti....

Oddio, secondo me la differenza la si sente nella risposta all'acceleratore ai regimi parziali, più che nello "sparo" da zero a cento. E' vero che le macchine di oggi riprendono senza sussulti grazie all'elettronica, ma con climatizzatore, servosterzo e alternatore che ciucciano potenza e le normative antinquinamento che impediscono di fare quello che nei vecchi carburatori si faceva con la pompa di ripresa...
Qualche settimana fa stavo leggendo un articolo sull'old speed, ovvero sulle sportive di una volta e sulle elaborazioni sportive delle macchine di allora. Ed era interessante osservare come molte sportive blasonate degli anni '60 (e qualcuna anche degli anni '70) spuntassero tempi sullo 0-100 che oggi sono alla portata di una B sportivetta o di una segmento C turbodiesel.

era appunto quel che dicevo prima... d'altronde non so se quel motore è a carburatore o meno... ma se lo fosse, la sensazione dipenderebbe molto dal regime a cui ti trovi (sempre parlando di transitori)... e comunque non credo che le prime iniezioni fossero tanto più efficienti... Comunque, sicuramente oggi avrebbe le sue doti da apprezzare...

Il conto è presto fatto:
970/120 = 8,1 Kg/CV
Per avere lo stesso rapporto peso/potenza, una segmento C moderna da 1500 Kg dovrebbe avere 185 cavalli, anche se la presenza dei dispositivi antipatinamento aiuta quest'ultima nello scatto da fermo.

I dati che ho riportato si riferiscono alla versione con singolo carburatore doppio corpo Weber da 34 (2 litri 120 CV)
Non so se ci sia stata una versione ad iniezione.


Comunque ha ragione Winchester nell'affermare che i motori moderni a parita' di dati sulla carta di coppia e potenza sono comunque molto piu' rotondi e dolci nel funzionamente grazie anche e soprattutto all'elettronica. Poi si tratta di gusti, c'e' a chi piace un comportamento piu' scorbutico.

Ricordo comunque che in alcuni casi le prime versioni ad iniezione di alcuni motori (proprio i bialberi Fiat e Alfa) perdevano un pelo in accelerazioni rispetto alle versioni a carburatore a parita di peso e rapportatura cambio....

A me, ad esempio, piace molto la progressione dei motori a carburatore ad alimentazione singola (nel caso dei bialbero summenzionati, 2 carburatori a doppio corpo)

Ricordo l'apertura del secondo carburatore sulla mia 124 Sport Coupe' 1600, sembrava di avere quasi un turbo o una fasatura variabile.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Con le macchine vecchie tutti i conti saltano, bisogna guidarle.

Un mio vicino di casa, possessore di PT cruiser 2.0 benzina e di Chrysler Stratus Cabrio, tempo fa ha portato a casa da Venezia (25Km circa) una Fiat 132 1600 di un vecchio parente deceduto. Auto perfetta, con 80.000 Km originali.

Me l'ha mostrata e mi parlava stupefatto delle sue sensazioni alla guida. Praticamente sembrava che descrivesse una macchina da corsa  ;D ;D ;D

Aspetta, però... forse considerare 1500kg è un po' eccessivo... d'altronde devi vedere quei 970 a cosa si riferiscono... secondo me alla fine togli qualcosa a quei 1500 e aggiungi qualche altra ai 970 e magari vedi che le differenze si riducono parecchio... altrimenti non si spiegherebbe come una 147 1.9 mjtd sta sui 9"5 mentre quella era data per 9"1...

Io in rete ho trovato una brochure dove si parla di 120 CV.

Poi c'e' un sito di appassionati che parlano di una prima serie 2000 da 118 CV a carburatore, seconda serie identica con 2 CV in piu' e poi uan Scorpion 1800 da 81 CV credo per il mercato Americano.

considera anche che mentre sulla macchina in questione sei a 120 ti pare di esser li li per vincere il campionato dle mondo di F1... mentre sul pt cruiser a 120 rischi il colpo di sonno...

Te l'appoggio ;D

I 2 litri Alfa dell'epoca avevano 135 CV DIN (150 CV SAE) e nel 1975 passarono a 147 CV SAE con l'introduzione dell'accensione elettronica sulla Alfa 2000.
Nel 1977 la prima Alfetta 2000 addirittura scese a 122 CV DIN per poi risalire un paio d'anni dopo a 130 CV DIN

Posso essere d'accordo sull'aggiungere qualcosa ai 970, ma togliere ai 1500 non credo. Le case dichiarano il peso della versione base, io credo che ormai la maggior parte delle segmento C con i loro bravi cerchi da 17, clima automatico, ... siano su quel valore, se non di più.
Si spiega abbastanza facilmente con le gomme larghe, gli acceleratori a controllo elettronico e i sistemi antipatinamento delle macchine di adesso. Infatti con le macchine moderne il dato sullo 0-100 ha perso molta validità, IMHO. Prova ad andare a vedere i tempi sullo 0-100 delle Alfa degli anni '60 e '70. E stiamo parlando di macchine dichiaratamente sportive.

Beh, appunto, Mauring non stava negando questo... cioè... le senzazioni "vincono" sulle prestazioni.
Oppure non ho capito cosa intendi.

Da come parli credo tu non sia mai salito su una 132.

E' una signora auto, silenziosa, comodissima e scattante. Raggiunge i 180 e ai 120 viaggi nel silenzio.

Noi avevamo la 125 Special, altro salotto viaggiante.

La 131 Supermirafiori di mio padre a momenti e' piu' comoda della mia Mondeo.

Saliteci, saliteci, guidatele, guidatele.

Oddio la Alfa 2000 berlina del 1971 (150 CV SAE) fece registrare uno spettacolare 8,33 sullo 0-100
E stiamo parlando di gomme strette e senza diavolerie elettroniche...

Invece sì, lo stava negando ;D
Beh, a parità di segmento direi che non si possa negare che le macchine moderne siano più silenziose...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

si si... ma neanche io nego questo e infatti l'ho scritto... infatti io dicevo: la beta viene rivalutata a livello di sensazioni... a livello di numeri mi sa di no... ;)

Da comunque un'idea della capacita' di scatto di un'auto a grandi linee....

Caro Mauring sulla sezione retro car quando mi sono permesso di dire che la Lancia Beta era un salotto viaggiante mia hanno quasi assaltato.... ;D ;D ;D

Confrontare dopo 30 anni a parita' di segmento non ha senso: nel segmento della A112 adesso ci sono dei transatlantici da 1300 Kg.

Bisogna confrontare a parita' di dimensioni esterne e cilindrata.

La 125 mi sembra fosse 4,25 metri ed era 1600cc.

Negli USA, dove il massimo del godimento è fare lo sparo sul quarto di miglio, si. In Italia, dove godimento = guidabilità, soprattutto nel misto stretto, no.

Ed era larga solo 167 centimetri.
Pesava un pelo piu' di 1000 kg
La 125 special di mio zio aveva l'aria condizionata, una vera chicca all'epoca.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

mah... noi la beta restyling 1600 (quella con il cruscotto trevi) l'abbiamo avuta per più di 10 anni.... se ti devo dire la verità, come comfort di marcia, silenziosità etc. mi sa che la mia punto sta li....

Me lo sono perso, altrimenti ti avrei dato manforte !!  ;D

Taluni qui credono che la vera comodita' stia solo nella nuova Croma. I sedili delle Lancia di una volta li hanno visti solo in qualche foto sbiadita del nonno.

Resterebbero a bocca aperta.

Mi sembra che stessimo parlando di capacita' di scatto della Beta Montecarlo ecco perche ci siamo fermati li.
ovvio che un'auto non si giudichi solo da quello, e guardate che non lo fanno neanche in USA...

Anche solo nel mio stato ci sono dei bellissimi tracciati misti al pari dei piu' bei percorsi Italiani.

L'unica vera cosa che manca sono i tracciati in salita ripida con tornanti spaccabraccia.

Ma anche come valutazione della capacità di scatto lascia il tempo che trova, perchè lo 0-100 viene misurato massacrando la frizione e tirando le marce al fuorigiri. E nessuno nella vita reale guida così.

Allora hai avuto quella con la plancia tipo "formaggio svizzero"..la terza serie, che come finiture era peggio della seconda....davvero la trovavi rumorosa??? Ricordo che era considerata dalle riviste dell'epoca (e da me a livello di impressioni personali) una tra le piu' comode e confortevoli della categoria.

IMHO il confronto più giusto è a parità di spesa equivalente. Cioè, se coi soldi della 132, normalizzati ad oggi, ci compri una macchina più silenziosa o meno...

Coi 20.450.000 di lire che ho speso nel 1992 per la mia 205, oggi sicuramente comprerei una macchina analoga più silenziosa e confortevole (ma non ci penso neanche ;D ).

Si ma se in quelle condizioni riesce ad essere brillante mica senza strapazzarla in quella maniera diventa l'opposto, asfittica e polmonitica....da comunque un'idea, che poi tu non la tiri in quella maniera e' un'altro discorso....

beh... rispetto ad una roba odierna (non tutte, ma alcune si) era più rumorosa, soprattutto di motore... peraltro i sedili erano molto morbidi, ma non offrivano alcun contenimento laterale, per cui in un percorso curvoso dovevi appenderti da tutte le parti limitando il comfort e ricordo anche che dopo lunghi viaggi (e di viaggi lunghi con la roulotte ne abbiamo fatti tanti) la seduta (almeno quella potesriore) cominciava a diventare problematica...

ma come si fa a valutare un'auto solo sullo scatto.
questa qui , anche se con pochi cavallini , poi pochi non sono comunque , con il motore centrale e con la geometria di sospensioni che aveva doveva essere una goduria infinita da guidare.
a 130 sembra di volare su una cosina del genere , su un moderna stai mangiando pop corn e guardando un dvd.
sono questioni di punti di vista.
in barca a vela è lo stesso , le barche vecchie sono lente , pesanti e faticosissime da portare ma sono infinitamente più soddisfacenti e goduriose che un coppa america in carbonio......

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si e' vero quella serie aveva i sedili praticamente piatti con pochissimo contenimento laterale.
Le prime 2 serie sotto quest'aspetto erano molto meglio e tra l'altro i sedili erano anche un po piu' rigidi che per i lunghi viaggi era meglio.

Vabbé, ma se c'hai una zona rossa a tremila giri non fai testo :P

Nessuno valuta la Montecarlo solo sullo scatto..si stava parlando solo di quel determinato aspetto di questa macchina.
Che sia divertentissima non ci piove, anche con la meta' dei cavalli.

Io trovo esilarante la X19 con soli 80 CV e se ne trovassi una in buone condizioni forse forse....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anvedi l'orgoglio benzinaro losniano...
Sù, che ci ho messo la faccina apposta, ma com'è che siete tutti così irascibili ultimamente? ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ah, beh, allora non importa... risparmia pure le forze per il piede destro ;D

qualche info in più:

The Montecarlo was only weakly connected with the Beta family, it had been previously designed (by Pininfarina) as a prototype FIAT (first the X1/8 and later the X1/20) with various engines (including the 2800 V6 from the 130), but in the end the Beta drivetrain (complete engine, clutch, gearbox and diff) was adopted, albeit behind the seats and tilted back slightly. The engine was also enlarged to 1995cc by increasing the stroke, producing 120bhp. The cockpit was reasonably roomy, and there was a quite roomy luggage compartment under the bonnet, the spare wheel being stored next to the engine at the rear. The 'Spider' variant featured an opening roof, really a full size sunroof. It was sold as the Scorpion in the USA, fitted with an emissionised 1756cc unit with only 81bhp. This poor output, combined with an increase in weight of some 30kg meant that the performance in that market was rather disappointing. Various other detail changes were made to meet US legislation such as bumpers and lights (which raised slightly in use).

The Montecarlo suffered from a lack of go in it's US spec (it's primary market) and poor brakes (the front wheels had less weight and servo assistance and tended to lock up too easily, whilst the rear had more weight and no servo). Production was stopped in 1978 and restarted in 1980 (not for the US) with numerous modifications, to improve the braking (bigger discs and no servo), reduce the weight (down by 70kg) and increase the torque (higher compression ratio). Some minor cosmetic work was also carried out, including new wheels, new grille, new wing mirrors and a few other minor changes. It never really took off though, and production ceased in 1981 the same year as the berlina ceased production.

Approximate production volumes were as follows:
Montecarlo : 7,595


Kerb Weight:
Montecarlo : 1040kg (srs I);  Scorpion 1070kg;  srs II : 970kg

fonte: da qualche parte su Internet  :P(non mi ricordo più.... e non riesco a rintracciare il sito)

Ragazzi, purtroppo non l'ho mai guidata (ero troppo piccolo), ma in quella auto sono stato passeggero con alla guida un capo officina Alfa emigrato in Svizzera (come dire, il massimo della tamarragine  ;D).......la vedete la mia pelle d'oca in questo momento? Macchina BESTIALE, con prestazioni brucianti! È stato il mio mito nei primissimi anni '70...e lo era anche per i ladri, a un mio zio ne rubarono ben 3!!!  :o :o

Forse volevi dire X1/9... La Beta Montecarlo doveva nascere col marchio Fiat e chiamarsi X1/20, poi decisero di farla col marchio Lancia. Da questa poi nacque la Lancia 037 http://www.riminituning.it/img/bott/rally/bolidi/rally037.htm

Quella in foto è una prima serie, la seconda serie ha una mascherina diversa, in pratica molto simile alle attuali, e al posteriore le due "pinne" laterali non sono piene ma hanno solo il montante superiore, inoltre perde il nome Beta, rimanendo solo Montecarlo.
Se esternamente fa innamorare, gli interni sono invece molto semplici, direi quasi miseri. Completo il quadro strumenti, all'epoca le Lancia avevano almeno quattro indicatori secondari (temp. acqua, liv. benzina, amperometro e pressione olio). All'epoca non erano particolarmente potenti in confronto alla concorrenza (Alfetta GTV) e non erano nemmeno molto guidabili, sicuramente in mano agli esperti del volante, regalava emozioni da brivido, soprattutto quando partiva di culo o quando si alleggeriva l'avantreno in velocità.
Esiste anche una versione spider, in pratica con il tetto asportabile come una Targa. Vale di più una prima serie, ma la seconda serie è più curata e con meno difetti.
Ecco un link utile: http://www.betamontecarlo.it/

Mio padre sali' sull'Alfa 2000 del papa' di un mio amico nei lontani anni '70.

Lui era abituato alla sua 1100 Special, e dopo un'accelerata bruciante dell'Alfa fece una faccia inebetita, colta dal proprietario Alfa. Il sadico proprietario, allora, anziche' aiutarlo nella sua crisi esistenziale , aggiunse : "Ma questo e' niente, perche' sto andando a gas .....".  Al che' mio padre crollo' definitivamente in depressione. :o ;D

ah ah il 2000 bialbero sulla 2000 berlina e sul gt 2000 veloce e codatronca raggiunse il massimo del suo splendore, spingeva sempre anche di quinta mi han detto...