ilPistone.com

Vuoi metterle con i polmoni nostrani? Tutte le sigle storiche ormai vengono snaturate sulle utilitarie paciose, magari anche diesel che ci propinano oggi...dove finirà ora il marchio Abarth? dopo lo scempio di vederlo sulla Stilo 2.4 da 170 miseri cavallli...
e pensare che un tempo faceva bella mostra di se su autentici bolidi...come non dimenticare la mitica 112 abarth da 70cv che copriva lo 0-100 in appena poco + di 12 secondi e raggiungeva la ragguardevole velocità di 160km/h...



;D ;D ;D ;D ;D :P :P :P :P :P

ma con questo cosa voglio dire?
non lo so...però comprendo a fatica i rimpianti verso le auto del passato di tanti talebani qui sul forum
Cosa manca alle auto attuali rispetto a quelle del passato?cosa dovremmo rimpiangere?
La sensazione di essere in una scatoletta di latta invece che in una macchina? Se proprio ci tenete basta togliere un pò di pannelli fonoassorbenti, qualche guarnizione dei vetri...se ci tenete potete smontare anche l'autoradio, il clima...ed eccovi nel passato. Ma anche così, mi accorgo che molti di voi talebani guardano con rimpianto al passato, scrivendo di modelli di sportivette e non che a conti fatti, nonostante tutte le comodità, il maggior confort, il peso, i crash test le norme antiinquinamento, prenderebbero tranquillamente paga dalle auto moderne, e non solo sul dritto...

Ok, tiro su la barriera energetica prima che mi mandiate i mostri meganoidi ;D

Mah, certe sensazioni non si possono descrivere, e vanno al di là della prestazione pura.
Provane una, poi ne riparliamo.
Se ti piace il comfort, il lettore MP3 e tante altre irrinunciabili menate dell'era moderna, lascia pur perdere.

Strano che parli cosi'.

E si' che certe sensazioni del passato, disattivando i congegni moderni, le hai ben provate...  ::) ::) ::) ::) :P :P :P :P :P

accarezzare l'acceleratore e sentire il motore che prende i giri immediatamente senza attendere l'ok di 357 centraline elettroniche non ha prezzo ;) vale molto più di 2 secondi sullo 0-100 ed è una sensazione che purtroppo mai più avremo su nessuna automobile  :-\ :-\ :-\

Dai ma volete raccontare che ha combinato Kaiser? E' un continuo fiorire di frecciatine... ha fatto un pò di 360°? ;D

Vuoi provare la mia 124 e poi ricrederti amaramente?  ::)

Non si può paragonare LA STORIA con il presente. La tecnologia avanza e le esigenze pure, ma correre su un pezzo di storia è EMOZIONE pura.... se poi c'è anche la prestazione va anche meglio!

che e'? stai cercando di giustificarti dopo che hai preso una polmonitica asettica macchina moderna?

Se non hai mai provato una scatoletta sportiva old style, fallo e poi ne riparliamo

Se l'hai già fatto, è inutile che ti spieghi  :P :P :P

Comunque le macchine old style ci sono ancora, la Elise, la Viper, roba cha a parte ABS e servofreno, non è che interferiscono più di tanto. La Viper credo abbia anche il servosterzo, sarà meglio, la Elise può farne a meno.

la riflessione è nata dopo aver letto l'articolo sulla 112 abarth su evo di questo mese...insomma, prestazioni eguagliabili da una panda attuale se ci montano il 1.3mjet 90cv :P

poi non ricordo gli specifici modelli citati qui sul pistone, ma + di una volta avevo idealizzato "vecchiette" leggendo alcuni vs post, salvo poi trovarmi davanti alla scheda delle prestazioni ::)
non ho nessuna macchina polmonitica nè asettica e non è previsto nessun acquisto a breve :P
potrei farlo...ma dopo dovrei ucciderti :P
si, ma sono emozioni diverse...guidare  un'auto che ha fatto storia, che è stata un'icona di un qualche cosa in un dato periodo è sicuramente un'emozione, ma c'entra poco con il piacere o l'emozione della guida.

X dire...io non ci credo nemmeno se me lo giurate davanti ad un notaio che preferite una 112 abarth ad una clio RS di oggi (nonstante l'ultima sia ingrassata addolcita ecc ecc)...

Io preferirei senz'altro la clio.
Ma la Clio RS di oggi ha quasi il triplo dei cavalli, non mi sembra un paragone così azzeccato...

Concordo con KAISER. L'emozione di guidare un pezzo di storia non è la medesima emozione che si connette al termine "piacere di guida".
Le auto attuale hanno piu cv con pari cilindrata, sono piu sicure sono PIU in tutto e fanno meglio in tutto.

Un conto è amare le auto d'epoca perche, appunto, sono d'epoca. Un conto è idealizzarle facendo credere che siano dei bolidi o un qualcosa di ineguagliabile.

Fra 50 anni i nostri figli diranno la stessa cosa della Lacetti, 147, Panda etc etc etc ;D ;D ;D ;D

facciamo un paragone 205 GTI 1.9 vs Clio RS... perchè se no ti faccio un paragone io Don Kà... preferisci una M3 E30 o una Passat 1.9 TDI :P

impossible

ma le sportivette tanto rimpiante di quel periodo erano tutte su quelle cifre di cavalli + o - ...70-80...
oggi ci sono utilitarie "sportive" dai 150 ai 200...anche una ibiza che mi pare abbia una versione turbo da 150-180cv non dev'essere malaccio ;D

Francamente sarei curioso di provare la Clio.
Nel senso: lo so che va più forte, ma l'ignoranza della 205 (1.9 poi...) da un gusto tutto particolare. Alla fine, se mi straccia al semaforo, o anche in curva, chissenefrega. Che poi bisogna anche vedere il piede ::)

Vabbé, vieni un po' più avanti negli anni, parliamo di macchine con circa 120 cavalli, altrimenti per forza che il paragone non ci sta. La Clio RS è un DUEMILA, hai voglia a paragonarla con una A112...

mi date i cv e i kg della 205?

130CV per 850kg dichiarati.
Ma la Clio RS va più forte, non importa che confronti i dati...

Avevo postato una prova qui, ci sono anche i rilevamenti:
(http://www.ilpistone.com/staff/andrea/ProvaBombe1991/205GTI_1.jpg)(http://www.ilpistone.com/staff/andrea/ProvaBombe1991/205GTI_2.jpg)

:P :P
:-*

concordo con kaiser.
Pure il Barn diceva che la 512BB con cui girava in pista al mugello era una "ciofeca" rispetto alle moderne.
Poi, se vogliamo mettere il fascino (che io non nutro) per le auto d'epoca... concordo sempre con Kaiser.

"ciofeca" è virgilettato, non mi ricordo le parole esatte  ::)

Ma che discorsi che fate...

Non si può paragonare nulla di un'auto attuale con una di 40 anni fa!

Anche il piacere di guida è completamente diverso! Ma quello che non vi entra in testa che è proprio il piacere specifico di guidare un'auto genuina tutta rumori e vibrazioni dirette che fa la differenza!

Chi non capisce questa differenza come un plus valore non può capire perchè ci siano persone che preferiscono le auto antiquate  ::) a quelle moderne, seppur a discapito di comfort, prestazioni, sicurezza, etc, etc, etc......

Io faccio confronti su cose sulle quali ho messo il sedere...

IS old vs IS new --> OLD

BMW E36 vs BMW E46 --> OLD

questa effettivamente era una discreta bombetta ;D

comunque il succo sarebbe che abbiamo perso un pelo di grinta nella risposta all'acceleratore, magari un pò di comunicatività (ma qui bisogna vedere caso x caso), e un pò di sound (ma anche qui bisogna vedere caso x caso...), ma abbiamo guadagnato in prestazioni (sul dritto e in curva), sicurezza, consumi, confort...
Io non tornerei mai indietro ::)

Eh, appunto, uno è libero di preferire le macchine moderne (d'altra parte, se l'evoluzione va in questa direzione, significa che la maggioranza della gente la preferisce), fermo restando che certe sensazioni vanno perse. Non sono indispensabili, possono anche non piacere.

qui non si palra di "prestazioni" ma di "divertimento" ...la A112 per l'epoca andava come berline ben più costose, idem la 205 1.9 ....o la 124...
certo..adesso una Stilo jtd 120 cv in autostrada consente di tenere medie superiori a quelle che nel 1980 si facevano con una Lancia Gamma o un Alfa 6 o  un BMW 520.....

ma il mito è il mito....

Brava Eva! Poi ci sarebbe da mettere in mezzo anche la questione "fatica", visto che spesso le auto di un'altra epoca non sono certo particolarmente leggere da manovrare, ma fa tutto parte del "gioco".

Ma di "tornare indietro" non se ne parla nemmeno, anche solo per la sicurezza.
Diciamo che portare indietro le lancette dell'orologio, ogni tanto, è piacevole :)

Vero, usare quotidianamente una sportiva di 30 anni fa non credo sia consigliabile, per la sicurezza propria ma anche dell'auto in generale (usura). Certo che io due Miura SV me le comprerei al volo, una da "tenere bene" e una da "battaglia", che sogno!

ma come fai a quantificare cosi'? birogna provarla per capire che differenza, io non sono capace di spiegarla, ma c'e' un abisso

sulle auto moderne sembra di stare seduti in salotto, sulle auto vecchie sembra di stare su un'automobile.

il magari un pò di comunicatività e' fondamentale per il piacere di guida

Esatto, adesso sembra un po' di stare alla playstation, in confronto.
"Prima" avevi le corna del toro fra le mani, adesso hai un joystick.
Poi, se il toro simulato va più forte, amen...

Punti di vista.

Ammesso e non concesso quello che hai detto, io mi eccito di piu' con la risposta all'acceleratore, la comunicativita' e il sound.

Raramente mi viene un orgasmo dal benzinaio per 3 euro risparmiati, oppure guardando il cronometro dopo aver massacrato cambio e frizione, oppure facendo salire e scendere i vetri elettrici.

non ti arrabbiare  :-*
a me non piacciono le auto vecchie storiche. sono un figlio della tecnologia ::)
e poi l'estetica di un auto dopo alcuni anni non mi piace più rispetto ai nuovi canoni stilistici.

Mavalà! Basta avere il tastino magico che tramuta la berlina in un MIG e il gioco è fatto!

Ma quale comunicabilità, telaio, triangoli, leggerezza... 500 cavalli, esp e sospensioni attive!

Mi ha fatto riflettere molto l'articolo di Hubert Hane su Evo, nel quale ricorda la sua (bellissima) Miura SV Jota. Scrive, a proposito dello sterzo (dotato di volante Momo originale di F1) "richiedeva al pilota una muscolatura toracica ben allenata" :)

L'argomento "sterzo" è sempre molto interessante; quando provai la Delta Integrale ero ancora nell'epoca della Tipo, la quale era sì dotata di idroguida ma "vantava" comunque uno sterzo non particolarmente leggero (rispetto alla media, si intende): quando guidai la Deltona mi ritrovai tra le mani un volante bello tosto da azionare, ma dopo 10 minuti di confidenza... che bello! Senti che stai davvero governando un'auto sportiva e non solo stringendo una ciambella con la glassa...

Io non mi arrabbio affatto, è solo questione di filosofia. A me piacciono le auto nuove limitatamente all'uso quotidiano, quando mi voglio divertire penso ad un'auto che abbia almeno la mia età....

Chi non conosce il passato non può capire il presente....  ;)

bingo ragazzo! vuoi mettere L1 e R1 dietro al volante? e il launch control dove lo mettiamo? cosi' che puoi, per ben 6 volte, ricordiamolo, mica pizza e fichi, sverniciare il vicino di semaforo?
e la cosa migliore e' che puoi, grazie alla tecnologia, avere tutto cio' anche mentre stai videochiamando....

Non esageriamo :P

mah...le carrozze a cavallo non mi esaltano  :P :P :P :P :P :P

Fuk1

Fuk2

..... with love......  :-*

:-*

8) 8) 8) 8) 8) 8)

E non solo... vuoi mettere che figata avere il poggiatesta che si alza elettricamente, mica cazzi... poi non importa che pesa di più, costa di più e lo usi solo la prima volta che compri la macchina...

sono due cose diverse, due piaceri diversi... non credo che una 128 mi emozionerebbe più di una boxster, come credo che una GTA sia più divertente di una 600 elite.

bravo Antò, un bel flame inedito ci voleva ;D

non ce n'è mai abbastanza  ;D

faccio una triplice citazione xchè i concetti sono simili...
diciamo che state portando un pò troppo all'estremo i concetti, delineando una contrapposizione che in realtà non è poi così netta.
Come ponete voi la questione sembra che tutte le auto vecchie suonavano divinamente, erano supercomunicative e avevano una risposta fulminea all'acceleratore...vi concedo quest'ultimo punto visto che le euro 3 e ancor di + le euro 4 sono un pò penalizzate da questo punto di vista...
ma mi pare che ci siano tanti motori a benzina che suonino divinamente oggi (anzi...mi pare che ultimamente ci sia un maggior impegno un pò da tutte le case in questo senso), e inoltre non credo che siano in tante le auto del passato ad avere lo sterzo preciso della 147 (giusto x dirne una)...

visto che non siamo buoni solo a parlare di D vs B? ;D ;D ;D

Guarda, nella mia scarsa esperienza automobilistica, ho guidato (a lungo, trascuro le prove brevi) macchine del
1982 (Metro)
1992 (205)
1997 (Arosa)
2000 (206)
2001 (Leon)

Fra queste, posso confrontare Metro, Arosa e 206, perché erano utilitarie pressappoco nello stesso segmento, con motorizzazione e prestazioni simili. Ti posso garantire che le due più recenti non avevano nemmeno lontanamente il feeling della più vecchia.
Avevano tante comodità in più, lo sterzo più leggero, l'aria condizionata, più sicurezza, tutto quel che vuoi, ma non lo stesso "feedback" sul guidatore.
La contrapposizione non è "netta", ovviamente il progresso è graduale, ma il trend è quello.
Questo non significa che le più recenti siano meno veloci, anzi in mano alla maggior parte degli utenti lo sono di più perché sono quasi sempre più stabili.

Il confronto fra 205 e Leon, dal punto di vista del piacere di guida, è impietoso per quest'ultima. Che non va poi così terribilmente più piano, beninteso, anzi in certe condizioni (in salita per esempio) credo che vada anche più forte. Con il significativo vantaggio di consumare almeno il 50% in meno a parità di condizioni, il che la rende preferibile da una larghissima fetta di utenza.
Pregi e difetti insomma...

C'e' una piccola differenza.

Oggi, per avere un sound che dica qualcosa e che si distingua dagli altri devi spendere una cifra, una volta bastava una Ritmo 105 (citazione casuale....  :'( ) o una A112 abarth.

Piu' indietro con gli anni, poi, la bellezza poetica delle auto era che ognuna aveva il suo di sound, fosse bello o brutto, ma era qualcosa di personale.

Da piccoli si faceva a gara a riconoscere le auto dal rumore prima che apparissero.

E come si faceva a non riconoscere una 500 ? O una 850 ? Chi non si ricorda il rumore di ferraglia delle Simca 1000, lo spernacchiamento della marmitta delle 124, il cupo rombo delle Alfa in accelerazione.  :'(
E le Prinz !!!  :D
E le Fulvia, che con lo starter innestato facevano un soffio caratteristico  :)
E il Maggiolino ?
E la Miini ?
E la biturbo ? (altra citazione casuale  ::) ;D )

Stimolavano la fantasia dei bambini e creavano folklore.

Quanti ricordi perduti per sempre, in mezzo ai ronzii piatti e "standardizzati" delle euro 4.

A parte questioni di inquinamento acustico (nell'epoca precambriana cui ti riferisci il traffico era pari ad un infinitesimo di quello attuale), all'epoca la ritmo 105 te la regalavano? Oggi per avere più sound (e prestazioni) devi prendere una Yaris TS o una Lupo GTi o una Punto HGT etc. etc. etc. che probabilmente richiedono lo stesso delta-prezzo rispetto alle "basi"... e forse anche qualcosa in meno...

io non rimpiango di certo auto tanto vecchie,anch'io le ritengo esageratamente ferme e mancanti di telaio...mio padre ha bellissimi ricordi della sua 112 abarth,era pronta,cattiva,leggera e ai tempi dava frustate sulle dita ad auto ben più grosse e potenti!io rimpiango al massimo le auto anni 80-90,forse qualcuna del 70...ma alla fine,ognuno è nostalgico delle sue prima esperienze automobilistiche!

io sono nostalgico della saab che ho avuto x un annetto, era del 90 ma era una berlina che di certo non aveva le caratteristiche delle sportivette di una volta o di oggi...ricordo solo una tenuta di strada assassina e un turbo che dopo un pò di lag ti toglieva il fiato ;D

Credo anche io. A parte i veri amanti dell'auto d'epoca, come Eva, abbiamo nostalgia delle macchine che ci fanno ricordare qualcosa.
Senza nulla togliere al suo 124, io una macchina di quell'età posso apprezzarla ma non la vorrei mai, in compenso non mi dispiacerebbe una Clio Williams o una Civic Vti, che probabilmente non raggiungeranno mai lo stesso valore.

io non sai cosa darei per avere una willy,e te lo dice un peugeottaro.. ;D anche la civic era un sogno,pensa che ho avuto la fortuna di far da passeggero a 15 anni,mi ha sconvolto quella esperienza,specie perchè non avevo mai visto mio padre viaggiare tanto.. ;)

Credo che tu abbia colto in pieno la fondamentale differenza fra un nostalgico ed un collezionista.
Il collezionista sceglie le sue auto da collezione in funzione dei propri gusti estetici o funzionali, un nostalgico in funzione dei propri ricordi.
Io ho scelto la mia 124 perchè ne ho sempre apprezzato la linea aggraziata ma aggressiva, ho scelto in particolare il prima serie perchè molto più "spartano" delle successive sia in termini estetici che tecnici.
Stefano al contrario scelse la sua Campagnola in maniera molto più nostalgica della mia. Ci andava in giro in montagna quando era bambino e gli è rimasta impressa.... tutto qui.
Ma se un domani volessi acquistare qualcosa di più impegnativo rispetto alla 124 credo che non mi farei problemi a venderla al miglior offerente.... Stefano penso che preferirebbe vendere me piuttosto che la sua Campagnola.....  :-\ :-\
Ma credo che nessuno dei due rinuncerebbe mai ad avere qualche "insetto scoppiettante" da portare in giro e da curare amorevolmente coprendosi di grasso fino ai gomiti....  ;D

Esatto, è quel che volevo dire. ;)

Yaris TS ?
Lupo GTI ?
Punto HGT ?

Ma avrebbero un sound sportivo 'ste ciofeche ?

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA  ;D ;D ;D ;D

basta montare un bel supersprint e anche una Panda ha un bel sound...

Sound non e' solo scarico.

E' scarico, aspirazione, motore.

E' il salire rabbiosamente di giri in una doppietta, come solo i carburatori sanno far fare, per poi scoppiettare in rilascio.

Certo, si puo' mettere un grosso altoparlante con un bel MP3....

ovvero lo scarico...


il prendere i giri non centra col sound...e come ho già scritto è una cosa che le auto di adesso non potranno MAI più avere a causa dell'acceleratore elettronico, delle normative antiinquinamento, etc...  purtroppo

Io credo di essere affascinato dalle auto d'epoca e quasi d'epoca soprattutto direi delle auto fine anni 70 e poi 80 perché ne ho potuto vedere tante ed ero affascinato dal sound bello e libero ( non quelli di adesso tutti ovattati e impersonali), dalle linee spigolose ( e molto pù personali di adesso ) guardandole, ascoltandole, e distinguendole; poi guidando ho distinto una netta differenza di prontezza di risposta all'acceleratore, una comunicatività della macchina al guidatore molto più evidente di tutta la meccanica che così la sentiva e affinava una sensibilità molto superiore del mezzo, insomma tutto un insieme che non si può tradurre coi numeri e una spiegazione razionale:EMOZIONI PURE.

Le auto di adesso, intendo degli ultimi 5-6 anni sicuramente stracciano nei dati numerici, sul dritto, nel misto dipende dai modelli, oltre ad essere sicure e rifinite, sanno anche emozionare ma devi andare su un 1.6 per iniziare a provare qualche emozione, e lo stesso 1.6 non può essere uno qualunque ma deve essere un V-tec..

Io non mi ritengo un collezionista, mi ritengo un nostalgico dei tempi andati, amo le Alfa e i modelli che ho o che mi piacerebbe avre sono alcuni che mio padre ha avuto e sono stati associati a tanti ricordi ( come la 127) e ho una certa stima dei suoi gusti "italiani" di quei tempi, Fiat compresa, o anche perché mi é stata trasmessa una particolare passione per il marchio dell'Alfa gloriosa

Se per te la scatola del filtro aria e' lo scarico, sei messo bene a meccanica  ;D
Mai sentito il rumore dell'aria che va dentro in aspirazione quando apri tutto sulle vere sportive ?

E "motore" significa anche rumore di distribuzione, sibilo di turbine, ventole meccaniche di raffreddamento, (Porsche), tutto cio' che caratterizza un motore sportivo.

Ma chettelodicoaffa', ... ti basta la Panda col supersprint....  :P

ridi picio, chiedi al webmaster come suona la ragazzina in questione.

Poi se per "sound" intendi "svegliare il vicinato" allora basta un Caballero smarmittato

Rispetto alla Punto 1.2 ? 

Dài, come sound era meglio la tua vecchia Alfasud  :P

Picio, 130cv nell'83 li faceva la Ritmo Abarth, con due doppio corpo e i tromboncini.
Hai mai sentito come suona, anche strettamente di serie ?  8)

(http://www.restauro-abarth.it/Pagine/NostriLavori/Img/motoreRitmo130.jpg)

eh, ma il Mau se non suonano un pò da marmitta bucata non è soddisfatto :P

metti un filtro a presa diretta e ti suona l'aspirazione anche della famosa panda...idem lo scarico. Il rumore di distribuzione fa cagare, il sibilo della turbina è dato dalla turbina... se la tua Ritmo 105TC faceva un bel sibilo mi sa che aveva qualcosa di strano...

cmq è evidente più che mai che fai apposta a non capire (o forse non ci arrivi veramente? non credo) pur di girare i discorsi altrui a tuo uso e consumo...peccato che lo fai anche con chi la pensa come te...

Pero'.... belle le macchine odierne.

Sostituendo una decina di pezzi hanno sound anche loro....  :-\

Guarda che allora puoi pure togliere l'iniezione e mettere un doppio corpo per avere piu' risposta all'acceleratore.  ;D

esatto...invece con un'auto vecchia la puoi piantare contro un muro...

un filtro d'aria in presa diretta lo metterei anche...ma poi se mi entrano i moscerini nell'aspirazione che faccio? ;D

mauring, o sommo esperto di auto d'una volta, com'è che se sono così meravigliose come dici le hai vendute tutte le auto vecchie che avevi? fra poco venderai pure la biturbo... è solo questione di tempo...

Sostituisci il debimetro e tutto il corpo farfallato con la modica spesa di 1500 euri.  ;D

Ah ma questo lo puoi fare anche con una nuova sai?.....  ::)

Avevo un auto di troppo ed ho messo in vendita Jeep, Biturbo e Ritmo.

La piu' facile a vendersi si e' rivelata la Ritmo.

Avessi trovato un Jeep-acquirente avrei dato via quella.

Comunque la media delle mie 3 auto attualmente e' 14 anni, e il camper ne ha 17.

La media delle moto e' 30,5 anni, mentre la media totale dei veicoli e' 20 anni secchi.

Non mi sembra di essere uno votato alla modernita'  :-\ :P

Lo sa.... lo sa.....  ::)

ovvio che si...ma mauring capisce soltanto le frasi a effetto...

cazzo te ne frega, tanto bruciano  ;D

la mia vecchia Alfasud 1.2 aveva un sound decisamente migliore della mia nuova Punto 1.2

la mia "nuova" Punto 1.8 ha un sound decisamente soddisfacente, non lo diresti ma garantisco...quel cazzo di 1.8 è un frullino proprio niente male! Poi non è a carburatori...ma che cosa ci vuoi fare? E comunque non vorrai certo paragonarla per tutto il resto?

A cosa ? A una 130 Abarth ?

Per il confort e la sicurezza no. Per sportivita', prestazioni ed emozioni si.
Ma qui si parlava di sound di auto sportive, non di clima automatico o di sedili imbottiti, anche se mi sa che sulla Ritmo si sta pure piu' larghi dentro, e si ha piu' bagagliaio.

Quando hai occasione, guida una 130 Abarth (che non sia spompa con 500.000 Km), ammesso che ne siano rimaste.

io potrei anche farlo, ma ti suggerirei di fare la stessa cosa con una Punto HGT perchè da questo punto di vista siamo sulla stessa barca, no?
Se poi la Ritmo ti dà più emozioni a prescindere perchè ha 20 anni in più (con annessi e connessi) allora mi ritiro.

Se prescindi da quello, rimangono solo le emozioni legate alla prestazione pura, quindi è pacifico che vince la macchina che va di più.
In questo discorso, gli "annessi e connessi" sono proprio il succo della questione!

ma il confronto non è tra un'auto sportiva e di "sound" di 20 anni fà ed una silenziosa e potente berlina di oggi che prestazionalmente gli dà le lecche ma non c'entra nulla....si parla di auto comunque generalmente assimilabili come potenza/sportività/suono/prestazioni

Appena ne trovo una disponibile la provo.  ;)

Sono comunque due pianeti diversi.

Da una parte una iniezione catalizzata da quanto ? 1100 Kg ? Con servosterzo, limitatore e boiate varie, fatta anche per le signore che vanno al supermercato.

Dall'altra 950 Kg, due doppio corpo ad apertura sincronizzata, cambio ZF, niente servo, niente limitatore, un motore ed un assetto nati per correre nei rally con poche modifiche.

Io dico che il periodo anni 80 (diciamo dalla metà in poi) e anni 90 ha visto nascere le migiori sportive/sportivette abbordabili e complete, avevano già optional e apparati di sicurezza necessari, di sempre.
Parlando solo delle auto per comuni mortali eh, intendiamoci.

quoto

una sola domanda, l'hai mai guidata un'auto sportiva a carburatori???? ne hai mai guidata una ad iniezione meccanica o elettronica ante 1990 sempre sportiva?????
Se la tua risposta è negativa avresti dovuto farlo prima di aprire questa discussione poiche' non hai nessun argomento su cui discutere visto che ti basi su tabelle ,ricordi magari neanche tuoi,e tanti sentito dire.Solo per una cosa ti devo dare ragione,le auto nuove sono piu' sicure poiche'per quelle di una volta(anche solo 20 anni fa') bisognava saper GUIDARE ;) ;) ;)
Per inteso visto che di 112 si parlava,ti piacerebbe essere sverniciato da una di queste scatolette urlanti,non so' neanche che auto hai,ma ti piacerebbe... ;) ;) ;) ;) ;)

mi sembra che gli estremi siano un po' tirati per il collo.
Una è da spesa e l'altra è da rallye....mah....

Raven, ti sei giocato il titolo di "appassionato" visto che hai preso due auto uguali ... fattene una ragione ...

non sono d'accordo giorgio,se un motore è foffoso non tiri fuori un bel suono

la 206 gti fa pietà con filtro e scarico,tutto casino che si stempera al salir di giri così come la 206 xs 1.6 X 0 cv o la civic della mia ragazza

di motori con rumore rabbioso ce ne sono poche,e son tutte sopra 80-90 cv/l secondo me,o comunque quelle con fasature spinte...le sportive come intende il mau,avevano rendimento zero e fasature spinte,non per niente arrivavano a cavalliere decenti ai tempi(risibili attualmente) solo girando alto.

Scusate ma se un auto attuale è migliore in ogni singolo aspetto cronometrico, dallo 0-100, dalla rirpesa in 4a, da 60-120, la velocità con la quale riesce a fare uno slalom tra birilli e qualsiasi altro valore come si fa a dire che la relativa concorrente del passato sia migliore? Perche pesa 100kg in meno? Dai.....I dati parlano da se, non deve essere l'emozione a parlare. L'emozione è soggettiva. I dati sono oggettivi.

dipende che auto prendi a confronto!spesso comunque le emozioni di un mezzo valgono più del secondo sullo 0-100...ti porto ad esempio la mia vecchia 205 1.3 a carburatori...0-100 in poco più di 9 sec,in cambiata si sedeva e in salita non andava!ma la prontezza dei 2 carburaotri doppio corpo(sfiorando il gas al minimo arrivava a 4000 rpm di botto),la leggerezza nelle curve e il suono dei tempi che furono,valgono molto più dei 2 sec che una 206 RC le prende in accelerazione...

Forse è perche non ho mai provato una di queste tanto decantate macchine però credo che se una macchina è migliore in tutto è per tutto, in ogni singolo dato, in ogni singola prova il resto è dato solo dall'emozionalità. E per Mauring di conseguenza una Biturbo sarà sempre migliore di una Gallardo.

beh,biturbo e gallardo non sono proprio paragonabili....anche se per certi versi,una biturbo potrebbe essere più divertente..ti voglio vedere in montagna a far l'asino con una gallardo da 1600 kg larga 2 m....

una cosa le auto di una volta in meglio ce l'hanno,ed è il peso-compattezza....la leggerezza è tutto!anche se un'auto tiene ed è stabile,ma è pesante,non può regalare certe soddisfazioni!io ho usato in pista e in montagna una M3...sebbene tenga tantissimo,sia stabile e potentissima,la rapidità in curva che i 400 kg in meno della mia 306 mi regala riesce a sopperire prestazionalmente ed emozionalmente a una M3 in "certi" frangenti! le auto d'epoca a loro volta pesano 100-200-300 kg meno della mia 306...fatti i tuoi conti! ;)

Il peso è l'unico punto, secondo me a favore della auto "antiche". Naturalmente però il peso minore va a discapito di tante altre cose, dal clima all'insonorizzazione, allo stereo con 85 casse etc etc etc.

Cmq vabbe...idee diverse...vorrà dire che fra 50 anni rimpiangerò la Lacetti.

e sarai l'unico... ;D

ho più di un dubbio che questo possa accadere  ::) ::) ::) ::) ::)


non son d'accordo. Se parliamo di suono allo scarico e al filtro quasi tutte le auto con un bello scarico sportivo montato bene e un filtro a presa diretta guadagnano in sound in maniera convincente... ho sentito uscire un gran suono pure da una vecchia lancia deltasud 1.9 TD, peccato che poi venisse coperto dallo sgran sgran del motore... anzi sono proprio i motori a carburatore che con lo scarico sportivo tendono a suonare "acuti"... certo, ci son quelli che montano scarichi di 10cm di diametro sulle opel corsa 1.2 o le punto 1.2, solo il terminale con la giuntura che sfiata al centrale, e li c'è poco  da fare... fan cagare... ma se lo scarico è fatto bene suona qualsiasi macchina... poi magari non va avanti eh...

Ribadisco che nell'elenco manca un parametro fondamentale per il piacere di guida: la risposta ai comandi, che con le macchine più recenti (con le dovute eccezioni chiaramente... la Punto di Raven non l'ho mai provata ma lui IMHO ha esperienza sufficiente per essere credibile se dice che le reazioni sono "genuine") dà meno la sensazione di avere a che fare con un mezzo meccanico e più con qualcosa di "finto".
Così come ribadisco che questo "feeling" non è detto che piaccia. A me piace.

al prossimo raduno facciamo un giro sul cupè a fuoco e vediamo che ne pensi delle vecchiette (relativamente)

ovviamente il mio confronto con la Ritmo 130TC non voleva sottolineare la supremazia della Punto, ma solamente far notare che in molti rimpiangono le sportivette di ieri perchè le hanno avute o guidate e pensano che tutte le auto di oggi siano telecomandate perchè non le hanno avute o provate. Non ho dubbi sul fatto che il 2.0 a carburatori da 130cv su una Ritmo da 950kgs senza servosterzo, servofreno, servominchia fosse una goduria, ma se dico che 130cv su un 1.8 che tira fino a 7000rpm con un bel sound su una Punto da 1000 e rotti kgs con un bell'assetto piatto, un ottimo sterzo con servo ed i rapporti giusti possa non essere ad anni luce come sostiene qualcuno non è che mi sono rincoglionito. Poi ripeto: se "vecchio" è molto meglio a prescindere allora è un altro discorso.

mica vecchio = meglio a prescindere......di vecchio c'è anche un sacco di robaccia....solo che le sportive compatte le facevano meglio allora......le altre categorie magari no, ma quelle si

il problema è che , come al solito, tutti se la tiran da grandi piloti...mentre si parla di "divertimento"..credo che anche l'ultimo degli imbecilli riesca a capire che, chessò, una Nissan 350 Z va più forte di una A112 Abarth...il punto è che i tempi di reazione degli esseri umani NON son diminuiti al crescere delle prestazioni delle auto. Se un rettilineo di montagna tra due curve con una A112 "impiccata" lo facevo a 80 , adesso con una 200 cv lo faccio a 160....con le gomme /45 etc etc,,,quindi la cosa NON è alla portata di chiunque..

c'era roba migliore e roba peggiore.
Mi sembra che il nocciolo però stia nel fatto che con le auto di 20 anni fa sembrava di andare a 500 all'ora anche da fermi...ed è certamente vero, ma se vogliamo allargare il discorso i dubbi sollevati inizialmente da Kaiser non sono campati in aria.

assolutamente, mai detto che fossero campati.....anzi

Comunque non so dove vediate pure la supremazia al cronometro sul dritto.

La 130 Abarth faceva 8 sec. netti sullo 0-100 (ma in prima e seconda non riesce a scaricare tutto a terra). (20 anni fa)

La 205 Xs 1400 (85cv) faceva 9,4. (15 anni fa)

La biturbo Si con 223cv faceva 5,9. (20 anni fa)

E potrei continuare con moltissime altre anche non sportive (la prisma 1600 faceva 0-100 in 10,5 20 anni fa).

Senza contare che molti tempi odierni sono facilitati dal fatto che le gommazze scaricano meglio a terra i cavalli nei primi metri. La 205 Xs aveva dei 165/14, la biturbo Si dei 205/60/14, tanto per dire.

No, non sono campati in aria per niente.
Nel mio piccolo, qualcuna vecchia l'ho provata e qualcuna nuova pure. Non tante eh, non al vostro livello sicuramente.
Non sono un gran pilota e mi mantengo ben al di sotto dei limiti del mezzo (più che consigliabile soprattutto con quella vecchia). Come soddisfazioni alla guida, continuo a preferire quella vecchia. Che però, nel mio caso, ha servofreno e servosterzo, benché molto meno "invadenti" di quanto accada mediamente oggi.
Come prestazioni, chiaramente dipende da quali macchine paragoniamo... resta il fatto che le prestazioni assolute IMHO sono molto più accessibili con le macchine più recenti di quanto non accadesse con quelle vecchie. Cioè, quelle più recenti sono più "facili" anche se meno "comunicative".

Che con le macchine citate dovevi essere bravo a dosare gas e frizione, con quelle più recenti mediamente è più facile trovare uno spunto accettabile.
Se non parto "come vuole lei", con la mia, nelle prime decine di metri mi svernicia anche la mammina sull'Opel Agila 1.2. Tanto, se tira sù la frizione troppo in fretta, ci pensa l'elettronica a compensare la cappella. Nella mia, ci manca poco che l'elettronica non mi dica "scemo".

Io credo che in queste cose l'effetto nostalgia abbia un peso significativo. Nel senso che l'A112 Abarth l'ho guidata a lungo e mi ci sono divertito parecchio. Allora era una bomba, nel senso che avere 70 cavalli quando gli altri ne avevano 40-45 voleva dire non avere problemi a stargli davanti.
Oggi un qualsiasi turbonaftone mi darebbe la paga. Sul dritto perchè ha più cavalli e sul misto perchè grazie all'elettronica, ai progressi negli assetti, ad uno sterzo più diretto e alle gomme esagerate, riuscirebbe (salvo casi particolari) a ritardare la frenata e a spuntare velocità in curva maggiori. Ciò non toglie che ci si possa divertire a guidarla, ammesso di trovarne una che non sia stata truzzata o non abbia la carrozzeria a ruggine e stucco portanti.

infatti...aggiungo anche, che per leggi fisiche abbastanza elementari, avere 70 cv vs 45 (in pratica la potenza del 1049 cc Fiat contro il 903 cc della 127) NON è come averne 140 vs 90. anche se percentualmente la differenza è rispettata, il delta prestazionale è molto superiore e molto più apprezzabile, quindi la "goduriosità" e la sensazione di sportività erano molto molto maggiori

anche il fatto che io pesassi 25 kg di meno, naturalmente aiuta... ;D ;D ;D

In alcuni casi si, peraltro attualmente sono preferite "equalizzazioni" a "sorriso" che favoriscono le frequenze più basse fino ai medi regimi, per poi completarsi e addisittura spostarsi verso le frequenze più alte e metalliche agli alti completandosi con frequenze medio-basse... in genere però hanno un buco sulle frequenze medie che, personalmente mal sopporto, dandomi l'impressione di malriuscite elaborazioni "sonore"... PEr di più in questo modo danno l'impressione di motorizzazioni deceisamente più consistenti...

;D

non sono minimamente d'accordo... oggi una qualsiasi punto hgt da delle randellate mica da ridere su un qualsiasi percorso ad una qualsiasi ritmo tc... Il che significa che sportivamente parlando è meglio... PUNTO!

Se poi vogliamo dire, eh, ma guidare quelle era come guidare un go-kart con conseguente divertimento, allora è cosa diversa... ma tutti voi che fate i paladini del divertimento (mauring in primis) sareste disposti a rinunciare ai sedili elettrici, al servosterzo, al condizionatore a questo, a quell'altro a quell'altro ancora... no perchè la Clio "light" l'han fatta, ma io non ne ho vista una che sia una in giro...

Allora se sono chiacchiere da Forum mi va bene, tanto... però alla fine (sempre Mauring in testa) girate tutti con vetture moderne con tutti i comfort e le sicurezze di turno... (com'è giusto che sia)... SEMPRE RICORDANDO CHE UNA PUNTO HGT DA A CAPATE NEI DENTI AD UNA RITMO TC...

Mi scusi, ma qualcuno ha provato ?  ;D ;D ;D

Si parlava di divertimento, indipendentemente dalla fruibilità quotidiana, in base alla quale nemmeno Mauring può (spero) difendere macchine con dotazioni meno ricche.
Comunque ci sono anche delle vie di mezzo. Io a qualcosa potrei rinunciare (di sedili elettrici non ne voglio nemmeno sentir parlare), a qualcos'altro no. L'aria condizionata, per poco che la usi, preferisco averla. Benché, da 11 mesi che ho la 205, l'abbia usata 1 volta.
Quanto alle randellate... citando Cizu... meno pippe e più piede. ;D

Sono abbastanza certo che in circuito le differenze prestazionali "pure" (neanche tanto marate) vengano "recuperate" da assetti, gommature e freni decisamente più performanti...
Sul divertimento possiamo parlarne... Ma il divertimeno viene dal fatto che, appunto, assetti e gommature erano molto meno performanti consentendo alla macchina di "sbandare" in modo molto più controllabile rispetto ad una odierna... Peraltro, anche una minore attenzione ad una certa visione della sicurezza faceva si che mentre oggi si cercano assetti più conservativi e dunque, magari, sottosterzanti e meno "divertenti", una volta si ragionava diversdamente...

a proposito di 112 abarth,quando riesco a mettere in digitale la vhs del mio primo rallly posto subito i passaggi di una 112 che correva come os...faceva a dir poco impressione e come tempi,andò meglio di molti 1.3(compreso me),di parecchi 1.6 e anche di qualche piantato coi 2.0... ;)

Perche' non c'era nessuno con la nuova Panda 1.2, senno' vedevi che legnate sui denti !  ::) ::)

;D

Certo, credo anche io, ma una macchina vecchia usata oggi non è che usi le gomme di 10 anni fa... quelle sono moderne, come pure gli ammortizzatori... diciamo che è un confronto difficile da fare.

Vabbé, non è che stiamo a discutere sulle scelte progettuali, che sono anche legittime... quale che fosse il ragionamento, uno può preferire le reazioni di allora...

e io mica dico di no... cercavo solo di razionalizzare...

L'amore non è razionale, viva le macchine vecchie! :-*

Per chi fosse interessato, qui c'e' tutta la scheda tecnica e le prestazioni rilevate da Automobilismo della Punto HGT:

http://www.puntopower.com/hgt.html

io ora non ho tempo di tirar fuori tutti i dati,ma dal link sottostante otterrai valori di riscontro molto interessanti!si tratta dei tempi della gara europea del campionato italiano velocità montagna...io ho visto dal vivo queste gare per 2 anni filati ed è stato bellissimo sia vedere l auto moderne,sia le storiche!!

certe vecchiette fanno tutt'ora impressione!specie le giulia GTA... ;)

http://www.trofeovallecamonica.it/2005/results.html

Pero' ovviamente queste sono auto preparate.

Sarebbe bella una sfida in salita tra sportive moderne/anziane strettamente di serie.

Inoltre conta molto il pilota: c'e' una 127 sport che ha dato 27 secondi (su 5 minuti di salita) ad una 911  ;D

per altro una strada fantastica,se dovessi tornare alle corse inizierei senz'altro da questa. ;)


comunque se confronti gruppi 1-2 delle storiche con gli N moderni,sono paragonabili i tempi!

Ciao a tutti, primo post anche se vi leggo da un po'. Volevo solo segnalare che la trasmissione inglese Fifth Gear, in un episodio credo dell'anno scorso, ha provato una Bmw M3 prima serie ed una Delta Integrale (mi sembra che siano modelli in pieno tema "sportivette di una volta") in circuito, confrontandone i tempi con le auto attuali provate dallo stesso team: le prestazioni delle due vecchie glorie sono molto vicine a quelle di una...Mitsubishi Colt. Questo test indicherebbe quanto le auto moderne siano nettamente più veloci delle omologhe datate. Ciò non vuol dire che siano più divertenti da guidare o che chiunque sano di mente preferirebbe una Colt ad una M3 qualsiasi  :) :). Sembrerebbe sia parecchio difficile sverniciare qualcosa di attuale con una A112.

credo che questo sia il riassunto, le moderne sono migliori nella maggior parte (direi tutte :P) le voci di giudizio. Per il divertimento ognuno si arrangia come preferisce.

ciao brera benvenuto

Benvenuto ;)

Dipende che Colt era e che circuito era.

La 1.5 turbo ha 150cv su 1070 Kg, non e' proprio fermissima. E se il circuito le e' congeniale puo' avvicinarsi ai "mostri sacri" senza che ci sia da meravigliarsi.

Poi, i "mostri sacri" occorre saperli guidare, come tutte le sportive citate in questo thread.

D'altra parte, anche nella stessa prova di Ruoteclassiche di cui parlavamo qualche settimana fa si ottenevano gli stessi risultati, checché loro ne dicessero.
Macchine recenti più sicure, meno inquinanti, più confortevoli, con prestazioni e consumi quasi sempre migliori (anche se loro lo negavano ::) ).
Se poi ci sono i nostalgici come me... abbiate pazienza ;D

forse ti sfugge che io sono 2 anni e mezzo che vado in giro su una macchina che non ha proprio niente di tutti confort moderni da te citati, ha solo ABS e servosterzo (che poi è duro come il marmo ugualmente ma tant'è).....e basta.....quindi io ho rinunciato a tutte ste fregnacce da un pezzo....oltre ad avere un assetto di pietra con molle e ammortizzatori.....eppure sono ancora vivo e con tutte le mie vertebre al loro posto

ma quanto mi piace citarmi...

Vabbé, lo sa, era un discorso generico...
Ma non c'ha il clima il tuo Coupé?

mi pare presuntuoso da parte tua scrivermi che se non avessi mai guidato un'auto sportiva non avrei dovuto aprire questo thread, e da ancor + presuntuoso difendo il mio diritto ad aprire thread di discussione sulla base di mie esperienze, di tabelle, di esperienze altrui e quant'altro. La discussione mi pare interessante ugualmente, mi pare che quasi nessuno abbia scritto cavolate, ma si siano confrontati diversi punti di vista.
Mi pare che le caratteristiche da rimpiangere delle vecchie auto le abbiamo citate tutti...e mi pare non siano sufficienti a preferirle considerando i plus delle nuove auto. Tra le + o - vecchiette ho guidato comunque una certa 512tr ...ovvio che mi sia piaciuta ;D
accetto la sfida su qualsiasi terreno ;D

seguendo il discorso fatto fino ad ora, io sono ancora più sportivo di te... nè abs nè clima... ma il problema è che il cocco

a) è una sportiva sul serio e decisamente più "specialistica" delle "sportivette" in oggetto

b) è anch'essa nel novero delle "moderne"...

;)

clap clap clap clap

ok va benissimo ma il Coupe non puo definirsi un auto vecchia

anche le medie berline Alfa sportive...

Premetto che fino a un mese fa giravo quotidianamente con la Ritmo, per cui.....

1) I sedili elettrici non servono a una minchia, e se ci fosse il modo di toglierli dalla Jeep e dal biturbo lo farei, perche' so che mi porteranno solo grane in futuro.

2) Senza servosterzo ci ho girato fino a un mese fa, come precisato sopra, e il biturbo non ce l'ha.

3) Senza clima c'ho girato fino a un mese fa (vedi sopra), e comunque lo accendo solo se c'e' il bimbo a bordo, in quanto molta aria addosso dai finestrini potrebbe fargli male, o fermo in coda. Negli altri casi apro tutti i finestrini e mi sento meglio, in quanto non chiuso claustrofobicamente.

Sulla Jeep ho disattivato pure la chiusura centralizzata col telecomando, perche' a volte l'allarme dava i numeri, e disattivando l'allarme si disattiva anche quella.

Gli specchietti elettrici (Jeep) e' dal 2003 che non li regolo (forse non funzionano neanche piu'..).

Trovavo utile il cruise control, ma l'ultima volta che sono andato in autostrada, 20 giorni fa,  mi sono completamente dimenticato di averlo e me ne sono ricordato 5 Km prima del casello.  ;D

L'ABS non entra mai, e' come se non ci fosse, l'ho fatto entrare un paio di volte solo per vedere se funzionava.

L'airbag l'ho disattivato per poter far "guidare" il bimbo senza patemi in braccio mio su strade sperse e deserte.  ;D ;D

I 4 vetri elettrici sono utili quando sono da solo e non voglio far uso del clima, appunto, senno' sarebbero totalmente inutili. E comunque c'ho sempre il terrore che non salgano o non scendano.

moderne?
è del 1994......mah, ripeto la MIA opinione.......PER ME, le migliori sportiv abbordabili da comuni mortali (come prezzi, non come fruibilità) le hanno fatte nel decennio del 90 (sierra ed escort cosworth, detlone varie, cupè, astra GSI, calibra turbo, clio Williams, 205 GTI, celica gt four e tutte le altre che non cito per brevità).

vero ho fatto provare la Giulietta ha un mio amico che di solito guida una Skoda Octavia Tdi, in 2 km ha sfrizionato una decina di volte me la sono ripresa dalla disperazione... La sua é davvero un giocattolo per tutti

PErfetto, ma certo ad ogni sostiuzione/nuovko acquisto, hai ceduto "vecchiette" per prendere qualcosa di più "moderno", relativamente, ok, ma dal bmw alla jeep, passando per la mondeo, erano tutte vetture che ormai certi comfort/caratteristiche le avevano, quindi...
Poi, ok,  hai paura che si scassino, ma tutta una serie di cose, nel frattempo ci sono e vuoi o non vuoi li usi...

Ripeto, alla fine, qui in mezzo, il più antidiluviano sono io...

quoto!

Ma si tratta di auto per la famiglia, ed e' ovvio che su quelle uno cerca di migliorare i lati "comodosi".

La 205 Xs per mia moglie era perfetta (e le piaceva tantissimo), ma quando e' diventata mamma la Mondeo era decisamente piu' adatta.

Lo stesso il Cabrio. Ho dovuto darlo via perche' col bimbo era praticamente inusabile. E prima della Jeep (che mi attirava per la robustezza e le doti fuoristradistiche piu' che per gli accessori), avevo pensato di prendere una 325iX touring sempre degli anni '80. Ma ne ho trovate solo due e una era un rottame e un'altra l'avevano appena venduta.  :'(

Qui si parla di auto sportive da sfizio personale, e su queste l'importante e' quello che ti danno dal lato "sport", non dal lato "confort".

Vabbè... Mauring... io sono cresciut fra 500, alfasud e 128... onestamente i tuoi discorsi sono ampiamente contraddittori... Di file e code e viaggi col finestrino aperto ne ho fatti per oltre 150000km in Alfa sud con roulotte al traino, da bambino e mai sono morto, nè mi sono mai sciolto... etc. etc.

Per quanto riguarda il lato "sfizio personale", allora, personalmente ritengo che non ci siano vecchiette o punto HGT che tengano, Barchetta, Mx5 et similia oll d taim...

ma mi sembra la cosa più normale...  io stesso avevo qualche timore (poco eh? :D ) riguardo all'acquisto di un'auto piuttosto rigida e piccola per l'uso quotidiano, ma poi mi è passato decisamente.

Credo che sia anche ovvio che una vecchietta d'epoca (quindi non robe di 7 o 8 anni fa, la cui differenza è solo nella risposta del gas :P ) non si possa usare tutti i giorni e allora per l'emozione che mi da sono dispostissimo a rinunciare a tutto il resto.

Una domanda che mi pongo spesso riguarda la mia eventuale reazione alla guida di una vecchietta! cioè, scegliendo bene sospetto che ne potrei rimanere estasiato. E se invece è il contrario? mica che mi faccio una XJC e poi mi vengono i nervi! ;D

non ha manco il clima cocco?

Ma si che ce l'ha...  :P ;D

ma allora è troppo moderna...è una foffosissima macchina da uomo medio... ::) :P

Ha persino gli interni in pelle  ;D

e il pomello a sgancio rapido... ;D

ma che clima, ha il condizionatore

Pinguino?  ;D ;D

vabbè,aria condizionata e climatizzatore son la stessa roba...son mica 2 sensori e una eprom a far differenza.. :P

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ha il deumidificatore :P :P :P

No, sono due cose diverse. L'aria condizionata era quella montata sulle macchine di una volta. Era un impianto indipendente (spesso anche con bocchette dedicate) da quello di ventilazione/riscaldamento e serviva solo per fare aria fresca. Mi ricordo che i miei avevano una vecchia Lancia con l'aria condizionata, e appunto sulla plancia c'erano le bocchette aggiuntive del condizionatore, che aveva comandi indipendenti.
Il climatizzatore invece è integrato nell'impianto della vettura.

Eh, appunto, il suo è un climatizzatore manuale.

clima?

kaos, sei un recchione... :P  oppure il secondo pinguino della macchina, a scelta ;D

Ah ah quasi peggio della storia dei cuscini tigrati di Cizu ;D

Fate una bella cosa, branco di leccapiedi stanchi......sfanculatevi tra di voi
:P :P :P :P ;D

Comunque se leggete 4r di luglio leggete dei confronti giulia 1.6 super contro 146 1.6 la giulia pare esser meglio in abitabilita'.

La panda 1.2 fire e' straziata da un 128 nello 0-100 di ben 2 secondi, la matiz addirittura contro la r4 mhuauhauhauha!!!!!

Ruoteclassiche.
Sì, per una voce migliore ogni dieci fanno una cagnara del diavolo, ma nel complesso prevalgono le moderne...

Sai, alla fine ognuno vede quel che vuole vedere. La foto in apertura (dopo l'editoriale) del numero di agosto è una esperienza che ho vissuto. La macchina che si piantava a bordo strada, mio padre che tirava fuori attrezzi e bestemmie e si metteva ad armeggiare sotto il cofano... certo, al 99% dopo un po' si riusciva a ripartire... adesso se la macchina ti pianta due-tre volte in 100 mila km, uno come minimo scrive ai giornali. Quando mio padre aveva la 600, succedeva praticamente ad ogni temporale.

Questo è verissimo, però credo sia giustificabile dall'elevato livello di sofisticazione delle auto moderne; insomma, tra elettronica raffinata, iniezioni spaziali e leghe leggere, uno si aspetterebbe una affidabilità totale, quindi al primo problema si incavola.

Il problema è che prima la macchina che si fermava a bordo strada era quasi la norma. Ora non piu, anzi, è quasi l'eccezione e quindi girano le  balle. Perche poi molte volte il tutto è causato da difetti del casso che indicano proprio menefreghismo della casa che lancia un auto per correggere i problemi a partita iniziata.

tranne le fiat,quelle si vedono sempre...tornando da vieste ho visto 2 bravo,una brava e una 156... ::)

n.b. però ho visto pure una X3... 8)

VUOI PROVARE??????

A far che? Sverniciare una A112? ???

io ancora rimpiango la vecchia e gloriosa thema turbo aveva una linea antiquata rispetto ai tempi odierni, una sicurezza bassissima rispetto a una gpunto ma ti dava delle emozioni inesplicabili
anche se andavi a 100km/h ti sembrava di stare a 1000, il sound che aveva dubito di poterlo ritrovare su una berlina di adesso
è vero ke le auto di oggi sono più sicure, ma ormai l'elettronica la fa troppo da padrone; a quei tempi era l'uomo la vera centralina dell'auto, oggi anche un neopatentato può portare al limite una macchina

mia madre mi dice ancora ke quando ero piccolo e stavo sul seggiolone mi agitavo quando mio padre tornava dal lavoro xkè capivo ke era lui solo dal suono della macchina quando ancora non si vedeva in fondo alla via, ora come ora al massimo capirei ke si sta avvicinando un diesel

quoto tutto, un bel racconto tra l'altro :)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto.

E si parla di una scatoletta a trazione anteriore, dalla potenza assai limitata.

E provare una Talbot Lotus ?

E per restare nelle anteriori, una Fulvia Coupe' HF Fanalone ?

E tutte quelle che correvano nei rally negli anni epici che furono ?

124 abarth rallly, alpine A110, simca rallie 1 e 2, prinz TTS, renault 8 gordini, mini cooper S, ecc.

E a che scopo?
Andare a fare la spesa? Accompagnare i figli a scuola? Andare a lavoro?
Suvvia Mau, anche tu hai un biturbo e lo usi pochissimo (da quanto mi è sembrato).

Si parlava di divertimento, fin dall'inizio del thread.
se vogliamo parlare di elettrodomestici, è pacifico che quelli moderni siano meglio.

Ho detto "provare" non "comprare".

Tanto per rendersi conto di cosa vuol dire "guidare", che e' ben diverso dal "portare in giro passeggeri e cose".

se parliamo di auto da corsa cambia la questione!anche le attuali possono essere alleggerite a dovere,le auto da corsa sono decisamente rifasate e centralinate per funzionare agli alti,non hanno prob di norme euro,e hanno mediamente il 30% di cavalli in più,una frenata doppia,telai decisamente più reattivi e comunicanti!!non baratterei mai una Fulvia HF con una 306 maxi diciamo... ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Esatto. Io mica parlavo delle versioni preparate. Parlavo di quelle di serie.

qualcuno è mai andato a vedere qualche gara in salita in cui partecipano anche le auto storiche?

Da lì si capisce perchè tanta gente preferisce le vecchie sportive alle attuali IMHO....

Dalle mie parti si corre la Trento-Bondone e io ci vado praticamente solo per vedere salire le storiche  :D
bellissimo sentire le doppiette in scalata delle vecchie Alfa o vedere la velocità con cui le Mini si buttano nei tornanti o la grinta delle 600 Abarth..  e tante altre ;D

sonoi della stessa opinione,ho appunto puntualizzato che per auto stradali le vecchie erano più divertenti(per certi frangenti e grazie al peso e ai carburatori)di molte auto moderne ben più potenti...mentre per le auto da corsa il divario diventa quasi nulla in quanto a peso,ma è enorme in quanto a prestazioni!

Ma, alla fine: a chi interessano le prestazioni pure ?

Ai piloti, alle squadre, di certo. Ma al pubblico ?

Lo spettacolo puo' esulare dalle prestazioni. Meglio vedere una moderna fare una prova speciale su asfalto in 2'13" senza mai scomporsi, o una vecchietta farla in 2'54" sempre di traverso,  e con un rumore piu' coinvolgente ?

Questo è verissimo, i rally attuali trovo abbiano perso in questo senso

si parla di emozioni alla guida o di emozioni come pubblico??si parlava di guida!se vuo apriamo la parentesi pubblico...

io ho visto in una sola giornata una cronoscalata europea con auto storiche e moderne...molte vecchiette mi hanno impressionato,come la giulia GTA,la A110,la ritmo abarth,qualche mini ecc rumori spettacolari,ma traversi niente...i traversi li facevano i fenomeni ai vecchi tempi perchè si correva quasi solo su terra,su asfalto con le slick attuali non derapano manco loro...quanto a rumori belli,ma non è che le clio gruppo A o le 306-clio MAXI da 300 cv a 9000 rpm fossero poco belle da sentire e vedere,anzi....gli unici traversi li ho visti con le M3 e36 Gruppo A da 380cv e anche in quel caso si trattava dei rumori più belli... 8) altra auto che mi ha impressionato è stata la 155 DTM,la viper GTR,la 360 modena,tutte moderne. :P

Facciamole correre con le gomme dell'epoca ! Una Giulia GTA che non derapa non esiste !!  >:( ;D

E poi non derapano perche' derapare vuol dire perdere tempo. Hanno venduto l'anima al diavolo.

era un'auto famosa per la trazione,scaricava la ruota interna davanti,ma in gran deraponi non l'ho mai vista in pista...l'auto che doveva derapare per girare era la M3 e30 anni 80-90...ma è troppo recente per te. :P

La e30 l'ho avuta per 3 anni.  :P :P
Ma col 2000cc di derapare di potenza non se ne parlava proprio, a momenti neanche sul bagnato.  :(

perchè sei un fermo,quella macchina derapava nel parcheggio della coop se non compravi almeno 3 fusti di dixan... ;D

Ma la mia aveva l'impianto a gas con la ciambella al posto della ruota di scorta.

Tale modifica all'assetto, unita alla scarsa sportivita' del motore, impediva di derapare anche sul ghiaccio vetrato.  ;D

Cazzo dite, incompetenti.........è universalmente risaputo che le vecchie bmw si capottavano in triplo tuffo carpiato da sole, senza nemmeno accenderle, erano delle bare......

Sul fondo viscido.

Ma sull'asciutto non era male, e frenava bene. In discesa da un passo in forte pendenza ho braccato e superato una 156 con un truzzetto che, come te, probabilmente credeva di vedermi volare fuori da qualche tornante  :P ;D

Non sapeva frenare e non aveva fegato, il ragasso. Dopo una decina di tornanti col mauring sul collo, i freni devono essergli andati a fuoco, visto che si sentiva il classico odore fortissimo, ed allora mi ha lasciato passare prima di schiantarsi.  8) ;D

a sentire certa gente qua sul forum potevi disintegrarti solo pensando di salirci sopra...........sono dei miracolati i sopravvissuti si vede.......eredi del buon Ayrton si vede
::)

A sentire quella gente lì, sono delle bare pure quelle moderne ;D

Beh, sul bagnato era impegnativa, quello si.

Anche perche' era un barcone lungo e pesante, e non si raddrizzava facilmente una volta partita di culo.

Il 131 era molto piu' facile da governare, neanche da mettere.

Non devi aver colto il sarcasmo di Kaos... era una critica alle puttanate di Stella sull'instabilità delle BMW ;)

Si, ho colto di non aver colto  :-[

Dentro poi pareva di stare dentro una punto, ma nemmeno la punto era piu spaziosa!!!
La e30 e' caruccia solo in versione cabrio, che ancora e' ben valutata.......

E io quella avevo....  :'(

poi hai ceduto all'avarizia........
::)

Ma mi consolo. Ogni volta che viene a trovarmi quello che l'ha comprata, mi racconta di rogne nuove.

E' venuto proprio ieri e mi diceva che gli mangia acqua....  ::) :o :-\

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Fortunato a mio fratello li massacrava anche le gomme, pero' di km ne ha masticato, era ancora nuova quando la data via.

La spia del service, non mi ricordo di averla vista mai spenta :P, che conti che sanno sparare alla bmw......

Mauring il 131 2000 TC e' stata la prima (e ultima) auto che ho distrutto totalmente in un incidente.....teneva meglio?? Quella si e' girata DA SOLA SUL DRITTO!!! giuro su Dio!!!


Ho avuto tantissimi anni fa per le mani per un po' di tempo una 320 e30 ed era barcaiola forte....sia sull'asciutto che sul bagnato (sul bagnato non ne parliamo...)...certo non era ai livelli della serie precedente che si ribaltava in parcheggio (per dirla alla Diego Abatantuono..)

Qualche annetto fa ho fatto un giro qui in USA con una 325 manuale serie e30 usata da un conoscente come auto da strapazzo (ci faceva consegnare le pizze a domicilio ai dipendenti del suo locale)...divertentissima e appropriatamente soprannominata "trottola" (Spinning Top).....l'acceleratore va usato con una sensibilita' e delicatezza da microchirurgo altrimenti di andare dritti non se ne parla....mi chiedo come si potessero comprare auto simili..gia' all'epoca c'erano macchine dalla tenuta molto meno cardiopalmica...a meno che non le si acquistava solo per puro divertimento...

merdeces non era messa meglio,la 190 E di mio padre nonostante il multilink,alla prima comparsa di acqua o ghiaccio era un pericolo al primo accenno di andatura appena sopra al livello bradipo!mai successo niente ai miei con guida prudente,io da cazzone mi sarò girato 50 volte. ;D la 320 e25 la usavamo invece nei campi,scodinzolava come una stratos sul ghiaccio. ;D

Non credo la 320 e25 sia mai esistita... :P :P :P :P forse intendi dire la E21...

Boh da quel che ricordo io come tenuta la 190 era MOOOLTO meglio rispetto alla Serie 3 e30

Se si e' girata sul dritto avrai forato una gomma, non diciamo assurdita'.

La 131 ha vinto 3 mondiali Rally ('77, '78, '80) , e forse la strada la sapeva tenere.....

Col 1600Tc ho fatto grandi numeri, mai piu' ripetuti con altre traz. posteriori, proprio per la facilita' di controllo del mezzo. Logico che sul bagnato non aveva la tenuta di una Delta integrale, ma ti avvisava bene e potevi controllarla agevolmente, anche se sempre di traverso.

beh,era un tantino differente,guidata da un certo rohrl e da un certo alen e sempre e comunque di traverso.. ::)

La 131 Rally aveva il retrotreno completamente diverso (sospensioni indipendenti) e non il pesantissimo vecchio ponte rigido, gomme totalmente differenti, assetti corsaioli.....non aveva nulla a che vedere con la 131 di serie.

E" come paragonare una 205 normale con una T16 o una serie 3 normale con una M3... ::) ::) ::) ::)

Non non ho forato una gomma, se e' davvero girata sul dritto e ancora dopo tantissimi anni non so cosa sia successo...

esatto

Il maranza che ci è rimasto con una bravo hgt non rideva tanto ;) ;) e sul dritto,ci fosse stata anche solo una curva sai che risate ;D

Il mezzo piu' recente che posseggo è gia maggiorenne,e ne sono felice soprattutto quando qualche mio giovane amico insiste perche' provi la sua potentissima nuova auto,che puo' essere una punto hgt o una celica o 147 ecc... tutte la stessa minestra,plastica e centraline condite con tanti limitatori e molte comodita'.
I GUSTI SONO COME I COGLIONI,OGNUNO HA I SUOI

Ti diro',sono 3 settimane che giro con la mini perche' la delta è in crescita e mi trovo da dio,è agile veloce divertente piccola e consuma poco,cosa voglio di piu' :) e poi mio padre quando aveva la mia eta' ne ha avuta una per piu' di 1 anno e ci è andato anche in ferie,il mio socio ha parcheggiato la 164 super da 2 mesi gira con il 12 abarth e anche lui,pensa E' ANCORA VIVO!!!!!! erano loro super uomini o siamo noi dei mollaccioni viziati ???

direi la seconda, si é troppo viziati adesso, e poi diamine tutti questi controlli di trazione stabilità ripartizione frenata, non li sopporto proprio

E' quello che sto cercando di capire,ormai le auto attuali sono farcite di stronzate,controlli di ogni genere per renderle guidabili anche a suor germana,anche quelle "sportive"!(non le suore)
Come si puo' discutere di sensazioni con gente che non le ha mai provate,avere lo sterzo diretto senza nessun aiuto,un cavo di acciaio che ti collega alle farfalle dei carburatori e poi nessun limitatore ,di qualsiasi genere,il piede e basta ;) ;)
Ho provato la civic di un mio amico,naturalmente chiedendogli di spegnere tutte quelle diavolerie il piu' possibile,un po' allegretto imposto la curva,accenna il sottosterzo,punta-tacco e......un'inchiodata mostruosa ??? se si tocca il pedale del freno l'acceleratore viene sconnesso dalla centralina automaticamente :P ::) :P e questa me la chiamate sportiva ??? ::) :-X

la nuova civic benzina e anche la precendete non ha prob coi puntatacco,addirittura ho frenato col sinistro in una rotonda...la diesel accetta il puntatacco ma non la frenata di sinistro,tutte le diesel han questa sicurezza perchè senza farfalla se si blocca la pompa son cazzi..

Benzina,benzina...con un gasolone non mi ci metto neanche a spingerla fino a quei limiti,al massimo accendo il clima ;D

capisco capisco ;)

allora non capisco cosa tu abbia sentito...secondo me hai messo troppo di traverso l'auto ed è intervenuto il VSC,i taccopunta li concede perchè li ho fatti per tutta la prova... ;D

p.s. ho usato in pista a imola e son stato di fianco ad un pilota con la civic nuova,il VSC è intervenuto solo quando doveva,ossia alla rivazza sopra una pozzanghera,per il resto concede un discreto livello di azione al guidatore.anche il pilota mi ha confermato che lo teneva acceso perchè interviene solo quando si rischia di volare...

Mah, può essere che suli primi 2-300m la A112 gli stia davanti, d'altra parte è molto leggera, ma se allunga un attimo sul dritto ti ripiglia per forza, c'ha quasi il doppio dei cavalli la Bravo HGT (a meno che non parliamo di una A112 elaborata e/o di una Bravo in pessime condizioni, chiaramente).
In curva, beh lì conta anche la guida per fortuna.

Allora forse o la tua A112 conserva solo la forma dell'originale, oppure quello aveva ingranato l'8ava... perchè altrimenti è aquanto inspiegabile....


I gusti sono gusti e ognuno c'ha i suoi... perfettamente legittimo... La verità però non è nè alla menta, nè al tamarindo, nè alla tassoni, a seconda di chi la cita.... è una e basta...

Il carattere, le sensazioni, L'ANIMA della macchina.

Quello che si rimpiange non è il QUANTO si andava, ma il COME si andava.

Il fatto che allora non bastava girare la chiave (o premere il pulsantino...anche se allora erano gli sfigati che dovevano tirare la levetta della 500 o del 126 ;D), sgasare, sgommare e lasciare che pensasse a tutto l'elettronica. A non far imballare il motore, a farti fare una frenata millimetrica, a non farti pattinare, a non farti sbandare. Una volta l'andare forte, e bene, era una sfida. Sfida nel frenare senza spiattellare le gomme, nello scalare col punta-tacco per non bloccare le ruote motrici, nell'impostare la curva secondo le peculiarità di ciascuna macchina (che variava da macchina a macchina...oggi, a meno di non essere vicinissimi al limite, difficilmente riconosci una Lacetti da una 147).........
E' vero che oggi le auto globalmente sono più veloci, ma si è perso il gusto nel farlo. Ottieni risultati cronometrici strepitosi, ma se non ti sei divertito nell'ottenerli, li hai ottenuti schiacciando il pulsantino del Launch-control....dove sta il gusto, la soddisfazione?

amen

azz tonih, sei partito alla grande ma nessuno ti ha dato il benvenuto... lo faccio io! che ne dici di presentarti? :) :)

c'è questo thread apposta!

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=4302.0

Guarda la mia mail....... ;)

è nascosta :P

Non più...

credevo che i GM potessero vedere anche le mail nascoste..... ???

tallà...bentornato! non si vive senza Pistone :P :P :P


si ma non avevo voglia (bisogna andare in una sezione apposita, non è automatico)

Al pistone preferisco il cilindro...de gustibus :P ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ah, l'età... torna sulla cyclette! :P ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

eh, sai, la trippa fa inerzia... ;D

Avevo il dubbio che fossi tu prima ancora di leggere la mail  ;)

Bentornato

Mument....se monti il supersprint alla Panda (o anche alla Celica TS o alla Golf GT...) fa RUMORE...un rumore sempre uguale al salire di giri che cambia solo d'intensità ma non di tonalità....non passa dal borbottio cupo al minimo, al rombo roco ai medi per finire all'urlo metallico agli alti :)
Quello oramai è un privilegio di pochissime, e costosissime, auto :'(

Auto di oggi migliori in ogni singolo aspetto cronometrico? Mah..certo...se consideriamo le auto di una volta limitate alle Balilla, alle Topolino, alle 500...al massimo ai "12" Abarth...

Dimenticando che ci sono un sacco di auto "vecchie", come la mia o quella di Giorgio, che pur essendo "vecchie",oltre a dare emozioni, hanno rapporti peso-potenza tali da lasciare indietro le auto moderne.....
E questo molti guidatori di moderne lo scoprono a loro spese :P

beh,mica tutte direi,un 2000 minimamente prestante attuale va molto più forte caro diabo...la tua auto quanto pesa?

un coupè 2.0 aspirato moderno di 4 metri e mezzo dubito che possa andare di più del GTV di Luca... a meno di non andare su auto molto specializzate come Celica TS, Integra, etc...è chiaro che se mi prendi una Clio RS o una Golf GTI...

1100kg in ordine di marcia...

All'epoca nello 0-100 stava sotto i 9s (tempo al di sotto delle effettive possibilità per via della scarsa manovrabilità del cambio).

Oggi una 147 2.0, una Golf 2.0 FSI, una 120i non fanno tempi di gran lunga migliori.

Cmq che venga lasciato indietro da una Golf GTI moderna è pacifico, ma mi fanno sorridere che anche le sciure sulla Panda, i ragazzetti sulle Punto Sporting o i padri di famiglia sulle loro SW TurboDiesel pensino che il GTV abbia le prestazioni del carro di Cugnot....e che friggano credendo che gli stai facendo da tappo (magari solo perchè non sgommi ad ogni partenza e/o non la tiri a freddo).

Quando poi in realtà sono loro a fare da tappo a me :P ;D

uhm...sotto i 9" con meno di 130CV? la mia la davano per 8"2 con 156CV... quello che cambia (e che ha avuto modo di provare ieri sera anche Emi) è la brillantezza, la prontezza di risposta all'acceleratore... poi ovvio che non son degli aerei o delle auto sportive, ma rispetto a un benzina moderno non c'è storia...

mah... a parte il bentornato, tutto questo è interessante e pure vero, ma riguarda una visione "filosofica" della guida che, all'atto pratico, può verificarsi un numero di volte talmente limitato da non ritenere giustificabile, in prima approssimazione l'acquisto di un mezzo moderno o "vintage" da parte di nessuno... poi ci sono pochi appassionati che decidono di investire cifre più o meno alte togliersi 'sto sfizio di tanto in tanto... Ma chi di voi usa 'sti oggetti tutti i giorni?

Mauring? Tony/diabolik?  Homer? naaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...

Per tutti i giorni c'è chi usa il suv o la giardinetta con clima abs & co., chi s'è fatto comprare l'ennesima golf TD dai genitori, o chi preferisce usare uno scooter in quanto questi si, mezzi in grado di soddisfare le esigenze di sicurezza ATTIVA e passiva, di rapidità e di comfort necessarie quando non si decide di andarsi a fare la passeggiata "romantica" fra un traverso e quell'altro...

la 122cv su 4R fece 9.2" :)

Da lì il 2000 lo cambiarono leggermente due volte....prima lo riportarono a 130cv, poi cambiarono leggermente la fasatura che aumentò la coppia.

Tieni presente che l'Alfetta con il mio stesso motore, pur essendo più pesante, staccò un ottimo 8.6" nello 0-100 :)

la mia mia, vuoi per il sincro della seconda andato, vuoi perchè oramai il motore ha 23 anni e 220.000km, non farà più quei tempi...ma comunque ne ha ancora a sufficienza per dire la sua con molte auto odierne... ;)

Mah, veramente io la Ritmo l'ho usata praticamente tutti i giorni dal 1992, anno di acquisto, a due mesi fa quando l'ho venduta, con una pausa di un anno circa nel 2001-2002 dovuta ad un restauro di carrozzeria. Ma durante quest'anno di pausa ho usato una 320 cabrio dell'87, mica una Stilo.

Perche' credi che con la Jeep abbia fatto 5000 km all'anno ? Solo le ferie e qualche gita. Per il resto ero sempre in Ritmo.

E adesso il "dover" usare per forza la Jeep mi pesa. Eccome se mi pesa...

Se il tizio a cui ho telefonato l'altro ieri mi avesse proposto la 124 special T 1600 ad un prezzo umano, l'avrei presa e venduto la Jeep. Tanto ormai giro sempre col camper, e come familiare c'e' la Mondeo.
La 124 special T mi avrebbe regalato molte soddisfazioni (ci facevano pure i Rally), ed e' una berlina comoda.
Pesava pochissimo ed aveva il bialbero della Ritmo. Un fulminaccio affidabilissimo (e raro).

scusa ma non capisco dove vuoi andare a parare...io userei lo scooter anche se invece della 75 V6 avessi una Grande Punto 1.3 90CV... non uso tutti i giorni la 75 per una questione meramente economica (xchè non mi posso permettere di usare in città tutti i giorni un'auto da 6km/l nel traffico) e perchè è un controsenso logico visto che l'ho presa per divertirmi e non per farle fare km in coda a 10km/h di media...ma è lo stesso utilizzo che avrebbe un'auto più moderna... se potessi permettermi una Leon FR TFSI o una Deltona o un Coupè turbo 20v non le userei comunque nel traffico cittadino xchè non ne trarrei nessun beneficio, anche se le auto sono più moderne, sicure, comode, etc...

Ma chi ha mai negato che le auto moderne siano meglio come sicurezza e confort? O che le auto vecchie siano migliori in tutto e per tutto e che vadano usate sempre e tutti i giorni?
Qua si è partiti dallo spiegare il perchè si guardi con rimpianto a CERTI aspetti delle auto di una volta...

A parte che il GTV non lo uso tutti i giorni perchè mi verrebbe male al pensiero di lasciarlo posteggiato alla mercè dei cafoni o di infilarlo nella bolgia dei lavoratori schizzati....ma cmq lo uso più spesso di quanto immagini ;)

concordo

;D ;D ;D
bentornato!!xchè questo nick tamarro? ;D :P

perchè non ristampano più i diabolick di una volta! ;D ;D

E' un vecchio soprannome dei tempi delle superiori ;)

8,6 era il tempo di una 205 gti,130cv ma 200 kg in meno e con gomme sovradimensionate....scusa ma qualcosa non mi torna!

ad ogni modo la 156 2.0 stava sotto gli 8 se non ricordo male,sui 9 secondi c'era la bmw 320 modello precedente,quella attuale non lo so.

La 205 era una TA, con tutti annessi e connessi. L'Alfetta era una TP con il 50% del peso sul posteriore e calzava già gomme da 185....quindi aveva una motricità che la 205 si sognava...

Cmq ho la scannerizzazione della porva da qualche parte, la posterò...


Ricordi male...la 156 2.0 T.S. è sempre stata sugli 8.5 s......

see subject...come disse un tipo strano :P

La 124 special T era una formidabile berlina, andava veramente forte e se la giocava (quasi) alla pari con la Giulia. Peccato che i sedili fossero talmente privi di contenimento laterale che era praticamente impossibile goderserla con gente a bordo  ;D ;D ;D

Confermo, ho anch'io quella prova  :D Non per niente ero innamorato dell'alfetta  :-* :-*

confermo

forse non hai letto le 2000 pagine precedenti.... ma s'è partiti dicendo anche che erano più veloci ;)

A parità di cavalleria non è mica un'eresia :)....oggi la 159 1.8 va manco per sbaglio veloce come l'Alfetta 1.8....devi prendersi minimo la 1.9 Jts (se basta...), complice il maggior peso (per confort e sicurezza appunto).
E anche in curva contiamo che oggi si montano delle gommazze della madonna, non dimentichiamolo. A parità di gommatura il vantaggio si assottiglierebbe (e verrebbero fuori i progressi nella rigidità telaistica!).

Certo...se poi uno crede che con il "12" Abarth va via alle 147 GTA...è un pò fuori strada :P

Meno male che ho un testimone :D

Perchè da bravo "articolo per signore XL" ho cancellato il file con la prova :(

X frenk....chiedela ad Armandone che ce l'ha di sicuro! ;)

Non dico che non sia elaborata,anzi (doppiocorpo da 42,frizione in rame,cammes,papporto compressione prossimo ai 13-1,tiro utile arriva alla soglia dei 9000 giri) ma anche da originale è mmolto brillante e soprattutto divertente.
Questa domanda l'ho gia fatta a chi ha iniziato questa discussione: Ma tu l'hai mai guidata una vecchia sportiva????  ribadisco che senza cognizione di causa non si puo' capire e tantomeno pensare che siamo tutti rincoglioniti!

il dato dichiarato per la 205 GTI 1.9 da 130cv era 7,8 comunque

Da quel che ricordo io la 205 1.9 GTI 130 CV stava sopra gli 8 secondi nello prova dello 0-100, la Ritmo 130 TC di qualche anno prima faceva meglio...

Se non ricordo male la migliore belvetta nello scatto 0-100 degli anni 80 era la Renault Supercinque GT Turbo (seconda serie 120 CV) che fece registrare un fenomenale 7,3.
Era tamarrissima come non mai (credo le si possa in questo senso assegnare la palma d'oro  ;D ;D ;D) pero' molto bene assettata, molto meglio della tecnologicamente piu' sofisticata e meno performante Uno Turbo 

7"3 era il solito tempo miracoloso che ogni tanto quelli di 4R tiran fuori dal cilindro...auto la R5 l'aveva cronometrata sopra gli 8" (in linea col dichiarato)...la GTI 1.9 poco sopra (mi pare sugli 8"3), così come la Uno turbo...

Boh posso dirti che andava veramente forte, a detta di molti una spanna al di sopra di tutte.

Un paio d'anni prima per la prima serie (115 CV) 4R tiro' comunque un favoloso 7,6...mi pare in questo senso siano stati consistenti....e 4R all'epoca are MOLTO per Fiat eppure la Uno perse il confronto diretto in accelerazione e tenuta di strada...

Aveva gomme da 195, all'epoca larghissime per quella categoria d'auto

Con sportivette cosi' leggere e cattive, il tempo sullo 0-100 e' influenzato molto dal pattinamento delle ruote.

Gia' con la 105 Tc era difficilissimo dosare la potenza per una buona partenza, figuriamoci col 130Tc o con la 205 GTI o la R5 Turbo.

I primi metri fatti pattinando ti fanno perdere un casino di tempo.

io col 5 turbo di emi mi son esibito in una pattinata in 4a (sul bagnato in verità)... era veramente impressionante quella macchina...

questo non lo so, so per certo che il dato dichiarato era 7,8

4R fece 7,3" anche con l'Astra GSi 16V da 150cv, Auto centrò il dichiarato (8")

Continuo comunque a dire che lo 0-100 dice poco o nulla.
Scatta meglio chi fa una distanza in meno tempo, per cui si devono guardare i tempi sui 400m.

E comunque molto dipende dalle marce. Magari si fa uno 0-100 ottimo perche' la seconda arriva a 100 all'ora, mentre con un'altra auto ti tocca mettere anche la terza.

In ogni caso è vangelo che le auto sportive/sportiveggianti di un paio di generazioni fa siano molto più "sensazionevoli" da guidare rispetto ai perfetti computer odierni tutti precisini.......E BASTA!
:P

casso nelle 2 settimane di ferie in sardegna mi han appioppato come auto a noleggio una Ypsilon 1.2 8V......zio bono che polmonaccio.......il compito di quella macchinetta è fdi fare l'utilitaria da città.....e quello è un compito che assolve in maniera ottimale, non ci sono dubbi.......solo che io l'ho dovuta usare su strade di montagna e in un paese fatto tutto a sali-scendi....e non riusciva a salire.....bisognava scalare in terza nelle salitone......nei tornanti in prima.....un pianto insomma....in compenso pur con il condizionatore sempre acceso e le strede sopra citate, si fanno 900/1000 km con un pieno........roba da matti.......quindi l'auto è eccellente per il compito per cui è stata progettata.....essere una cittadina...dentro è accogliente e discretamente ben fatta e accessoriata.....

Poi finalmente oggi son tornato alla guida del mia creatura.......e cazzo quanto va quella macchina.....finalmente uno sterzo massiccio.....una frizione possente, dei freni cattivi.....e la solita spinta fotonica......la solita cattiveria spiazzante che ti fa schizzare il cuore e i polmoni nella scatola cranica......e poi ripenso a quando ho guidato per un paio di settimane la 330i.....va forte, fortissimo....ma è tutta un'altra cosa come sensazioni.....anzi....non ce ne sono quasi di sensazioni rispetto alla mia......solo grande spinta in avanti quando si schiaccia e grande filtraggio di tutto, confort.....no....non ci siamo......non è assolutamente quello che voglio.......menomale che domani torno a lavoro con la mia.....
Sensazioni......il grande dibattito continua

Se non ricordo male i dati più strabilianti, relativamente a 'ste macchinette, furono quelli della Fiesta 1.6 t.bo... un vero fulmine...

Fino al primo accenno di curva, dove finivano regolarmente fuori.....

Quella Fiesta lì aveva una dinamica proprio fatta col culo

si, ma qui si stavano snocciolando le prestazioni pure... e quella era avanti... ;)

il dato migliore resta quello del 5GT turbo 120CV...

Se volete posso scannarvi i rilevamenti di Auto (è sempre quella prova multipla di cui ho già postato, anche lì parlano benissimo del motore e malissimo di assetto e freni).

Tornando alle sportivette di una volta... dopo 15gg ininterrotti di Leon a nafta, certamente stamattina non mi è dispiaciuto ritrovare la scomodità della mia vecchia carcassa ;D

;D ;D ;D ;D

retrogrado marcione
:P

;D
Magari dopo vi racconto quanta roba ho caricato sulla Leon, 4 persone (di cui due bambini, con annessi e connessi) più tutto il bagaglio, incredibile quanta roba ci ho fatto stare. Anche lei ha i suoi pregi... prestazioni, consumi e confort più che dignitosi nonostante il carico notevole.
Almeno come "elettrodomestici", le "moderne" (o quasi) sono perfette.

6 il solito kaos :P stai comunque paragonando un coupè con una berlina confortevole, è normale che dia sensazioni diversa...

non credo invece, son paragoni interessanti; anche perchè le dimensioni non son dissimili, la Serie 3 "pare" sia un auto molto sportiva ed il suo L6 "pare" un ottimo motore ed ha cmq una 70ina di cavalli in più del coupè. Secondo me una vecchia S4 (2.7 biturbo), a livello di sensazioni, è molto più vicina al coupè.

mah...insomma.
Bmw da gia un'impronta diversa alle sue auto rispetto a fiat (parliamo di kg di pannelli fonoassorbenti, vetri spessi, ecc ecc...poi parliamo di una coupè Fiat contro una Berlina Bmw..x forza son caratterizzate diversamente. Fermo restando i discorsi gia fatti sulla prontezza di risposta all'acceleratore dei motori vecchi ecc ecc..

Conta che è anche TP e per molti solo quello è prerogativa di sportività. ;)

ma figures....la S4 vecchia era già tutta elettronicizzata e per nulla entusiasmante a livello di guida rocambolesca....andava forte, quello sicuro......ma va forte tanto quanto lo fa la 330i....alla stessa maniera..........prova a fare un pezzo misto con la mia spingendo a fuoco e poi fallo con la S4.....anzi forse è meglio che lo fai prima con la S4 perchè con la mia non è detto che arrivi alla fine intero....
;D :P

Beh, ma è interessante, no? Una TA che da paga a TI e TP ...

Cmq io la vecchia S4 ho avuto il piacere di viaggiarci come passaggero ed era un gran bel viaggiare, no nso ncosì sicuro che la tua sia tanto meglio, anche in merito alle sensazione, cribbio, quel V6 Turbo era stralibidinoso! (Alura, sei ancora in tempo!)

Immagino si riferisse non alla potenza e capacità di allungo del motore ma alle sensazioni di guida, handling, prontezza dell'assetto e sensibilità dello sterzo ;) In questo le S della "stagione" passata non erano il massimo a quanto pare, sembra invece notevolmente più interessante la nuova RS4

Si si, ho capito ed ho appunto sottolineato questo  ;)

Che poi la S4 no nsia una sportiva assoluta ma che fosse un compromesso, lo dimostra il fatto che uscì la RS4, ma ti posso assicurare che no nera una 1.9TDI con il doppio dei cavalli e morta lì, anzi.  ;)

ma io mica ho parlato di prestazioni infatti....parlo di maneggevolezza, handling, trasferimenti di carico.....