ilPistone.com

ieri ho visto una ML63 AMG nuova di pacca, sapete cos'ho pensato?
Che è un'auto davvero bella quanto incredibilmente inutile e senza senso...ma non in quanto SUV, bensì in quanto SUV con 500cv.

Perchè è legale costruire e vendere pachidermi da 500/600cv?
Qual è il "ricavo" aggiuntivo di chi compra una S63 in luogo di una S500 a parità di allestimenti?
Cosa significa una barca da 2,5 tonnellate che può fare lo 0-100 in 5 secondi (wow!!!)

Ergo, le auto di segmento superiore al D e non sportive non possono e non devono avere versioni iper-multi-cavallate inutili e dannose per le scarse risorse del pianeta.

Hai tanti soldi e ti piace andare forte? Comprati una Ferrari o una Porsche.
Devi andare in montagna, sui marciapiedi, ti piace girare comodo e hai tanti soldi? Una Cayenne S/Touareg 4.2 (e compagnia bella) è il massimo che puoi avere.
Sei un super-manager o super-imprenditore? La A8 4.2 basta ed avanza per andare a 250 km/h (dove consentito) in tutta la bambagia possibile.

Quando mi dimostreranno che 500/600cv servono realmente per avere qualcosa di non dico "utile" am anche solo "fruibile" in una condizione qualsiasi che non sia la prova in pista della rivista specializzata forse cambierò idea.

In caso contrario direi che un gentleman agreement intorno ai  350cv (che non sono pochi) ad esclusione delle sportive potrebbe essere auspicabile.

Il resto serve solo a far sapere tra due secoli quanto eravamo gonzi

Perchè, guarda che un amg ad esempio è il massimo della lussiosità sportiva.

assolutamente contrario. il bello dell'automobile risiede nella continua ricerca , fermarsi sarebbe un suicidio. tanto varrebbe andare in giro tutti con una K Car e buonanotte .

Nain. Perchè ti direbbero che 350cv sono troppi. E così via in loop.

Anzi, io sono più radicale. Tutto quello che sta sopra una Octavia TDI 4x4 100cv è inutile. Fa tutto, va dappertutto, si muove.

Tutto il resto è per puro edonismo, egoistico autocompiacimento, soddisfazione.

Ma il bello della passione dell'auto è quello. comprare un'auto perchè te lo fa venire duro, non perchè ti serve. Le giustificazioni sull'utilità servono solo a non farci apparire come "scemi" agli occhi degli altri....

bello! un argomento nuovo, fresco e frizzante!

Discorso comprensibile (quello di Raven) se, appunto, partiamo dal presupposto che le risorse del pianeta sono finite e sono in "esaurimento" e quindi bisogna limitare gli sprechi. Alla fine sviluppo non significa necessariamente sviluppare auto che vadano a 300 all'ora, ma anche auto da 100cv che consumano poco (ad esempio).
Inoltre è attaccabile al sopracitato discorso la questione "limiti di velocità". Che senso ha fare auto da 200cv e passa se poi il limite nella maggior parte dei paesi è previsto dalla legge (e non va oltre i 150 o circa km/h)

e chi ha parlato di fermarsi?
io mi riferivo a determinate tipologie di auto in cui i cv sotto il cofano sono solo "celodurismo" (dai, diciamocelo...)

nessuno mi ha detto dove, come e quanto, secondo lui, sarebbero fruibili i 200cv in più di una ML63 rispetto ad una ML500, mica ho detto ML170 (per Dogui, ho sottolineato a parità di allestimenti lussuosi).
Senza contare che consuma come una petroliera..ah beh...è euro 4

ma daiiii... e allora che senso ha una Punto HGT? basta una 1.4 8V che fa i 170 all'ora... su su...

vuoi che ti spieghi come, quando e dove si sfruttano i 40cv in più?

ho parlato si situazioni palesemente assurde. 500cv su un'auto lunga 5,2 metri che pesa 2600 kgs non ci sono mai, sono esercizio non evoluzione

Quoto...



Rotfl... ;D ;D ;D ;D

vabbè, ma non ho detto che voglio eliminare i SUV o le diesel....

lo so, ma lo sai che io trovo senso in tutto (tranne che nell'agila)

concordo con Raven nel dire che sono "senza senso tecnicamente".

detto ciò...io sono per la liberta di espressione ingegneristica...faccino quello che vogliono...anche perchè, per similitudine, allora forse si potrebbe fare un discorso simile alla F430 vs Noble......

Concordo con Seth.

inoltre Raven, non ho capito il passaggio relativo alle risorse del pianeta: non vorrai farci credere che queste auto minano l'equilibrio delle riserve "energetiche" mondiale, vero?

Sono d'accordo con questa proposta.

Anche secondo me certe auto non dovrebbero "pisciare fuori dal vaso".

Faccio un esempio: in base a questo gentlemen's agreement, tutte le Volvo dovrebbero essere SW, nere, con una croce sulla sommità del portellone, e con motori diesel da non più di 100cv.

:P ;D

in effetti è difficile trovare giustificazioni tecniche in un suv con 500cv..... ma se iniziamo a limitare la libertà di progettare auto inutili si corre il rischio di finire in un circolo vizioso. a quel punto diventa poco giustificabile anche una m6 o una scaglietti o una s4cabrio ecc..

era demagogia spiccia buttata lì come specchio per le allodole


ecco


no, guidare una 430 con 350cv non è lo stesso che con 490cv.
Guidare una ML 500 ed una ML 63 AMG si, sempre e comunque tranne che in casi celoduristici

aspetta, lo so benissimo che una F430 con 350 cv non è come guidarne una con 490.
Però, su strada ed in pista, quant'è la differenza tra un F430 ed una Noble?
e se prendiamo una 430 ed una Zonda con 700 cv?...

cioè, quello che intendevo io, è che il discorso, estremizzato, si applica anche a diverse categorie di vettura. Poi, in funzione della vettura il "limite" si sente prima.
Senz'altro su un berlinone da 2500 kg e 5 metri ...i 500 cv anzichè 350 fanno meno differenza di quanto non possano fare su di una Ferrari 550 cv vs 500.

Io più che arrivare a questi livelli spingerei maggiormente sulla sensibilizzazione degli utenti, ormai le riviste quando provano questi bestioni parlano benissimo anche del comportamento stradale, dimenticando a volte di ricordare che comunque non sono come delle berline di pari categoria, più basse di mezzo metro e molto più leggere. Domenica notte ho visto un nuovo ML entrare sparato in un piccola rotonda, per poco non buttava giù il muro dei giardini pubblici :o

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

io sarò stronzo, ma tu sei analfabeta: ho parlato di limitare a 350cv (ipotetici) per gentleman's agreement (che significa volontariamente...ma tutti) la potenza delle auto con stazze di un certo tipo (oltre segment D , semprer per esempio). Libertà totale per sportive e supersportive, ovverro per le auto che con tanti cv vanno di più e meglio nelle condizioni di utilizzo.
Una S63 AMG andrà sempre e comunque come una S500 (ripeto, salvo 0-100 che un normodotato si concederebbe un paio di volte nella vita di un'auto) ed a parità di allestimenti non perde nulla.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ero partito con l'intenzione di dirtelo a priori, qualunque cosa tu avessi scritto

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

mi sfugge una cosa però... il tutto...a che pro?

ti sei mai chiesto perchè non esistono bibiclette con le ruote quadrate?
o orologi che vanno a velocità variabile?
o scarpe senza suola?

si, potresti obiettare che esiste la birra analcolica...ma andrebbe eliminata esattamente come i carri armati iper-potenti

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ah...ecco cos'aveva nel bagagliaio il tizio con l'ML63

[img width=140 height=104]http://www.vocinelweb.it/faccine/biggrin/62.gif[/img]

zzo hai contro la superba birra analcolica ??? >:( >:( >:( >:( >:(

Niente niente, infatti il tipo con l'ML63 aveva riempito con essa lo spazio nel bagagliaio che gli era avanzato dopo aver messo la bici con le ruote quadrate.
Probabilmente la berrà guardando film porno in cui sono state tagliate le scene di sesso....

ricorda che molte persone non bevono alcool. certo che se bevi robaccia tipo la " drive beer " oppure " san miguel sin " il risultato è pietoso. una tourtel è migliore che una beks invece .

risposta 1
e allora non bevano birra

risposta 2
lo so, sono quelli che comprano suv/ammiraglie da 500cv


SPIRITO MALIGNOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
IO TI ORDINO DI USCIRE DA QUEL CORPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO