ilPistone.com

NESSUNO DI VOI HA MAI GUIDATO O POSSEDUTO UNA 205 1.9 GTI? leggendo un vecchio quattroruote cha ho trovato in garage c'è un trafiletto che parla della 205 1.9 come se fosse una super car...addirittura dice che regala emozioni e cattiveria come una 911...ma sarà vero? un pilota ora titolare di un concessionario dice che è una auto talmente godereccia che non ne esiste più..secondo lui molto più nervosa e cattiva di una subaru...impressionante la grinta del motore e il rombo...so che è ricercatissima fra gli appassionati di guida..infatti chi ce l'ha se la tiene.. non immaginavo fosse cosi considerata nonostante sapevo che era una bestia...ma non fino a questo punto...bello però :)

Mai guidata una però per quello che ho sentito è molto ballerina e richiede piede per essere sfruttata, poi è corta e molto agile con un motore grosso su una carrozzeria piccola, quindi tanta schiena e subito. Mi piacerebbe molto provarla!

La descrizione anche se forse un po' esagerata ,è plausibile.Ho un'amico meccanico che possiede sia la 1600 gti che la 1900,oltretutto proprio la 1900,importata dalla germania,è leggermente ritoccata, cammes,volano, frizione,centralina (dice di aver sostituito la base con quella della uno turbo i.e. senza limitatore e poi rimappata). Le ho guidate entrambe e ti posso confermare che sono 2 auto mmolto guduriose,danno l'impressione di poter entrare subito in pista anche se la cavalleria non sia gigantesca(circa 115 cv il 1600 e lui dice 170 il 1900) ma come comportamento e cattiveria sono eccezzzzzionali.Sicuramente non c'e' nulla che sia uscito negli ultimi anni (alla portata di noi umani)che possa essere tanto divertente e cattivo.
Se questa domenica vado a trovalo faccio 2 foto ;)

confermo che è un mezzo sensazionale,rigida e reattiva come un'auto da corsa,leggerissima e dal motore cattivo e pronto a tutti i giri...tra le moderne,se così si può dire,solo la 106 1.6 16v può vantare doti di telaio migliori,ma qualcosina in meno in quanto a motore...volendo la clio williams le si avvicina,ma tutto il resto è troppo pesante per essere confrontato alla gti.. ;)

Vero, anche se a livello di prestazioni erano anni diversi... L'ho guidata abbastanza la 1.9 ed ho avuto un 205 rally per 2 anni, pompato all'inverosimile. Sono macchine molto divertenti ed impegnative da portare al limite, proprio per effetto di un assetto estremo per una macchina di serie e con un retrotreno molto molto sensibile al trasferimento di carico.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Il bello del 1.9 era quel motore che prendeva arrogante da tutti i regimi. Telaisticamente parlando, anche per il 1.6, non posso che confermare l'estremo divertimento nella guida, mica per niente ce l'ho ancora... ;D

Sentite un po' cosa dice Clarkson della 205GTI...
http://www.youtube.com/watch?v=T-XI9cITIp4&mode=related&search=

Per quanto rispetto alla 206GTI prenda una sonora batosta (mi sembra strano che sia un 206 GTI da 136CV, il rapporto peso/potenza dovrebbe sfavorirla di parecchio rispetto al "big noisy dinosaur"... a meno che non si tratti della versione CAT da 122CV... ??? ).
http://www.youtube.com/watch?v=ixFRaFdd6Fg&mode=related&search=

Purtroppo no. Comunque oltre che bella da guidare era anche.... MOLTO PERICOLOSA.....purtroppo..molto nervosa come comportamento !

Non avevo letto questa...
La Willy non solo si avvicina, ma va più forte. E comunque, anche prima c'erano altre auto più veloci (es. la R5 Turbo, e pure la Uno, o quel rutto della Fiesta Turbo). IMHO solo la R5 reggeva (e vinceva) il confronto come efficacia complessiva.

Quanto a prestazioni "basta" la Clio 1.8 16v per andare come la 205 1.9.

(http://www.ilpistone.com/staff/andrea/ProvaBombe1991/205GTI_2.jpg)
(http://www.ilpistone.com/staff/andrea/ProvaBombe1991/Clio16v_2.jpg)

Dissento sulla pericolosità... non era né più né meno di altre concorrenti dell'epoca. La pericolosità la dava chi ci stava sopra...

Io ho parlato di quest'auto proprio giovedi' scorso con un meccanico della mia eta', ma lui sosteneva che, pur essendo un gran motore anche il Peugeot, il motore del Golf Gti era ancora piu' bello come erogazione.

Comunque il Gti 1.9 ce l'aveva un mio amico molti anni fa, supergasato, finche' un giorno decise di fare una garetta di accelerazione con un suo collega che aveva un Biturbo S a carburatore.

"Com'e' andata ?" gli ho domandato giorni dopo.

"Ehm...siamo partiti e lui e' andato via"  ;D

Vorrei anche vedere che non se ne andasse... c'ha quasi 100 cv in più...
Quanto alla Golf (presumo si riferisca alla II serie, 1.8 16v) non ho mai avuto il piacere di provarla, ma ne ho sempre sentito parlare bene. Pure dell'8v per la verità, ma quello aveva 112cv, non poteva competere col 1.9...

Ma infatti..... solo che lui, non avendo guidato altro, credeva/sperava che la leggerezza gli consentisse almeno di giocarsela meglio.

Il problema e' che il Gti 1.9 non riesce nemmeno a scaricare a terra la potenza nelle partenze da fermo.

Era un problema pure col mio Xs da 85 cavalli, figuriamoci con quello.

io intendevo che si avvicina come comportamento,bassa,larga,corta e molto potente...so perfettamente che di motore va molto più forte,in gara sopratutto dove ci ballavano 60 cv in configurazione gruppo A e 30 gruppo N..

certo che i freni di allora facevano proprio scacazzare però.......fermare una macchinetta da 875 kg in 44,6 metri vuol dire avere dei freni di cartone
;D :o :-X

ecco, l'unica cosa che non rimpiango assolutamente delle auto sportive che andavano sul serio degli anni d'oro sono gli impianti frenanti, solitamente fetecchiosi.......oggi sono molto migliori, peccato che non si possa dire lo stesso per il resto della meccanica generalmente

con pastiglie,dischi di ricambio e gomme attuali frenerebbe forse qualcosa in meno partendo dai 100,ma partendo dai 180 frenerebbe il doppio affaticandosi la metà. ;) le auto attuali si fermano subito grazie all'abs e a gomme fantastiche,ma la scarsità degli impianti si vede al primo giro di pista.

si ok, sta di fatto che oggi ti fermi in 38-39 metri......allora ce ne volevano 6 in più, il che significa aver disintegrato la macchina contro ciò che avevi davanti quando dovevi piantare la frenata
il discorso pista centra niente.....nessuna auto di serie ha un impianto frenante adeguato ad un uso in pista....NESSUNA.......si comincia a ragionare dalle porsche in su.......ma qua stiamo parlando di auto comuni

metti gomme e pastiglie attuali poi mi dici in quanto si ferma.la 205 ha dei bei dischi e pinza e pompa più che dimensionati,oppure se vuoi monta le P600 su una 207 con delle pastiglie del cavolo da 10.000 lire come una volta.. ;)

questo è già più accettabile come discorso, anche se non del tutto vero visto che le pastiglie di una volta con l'amianto frenavano e resistevano al fading molto meglio di quelle attuale che non ce l'hano......il discorso pista invece non regge proprio......

forse non ci siam capiti,l'impianto della 205 è più che buono,se a questo aggiungi una gran leggerezza e un gran grip ne ottieni che i freni si affaticano la metà di auto più moderne che pesano almeno il 40% in più....un'auto attuale frena da dio nelle emergenze,ma non sopporta la montagna tanto per intenderci,perchè hanno pastiglie buone e pinze potenti per frenare forte,e senza prob di bloccaggio perchè c'è l'abs,ma non materiali buoni per durare nel tempo!hanno frenate sovradimensionate anche le più piccole utilitarie!

la 206 gti tanto per intenderci non regge neppure le 4-5 curve che ci sono qui intorno a casa mia,quando vado veramente a cannone e stacco da velocità doppie rispetto al codice ::) ,alla terza frenata devo stare abbottonato,un paio di volte ho parcheggiato sotto casa e usciva il fumo denso dai cerchi....

una 205 gti frena uguale,affaticando la metà...mettendo poi pastiglie,dischi,tubi e olio decenti(non per forza racing)potrebbe essere più che affidabile anche in pista.

Boh, sarà, ma se io faccio qualche frenata in montagna (e notare che non sono uno "staccatore estremo") la frenata mi si allunga di parecchio dopo poche curve. Con le ruote da 15" poi è ancora più evidente.
Con la Leon, nonostante tanto peso in più, ho molti meno problemi di resistenza all'affaticamento.

Vata, tu che le hai provate entrambe, che ne dici del confronto in accelerazione fra 206 e 205? A me non quadra...

Ti ricordo che le prove di frenata delle auto "di una volta" si effettuavano a ruote bloccate.

E te credo che la frenata era lunga.

Togli il fusibile dell'abs e vediamo come frena una moderna.

Poi c'e' il discorso gomme, che adesso sono da formula 1 anche sulle utilitarie "sport" diesel.

scusa ma......dove frena uguale una 205 gti?
No visto che il dato rilevato dice che da 100 si ferma in 44,6 metri.....a meno che anche la 206 gti freni in 44,6 metri.......ma ne dubito......

Però, io sulla mia ho gomme "moderne", e non è che la frenata mi sembri poi così fenomenale.
Il progresso qualche vantaggio l'ha portato, anche se è merito dell'ABS, l'importante è che frenino prima no?

Hai gomme moderne, ma non hai dei 205/45-17".

E comunque tengo a precisare che le 205 hanno purtroppo sempre avuto frenate merdose.

La Xs che avevo io, nonostante tutto l'impianto nuovo, frenava meta' della Ritmo 105.

kaoooossss...metti le gomme che ci sono adesso su una 205 e vedi in quanto frena... basta vedere i risultati delle prove di frenata di certe auto coreane che montano gomme del cazzo tipo kumho o stacippah... nonostante impianti a 4 dischi, ventilati, etc... come da una gomma all'altra ti cambia di parecchio la tenuta laterale, lo stesso avviene in quella longitudinale!!!!

mi sembra che Andrea abbia già risposto :

"Però, io sulla mia ho gomme "moderne", e non è che la frenata mi sembri poi così fenomenale.
Il progresso qualche vantaggio l'ha portato, anche se è merito dell'ABS, l'importante è che frenino prima no?"

scusa quando cambi le gomme e passi che so, da pirelli p6000 a michelin pilot sport... pensi che cambi soltanto la tenuta laterale e la motricità o che migliori anche la frenata?

abbiamo capito......nonostante tutto Andrea ha detto quanto c'è scritto sopra e lui la macchina la guida tutti i giorni.......varrà qualcosa no?
Non mi pare che lui monti delle Ceat di 13 anni fa sulla 205 attualmente......

Ma l'abs non ce l'ha, e nemmeno gli iperribassati giganti che si usano oggi.

Nonostante cio', se provi a a frenare da 100 Km/h senza bloccare, sapendoci fare freni bene lo stesso.

"Attualmente" ho le invernali (da una settimana circa ;D ).

In estate ho delle Continental 195/50-15" che non sono dei 17" ma mi sembrano una misura già piuttosto generosa (e "attuale", sicuramente parecchio ribassata) per la macchina che è.

P.S.
Devo anche specificare che di misurazioni non ne ho mai fatte eh... sono certo della scarsa resistenza al fading con le ruotazze grosse e pesanti, ma se sulla singola frenata abbia guadagnato qualche metro non posso saperlo.
Peraltro, il mio meccanico mi diceva che per feeling e resistenza, secondo lui se la cava meglio una macchina come la mia che tante altre più moderne. Dato che lui ne ha provate ben più di me, e ci sa anche fare, la sua opinione è decisamente più qualificata della mia.

Senza contare che, bloccando le ruote ad ogni staccata, i freni non si surriscaldano !!  ;D

Un altra cosa che mi rincresce ammettere ( ;D ) è l'assoluto vantaggio del naftone nel "sopportare" le ruote grandi.
Le 205-55/16" della Leon pesano un casino, ma la differenza di prestazioni rispetto a quelle da 15" (che già non sono leggere) è appena percettibile.
Se montassi delle ruote del genere sul Peugeot mi svernicerebbero pure i ciclisti, già coi 15" si sente parecchio... coi 14" sembra un'altra macchina...

stacippah è una marca favolosa.

le kumho invernali KW 17 sono meglio delle Bridgenstone B390 quanto a tenuta laterale, longitudinale, con una spalla più rigida e un miglio feeling di guida. Almeno questo sulla mia auto.
Sto prendendo delle Kumho KW11 per la piccolina di mia moglie.

Anche parecchi amici miei hanno comprato delle Kumho da 17 pollici per varie macchine da gomma diretto, spendendo quasi la metà rispetto alle altre marche e si sono trovati veramente benissimo.
Da tenere in considerazione al prossimo cambio

forse perchè hai l'olio di 15 anni fa e i tubi secchi come fassino?? ::)

monta tubi in treccia,olio nuovo,pastiglie decenti e poi vedi che frena bene!

la 205 e la 206 vanno circa uguali,merito credo del cambio spaziato molto meglio nella 206 e di quei 10 cv in più che compensano un pò il peso...o come dici tu,potrebbe trattarsi del 1.9 122cv che era un polmone rispetto all'altro.

e questi folli ( in senso allegorico) che hanno resuscitato una 205 montandogli un 3.0v6 da 220 cavalli

http://petrahilgert.it4us.nl/gallery/view_album.php?set_albumName=205v6&page=1

http://www.youtube.com/watch?v=HMs8V-3T3v8&eurl=
http://www.youtube.com/watch?v=6823Hz8hPoQ&mode=related&search=

quella che a volte sembra una frenata scarsa,può anche solo essere un minor feeling al pedale...io ricordo quello della 205 necessitasse di molta pressione per frenar bene e sopratutto una pressione repentina per portare in avanti il peso...magari la leon molto servoassistita frena bene solo sfiorando il pedale!

n.b. io non ho mai detto che la 205 ha freni eccellenti,sono ben lontani dall'esserlo.dico solo che a pari gomme e pastiglie può frenare dai 100 a 0 come una normale berlina attuale,ma far molto meglio dai 180 o nel fading,il peso col fading vale tutto...

Ma per chi mi hai preso? Ho cambiato tubi e olio l'anno scorso... i dischi sono quasi nuovi (sostituiti alcuni anni fa, ma nel frattempo la macchina non ha praticamente girato) e le pastiglie pure.

non è pratica diffusa quella del cambio tubi,l'olio già di più. ;) rimane l'alternativa di revisionare la pompa.

e la più importante,non frenare cazzo,la 205 gira,mica è la leon.. ;D

Quello sicuro, infatti l'ho detto da subito che non sono uno che frena forte. Però, se arrivo veloce in un tornante in discesa, una bella stampata di freni dovrò pur darla anche se la 205 gira... ;D
Me lo ricordo come un impianto che si affatica presto, anche quando la macchina era nuova. Saranno le pastiglie originali... non so...
Con le ruote di serie il problema è minore.

P.S. Del cambio tubi ne avevo già parlato almeno un paio di volte, qui per esempio avevi partecipato anche tu 8)
http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=23264.0
Dopo 13 anni (l'anno scorso erano 13, ne "compie" 15 il prossimo Aprile) l'ho ritenuto doveroso, anzi l'avrei fatto pure prima.

L'avevo visto, secondo me è un trapianto un po' insensato (tutto quel peso, là davanti... l'handling non deve essere granché). Magari sbaglio e va benissimo eh... senz'altro va forte.
Solo per la mascherina che la fa sembrare una Golf II sarebbero da rinchiudere :-X

ho la memoria più corta del pisello.. ;D

se quando freni ti si allunga la leva è colpa di un impianto mal dimensionato che non si raffredda(ammettendo tubi e olio nuovi),o frenate troppo lunghe che scaldano,per assurdo un impianto si affatica meno staccando tardi e forte!!!ma se invece di allungar la leva senti solo calo nella frenata anche spingendo con 80 kg sul pedale,è colpa delle pastiglie....se l'impianto vibra colpa dei dischi o comunque di danni dovuti a pastiglie sbagliate.

Buona questa. È proprio quello che mi succede.
Per la verità, l'ultimo cambio pastiglie non è stato fatto "sotto la mia giurisdizione" quindi non posso assicurarti se siano originali o che robaccia ci sia.
Comunque, visto che lo faceva anche da nuova, quelle erano le originali per forza.

vai di ferodo ds 2500 appena puoi,sono delle pastiglie stradali che van bene anche in montagna o pista non troppo intensiva...io sulla 306 mi ci trovo da dio. ;)

Terrò presente ;)
Ma con 6000km/anno e pastiglie quasi nuove, penso che queste mi dureranno un bel po'...

OT sui filmati cretini qui
http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=30643.0

(meritavano un thread tutto per loro ;D )