ilPistone.com

c'e quache anima pia che ha voglia di ripetermi per l'ennesima volta l'iter da seguire per fare ricorso ad una multa che ritego ingiusta?

Non ne so nulla, ma penso che sul sito di ADUSBEF possa trovare quanto ti serve  ;)

Primo messaggio sul pistone (in genere preferisco leggere che scrivere...) Saluti a tutti!
Se si parla di multe  :'( pero' mi sento in obbligo di intervenire...
Nella mia carriera di automobilista hanno tentato di darmi in tutto cinque multe, cinque ricorsi, cinque vinte, la sesta e' in lavorazione (autovelox), si spera...
Per cui posso dire fino ad ora zero multe, come curriculum dovrebbe essere buonino :)
Si presenta ricorso al Prefetto o al Giudice di Pace. La convenienza dell'una o dell'altra strada va valutata caso per caso (io a volte l'ho fatto di qui a volte di la', a seconda del disegno strategico che intendevo portare avanti... 8))  In genere pero' e' preferibile Giudice di Pace (il Prefetto raddoppia la sanzione se da' torto, e in genere tende a dare quasi sempre torto). Se mi dai qualche informazione in piu' posso essere piu' preciso.

Ciao!

...benvenuto e complimenti per i ricorsi vinti...io di multe ne ho prese un pò di più e le ho sempre pagate anche se ritenevo di aver ragione  :-\

interesserebbe anche a me....è veor che gli autovelox non sono ancora omologati(almeno quelli di un certo tipo)?

Allora... il discorso autovelox e' molto complesso... certo ci sono anche tipi di autovelox non omologati, ma in genere lo sono e i verbali riportano i dati dell'omologazione. Se il verbale invece non riporta questo dato, potrebbe essere gia' questo un buon motivo di impugnazione. Ma la tematica dei ricorsi sugli autovelox in questi tempi si sta spostando dal discorso dell'omologazione (questione che era più in voga qualche anno fa) a quello del loro regolare funzionamento, in particolare alla loro corretta taratura.
Il discorso da fare sarebbe lunghissimo e non voglio annoiare, comunque cercando di sintetizzare al massimo, ci sono stati alcuni giudici veramente bravi e molto coscienziosi che sono andati davvero a fondo del problema ed hanno scoperto cose molto interessanti, i cui principi sono stati poi trasfusi nelle loro sentenze.
Questi giudici, avvalendosi anche di perizie tecniche, hanno scoperto che le tolleranze teoriche delle apparecchiature autovelox sono molto più ampie del margine del 5% previsto dalla legge, sempre che queste non vengano periodicamente sottoposte a regolare taratura.
Hanno scoperto in pratica, cosa del resto abbastanza ovvia, che una apparecchiatura elettronica così delicata, e' del tutto inaffidabile se il suo funzionamento non è periodicamente controllato e certificato da un ente terzo. E qui sta il punto! Che se va bene, al massimo le apparecchiature in questione sono periodicamente tarate dalla stesse case costruttrici, le stesse case costruttrici che forniscono le apparecchiature gratuitamente ai comuni prendendosi in cambio una sostanziosa percentuale degli "incassi" in tal modo ottenute, secondo un vero e proprio "patto scellerato" che le pone in totale conflitto di interessi!
In poche parole, le case costruttrici sono le ultime persone adatte a certificare la correttezza delle apparecchiature da esse stesse fornite!
Gli unici soggetti idonei (in quanto imparziali) sarebbero i cosidetti centri SIT, previsti dalla normativa europea ma che in Italia praticamente non funzionano per inerzia del nostro legislatore.
Su questo punto ho trovato diverse sentenze molto interessanti da parte di diversi Giudici che hanno affrontato (e risolto, in senso favorevole all'automobilista) il problema.
Personalmente ritengo che oramai il sistema degli autovelox come congegnato oggi abbia a fare ben poco o nulla con la prevenzione o la sicurezza del traffico, ma si sia piuttosto trasformato  in un colossale sistema di business  >:( che coinvolge vari soggetti pubblici (enti locali in primis) e privati (case costruttrici delle diaboliche apparecchiature, autoscuole che guadagnano sul recupero dei punti, etc.) che hanno tutto l'interesse economico a tenere in piedi un sistema ormai malato e che non offre nessuna reale garanzia di correttezza e imparzialità, come invece dovrebbe.
Per questo ritengo importanti queste sentenze anche se ovviamente nessuno garantisce a chi ricorre di trovarsi di fronte a giudici altrettanto preparati e illuminati, ma tentare secondo me vale sempre la pena, si tratta comunque di una (seppur piccola) battaglia di civiltà. ;)

vero vero...ho sbagliato a scrivere, è sulla taratura che ultimamente stanno vincendo ricorsi. Ma non so se ormai è stato risolto anche questo problema e quindi la maggior parte dei velox risultino ormai tarati dall'ente competente

Per quanto ne so io al momento, nessun autovelox è tarato da un ente competente, semplicemente perché questi... ancora non esistono  :o
Gli unici enti che potebbero provvedervi infatti, e cioè i centri SIT, in Italia non sono ancora di fatto operanti.
Ultimamente esiste una circolare emessa dal Ministero dell?Interno il 30.6.05, e precisamente la n° 300/A/1/43252/144/5/20/, che nega la necessità che gli apparecchi autovelox debbano essere tarati dai centri SIT, secondo questa circolare, sarebbe sufficiente la taratura effetuata dagli stessi operatori secondo i dettami della casa costruttrice.
Con questa circolare il min. interni ha tentato di "salvare" ciò che altrimenti stava per essere travolto dalle sentenze dei Giudici, in primis quella ormai storica del Tribunale di Lodi n.363/2000 che è stata davvero una pietra miliare sull'argomento.
Fortunatamente una circolare ministeriale non è vincolante per la magistratura, che anche dopo questa circolare ha continuato a riaffermare il principio della necessità della taratura da parte di un ente realmente indipendente. Per cui al momento la questione è ancora molto aperta... Comunque come ho detto ho anch'io in ballo un ricorso per autovelox che verrà deciso verso marzo... vi farò sapere come andrà a finire... ::)

dunque mi e' successo che stavo andando per la mia strada, vuota, e senza nebbia, e dietro ad una curva c'e' ferma una pattuglia di carabinieri.

uno di loro mi ferma, non con una normalissima paletta, ma puntandomi una torcia elettrica addosso, per fortuna che ho capito che mi voleva fermare perche' se tiravo dritto, apriti cielo.

mi fermo e il carabiniere mi dice: "lei sa a quanto stava andando?"
io rispondo: "stavo guardando la strada, non pensavo alla velocita', perche'? a quanto stavo andando?"
lui: "io le dico che stava andando forte"
io: "lei mi dice... e lo strumento quanto dice?"
lui: "non c'e' bisogno di strumento...."  :o :o :o :o :o

e ha anche fatto allusioni che la mia macchina fosse elaborata in maniera non consentita dalla legge, del tipo, "se ci ha fatto qualcosa devi dichiararlo nel libretto"

totale, nel verbale mi accusano di aver violato "dlg 141 com 3 e 8 poiche' conducente del veicolo sopra indicato ometteva di regolare adeguatamente la velocita' in modo da non costituire pericolo in un tratto di strada in curva in ore notturne.
sanzione edittale da euro 71,00 a euro  286,00"

il trasgressore dichiara: "la mia velocità era adeguata al tratto di strada e al traffico".

entro 60 giorni devo pagare 71,00 euro e 5 (cinque) punti.


ora, io le innumerevoli multe che ho preso fino a questo momento le ho sempre pagate tutte, perche' pur essendo stati tutti assalti alla diligenza, ho sempre detto, "vabbe' pirla io"

ma questa volta no, 5 punti di patente, cosi', di mazzo, perche' un carabiniere vecchio e obeso (non me ne vogliano i vecchi e gli obesi) e pure cornuto (nemmeno i cornuti me ne vogliano) mi dice, che ad occhio stavo andando troppo forte, non esiste proprio che glie li do'.

scusate lo sfogo.

per questo che mi interessava la procedura per fare ricorso.

secondo me non lo vinci neanche se piangi, però provaci...anche solo per rompergli le palle! vai di giudice di pace però, almeno se lo perdi non ti raddoppiano la sanzione (sempre che sia rimasta così la normativa)

dici? perche' non dovrei vincerlo? normalmente in questi tipi di multe danno ragione al carabiniere?

ehm, voi che siete pratici saprete anche dirmi come trovo il giudice di pace, se c'e' un elenco o qualcosa del genere.

Rispondi onestamente: a quanto andavi?  ;D

ero in paese (non in centro, e nemmeo di fronte a scuole, bar, o altro dove possano esserci persone) in curva, a quanto potevo andare? 70/75? boh, forse.

per superare i 2 punti di patente dovevo andare a piu' di 95, franamente mi sembra difficile che stessi andando cosi' forte.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

il limite era 50-70-90?

50

il riferimento è sbagliato. E' l'articolo 141 del codice dalla strada commi 3 e 8.

Comunque è interessante: l'articolo 141 può essere contestato in assenza di una rilevazione oggettiva (autovelox) o la multa può anche essere data "a naso" dall'agente.
Al di la di questo se tu stesso pensavi di andare ai 70/75 dove c'era il limite dei 50...

e' questo che sto cercando di capire

Giudice di Pace di Frosinone, sentenza n. 565/05 del 17.05.05
Multa nulla per velocità inadeguata rilevata con metodo presuntivo.

GDP Frosinone: multa nulla per velocità inadeguata rilevata con metodo presuntivo.

Autore: Dario Simonelli -

Carattere inquisitorio del procedimento

Giudice di Pace di Frosinone, sentenza n. 565/05 del 17.05.05 depositata il 31.05.05( gentilmente inviata dal dott. Dario Simonelli, dariosimonelli@poste.it)

In caso di verbale elevato per violazione dell'art. 141-3°comma del C.d.S., è obbligo indicare precisi e dettagliati elementi di fatto che determinano la percezione sensoriale dell'agente accertatore.

La prassi ricorrente degli organi di Polizia stradale, di omettere di riportare sul verbale di contestazione precisi elementi a prova del comportamento avverso alle norme del C.d.S., rende nullo il provvedimento amministrativo poichè parte di un procedimento con carattere inquisitorio.

Il principio espresso dal Giudice di Pace di Frosinone, con sentenza depositata il 31.05.05, segue al ricorso presentato da un automobilista di Frosinone che, assistito e difeso dal dott. Dario Simonelli, ha presentato ricorso lamentandosi di non aver mai omesso di moderare la velocità e di aver guidato in spregio ai dettami del C.d.S.

Nel caso il Giudice ha precisato che, data l'ora (03.00 a.m.), la tipologia della strada (rettilineo), le condizioni del traffico (assente), l'assenza di tracce di frenata, non sia possibile determinare a posteriori la velocità del veicolo, non esistendo un procedimento logico tecnico unico e tassativo.

Pertanto, rilevato il carattere inquisitorio del procedimento, l'opposizione proposta è da accogliersi per carenza di prove ex art. 23, penultimo comma, Legge 689/81.

mi sembra che sei a posto  ;D. Torvi altre sentenze in tema su www.ricercagiuridica.com (http://www.ricercagiuridica.com)

ciao

Recapitolando quindi:

telefono al giudice di pace e prendo appuntamento, vado al suo ufficio, porto la multa e gli dico che faccio ricorso.
e poi ci pensa lui o devo anche portargli, chesso', il riferimento a qualche altra multa annullata da qualcun'altro?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

per il giudice di pace? ??? ??? ??? ??? e da quando?

http://www.giudicedipace.bologna.it/quando_agire.htm#opposizione

google fa miracoli alle volte :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

si ma visto che basta compilare un modulo e allegar un po' di documentazione che si scarica tranquillamente da internet a meno di non avere un amico avvocato che ti dà una mano a tempo perso è antieconomico assumerne uno, specie per una multa di 70 euro ;) cmq da quel link che ho messo l'avvocato è obbligatorio per tutte le "cause" che hanno un controvalore della controversia maggiore di 516 euro... non lo sapevo!

io per una cosa simile ho fatto ricorso e vinto.

se mi avessero tolto 2 punti magari stavo zitto,ma 5 punti piuttosto me li do allo sfintere. ;D

Certo che una multa del genere fa venire i brividi, come ho detto nei post precedenti adesso il discorso è tutto incentrato sulla corretta taratura degli autovelox, certo che se bastasse invece l'occhio di un carabiniere...
Comunque la prima cosa da fare è individuare l'ufficio del Giudice di Pace competente, che è quello del circondario dove è stata contestata la presenta infrazione (e non quello di tua residenza).
Sarebbe auspicabile che coincidesse con quello della tua residenza perché le cancellerie dei G.d.P. non notificano fuori dal loro circondario quindi in questo sfortunato caso occorre domiciliarsi presso un amico o qualcuno che abiti all'interno del circondario.
Il Giudice di Pace competente dovrebbe essere già indicato nel verbale che è stato consegnato dai CC, altrimenti basta una telefonata ai vigili urbani del paese dove è stata contestata l'infrazione per saperlo (attenzione perché non sempre coincide con quello del capoluogo di Provincia).
Per fare ricorso non occorrono formalità particolarii, si può presentare su di un modulo che in genere presso le cancellerie dei G.d.P. si trova, o in alternativa secondo questa semplice formula che io utilizzo di solito:

All?On.le Giudice di Pace di......



                                       Ricorso ex art. 204-bis C.d.S.


Il sottoscritto, .......... nato a ........ il ........,  residente in......... alla via ........ n° ...., ove elegge domicilio a tutti gli effetti di legge, C.F. ........, espone quanto segue.
In data.......... gli veniva notificato Verbale di contestazione a presunta infrazione al C.d.S. da parte di ......................., verbale che si allega in originale.

Contro detto atto, viziato sia in fatto che in diritto oltre che nel merito, si ricorre ora a questo Giudice per vederne dichiarato l?annullamento per i seguenti motivi.

Segue l'esposizione dei motivi per cui si contesta il verbale.

Alla fine data e firma del ricorrente.

Il verbale va poi allegato in originale.

Non è obbligatorio, ma molto molto consigliabile, allegare sentenze che hanno dato già ragione ad altri automobilisti in casi analoghi, sentenze che si possono reperire anche attraverso una paziente ricerca su internet.

E' utile, anche se non obbligatorio, presentarsi con almeno cinque o sei copie del ricorso, per agevolare la cancelleria nelle notifiche, e farsi apporre su una di esse, da portarsi a casa, un timbro di ricevuta per avere la prova di avere presentato il ricorso nei termini (che sono di sessanta giorni dal verbale).

Successivamente la cancelleria provvederà a notificare il ricorso, ed arriverà a casa una decina di giorni dopo una copia del ricorso con il provvedimento di fissazione dell'udienza da parte del giudice.
E' obbligatorio presentarsi all'udienza nel giorno fissato, altrimenti si rischia la decadenza.
Può essere utile anche allegare una foto del luogo dove è stata contestata l'infrazione.

Spero di essere stato utile, se serve altro, rimango a disposizione... ;)

sempre a proposito di multe ...leggete questo racconto tratto da ida

Milano

Non è una novità che gli ausiliari non conoscono il Codice della Strada ma
fino a questo punto....

Stasera accosto la macchina a un marciapiede (era uno spiazzo interno a una
careggiata), strisce blu per terra, io accostato, tengo motore acceso e
rimango in auto. Dovevo stare lì la manciata di qualche secondo.

Arriva una coppia di ausiliari ringalluzziti dal nuovo gilet
catarinfrangente e dalla nuova biro con taccuino. Incominciano a fiondarsi
sulle auto in sosta per controllarle.

Io tra me e me penso che non sarebbe stato il caso di spostarmi in fermata,
fuori dalle strisce blu (area off limits per lor), .... tanto se erano
intelligenti non mi avrebbero elevato alcuna multa. Dopo 2 secondi si
avvicina uno dei due, il più ignorante, mi bussa sul finestrino e dice che
non posso sostare.

Io: Guardi, sono in fermata e fino a poco fa avevo pure il motore acceso.
L'ho spento per non inquinare. Sono qui il tempo di qualche secondo.

Lui: No, lei non è in fermata, è in sosta.

Io: No, guardi, io sono in fermata e fino a poco fa avevo il motore acceso,
quindi non sono in sosta.

Lui: Guardi, io il CdS lo conosco, è il mio lavoro. Prego mi dia patente e
libretto
...
Lui: se però se ne va via subito non le faccio la multa (intanto si mette
dietro la targa a tirare già i dati

Io: Lo guardo e gli chiedo... Scusi, ma mi dice che se non voglio la multa
devo andare via subito e poi mi sta dietro l'auto a tirare giù i dati?
(dovevo fare la retro=

Lui: oramai e tardi, doveva andare via subito. Mi vuole dare patente e
libretto?

Io: No, non ritengo che la contravvenzione sia congrua col codice della
strada, le ribadisco che non sa la differenza tra sosta e fermata.

Lui: ok, le compilo il verbale (senza dati, solo targa) e tra 15 gg. lo
riceverà a casa

Io: Ok, mi dia la matricola

(volano un po' di parole... sto perdendo la pazienza ma riesco ancora a
mantenere ferme le mani, fortuna sua)

Lui: Guardi che io sono un pubblico ufficiale

(io penso: ergo pensa di inventarsi le multe a seconda di come si alza al
mattino... $/$()=)ç@..)

Fanno per andarsene e mi lasciano il ricordo.

Alchè li seguo marcandoli a uomo nel loro lungo percorso folle e frustrato
nel cercare auto fuori sosta. Chiamo i Carabinieri e gi faccio palesemente
notare che questo essere ignorante non può inventarsi cose che non ci sono!
Rimpalla ai vigili.... chiamo i vigili e mi dicono che non dipendono da loro
(e già lo sapevo). Quindi mi dà numero verde e numero civico per trovarli in
sede a Milano.

Domani vado, mi stampo in carattere 74 bold l'artidolo 157 b) c) del codice
e glielo metto sulla scrivania. Poi avrei intenzione di denunciare per abuso
d'ufficio il fantasioso ausiliario.

Ora mi domando e mi chiedo: un amministratore se sbaglia paga,un impiegato
se sbaglia paga, un autista se sbaglia paga, ma UN AUSILIARIO IGNORANTE se
sbaglia NON dovrebbe assumersi TUTTA LA SUA RESPONSABILITA' PERSONALE??????

O  vanno avanti a inventarsi multe per prendere le provvigioni??!?!?!?!?!?!
Io anche per fare ricorso devo comunque perdere tempo sotratto al mio
lavoro. Lui per gli errori suoi dovrebbe perdere il posto!

Da quando gli hanno regolamentati a contratto alzano troppo la cresta.

Lo voglio vedere sotto un ponte!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Esattamente come spiegato nella sentenza che ho postato sopra. Cizu: nel tuo caso hanno verbalizzato da cosa hanno stabilito la velocità non commisurata?

no, nel verbale hanno scritto esattamente cio' che ho riportato in corsivo (a parte il dlg, che l'ho messo io)

testuali parole sono queste:
141 com 3 e 8 poiche conducente del veicolo sopra indicato ometteva di regolare adeguatamente la velocita' in modo da non costituire percolo in un tratto di strada in curva in ore notturne
* sanzione edittale da euro 71,00 a euro 286,00

il trasgressore dichiara:
la mia velocita' era adeguata al tratto di strada e al traffico


non fa altri riferimenti

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sembrerebbe che tu abbia buone possibilità di vincere

Questo è vero, rimane il fatto che è ben difficile poter definire come "pericolosa" o "inadeguata" una certa velocità senza sapere preventivamente quale questa sia.
Che poi fattori quali il suono delle gomme o il coricamento della vettura, che possono dipendere da una molteplicità di fattori diversi ed anche essere percepiti in maniera differente possano ricondurre a questo giudizio, a me sembra una cosa da medioevo.

A me qualche tempo fa è successo di essere fermato di sera da un agente della stradale, che dopo avermi richiesto i documenti come da prassi, mi ha detto: lo sa che in questo tratto è proibito sorpassare? Io ho risposto: ma se non ho sorpassato nessuno! Avevo in macchina mia madre che ha detto la stessa cosa, insistendo sul fatto che non avevo proprio sorpassato nessuno. A questo punto il poliziotto mi dice: vuol dire che ho preso un abbaglio? Va beh vada e stia attento!
Morale: io non avevo veramente sorpassato nessuno, ma il poliziotto, della cui buona fede non dubito, aveva chissà come visto un sorpasso!  :o :o
Fortunatamente era anche una persona ragionevole e di fronte alla mia decisa reazione non mi elevato contestazioni.

Questo per dire che ritengo molto pericolosi i giudizi lasciati al libero apprezzamento dell'occhio (e orecchio umano) umano, tanto più quando possono determinare gravi conseguenze (perdita punti, sospensione patente, etc.)

La sanzione della velocità inadeguata al contesto stradale infatti, viene raramente contestata "a freddo", ma in genere viene fatto in seguito ad un incidente stradale.
Si ragiona così: se c'è stato un incidente, ergo vuol dire che la velocità era inadeguata! Anche su questo ci sarebbe parecchio da discutere comunque...

Quindi se uno gira col 2cv con le gomme che hanno 20anni, prende una multa ad ogni curva?

Paolo, siceramente, che nel tuo caso andassi veramente forte, non ne dubito, che uno mi faccia una multa sulla base delle sue sensazioni visive mi pare illogico ed assurdo.
Inoltre scirvi "potrebbe venir appioppata anche se si rispettano i limiti imposti dalla segnaletica, se la velocità è comunque tale da costituire pericolo"; ma scherziamo? Se li veige un limite, quell odevi rispettare, che altro? Me lo devo inventare? Che se la vadano a prenderee con chi ha messo quel limite!

Non sono assolutamente d'accordo, la verità è che ti sei fatto inculare e ti brucia ammetterlo  :P

in città il limite è 50km/h...prova a passare a 50km/h in una via adiacente a un mercato e dimmi se la velocità, in pieno rispetto del limite, non è pericolosa... forza, un po' di elasticità mentale non ha mai ucciso nessuno...

E chi impedisce di mettere il 30 in quel punto? Se i legislatori e chi impone i limiti sono degli inetti, mica è colpa mia. Che poi io regoli la mia velocità perchè conscio di un pericolo, è un conto, ma che venga multato se procedo a 48km/h quando il limite è 50 è contro qualsiasi filo logico legislativo.

Non vorrei sbagliare, ma da qualche parte nel CdS c'è scritto che la velocità deve comunque essere commisurata alle condizioni di traffico, visibilità, asfalto...
Quindi, se passo ai 50 vicino a un mercato le condizioni non sono sicure, devo passare più piano.

Il C.d.S., articolo 141, dice una cosa completamente diversa già nel primo comma...

http://www.patente.it/codice/141.htm

E' obbligo del conducente regolare la velocita' del veicolo in modo che avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione .

stiamo appunto parlando dell'articolo 141 cds comma 3...

a me pare ovvio che uno deve tenere una velocità commisurata alla situazione.
E' logico che non si può mettere un cartello per ogni situazione.
E quindi va da se che in certe situazioni si entra in un'area grigia di valutazioni soggettive.

A questo punto si confronta il buon senso e la capacità di giudizio del guidatore e del polizziotto/vigile/carabiniere di turno.

Ho visto agenti con molto poco buon senso, qualche volta, ma tutto sommato raramente.
Ho visto invece troppi automobilisti scellerati che vanno forte dove proprio non si deve.

esatto... e infatti ci può stare la multa se esci dal raccordo autostradale su 2 ruote, mentre è allucinante beccarsi il verbale perchè viaggi a 70 all'ora alle 2 del mattino in un paesino deserto...

Che tradotto vuol dire?

che il limite di velocità non è solo quello scritto sui cartelli, ma varia in funzione delle condizioni del traffico, del tempo, dello stato fisico e mentale del conducente, etc. e che in ogni caso non bisogna essere in condizioni di creare pericoli... il che comporta che chi ha la facoltà di controllare abbia anche la discrezionalità di decidere se la velocità tenuta da un automobilista sia pericolosa o meno...sperando che lo faccia con coscienza e giudizio...

E glielo spieghi pure? ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se prendi una multa del genere e presenti il ricorso, la vinci seduta stante.

la differenza è che vedere uno che supera con la riga bianca è un fatto oggettivo. Invece la percezione della velocità è soggettiva e quindi, se si vuole provare il superamento di un limite deve essere provata con uno strumento di misurazione. Per contro se si vuol semplicemente contestare la velocità non adeguata alle condizioni, non potendo provare che la velocità era elevata in assoluto, occorre specificare da cosa si rileva l'inadeguatezza (gomme chie fischiano ecc...).

Ritornando al caso specifico, mi sono fatto l'idea che le fdo in questione hanno percepito che l'auto viaggiava oltre i limiti, ma non potendo multarla le hanno contestato la velocità non adeguata, che per altro non era la circostanza...

Riparo il thread solo per annunciare che, come avevo preannunciato in un mio precedente post, questo mese, ed oggi in particolare, ci sarebbe stata la discussione del ricorso che avevo presentato contro la solita infernale macchinetta autovelox.

Risultato: dopo una discussione davanti al Giudice durata tre quarti d'ora, in contraddittorio con un ispettore di polizia municipale, la vittoria è stata schiacciante!!   ;D ;D ;D

Finalmente un atto di Giustizia  ;) (ogni tanto qualcuno ce ne vuole...).

Saluti a tutti!!

Scusate, ovviamente volevo dire "riapro" e non "riparo"... evidentemente trattasi di lapsus freudiano...  ::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

queste notizie servono per tirare avanti nella vita! ;D

E' una storia lunga e rischierei di annoiare... :-\

Infatti il ricorso era molto articolato, nel senso che censuravo parecchie "pecche" del verbale incriminato, per dirla in breve a partire dalla data della foto, che riportava testualmente 060808, secondo loro si legge alla rovescia (sistema anglosassone lo chiamano), io ho obiettato che siamo in Italia e che comunque nel sistema anglosassone si inverte giorno e mese non l'anno, loro hanno risposto "ma è la macchina che fa così, sono così tutte" e allora io giù di brutto nel senso di dire che se la macchina manco è tarata per dire esattamente il giorno figuriamoci per la velocità...
;D
e qui attacco ad affermare (citando le altre ormai numerose sentenze favorevoli sul punto) che non ci può essere garanzia di regolare taratura se non esiste attestazione da parte di un organo terzo indipendente (centro SIT) come prevede la legge, dato che il certificato di taratura della casa produttrice è emesso in totale conflitto d'interesse (in Italia, vergognosamente, i fornitori di apprecchiature del genere stipulano contratti di "noleggio" che vengono pagati a % sugli incassi derivanti dalle multe..., come mai si potrebbe tenere buono un certificato di regolare funzionamento rilasciato da un privato il cui guadagno dipende in maniera direttamente proporzionale dal numero di multe che si elevano?)
???
seguivano altre obiezioni molto più "tecniche" sulle modalità di redazione del verbale che tralascio perché ancora non si conoscono le motivazioni della sentenza (il Giudice si è limitato a leggere il dispositivo rinviando ad un secondo tempo il deposito delle motivazioni proprio in relazione alla complessità del ricorso).

Comunque il Giudice ha detto che si era letto tutto il mio ricorso la domenica (ieri), era preparato, mi ha lasciato argomentare per una buona mezzora, ed anche la controparte, pur tentando logicamente di imbrogliare le carte a suo favore è stata sostanzialmente corretta.

Ora ne ho un altro a giugno ma con un altro Giudice...  :-[ :'(, speriamo bene...

Scusami ma quella della data è una gran boiata... basta sapere la convenzione usata dalla macchinetta per determinare la data in maniera univoca, quindi se quello è l'8 Agosto 2006 c'è poco da obiettare.
Comunque, tanto meglio per te ;)

i giudici ormai si predispongono di tappi per le orecchie per evitare fastidiosi rumori di graffi sugli specchi! ;D

capisco il discorso della taratura che ci può stare, ma la difesa basata sulla data è scandalosa  :-X. Scommetto che se un telecamera a circuito chiuso riprendesse un delinquente mentre ti entra in casa, la data la capiresti al volo.

Mi spiace ma non sono proprio d'accordo, delle convenzione della macchinetta a me non me frega niente, un documento che deve valere il Giudizzio deve essere redatto in lingua italiana, punto e basta!

poi chi mi può garantire che la convenzione della macchinetta non possa essere cambiata successivamente al verbale per farmela tornare comun

Eh, già, sarebbe meglio ;D
Comunque non ha alcun senso attaccarsi a una roba del genere, sembra quel falso ricorso del tizio che interpretava i limiti di velocità in m/s...
La data, espressa nel formato aammgg della macchinetta, è più che lecita, basta conoscere il formato (diffusissimo in ambito informatico, peraltro) e la si determina senza possibilità di fraintendimento.
Se uno cambia la convenzione, avrà una data espressa in quella nuova convenzione quindi ancora univocamente determinabile.
Variazioni successive al rilevamento sarebbero dolose, chiaramente.

scusate, il precedente post è partito per errore ed era incompleto (sto scappando a lavorare e sono un po' di fretta...)

volevo dire che se i documenti devono essere redatti in un certo modo, così devono essere, se io sbaglio una virgola su di un modulino vengo crocifisso, se loro mi scrivono 2008 su di una foto invece va bene lo stesso?

E chi mi garantisce che la "convenzione" della macchinetta non venga cambiata successivamente al verbale per farmela tornare buona?

Alla faccia della certezza dei documenti e degli atti pubblici!!

Comunque non penso che sia stato questo l'argomento decisivo, quanto piuttosto la mancanza di taratura effettuata dai centri SIT, anche perché sul punto esistono già sentenze favorevoli.

Il ricorso da me presentato era di ben dodici pagine per cui non so il Giudice poi su cosa si sia convinto, attendo di vedere le motivazioni.

Saluti a tutti! ;)

Andare più piano e rispettare i limiti no, eh  ::)

Correte e quella volta su mille che venite beccati, subito a fare ricorso :-X

Ma andate a c.....

Questa è l'italica furberia che si dimostra in tutte le situazioni della vita sociale.



Fosse per me, solo per la presentazione di un ricorso su basi futili, come queste, prevederei la fustigazione in piazza  >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Direi che è praticamente certo che si siano fatti una grassa risata ;D

Beh, la mancata taratura dello strumento, se accertata, non mi sembra futile.

è futile dal momento che viene invocata solo per sfuggire alla sanzione e non per sapere se lo strumento è tarato il giusto. E se dopo una prova di laboratorio,risultasse che lo strumento rilveva la velocità in difetto e non in eccesso, che facciamo, alziamo tutte le sanzioni inerenti alle infrazioni comminate in seguito all'utilizzo di detto strumento?

Già per le legge è prevista una clausola di salvaguardia del 5% o di 5 km/h sotto i 100 km/h rilevati.

Volete dimostrarmi che degli strumenti di precisione, si sballano in modo talmente grossolano da superare il 5% di errore?

L'Italica furberia è una medaglia a due volti:
da un lato il limite dei 60 (ho detto 60!!!) sulla To-PC solo perchè si restringe un po... ma i 90 non era gia abbastanza?
dall'altro appena uno viene beccato a 190 dove c'era il limite dei 50 si aggrappa ai cavilli per fare ricorso. (non dico che sia questo il caso, parlo in generale)

Ma un equilibrio non si può trovare???

No, nella pratica non si sballano quasi per niente, questo è risaputo, resta il fatto che una taratura è richiesta per legge, dunque è anche logico che uno "ci provi"...
Ovviamente dal punto di vista "etico" hai ragione.

Grazie  ;)

Mi sento un po' meno solo  :)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

se Dostoevsky fosse stato italiano anziché "delitto e castigo" avrebbe scritto "delitto, cavillo e assoluzione".

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

1. siamo noi che non rispettiamo le regole e quella volta che vengono fatte rispettare, ci lamentiamo!

2. in materia fiscale le norme sono più stringenti, come i controlli, e se viene commesso un errore, viene più frequentemente punito.




Vogliamo fare qualcosa di positivo per la circolazione stradale? per eliminare i limiti assurdi?

Rispettiamoli, sempre, ottusamente, come si fa con gli ordini ricevuti via naia, e vedrete che in pochissimo tempo, verranno corretti. Perchè? perchè l'Italia, soprattutto al nord, diventerebbe un enorme ingorgo, con ripercussioni sull'inquinamento, sull'economia e sull'intera società che verrebbe paralizzata. Questo costringerebbe, che di dovere, ad intervenire ed eliminare le storture.

Cosa state dicendo? Troppo difficile a farsi? Bhe, allora continuiamo con la nostra personalissima battaglia che non ci condurrà da nessuna parte.

Hai semplicemente risposto a una (presunta) ingiustizia con un'altra ingiustizia...
Risultato, invece di una cosa giusta ne vengono fuori due ingiuste.

idealmente sono con te, ma ricorda che i papaveri che scrivono le regole, poi non devono rispettarle, perchè viaggiano con la sirena della scorta o direttamente in elicottero.
Quindi se metti in pratica questa forma di protesta, in pratica ti scorni con altri automobilisti come te ma nulla arriverà fino al legislatore.

voglio vederli quando tutte le città sono paralizzate da cittadini che vogliono solo fare valere i propri diritti e rispettano le regole. Se c'è un ingorgo, anche loro con l'automobilina blu, devono stare attenti a quello che fanno perchè rischiano il linciaggio.

Ieri, tornado da una gita in montagna mi sono cuccato km di code. Tutte le vie che scendevano verso la pianura erano ingorgate. Se fosse arrivato il politico di turno e avesse voluto passare a tutti i costi, la file dei pazienti automobilisti, credo non sarebbe sopravvissuto alla caccia all'uomo che avrebbe scatenato con conseguente linciaggio.

due segni negativi danno risultato positivo :P

dipende cosa si intende per correre e in quale entità,son con te che un velox a 200 con limite 50 non merita ricorso,anzi meriterebbe pene più pesanti!ma quella che noi amanti della velocità intraprendiamo,non è una battaglia contro i limiti,quanto contro chi fa le leggi e chi le mette in pratica!

perchè molto limiti a 50 sono inaccettabili e puntualmente le f.d.o. ti aspettano al varco.vigliacchi se si posizionano dove ci sono incroci pericolosi o altro,ti piazzano il velox dove nessuno sano di mente rispetta i limiti per la loro assurdità!

il senso dei velox è quello della prevenzione ed eventualmente della punizione all'evasore!!ma se i verbali ti arrivano a casa dopo 6 mesi,e magari nel frattempo quel velox l'hai pigliato altre 5 o 6 volte,hai voglia ad aver fatto prevenzione o a rieducare!una persona la fai solo incazzare,anche solo per il fatto che dopo 6 mesi uno mica può ricordarsi se veramente ha transitato e chi guidava al momento!!

la patente a punti è la più grossa boiata mai creata dall'uomo.perchè si punisce il proprietario di un veicolo senza la certezza che fosse lui alla guida(anche se poi,basta pagare di più per tenersi i punti),perchè obbliga a ridare gli esami per la patente a chi viene beccato,e non ha alcun senso perchè se una persona non è che non sa leggere i cartelli dei limiti,se ne frega semplicemente!!concedono poi di recuperare i punti presenziando in scuola guida,e per presenziando intendo sedendosi in aula e facendosi i cazzi propri!io non ho voglia di arricchire le scuola guida per niente,me ne han già rubati a suff!

prima della patente a punti,ho sempre pagato le multe(tante) dovute alla mia guida garibaldina!da quando c'è la patente a punti mi sono invece riproposto ogni scappatoia per evitarle ed ho già vinto un ricorso dove avevo torto marcio!come già detto mi sta bene il verbale(che per altro è raddoppiato negli ultimi 5 anni),non mi sta bene perdere il mio tempo per farmi insegnare a guidare,da qualche coglione. ;)

quale? l'avere le strade che sembrano un far west o la giustizia bloccata da migliaia di ricorsi per sanzioni del C.d.S.?  :-\

Non intendevo scatenare un flame ma semplicemente condividere con i pistoniani quella che per me è una (seppur "piccola") giornata di festa!

Siccome non me la voglio far rovinare da nessuno, adesso scrivo l'ultimo post e poi spengo il pc e vi saluto!!!  8) 8) 8)

Rispondo solo in generale perché adesso sto lavorando e non ho tempo per quotare tutti. :(

Mi fa piacere che qualcuno pensi che ricorsi del genere siano solo cavilli o cose pretestuose o inutili, che i vigili abbiamo ragione per definizione perché sono infallibili come il Papa e che gli apparecchi non sbagliano mai perchè fatti funzionare da degli Unti dal Signore.

Peccato che delle perizie effettuate da tecnici imparziali ordinate da dei Giudici (che forse contano un po' di più di un vigile urbano, meno male) le cui sentenze sono state da me allegate al mio ricorso abbiano accertato proprio il contrario, e cioè la totale inattendibilità dei suddetti strumenti (come di qualsiasi altra diavoleria elettronica del resto) se non tarata a dovere.

Se poi qualcuno è contento di prendere multe da apparecchiature tarate e prodotte da aziende private che si fanno pagare in percentuale in base alle multe che si fanno con tali apparecchiature, maneggiate da vigili che prendono parte dei loro incentivi anche in base al numero delle sanzioni che comminano, ed è convinto che il sistema vada bene così, contenti loro contenti tutti!!
Ma non contento io ed è per questo che ho fatto (e fortunatamente vinto) il ricorso!

C'è gente che è contenta anche di prenderlo in quel posto se è per quello, i gusti sono gusti, io non ho nulla certo da obiettare, basta che non debba anche succedere anche a me però perché allora mi girano!!

Nessuno (almeno non io) è contro una sanzione se questa viene corettamente irrogata, ma io sono di quelli che pensano che se qualcuno mi vuole punire per qualcosa, deve essere lui per primo a dimostrare di essere perfettamente in regola con le leggi e che il procedimento si è svolto con tutte le garanzie del caso e CHE LA LEGGE PREVEDE, e non io che devo dimostrare (cosa del resto praticamente impossibile) che mi hanno fregato.

Strano che su di un forum di appassionati di auto c'è chi pensa l'esatto contrario, comunque contenti loro... ok così, ma fino a quando sulla strada circolerò anch'io, pretenderò che chi pretende di infliggermi delle punizioni e pretende da me il rigoroso rispetto di tutte le leggi, sia per primo lui a dover rispettare le sue, dato che mi pare che nei tribunali ci sia scritto che tutti siamo uguali davanti alla legge, e non che ci siano soggetti che, magari solo perché portano una divisa, debbano essere considerati più uguali degli altri! ;) ;)

Ciao e buona giornata a tutti!! :)

1. Falso.
2. poichè sono dei pubblici ufficiali, la loro parola vale più della tua, gatto selvaggio.
fattene una ragione ::)

Questo non l'ha detto nessuno.

p.s.: se i poliziotti, vigili etc prendessero una percentuale sulle sanzioni, ci sarebbe un'ordine totale.

Il perchè non è difficile da comprendere, gatto selvaggio ::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anche le macchinette adesso sono pubblici ufficiali?

Ridicolo!

Sono pubblico ufficiale anch'io, seppure in un settore diverso, allora i computer che uso non si rompono mai?

Io la ragione me la sono fatta, anzi me l'hanno data e sono contento di questo!


Mi piacerebbe continuare a postare, ma il dovere mi chiama  :-[ Ciao Ciao Ciao  :)

mah si, si può fare.

E anche viceversa 8)

su questo non sono d'accordo, perchè si usano semplicemente gli strumenti messi a disposizione dalla legge. Se faccio ricorso vuol dire che è permesso ;)

il discorso ci può stare qualora il multato sia certo di non avere superato il limite in quell'occasione, mentre se non sbaglio nel caso in oggetto il multato sapeva benissimo di andare troppo forte e si è appellato ad un cavillo giuridico che gli ha permesso di di farla france pur sapendo benissimo di essere colpevole. per me tutto bene, il sistema giuridico è fatto così, ma non mi si vengano a fare discorsi morali, alla fine l'unica cosa che conta è di poter compiere qualunque genere di reati avendo la consapevolezza di poterla fare franca. questo vale per cazzate come i superamenti dei limiti di velocità come per reati ben più gravi.

anche all'assassino sono concessi tre gradi di giudizio anche se sa di essere assassino... su, è una multa, l'italia reggerà.

1. In alcuni Comuni è invece vero.

2. Le attestazioni dei pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni fanno fede fino a querela di falso, per cui son ben sindacabili.

3. il collega Wildcat ha evidenziato quello che è un problema ben grosso, ossia il fatto che le aziende preposte alla taratura degli impianti sono le stesse che poi li noleggiano e incassano le percentuali sulle multe. E invece qui a fare il lavoro di taratura ci vorrebbe un Ente pubblico, altro che azienda privata.

4. Un macchina non è infallibile, e pure io, se sapessi che chi la deve tarare è poi chi piglia i soldi dal suo utilizzo, qualche dubbio l'avrei.

Se poi ce l'hai con la nostra categoria, e il sospetto mi viene dall'acredine con cui hai giudicato l'operato del collega, beh, questo è un altro discorso.

infatti, va bene così. e ci metterei anche un pel "coglioni" a quelli che invece, sapendo di essere nel torto, pagano e basta.

quoto.

se vai a 60 km/h e ti fanno la multa perchè l'apparecchio è tarato male fai i ricorsi che vuoi con tutto il mio appoggio.
se vai a 90 km h in autostrada ma hanno messo un limite stupido dei 60... penditela con le fdo, prenditela con la società autostrade, prenditela con il governo, e se vinci un ricorso per un cavillo tutto sommato è anche giusto così.

se vai a 180 dove c'è il limite dei 50 e vinci il ricorso per un cavillo una persona civile dovrebbe avere almeno il pudore di non vantarsene.

Dai, non esagerare a trinciar giudizi: il collega voleva renderci partecipi della sua vittoria, e certo non si vantava del suo contenuto etico... ;)

no, non mi sono sentito coglione quando per ben due volte mi hanno beccato col velox, ho pagato, meno due punti cad, e via.

non fare il broncio, parli sempre di regole e garantismo. Se si può fare ricorso si può fare, punto.

e tra l'altro, curioso che ti/vi siete inviperiti sulla "procedura" e sul fatto che abbia fatto ricorso, ma nessun commento sull'infrazione... ::)

non voglio dare giudizi soprattutto perchè non conosco il caso specifico.
Faccio solo una considerazione etica sul fatto che vincere un ricorso per un cavillo non è una cosa di cui festeggiare se non tra avvocati. A meno di casi particolari in cui un cavillo bilancia un ingiustiza subita, ma mi sembra una netta minoranza.

Poi magari questo caso è proprio così e allora congratulazioni, ma in generale...

non capisco però perchè alcuni "moralizzatori" non mostrino lo stesso sdegno di fronte ai continui soprusi che vengono perpetrati ai danni degli automobilisti sotto forma di agguati a mezzo autovelox sulle rampe stradali, nei punti in cui son dimenticati cartelli con limiti per lavori in corso, sui viali di scorimento cittadino con ridicolo limite di 50km/h, per mezzo di pattuglie mimetizzate in stile soldati al fronte oppure nascosti sui sedili posteriori di auto civili parcheggiate (in sosta vietata) a bordo strada...

C'è qualche pattuglia con cui parlarne da queste parti?

questi discorsi da peace & love mi fanno sorridere, non so da voi come funziona

ma nel paese dove abito io le cose peggiorano di anno in anno, i limiti si abbassano costantemente, le carreggiate si restringono a favore di marciapiedi che vengono usati solo da padroni di cani, i semafori vengono imbrogliati, crescono dossi come fossero margherite a primavera, e gli sbirri, e ultimamente ci metto pure i carabinieri, vengono sguinzagliati come cani da tartufo a dare multe a tutto spiano, spesso con i gia' citati metodi di assalto alla diligenza.

oltre a tutto questo naturalmente ci vuole pure qualche ....nazzo che se ne salta fuori sparando "eh la patente a punti non serve PIU', bisogna aumentare le dosi", come se prima fosse servita a qualcosa oltre che a far cassa.

e mi venite a dire che chi prende la multa deve pagarla e basta?

ma fatemi il piacere, se si puo' far ricorso e' gran cosa, altroche'.

quindi se non c'è l'interlocutore diretto bisogna star zitti e prenderselo nel culo felici e contenti? boh se a voi piace fate pure...

Se non c'è l'interlocutore possiamo cianciare finché ci pare, ma a che pro?
Almeno se c'è qualcuno che può rispondere si può aprire un dialogo, altrimenti è una perdita di tempo... comunque se vuoi comincia pure...

io veramente ho già finito... non ho altro da aggiungere

ma infatti il problema è "bipartizan", è vero che l'autovelox viene usato spesso come macchina d a soldi. Ma è anche vero che in corso Regina a Torino l'autovelox ha certificato il record di velocità di un folle che andava a 215 km/h.

Certi autovelox andrebbero spaccati a colpi di piccone, ma mi fa schifo chi viaggia a 200 perchè tanto poi fa ricorso appellandosi a cavillucoli assurdi.

Se le regole sono sbagliate, l'anarchia non è la soluzione.

si ma per 1 che andava a 215 all'ora (che tra l'altro non è stato fermato e fucilato all'istante, ma la multa gli arriva dopo 4 mesi e intanto il tipo ha avuto tempo di far fuori qualcuno senza nessun problema) quanti son stati inculati a 77km/h in quel mostro di pericolosità di corso regina margherita (viale a 3 corsie senza passaggi pedonali, senza incroci a raso perfettamente rettilineo)?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Risposta ai discorsi "moralisti"... (senza polemiche da parte mia, neh... :)

Mi è stato contestato di andare a 118 su di un tratto di tangenziale (in realtà una quasi autostrada, solo che non si paga il pedaggio) a due corsie per ogni senso di marcia e non a 200 all'ora in un centro abitato...

Non ho nessuna idea se ero colpevole o meno dell'addebito, il verbale mi è arrivato a casa dopo svariati giorni e non guido con gli occhi fissi sul tachimetro, però può anche darsi, guidavo un 330xd e a quella velocità pare di essere fermi, ma fino a quando non mi si dimostra che la misurazione del caso è avvenuta con tutti i crismi di legge, mi ritengo innocente (lo sono anche gli assassini, fino a prova contraria, ed è giusto sia così).

Non ho vinto per un cavillo, perché ci sono perizie giudiziali che dimostrano che un'autovelox mal tarato può sgarrare anche del 15/20%  >:(, altro che margine di tolleranza del 5%!

In ogni caso non esistono i cavilli, esistono solo le Leggi, o queste vengono accettate e rispettate da tutti senza eccezioni (ed i primi a doverle rispettare sono proprio quelli che per mestiere le devono fare rispettare agli altri) oppure va tutto a ...

A parte queste considerazioni, sono d'accordo con chi dice che le strade oggi sono un far west, per andare sul posto di lavoro mi faccio una cinquantina di km. al giorno e quello che vedo non mi piace affatto.
Sorpassi assurdi, magari quando si è in coda, invasioni della corsia opposta, manovre pericolissime e insensate, etc. etc.

A tutta questa gente, dipendesse da me, straccerei volentieri la patente all'istante, ma nessuno lo fa, e sapete perché?

Perché fare controlli stradali SERI magari con pattuglie ed auto civetta che filmano e fermano all'istante i soggetti più pericolosi è complesso ma soprattutto è POCO REDDITTIZIO.

Lo è molto di più fare come hanno fatto in un comune vicino a dove abito io, e cioè su una strada statale bella ed ad ampio scorrimento mettere un bel cartello di limite a 70 km/h e QUALCHE DECINA DI METRI DOPO un autovelox fisso!

E questa si chiama tutela della sicurezza stradale?

Ma fatemi il piacere... si chiama BUSINESS, un business dove tutti guadagnano, comuni, che si inventano così una tassa medievale ai carico dei malcapitati che passano di lì (gli "elettori" del comune lo sanno bene che c'è e non vengono toccati da queste cose) e soprattutto, scandalosamente, le società private che incassano (IMHO SCANDALOSAMENTE) una cospicua pecentuale sul "fatturato"...

Ve bene così?

A mio parere no, posso fare poco o nulla per cambiare un sistema che a mio modo di vedere è marcio fino al midollo ma quel poco lo faccio, sempre meglio di niente.

Mi hanno sempre insegnato che le amministrazioni publbiche hanno come fine il bene pubblico, e non il profitto, loro e delle società private a cui fanno da paravento.

C'è invece chi le cose le accetta così e gli vanno bene?
Buon per lui, o peggio per lui, ma io sono tra quelli che la pensano in maniera diametralmente opposta.

E' sicuramente più comodo pagare 150 euro e dare il nome della patente del nonno a cui togliere i due punti (come molti fanno...) e togliersi il problema di torno che affrontare le perdite di tempo, le spese e le noie di una causa...

D'altra parte nascere con la testa di uomini liberi e molto più faticoso che nascere con la mentalità dei servi, qualcuno ci è anche morto per questo, ma io sono un "gattoselvaggio" e sono fatto così...  :) :) :)

Ciauuu!!! :D

Su questo concordo in pieno, ci mancherebbe...

gattoselvaggio, tu hai perfettamente ragione e il tuo ricorso è pienamente "giusto" (imho, per quel che vale) oltre che legittimo. Per tutte le giuste osservazioni che hai fatto sull'abuso dell'autovelox.

La mia amarezza riguarda tutti quelli che guidano come pazzi perchè sono sicuri di essere impuniti. Perchè il sistema di controlli è una porcheria che serve solo a mungere. Tut li.

ciao!

mi sa che settimana scorsa ho fatto il mio esordio con un velox-simpatia:

Milano-Meda in direzione Milano ore 10.00 del mattino circa, tratto con limite 80 km/h (è una fottuta SS con 2 carreggiate e 2 corsie per ogni senso di marcia. Nella nebbiolina ho visto un'auto ferma ma non ho capito che era della polizia, la sfilo e davanti al muso vedo l'apparecchietto malefico, guardo il tachimetro della Punto...poco oltre 90 km/h. Mi sa che tra scarto tachimetrico e tolleranza mi beccherò l'importo fino a 10 km/h di superamento del limite.

Quanto mi costerà?
Ci rimetto dei punti?

Niente e nessun punto.

Se il limite è di 80, sarà stato tarato oltre i 90.

Non perdono tempo a multare quelli che sforano di poco e non ci rimettono i punti.

Se mi sbaglio: Al max 77? e nessun punto.

se non ti sbagli invece ti sarai meritato una bevuta alla mia salute al prossimo raduno

lo spero per te, non per la bevuta  ;)

soldi e droga non ne ho...dovrai accontentarti!!

ho fatto spesso la milano.meda (oggi milano-lentate), quando studiavo a milano la percorrevo per evitare le code in tangenziale (ed i pedaggi). i limiti sono bassi (pensavo fossero di 100 km/h a dire la verità) ma è una delle strade più pericolose d'italia.

donne ?  ::)  ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

il limite è 110 su molti tratti ma prima di ogni curva con un angolo superiore ai 10° scende a 90 o 80 e continua per i successivi 2 km. La conosco come le mie tasche e per fare qualche casino bisogna veramente ma veramente esagerare

quello che la rende micidiale è il traffico e certe entrate con corsia di accelerazione cortissima, che fanno sì che molte auto vi si immettano a velocità bassissima. comunque non lo dico io che è una delle strade più pericolose d'italia, lo dicono le statistiche secondo le quali è una delle strade con il numero di incidenti gravi per km più alto.

1) per me la differenza tra nascere "servo" o "spirito libero" come ha (forse un pò poco educatamente IMHO, ma oggi son irritabile) precisato wildcat sta nel cambiare le cose, non nel fare il mio comodo.
sottoscrivo quello che ha scritto baranzo..se il limite è 50, mi fermano a 60 perchè EFFETTIVAMENTE andavo a 60..c'è poco da ricorrere..non c dovevo andare.
Il discorso di Losna sulla cifra sbagliata sulla dichiarazione dei redditi, dovrebbe distinguere tra "sostanza" o "errore", perchè se scrivo "3-3-2007" anzichè "03-03-2007" per indicare il 3 marzo....ok, effettivamente possiamo discutere perchè ho pagato l'importo giusto, la data è quella giusta..ma scritta "formalmente" in maniera diversa ( un esempio eh)..ma se l'errore è sostanziale..errore è..

2) che in Italia sia punito solo l'eccesso di velocità è indubbio ed assolutamente stigmatizzabile..

3) poche palle...avremo anche limiti assurdi...ma dove i limiti sono "ragionevoli" di fatto lìItalia è uno dei paesi più "morbidi"..dove il limite è 130 ..tra sconti, tarature e palle varie vuoi dire che se vai a 180 kmh te la cavi con 180 euro e 2 punti.

dove è 110..con la stessa sanzione è passibile andare a circa 150.
di fatto, visto il monte punti (20) l'addizionale biennale per buona condotta (2) , le tarature etc..la frequenza dei controlli...in Italia si possono superare i limiti di 40 kmh ..al tachimetro..con pena abbastanza lieve..provate a farlo in qualsiasi altro paese del mondo...e poi ditemi.

Nota: io ho 2 autovelox alle spalle (per ora...sgrat sgrat)...ed in più di 1 occasione i limiti li ho passati di ben più che 50 kmh...ma non mi definisco "moralizzatore" o "bigotto" o "allineato" o "servo"..semplicemente "onesto"..

poi, che sia diritto di ogni cittadino chiedere ai rappresentanti delle FdO la massima professionalità, sono d'accordo al 200%..e che non esistano "cavilli" ma "leggi" ..anche..però, personalmente, (quindi ripeto: secondo il mio solo ed unico modo di pensare) se io passavo il limite e son riuscito a far togliere la sanzione non dico che ho vittoriosamente lottato contro le istituzioni, solo che "mi è andata bene"..lottare vittoriosamente contro le istituzioni, per me, sarebbe fare un'azione di propaganda tale che porti a togliere l'autovelox imboscato, a rivedere quel limite in quel punto, ad aumentare i controlli su altre sanzioni.

aggiungo anche per Cizu che ha aperto l'argomento: sai come la penso sul "paga e taci" ma in questo caso, cioè con misurazione ad occhio , probabilmente farei ricorso anch'io a meno che non fossi proprio uscito dalla curva  in drifting su 2 ruote..

MORALIZZATORE  :o :o

ho modificato il mio post, in quanto volevo spiegarmi più chiaramente sia con wildcat che con Cizu

quoto al 100%

ah, questo è poco ma sicuro!
Non volevo "derubricarla" ma solamente puntualizzare che la pericolosità non è dovuta alla strada in sè stessa (la Serravalle è un'altra cosa) ma alle condizioni generali che è costretta a sopportare.
Io sono sempre fortunatamente "contromano" in quanto solitamente vado a Milano quando i pendolari tornano a casa e la faccio verso Como spesso alla sera o a notte fonda

vi posso dire come la penso?!
fin quanto in italia le cose non funzionano come dovrebbero , io farò sempre ricorso , in quanto non trovo giusto:

1) una patente a punti che serve solo per aumentare gli intrioti delle scuole di guida

2) una patente a punti che serve si a far calare il numero degli incidenti, ma i premi delle assicurazioni non calano di conseguenza (e falsano le statistiche per far credere cose non vere...)

3) una riduzione dei limiti di velocità ( ho sentito per radio una proposta di legge che dovrebbe portare il limite max su autostrada a 120km/h) solo per far risparmiare una cospicua somma di denaro agli enti che DOVREBBERO mantenere le strade in condizioni accettabili (diminuendo la velocità dimuiscono i parametri di sicurezza e quindi di conseguenza le spese di genstione delle strade)

4) nello stesso disegnoi di legge che ho citato nel punto 3 riportava anche un raddoppio delle multe, che serve solo a fare cassa ma non a salvaguardare la sicurezza delle strade (se uno va a 200 orari sa che se lo beccano deve pagare 180? ma se deve pagare 360? fa lo stesso ... tanto fa ricorso e via ... siamo in italia appunto)

5) che nelle città e nei comuni italiani le strade facciano schifo con asfalti che sembrano lastre di marmo (con coefficienti di attrito ridicoli) e con voragini spaventose

6) che se rompo l'auto in un fosso sopra citato devo attendere ore prima che i vigili vengono a fare il rilievo (e ti possono fare anche il verba le se intralci il traffico... giusto perchè li hai scomodati dal loro nulla-fare)



prima di fare i moralisti secondo me dobbiamo prima guardare OBBIETTIVAMENTE la situazione attuale e poi fare la morale SE è il caso
se uno in germania infrange le regole paga senza possibilità di appello! però guardate un pò le condizioni loro , le strade che sembrano appena aperte al traffico, senza mai trovare una voragine come da noi


si parla tanto della 3a corsia della SA-RC , ora si giustificano che ci sono i lavori in corso quindi le condizioni sono pietose, ma perchè prima com'era? prima i diniziare l'ampliamento com'era?


dai guardiamo in faccia alla realtà!!!

domanda per i fautori del ricorso a tutti i costi:


se domani un delinquente scarcerato grazie all'indulto aggredisse qualcuno a voi caro..quale sarebbe la vs reazione dei confronti di chi lo ha lasciato uscire graze a"un cavillo"..che comunque è legge dello stato?

o se un automobilista investe una persona a voi cara dopo aver vinto un ricorso, per un cavillo, contro il ritiro della patente per una violazione grave al C.d.S.?

- O se un pedofilo, libero grazie a buona condotta stupra vostro/a figlio/a?

- O se un extracomunitario, libero grazie all'indulto, vi scippa e vi mozza la mano?

- O se rimanete menomati a vita dopo un errore di un medico, andate in giudizio e vi vedete riconosciuto un risarcimento ridicolo perché il giudice non ha valutata a sufficienza la gravità del fatto?

Che facciamo? Aboliamo la difesa in gioudizio e incarceriamo direttamente al gente?

Ma per favore... piantiamola con questi estrremismi strillati ai quattro venti e cerchiamo di valutare la cosa così come dev'essere valutata: caso per caso.

Gli slogan van bene per la piazza.

.

si , ok.

se in italia uno uccide e viene condannato a 25 anni ma per buona condotta + le attenuanti esce di galera dopo 8 anni .... questa è giustizia?

penso che quello che faccio io sia molto meno grave
quindi fin quando non cominciano a pagare chi DEVE pagare io cerco sempre le scappatoie , anche perchè fino ad ora non ho fatto nessun reato tranne l'infrazione dei limiti di velocità (con la strada sgombra dal traffico)

quindi i moralismi secondo me non servono!!!

anche perchè, vi faccio un altro paio di domande,
secondo voi quante sono le persone che verametne sono capaci di guidare? e quante non lo sono?

secondo voi è più pericoloso guidare una (es. a caso) fiat punto a 130 oppure una mercedes C220 a 150?

secondo voi è normale che un neo patentato possa guidare una 3,0L di cilindrata?? con il solo limite di non superare i 110??




allora, chi mi conosce sa come ragiono (purtroppo quì non c'è gente che può testimoniare) , quando si cominceranno a fare le cose come si deve io sarò il primo a rispettare le regole, ma fiono a quando abbiamo uno stato corrotto e tante altre cose inaccettabili , io faccio i ca@@i miei (senza mai ledere la libertà altrui)

andiamo, non si puo' paragonare un delinquente cha aggredisce la gente ad uno sparo in autostrada o  ad una curvetta presa alla garibaldina
siamo seri.

in ogni caso lo sparo in autostrada costa 180 euro e 10 punti, aggredire una persona e' gratis, con buona pace per i cavilli.

appunto !!!  come si può pretendere in italia, dove vige questa giustizia, la regolarità sulla strada

Non intendevo offendere nessuno, il mio era un discorso generale per dire come la penso e non riferito a nessuno in particolare, in ogni caso a nessun pistoniano (anche se a dire il vero le reazioni al mio post, da parte di alcuni sono state anche un po' violentine..., ma non me ne sono certo lamentato). ;)

Se potessi cambiare le cose, lo farei, e se fossi al parlamento proporrei prima di tutto una legge che impedisce alle pubbliche amministrazioni contratti con società private per la fornitura di autovelox e photored pagati a percentuale sugli incassi, il che mi sembra davvero incivile, al momento però in parlamento non ci sono ancora... :P :P :P

Non proporrei invece una legge che impone che a tarare le suddette apparecchiature siano non i fornitori privati, ma un soggetto terzo e indipendente, perché la legge c'è già, solo che non viene rispettata! >:(

E sai perché non viene rispettata caro mariner? Perché tanto su 1000 multe autovelox ce ne sarà sempre solo uno o due (tra cui io) di rompiballe che fa ricorso, quindi chissenefrega se l'obiettivo è fare i soldi questo è raggiunto comunque, il resto son quisquilie!

Se tutti invece facessero ricorso (strada molto più scomoda che pagare e tacere) forse le cose un po' cambierebbero... e vedrai che dopo cinquemila ricorsi persi, le leggi verrebbero applicate eccome!

Questo è tutto quello che potevo fare e io l'ho fatto, nel mio interesse certo ma un po' anche, ritengo, nell'interesse della Legge e quindi di tutti.

Allashmarladik!! :D :D

:o :o :o :o

se il pistone fa 1400 utenti circa
io sono uno dei pochi che fa ricorso  8)
quindi io + te siam già in 2 su 1400
quindi gli altri utenti del pistone pagano tutti (un altro utente si salva per arrotondamento per eccesso ;D)

8) 8) 8) 8) 8)

(si scherza ;) )

è qui che divergiamo: se io so che stavo andando a 160 in autostrada, dove il limite è 130..."pago e taccio"..ma non perchè è "più comodo" ..solo perchè , secondo me, "è giusto"..c'è un limite..l'ho consapevolmente violato..pago..perchè "IO so che ho violato il limite".

poi, anche se non lo sapessi, il fatto che manchi il certificato di taratura di quell'autovelox..non automaticamente implica che esso sgarri del 20%..potrebbe essere in regola, e quindi la mia sanzione essere giustificata.

Magari se tutti quei 5000 rispettassero i limiti..e non facessero ricorso..non ci sarebbe bisogno di autovelox..

ne riparliamo quando resti senza punti sulla patente(non è un augurio,solo che basta poco per rimanerci).... ::)

bhe, dai ...
son 20 punti. per rimanere senza con gli autovelox devi prenderne almeno 4 over 40 km/h il limite.

Quindi o sei uno che se ne frega della segnaletica o sei un po' stupido. Stupido, perchè viaggi senza sapere come e senza attenzione per quello che fai.

Se invece lo fai di proposito, ne sei almeno cosciente.

IMHO, basta adeguare la propria velocità a quella della massa per non correre eccessivi rischi di rimanere senza patente. Se poi ci si limita a viaggiare al max 10 - 15 km/h sopra il limite imposto, si ha la quasi matematica certezza di non vedersi decurtare i punti.

Alla fine della storia, è una scelta personale come viaggiare. Se però si decide coscientemente di farlo in violazione delle regole, sarebbe opportuno, corretto e moralmente giusto, accettare anche l'eventuale sanzione, quella volta che viene comminata.

magari 2...

se la matematica non è un'opinione ne bastano 2....

scusate mi sono confuso.

comunque è 2 oltre 40, 4 oltre i 30 e 10 tra i 10 e 30km/h.

il resto non cambia.

per perdere la patente in 2 volte vuol dire viaggiare oltre i 95km/k dove c'è  il 50km/h o oltre i 75 dove c'è il 30 km/h. IMHO è cercarsela ::)


p.s. sono d'accordo con voi che il 60km/h abbandonato in autostrada in seguito a lavori finiti da decenni è una vergogna.

12 oltre 5 e 24 oltre 2,5

ma che numeri stai dando?

da 1 a 10km/h oltre il limite: multa e 0 punti
da 11 a 40km/h oltre il limite: multona e 2 punti
oltre 41km/h oltre il limite: multissima, 10 punti e sospensione da 1 a 3 mesi

Tarvos ma non facevi il vigile urbano? ;D

Non sempre. Prova a viaggiare a 50km/h all'entrata di c.so Regina o in c.so Trieste.......poi raccontaci quanto ci ha messo il primo pulmann o Tir ad asfaltarti ;)

ma non era che tra 30 e 40 km si perdevano 5 punti?

ricordo male?

non faccio il vigile e dato che fortunatamente non ho mai beccato un velox, non sono molto ferrato in materia

questa te la sei inventata di sana pianta  ;D ;D ;D ;D ;D

non fai il vigile? :o
scusate ma chi era il vigile urbanoiscritto al pistone allora?ho sempre pensato che fossi tu... ;D ;D

può essere  :-[ :-[ :-[ :-[

bho

È ItalianDJ

ma non faceva il DJ?

non è la stessa roba? ;D

no. il dj cucca. il vigile becca solo improperi. ;D ;D

altra domandina facile facile...: tutti a dire ..quando cominceranno a pagare gli altri, comincero anch'io.."...ok..ma se tutti ragioniamo cosi...chi comincia?
perchè tizio dice che continuerà ad andare a 180 kmh finchè gli assassini usciranno dopo 8 anni..Caio dice che continuerà ad ammazzare sinchè Milosevic o gente che ha fatto eccidi id massa non sarà stata punita...Kim il coreano continuerà con la pulizia etnica sinchè ci sarà la fame nel mondo etc etc..

e nessuno fa un cazzo , tutti si fanno i cazzi loro...

e tutti come bambini a piangere ed inventari le scuse più patetiche e ridicole..

io a volte corro..a volte perchè ho fretta , ha volte perchè mi piace..non so se sono sicuro io di pinco pallo in quella situazione..o tizio caio nell'altra...
so di stare facendo una cosa stupida..potenzialmente pericolosa...la faccio..spero di essere cosi stupido da non riuscire ad impedirmi di farla ma non cosi stupido da farla pur avendo tutte le probabilità contro...

e se qualcosa va storto..son stato un coglione, spero di riuscire almeno a raccontarlo...

senza scuse..senza se , senza ma...

qui i veri "moralisti "o "ipocriti" secondo me son quelli che si inventano scuse e pseudo giustificazioni assolutamente fini a se stesse..allora meglio quello che dice "lo so , sono un coglione..mi rendo benissimo conto che fare curvoni a 200 è da pazzi incoscienti..ma a volte non riesco a trattenermi..l'unica cosa che cerco di fare è farlo quando son solo cosi almeno mi ammazzo solo io.."

Mai un post mi è piaciuto tanto come questo. Comlpimenti per quello che hai scritto. Ti fa onore ;) ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto. E aggiungo che talvolta i ricorsi si basano su quelli che al pubblico potrebbero parere solo cavilli, ma ai "tecnici" risultano come gravi errori di procedura, ossia sintomi del fatto che la Pubblica Amministrazione non ha agito secondo le regole.

Quindi, entro ovvi limiti, se lo Stato canna, è giusto ricorrere.

d'accordo Paolo, ma quando leggo di gente beccata a 130 su  una strada extraurbana  con il limite di 100...secondo me c'è poco da ricorrere..capisco il cartello dei lavori in corso con il limite dei 30 "dimenticato" nel vialone a scorrimento veloce dove di solito c'è il limite dei 70..ma possibile che TUTTI I RICORSI siano in situazioni limite? ..mi pare strano...

e qui mi pare che il discorso di coloro i quali critico sia "si deve far ricorso sempre e comunque perchè è giusto cosi perchè bla bla bla"..

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

forse da voi le cose funzionano un meglio che da noi ....


io son stufo di vedere le istituzioni che fanno le furbe e di enti privati che svolgono lavori pubblici alla ca@@o intascando bei soldi

giusto 2-3 esempi:

1) SS18 hanno messo in alcuni tratti (ogni tratto circa 2-3km di rettilineo) i limiti a 70km/h (ed è fuori dai centri abitati) , forse per sicurezza, o forse perchè così risparmiano sulla manodopera della strada???? sono più di 4-5 anni che non viene asfaltata , ma puntualmente riparano le foragini come se fosse una stradina interpoderale  >:( >:( >:(

2) A3 -> prorprio ieri l'ho percorsa , pioveva , sul manto stradale c'erano delle pozze d'acqua .... ma più che acqua era fango! voi direte come fa a starci il fango in autostrada?! beh ci sono le cunette piene zeppe e non riescono più a smaltire le acque piovane, e le acque dei terreni circostanti arrivano sull'autostrada, poi c'è lo spartitraffico (o come si chiama quello delle autostrade?) che sta diventando un bosco e l'erbetta esce da tuttti i lati e blocca lo maltimento delle acque piovane

3) ..... ora vado a mangiare ... e non mi vengono in mente altri esempi  :P

è quello che dico dall'inizio:
ci sono due tipi di situazioni, se ti hanno "fregato" con un limite assurdo o se stavi correndo e basta.
Io dico se ti hanno fregato difenditi, ma se stavi correndo, difenditi pure, se la legge te lo consente ma almeno abbi il pudore di non vantartene...

ma infatti...anch'io probabilmente se mi beccassero e intravedessi la possibilità di un ricorso, probabilmente lo farei..però non lo contrabbanderei come una "battaglia di civiltà"..manco fossi Martin Luther King..o Gandhi....

ho capito che ti stai rivolgendo a me  ;) (o almeno presumo)

cmq io dico a tutti di fare ricorso per creare il caos nella prefettura e nel tribunale (dal giudice di pace)
solo per un motivo
dovrà venire il momento in cui i prefetti e i giudici di pace dovrenno ribbellarsi contro delle leggi e degli andazzi ridicoli , in modo che la politica prenda provvedimenti

cioè, se il giudice di pace accetta un ricorso significa che c'è una carenza-difetto nel "sistema"
in questo modo si dovrebbe mettere in evidenza il difetto del sistema e di conseguenza si stimola le autorità competenti a risolverlo

so che certi ricorsi sono stati accettati con il seguente motivante :<il limite non era adeguato alle condizioni della strada>
nel senso che su una superstrada vige un limite di 50km7h dove non previsto
o giù di lì .... non ricordo bene  ::) ::) ::)





p.s. forse da come scrivo dò un'idea di me molto contorta  ::) ::) , io sono la persona più corretta e leale che fino ad oggi ho incontrato (me lo dico da solo ;D ) , e fino ad oggi ho sempre agito nella legalità ,

l'unica infrazione che ho fatto è quella di non rispettare i limiti di velocità(nel 70% dei km da me percorsi)
anche perchè ritengo che sono altre le cose che rendono sicure le strade:
1) la manutenzione delle stesse che in italia viene fatta ... anzi meglio dire che non viene fatta per niente
2) esami di guida più severi , non sulla teoria che è già  a buon punto ma sull'esame di pratica (in alcuni casi non viene neanche richiesta (dall'ingengere) la manovra di parcheggio)
3) revisioni delle vetture fatte come il CDL comanda
4) esami di revisione della patente ad ogni rinnovo , rinnovo da conseguire ogni 2 anni
..... potrei contiunuare ancora per molto .... ci sono molte cose che devono essere migliorate in italia....


ed io ritengo che io posso mantenere un'andatura superiore al limite imposto in molti tratti stradali ma non perchè mi sento chumacher, ma perchè mi ritengo capace "nel mio piccolo" e le situazioni di pericolo me lo hanno dimostrato, ma con questo non mi sento "invincibile" e presto sempre la stessa attenzione alla guida
io sono anche del parere che gli esami di guida devono essere fatti in modo da determinare la velocità max che un individuo può raggiungere
cioè , per es. in germania esistono tratti autostradali dove non vige nessun limite di velocità, secondo me non tutti siamo uguali per percorrere quelle strade a 300km/h
ma ci sono individui che anche su quelle strade non possono superare i 100 km/h
quindi secondo me ci dovrebbe essere un sistema per limitare i conducenti non le strade

non darti troppa importanza.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

non me ne dò nemmeno 1 (da1 a 100)
da come scrivo sembra che sia un presuntuoso (a parte alcuni casi che mi hanno portato solo l'antipatia si lothar , ma non ci potevo fare niente se ero convinto al 100% di una cosa errata .....) e di essere un  "so tutto io"
ma così non è te lo posso assicurare ,
solo che noto molte persone che guidano peggio di me, non dico che io sono il più bravo(anzi... ho ancora molte cose  da migliorare) ma dico che ci sono molti che guidano peggio di me :P

è solo obbiettività ;)

Certo che divergiamo, ma alla grande: perché io penso che se qualcuno mi vuole mettere in galera deve essere lui a dimostrare che io ho rubato e non io che devo dimostrare tutti i giorni che sono innocente per non finirci, e quindi anche che io ho diritto che
Primo: mi si tari l'autovelox secondo quanto prescrive la legge, poi, MA SOLO POI, che mi si possa dire che io andavo più veloce, e non il contrario.

C'è chi pensa che le leggi valgono solo per i privati cittadini e che siano invece solo un inutile optional per i poteri pubblici, liberi di violarli senza conseguenze, io DIVERGO al massimo da questa opinione (e con me forse anche la Costituzione Italiana, ma qui non vorrei esagerare, se no mi becco del rivoluzionario...)

A proposito, spero che la battuta su luther king etc. non sia rivolta a me, altrimenti l'accusa di scarsa educazione, la rimando volentieri al mittente (o forse sono io che oggi sono un po' irascibile...) :D

Allashmarladik :)

sulla presunzione di innocenza a priori mi trovi d'accordo, però il punto è: in tutti i 5 ricorsi da te fatti e vinti..tu il limite l'avevi superato o no?
perchè scusa..quale è la differenza tra X che viola un limite un velocità..viene fotografato e fa ricorso dicendo che "prima mi devi dimostrate , tarare etc" e chi viola la legge in qualsiasi altro modo e dice " eh ma me lo devi dimostrare?"..

ragionando cosi..se il signor Y domani ti rubasse in casa..in modo tale che tu non abbia la possibilità di dimostrarlo..tu per sapendo benissimo che è stato lui, dovresti  , per coerenza..startene buono e zitto?




su questo sono assolutamente d'accordo con te


a parte che esser paragonati a M.L.K. o Gandhi non mi pare un offesa, cmq non era rivolta a nessuno in particolare, era un esempio generico di atteggiamento

ma la legge dice che noi cittadini siamo innocenti FINO A PROVA CONTRARIA....
se io "dimostro" che gli elementi in possesso alle autorità non sono in grado di fornire la verità perchè non dovrei essere innocente???

gli assassini e i mafiosi stanno fuori per questi motivi
ora uno che ha infranto il CdS deve pagare?!

e poi è bello farsi dire che si deve pagare, perchè si ha commesso un reato, da un ente che è il primo a commetterlo non facendo tarare gli strumenti da chi di dovere!


quando io dico che ci vuole obbiettività questo intendo
è bello esere corretti ed onesti anche nel pagare un verbale , ma dove paga anche chi uccide e chi fa reati di tipo mafioso.... quindi...

Pasquale a mio avviso tenti di giustificare le tue scelte semplicemente dicendo "ma lo fanno anche gli altri e non vengono puniti"....e per me non è una giustificazione plausibile.
Ognuno dovrebbe avere del senso civico indipendente da quello che fa il nostro vicino di casa, altrimenti sono solo scuse per essere menefreghisti.

vorrei chiedere una cosa a wildcat, perchè onestamente non ho capito: riguardo all'ultimo ricorso dici che ti hanno contestato una velocità di 118 kmh..ma il limite quant'era? perche forse è qui che non ci capiamo, se mi dici che il limite era 110 kmh..ok, concordo con te nell'essere "rigido" nel  pretendere che l'autovelox sia tarato correttamente , ma se mi dici che il limite era di 70 , onestamente il tuo mi sembra un cavillare tanto per evitare di pagare la multa.
Dici di aver fatto 5 ricorsi , tutti vinti, ok..in tutti e 5 la situazione era analoga? cioè la velocità contestata era cosi vicina al limite che effettivamente un errore di taratura poteva fare la differenza?
Oppure in , per esempio, 2 casi o 3 ti hanno contestao una velocità del 100% superiore al limite?

il tuo discorso non fa una piega....solo una cosa vorrei far notare,che dall'automobilista si pretende sempre il buon senso,dalle forze dell'ordine no...io trovo stupido sopportare alcune regole a testa bassa,non sono un crucco e se penso che qualche regola sia ridicola non la rispetto.non ho fiducia nelle istituzioni??sicuro.... ;)


ci son certe strade dove percorrere i 50 è un suicidio per i maroni,delle tangenziali in certi orari(io ho tempo libero quando gli altri lavorano)dove la parola traffico non esiste con limite 70-90 o anche 50...se dovessero beccarmi e togliermi più di 2 punti farei appello senza dubbio!stessa cosa ogni qualvolta qualche pattuglia avrà intenzione di darmi multa per velocità pericolosa in casi di non evidente pericolo!!

n.b.ovviamente quando mi piazzo a 160 su un'argine tanto stretta da dover chiudere lo specchietto,o nelle strade di montagna che faccio costantemente col motore over 5000 giri pago e taccio,perchè in quei casi rischio volutamente! ;)

Mi si è infartuato l'hard disk del computer e non ho potuto rispondere a mariner, a parte questo sono stato anche assorbito da impegni vari, chiedo scusa e rispondo adesso con abissale ritardo, sempre che interessi ancora, altrimenti... pazienza.

Il limite era di 90 km/h e mi trovavo su di una tangenziale a due corsie per senso di marcia.

Non mi sento assolutamente un coglione per essere andato a quella velocità su di una specie di autostrada rettilinea, sempre ammesso che fosse provato il che non lo è, per il resto di coglionate alla guida qualcuna ne ho fatta anch'io, come più o meno tutti penso, e in quella circostanza ho pensato anch'io: che pirla che sono stato, me la sono scampata bella, ma in questa occasione proprio no.

Ho vilnto altri cinque ricorsi contro altre multe ma non si trattava di limite di velocità ma di altre faccende, per lo più divieti di sosta e questioni burocratiche varie, le ritenevo per un motivo o per l'altro ingiuste, ho fatto ricorso e mi hanno dato ragione, di autovelox invece questo era il primo della mia vita.

Ammetto forse di essere stato piuttosto abile a far valere le mie ragioni ma checché se ne pensi in genere un Giudice non dà ragione se uno proprio non ce l'ha.

Per il discorso del ladro è molto semplice: posso incazzarmi certo se uno mi ruba in casa o mi ruba la macchina, ad esempio un po' di giorni fa mi hanno tagliato le gomme della macchina che tenevo parcheggiata fuori, mi sono incazzato? Sì, come una iena. Ma se non posso provare con certezza chi sia stato ed ho solo dei sospetti, non posso farci nulla ed è giusto sia così, meglio un colpevole fuori che un innocente dentro, rispetto l'opinione di tutti ma io l'ho sempre pensata così.

Saluti a tutti e a mariner in particolare, e la prossima volta che vinco un ricorso... me lo tengo per me  :-X :-X :-X :-X ;D ;D ;D ;D ;D così non scateno inutili flame... :) :) :)

in questo caso è diverso; il colpevole c'era, era reo confesso ma per un cavillo è scampato alla pena. bravo.

Non ho capito chi sarebbe il reo confesso...

Io ho confessato al massimo di essere stato (forse) alla guida della macchina, dato che è la mia e in genere la guido io, non certo di andare a quella velocità che mi è stata contestata, che, come ripeto, è stata misurata da un autovelox non tarato a norma di legge.

Continuo a non capire: se la mia macchina va benone ma non è stata revisionata a norma di legge ogni due anni, anche se perfetta maccanicamente e tenuta maniacalmente non può circolare, ed è giusto sia così.

Invece un autovelox non tarato secondo legge può essere messo in funzione e togliere punti e patenti agli automobilisti e in forum di appassionati di auto e c'è chi pure applaude??

Bravo!!

mi pareva avessi ammesso che il limite l'avevi superato. sbaglierò, è passato un po' di tempo.

Non vado in giro con l'occhio fisso sul tachimetro e non potevo sapere certo a quanto andavo in quel momento, anche perché il verbale mi è arrivato a casa dopo molti giorni e non posso ricordare a che velocità andavo su quel dato tratto in quel dato giorno a quella data ora...

Ho detto solo che se anche fosse stato vero che andavo a 118 su 90 su quel tratto, non per questo mi sentivo moralmente così in colpa, tu sei sempre andato a 50 km/h in città?

Altro discorso è la violazione di legge, perché la violazione di legge e la sanzione che ne consegue prescinde da valutazioni morali e soggettive e deve essere il più possibile provata in modo certo e oggettivo.

Se fosse stata accertata in modo inoppugnabile la mia infrazione, avrei pagato e basta, ma così non è stato.

Io trovo scandaloso che chi deve far rispettare la legge non la rispetti come e più di me, altro che cavilli!

Per tornare all'esempio che ho fatto prima, se la mia macchina è meccanicmente perfetta ma non l'ho portata alla revisione mi viene sequestrato il libretto anche se la macchina di fatto è perfettamente in grado di circolare, diresti che mi è stata sequestrata per un cavillo?

E' il concetto di due pesi e due misure che proprio non mi va giù, con tutto il rispetto per chi la pensa al contrario, ovviamente...