ilPistone.com

Visto che ogni giorno se ne scopre una ecco il menu di questa mattina:



" Ma nessuno vieta a un diciottenne di mettersi al volante di una Ferrari."   UUUU capito che paese di debosciati siamo? meglio mettere codici codicilli e regolette per ogni singola cosa che ognuno di noi fa! Mi astengo da ogni commento ulteriore su questa masnada di poliziotti dell'urss dei tempi d'oro, poi si incazzano se li chiami comunisti...   ::)

tgcom.it

Auto,basta bolidi per neo-patentati
Già dal 2007 doppio esame dopo 3 anni

Dopo le moto, adesso tocca alle auto. Secondo quanto annunciato dal ministro dei Trasporti, Alessandro Bianchi, già nel 2007 il governo varerà dei provvedimenti per la sicurezza stradale che introdurranno la riforma degli esami per la patente. Saranno previsti limiti di potenza per le vetture dei neo-patentati e una prova di verifica per ottenere l'abilitazione alla guida delle auto più veloci dopo tre anni di "test".


Al momento, l'unico limite è quello della velocità: 100 km/h in autostrada e 90 km/h sulle superstrade. Ma nessuno vieta a un diciottenne di mettersi al volante di una Ferrari.

"Già dall'inizio di quest'anno, intendiamo varare una serie di provvedimenti per ridurre gli incidenti stradali soprattutto quelli che riguardano i giovani e i motociclisti. Su esplicita sollecitazione del presidente del Consiglio, Romano Prodi, in attesa di varare il nuovo Codice della strada che sarà pronto nel 2008, a gennaio porteremo in Consiglio dei ministri una serie di provvedimenti per ridurre gli incidenti stradali che, nonostante la patente a punti e altri provvedimenti, registrano ancora un bilancio drammatico di oltre 5.000 vittime all'anno", ha annunciato Bianchi.

"Visto che le statistiche ci dicono che le categorie più a rischio sono i giovani nella fascia tra 18 e 24 anni come anche gli utenti delle due ruote - ha osservato il ministro, senza specificare che per chi va in moto un limite c'è già: potenza massima di 34 cavalli per i primi tre anni - vareremo subito una serie di provvedimenti come l'introduzione di un limite di potenza per i neo patentati. Vogliamo poi inserire una sorta di esame di verifica al quale i neo patentati si dovranno sottoporre dopo un certo periodo per poter essere abilitati alla guida di automobili di maggiore potenza. Si rende necessario introdurre nuove modalita' per il rilascio della patente riformando gli esami sia di pratica come anche di teoria".

Tutto in tempi brevi. "Entro il 2007 - ha assicurato Bianchi - prepareremo il Piano generale della mobilità, un piano con il quale vorremmo disegnare uno scenario organico della mobilità per tutti i settori per i prossimi dieci anni. E' uno scenario che dovrà inserire organicamente, nel corso degli anni, i vari provvedimenti sulla mobilità. Anche per questo progetto, la Finanziaria ci ha messo a disposizione una serie di risorse: tre milioni per ognuno dei prossimi tre anni per l'elaborazione del Piano e altri cinque milioni all'anno (sempre per i prossimi tre anni) per il sistema informativo che deve accompagnare il piano".

Il concetto di fondo è lodevole, però se le scuole guida NON preparano come si deve, mi pare un pò un castello di paglia o cmq un tamponamento, sicuramente poco efficace, anche se è meglio di niente.

come ho già detto più volte sono pienamente d'accordo con la ... per le moto c'è da un sacco di anni e non ho visto nessuna levata di scudi...

Non capisco una cosa, se già ci sono dei limiti di velocità più severi per i neopatentati, a cosa serve proibire loro auto molto potenti? I limiti possono infrangerli anche con una Panda turbodiesel da 70cv. Se vogliono proibire loro l'uso di auto veloci, significa già che ammettono di non poter fare nulla per proibire loro di correre... come a dire, effettivamente gli autovelox servono solo a far cassa e non a migliorare la sicurezza ::) Comunque, concordo con Mad, ci vogliono corsi di guida seri, il resto sono solo chiacchiere

come ci sono vari tipi di patente per categorie di peso crdo che sia una buona cosa introdurre anche patenti diversi per categorie di potenza

Solo per completezza...
Non so se valga anche per le auto, ma le modifiche al CdS per il conseguimento delle patenti moto risponde a una nuova normativa della U.E., non è una prerogativa solo Italiana.

la questioni delle patenti è sacrosanta e ce lo diciamo sempre in tutti i thread di questo tipo... certo, siccome stohr e rossi e altri non sono i "soliti amici " che vanno favoriti non credo che vedremo corsi di guida sicura statali...

poi secondo me ogni idea che coinvolge le autoscuole è destinata un po' al fallimento, come ci insegnano i servizi delle iene ;D già adesso c'è la quotazione dei punti: quanti punti di servono? tot al kilo e te li ridanno..

La normativa è stata cambiata di recente, entrerà in vigore dal 2012.
Qualche dettaglio qui
http://www.motonline.com/article.do?id=1143623488157400&page=2

Il problema dell?accesso graduale

Il problema più grosso pare quello delle modalità di accesso alle moto potenti. L?obiettivo primario dell?Europa era quello di aumentare la sicurezza dei motociclisti. Per fare questo hanno aumentato l?età per l?accesso diretto (chi prende direttamente la patente A senza limiti) a 24 anni, dagli attuali 21. Tutto sommato sarebbe una novità positiva, anche se il MAIDS dimostra che il problema non è tanto nell?età, quanto nella necessità d?esperienza prima di mettersi alla guida delle maxi.
E poi hanno previsto dei passaggi intermedi fra le varie tipologie di patente. Così dal 2012 chi avrà preso la A1, per passare alla A2 sarà chiamato a fare cinque ore di scuola guida su un mezzo di categoria A2 o un semplice nuovo esame pratico, completo, magari, una semplice ?guida accompagnata? nel traffico. E la stessa cosa si dovrà fare due anni dopo, per passare dalla A2 alla A senza limiti.
Una follia che potrebbe scoraggiare molte persone dal prendere la A1 e poi la A2, spingendo, comunque, ad attendere i 24 anni per l?accesso diretto. Soprattutto in paesi come la Svezia, dove cinque ore di scuola guida in moto costano 500 euro. E così, la tanto sbandierata gradualità d?accesso è stata involontariamente disincentivata proprio dai legislatori europei.

purtroppo hai ragione, se le autoscuole insegnassero veramente a guidare non ci sarebbe bisogno di limitazioni.

Appunto. Se la cosa è fatta bene, sono totalmente d'accordo, ma dato che al 99% sappiamo benissimo come andranno le cose... Sono prevenuto? Può darsi, però come disse Andreotti: a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. :)

Visto che qualcuno ha citato le patenti in base al peso, da me "ho visto cose che voi umani..." riguardo le sessioni di guida per poter condurre gli autoarticolati :-X

è un nuovo capitolo di entrate erariali (oltre che nelle casse delle scuole guide)...un bel flusso costante e di importo prevedibile è assicurato (volete che non ci siano marche da bollo, versamenti tassicine inerenti ai nuovi esamini?).
Bravo governo, così si fa! Ammirevole il cinismo e la poliedricità che dimostrano nel raccattare soldi dai cittadini

Sono d'accordissimo, sono sempre più schifato e per fortuna non abito in qualche grande città del nord :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ripeto che prima di inveire contro il Governo, bisognerebbe capire se si tratta dell'applicazione di una direttiva Comunitaria o se sia effettivamente il parto del Governo in carica.

Già, sarebbe la cosa migliore... ma non ho idea di come si potrebbe verificare. :-\

io non ho inveito, gli ho fatto i complimenti :P
e parto prevenuto, prevedendo che saranno norme concepite ed applicate nel peggior modo possibile

Secondo me il chilometraggio non è un buon metro di giudizio, perchè il soggetto in questione può percorrerli tutti in città e questo non mi sembra il miglior posto per migliorare le doti di guida.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Su questo hai pienamente ragione, si tratta di qualcosa da strutturare meglio però

il kmtraggio sarebbe certamente un metro di giudizio più degli anni...però se uno non fa un lavoro o non ha uno stile di vita che gli impone 30-40k km l'anno uno anche potendo dovrebbe aspettare 60anni x farsi la sportiva ;D

a proposito di governucci e di nuovi metodi per scucire soldi al popolo....non so se avete notato ma.........da ieri sono già aumentati tutti i pedaggi autostradali qua al nord.......oltre alle bollette di luce e gas (e ora che gazprom si è esaltata vedrete che botta prossimamente), sono aumentati i biglietti ferroviari, sono aumentati i ticket sanitari.....prevedo che a breve aumenteranno anche i biglietti del trasporto pubblico.......aumenternno i bolli......
continuiamo così mi raccomando......fottere soli al contribuente senza dargli niente in cambio........benone, avanti così

Dare qualcosa in cambio? Scherzi? E' già molto che non ci caricano su un peschereccio con rotta l'Albania :-X :-X :-X

azz non mi ero accorto che l'ultimo aumento di pedaggi e bollette risalisse al 2001...

infatti la stessa cosa Kaos la diceva ogni sei mesi anche prima :P

la sostanza è che han rotto i coglioni tutti i governi......aumentano sempre tutto e in cambio non se ne riceve mai un miglioramento di qualche cosa..........hanno aumentato i pedaggi stradali....ma tu hai visto nuove strade, nuovi lavori utili o la manutenzione delle straed esistenti che è fatta come si deve?Io no......
Hanno aumentato il prezzo dei trasporti pubblici ma tu hai visto un miglioramento del servizio?Io no.........hanno aumentato le tariffe dei treni ma tu hai visto un aumento delle corse o un rispetto degli orari?Io no......
Posso andare avanti finchè si vuole.....se tu sei contento così e per te le cose vanno bene perchè ora al governo ci sono i tuoi amichetti.......buon per te......io l'ho già detto e ripetuto mille volte, non mi interessa nè lo schieramento nè la fede politica o altro........mi interessa che qualcuno che sta lì cominci a fare davvero il bene del paese, del NOSTRO paese, quello di tutti....invece di fare sempre il bene loro

non la butterei in politica, si era capito il senso del tuo intervento ;)

a me stan sul cazzo quelli che fanno questi discorsi solo quando fa comodo...chissà come non mi ricordo l'anno scorso levate di scudi di questo tipo per gli aumenti dei pedaggi, delle bollette (che sono aumentate a inizio anno del 10%, almeno nel mio caso)... l'ho sempre detto e sempre lo ribadirò che i politici son tutti degli opportunisti che badano solo al bene loro, indipendentemente dal "colore"...

di sicuro non ero io a levare gli scudi visto che glieli infilerei nel deretano per traverso, dal primo all'ultimo dei nostri grandi uomini.......ma tronchiamola qui che siamo in politica....tabù
torniamo a parlare del replay di GT HD con la 599
:o :D

scusa ovviamente non mi riferivo a te ;) cmq va bene... sta settimana vado a provarlo da Sky... quando senti un'enorme bestemmia provenire da queste parti vuol dire che ha selezionato la 599 ;)

ti ricordi male perchè Kaos si è emrpe lamentato, anche l'anno scorso. Me lo ricordo benissimo.

e a chi ti riferivi, in questo thread?

e che c'è solo un thread nel pistone? devo mettermi a rompere le palle in tutti? guarda che lo faccio eh...  8) 8) 8)

nono, però se proprio devi rompere le palle fallo nel thread giusto :D

L'ennesimo modo per scucire un pò di soldi ai contribuenti. E' una stronzata bella e buona: i limiti ci sono già, basterebbe farli rispettare. Che differenza c'è tra un neopatentato che non rispetta il limite guidando una 599 e quello che fa la stessa cosa con una Panda 1.3? L'unica differenza è che quello sulla Ferrari gode di maggiore sicurezza attiva e passiva (beneficio che si ribalta anche sugli altri utenti della strada).

Che poi in cosa consisterebbe la prova per passare alla categoria "Ferrari"? L'esame per la patente si svolge su strada aperta al pubblico con una miriade di divieti e obblighi. Non si sfrutta nemmeno il 30% del potenziale di una Panda 1.3...figuriamoci di un auto di "grossa cilindrata" (che nella mente del ministro sarà un 1.6 a benzina). Cosa ti fanno fare? Drifting con pedoni al posto dei birilli?

Ma scusa, vuoi farmi credere che guidare una 599 ed una Panda sia la stessa cosa? ???

un'esame alla CArmageddon......spettacolo....
8) :D :D :D

danny please... una 599 arriva a 250 all'ora nel tempo in cui una panda arriva a 100...

Chissà come son contenti in quelle famiglie che possiedono una sola auto, magari una Thema 2.0 euro0 acquistata a 500?, già gli hanno aumentato il bollo. Ora definitivamente dovranno cambiare auto in quanto sarà necessaria un auto di piccola cilindrata per il figlio neopatentato.

Per quelli che dicono che l'idea di fondo è giusta: potrei anche essere d'accordo. Però a questo punto si dovrebbe vietare anche di vendere i cartoni da 6 bottiglie perchè se le bevi tutte insieme vai in coma etilico. Oppure vietare di fare il pieno all'auto, max 5 litri, in quanto se incendi il serbatoio esplode l'auto.

Ma quante "£$"%% mi tocca leggere!!! E questo è il ministro dei trasporti....
Evitiamo poi di parlare dell'abominio di legge che stanno partorendo per cui solo 7-8 aeroporti italiani saranno autorizzati a gestire voli diretti verso l'estero (in/out). Però sui giornali di queste cose non si parla....ma l'informazione non era controllata tutta dal nano di arcore????

Nel rispetto del codice della strada è esattamente la stessa cosa.

Una 599 arriva a 250km/h solo se guidata dal cervello che da input sul pedale dell'acceleratore. Una Ferrari da sola non arriva a 250km/h. I limiti della strada ci sono già e sono ampiamente a prova di rincoglionito. Vanno rispettati. E se non li rispetti con una 599 non li rispetti nemmeno con una Panda. E' l'idea di fondo che mi fa incazzare. Il ragionamento è questo: poichè io Stato non sono in grado di controllare 24/24 che tu cittadino/suddito rispetti il codice della strada e poichè io Stato ritengo che tu cittadino/suddito non possa coscientemente agire sul tuo cervello allora LIMITO le tue libertà personali.
Andando avanti così limiteranno anche la quantità di sedano che la massaia può comprare al mercato, il numero di DVD che Kaos può prendere da Mediaworld, e così via. Economia programmata. URSS.

per me è più sicura la Ferrari ;)

quoto tutto il resto sul rapporto stato-schiavo/automa :P

Il rispetto del codice della strada è una cosa, il saperla portare ed usarla con la testa è un'altra ...

non mi pare che danny scriva ostrogoto: sulla A4 a 130 kmh è più sicura la panda o la ferrari? e in città a 50 kmh quale delle due?

In mano ad un neopatentato?  :o

Sul concetto sarei d'accordo anche io, ma ricordiamoci che stiamo parlando di neopatentati che presumibilmente hanno ben poca esperienza.
Non si tratta di proibire "la Ferrari" perché va forte, ma di costringere il neopatentato a un minimo di apprendistato prima di passare a potenze elevate.
Il che, IMHO, ha una sua logica.

non esattamente, sull'utilità di patenti più serie ci siamo tutti. E' sulla limitazione di guida di certe auto che non siamo d'accordo ;)

da 130 a 0 credo faccia meglio la ferrari no?

Esatto, non giriamo la frittata, quì si sta parlando di neopatentati e di obbligarli a farli fare esperienza o per lo meno a maturare un poco con l'età, il che ha eccome una logica.

Il discorso della sicurezza a parità di cds mi pare assurdo, quì il problema NON è l'infrangere i lcodice, ma sapere domare il mezzo, completamente differente.

Le limitazioni non piacciono a nessuno, ma d'altra parte di ricette più facilmente applicabili non ce ne sono...
Sarebbero belli i corsi di "guida spericolata" ( ;D ), ma mettere in piedi un sistema del genere non è né semplice né economico (neppure per l'utente finale, che dovrebbe sostenerli).

ci sono due modi di raggiungere lo scopo e tu preferisci quello del divieto di guida di certe auto da parte dei neopatentati... non è questione di girare la frittata, ma di preferenze, ognuno ha le sue..

io credo di si, limitare sul tipo di auto è come pretendere che la gente non beva vietando la vendita di vino...

Ma le potenze elevate nel rispetto del codice della strada non vengono sfruttate. E i limiti ci sono. Che esperienza devi avere per circolare a 30/50km/h in città con una ferarri? O a 70km/h su una strada con due corsie per senso di marcia separata da guard rail in cemento con una ferrari? La stessa esperienza che ti serve per fare le stesse cose con la Panda30!
Anche il supporto a ventosa del tom tom potrebbe aver sufficiente esperienza per queste cose.

C'è già la patente a punti, ai neopatentati vengono sottratti il doppio dei punti....non capisco questa cosa della ferrari.....Mi dovete spiegare come sarà l'esame per le auto potenti... Prima seconda terza quarta (230km/h) su un vialone? Ti rilasciano la partente "Feraaaari" però ti tolgono 60 punti per
a) eccesso di velocità
b) velocità non commisurata al tipo di strada
c) rumorosità molesta
il tutto raddoppiato in quanto neopatentato.

No, per fare un paragone, sarebbe come vietare la vendita di alcolici (o tabacchi) ai minorenni (in tantissimi Stati ci sono leggi del genere, e nessuno si scandalizza).
Sarebbe solo una limitazione temporanea, fai un po' di esperienza e poi guidi quel che ti pare, non mi sembra una tragedia...

?? nell'esempio che dici è come se dicessero, guarda beviti qualche birretta poi si vedrà ;)

Vabbé, se guidare senza esperienza una macchina da 400CV o da 50 per te è uguale, non so cosa dire... a me sembra diverso ma una macchina da 400CV non l'ho mai guidata quindi forse sbaglio io...

per me è molto diverso, ma l'espeienza andrebbe fatta prima di avere la patente, non dopo, visto che se tiri sotto uno con la panda lo ammazzi uguale.. ;)

OK, è pacifico che il solo metodo della limitazione NON risolve il problema dell'esperienza, ma almeno è qualcosa. Sempre meglio di niente...

comunque a parte la ferrari, chissà cosa ci trovano di letale in una Croma ad esempio, o in una 320d, o una dedra, una skoda o una V50...

certo bisogna aspettare i termini della legge, ma siccome li avremo fra 8 mesi dopo migliaia di tiramolla io mi porto avanti a criticare il principio :P ;D

Vabbé, lo ammazzi pure con la microcar che si guida senza patente, se è per quello.
Ma uno che perde il controllo di una microcar e ammazza un pedone, se gli dai in mano una macchina da 400CV fa una strage! ;D

No, Andrea, secondo me è diverso.
Gli alcolici e il tabacco fanno sicuramente male alla salute. Sia che ne bevi/fumi poco, tanto, con responsabilità, irresponsabilmente, sul divano, al bar, per strada. Quindi viene limitato l'uso di queste sostanze ai giovani.

Guidare una Ferrari fa male alla salute solo se chi sta dietro il volante non rispetta il codice della strada. Esiste già un deterrente: le sanzioni previste dal codice della strada. Non vedo perchè limitare la libertà personale.

Perché non è possibile controllare il 100% dei tratti di strada, quindi le tragedie possono comunque capitare (anche a chi ha esperienza, chiaramente, ma dovrebbe essere meno probabile).
Una limitazione per pochi anni di guida, tutto sommato, la trovo accettabile.

Scusa andrea, ti ricordi l'esame della tua patente?
Io sì, l'ho fatto con una Golf3 TDI 90cv. L'avrei passato anche se all'epoca l'avessi fatto con la Golf3 2.8 da 180?cv. Quindi dato che mi aspetto che le auto di grossa cilindrata/potenza vengano codificate dallo Stato come quelle superiori a 100kW (come per il superbollo) non capisco il bisogno di due esami. Anche perchè qui si sta parlando di Ferrari contro Panda. La realtà probabilmente sarà che l'A3 1.6 sarà guidabile anche dai neopatentati, l'A3 2.0 no. Quindi che succede? Acquistare altra auto. Le industrie automobilistiche vicine al governo ringraziano sentitamente.  ::)

eh, appunto, vallo a dire a Regazzoni tanto per dire il più recente.....ed era al volante di una Voyager, mica della 599

Allora limitiamo tutte le auto a 70cv, più che sufficienti a superare il limite di 130km/h in autostrada.

Non sto a disquisire su dove mettere il limite. Per le moto si sono inventati 3 o 4 patenti diverse quindi figuriamoci...
Il concetto della potenziale pericolosità di un inesperto alla guida di un mezzo "potente" rimane comunque.

Ed è indubbia, non vedo come si possa negare l'evidenza.

Lì non si sa ancora cosa sia successo, ma non credo si sia trattato di incapacità di controllare il mezzo...
E anche se fosse, è logico che le eccezioni ci sono sempre, ci mancherebbe.

Per fortuna che almeno hanno raddoppiato il numero di spinelli che ci si può portare appresso.... ::)

vabbè a sto punto vendiamo i lanciafiamme al supermercato tanto è vietato dalla legge carbonizzare le persone ;D

nessuno la nega, per quanto tu insista...

e allora che prendano dei provvedimenti che risolvono il problema alla base, invece di fare sempre leggi a capo di cazzo per fare una cosa di facciata......o no?

Non c'è niente da ridere!
Fra un pò vieteranno la vendita dei coltelli shogun razor blade (quelli che tagliano anche gli scarponi e il marmo  ;D ;D ) perchè altrimenti li potresti usare per uccidere qualcuno.
Oppure li vendono solo alle massaie sposate da almeno 3 anni previo superamento di esame consistente nel tagliare una noce di cocco.
Perchè non si vieta la vendita dei coltelli? Perchè un pò di libertà ci venivano lasciate, una volta.
Evidentemente a voi piace la politica del "Paga e Tas".

Quacuno lo sta negando, altroche!

sputa i nomi, fellone, oppure non "mettere in bocca cose che non ho detto" :P

non c'è bisogno, se ho scritto qualcuno, vuol dire che non sei tu.

Ovviamente questo sarebbe auspicabile :-\
Ma nel frattempo, come dicevo, meglio che niente...

infatti.......è stato ammazzato da un camion se non ricordo male.....quindi le sue capacità di guida o il mezzo non centrano niente

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Siamo molto vicini...molto + di quello che sembra e molto + di quello che la gente (non :-X ) riesce a percepire...e non solo riguardo l'economia

non mi sembra questo il caso,non servono miliardi per guidare un'auto molto veloce...non si parla solo di porsche o ferrari,per me sono troppe potenze già oltre i 150cv su certe auto(tipo una clio williams)...

li abbiamo avuti tutti 18 anni,qualcuno era tranquillo,qualcuno era matto...

sappiamo tutti perfettamente come l'attuale codice della strada non sia un deterrente suff x tutti,visto che anche i seri padri di famiglia,2 curve appena capita se le sparano...qui non si vuol vietare al neopatentato la ferrari perchè ci sono i comunisti al governo,ma semplicemente si vuole evitare che una persona totalmente senza esperienza prenda in mano un'auto,che è già pericolosa per chi guida da 20 anni(nonostante l'esperienza)!!!auto sportive sono delle vere e proprie armi nelle mani sbagliate,e i ragazzini han tutti le mani sbagliate!!se non fossero interessati ad andar forte,non vorrebbero girare con auto simili!

forse chi è contro una legge in tal senso,dovrebbe chiudere un attimo gli occhi e pensare a quante cazzate ha combinato in auto,qualunque essa fosse,dalla curva nell'altra corsia,al testa coda con l'acqua...dall'incrocio non visto,al bloccaggio delle ruote in una frenata d'emergenza!!se siete scampati a queste cose a 18 anni è stato solo ed esclusivamente per culo,non per qualche innata dote!se aveste avuto un'auto più potente,sportiva e stronza,forse non sareste più qui. ;)

diciamo che parlavo in generale...anche se un provvedimento del genere comunque ha tutte le controindicazioni che sono elencate prima.
Io ho avuto un'auto piuttosto potente e cattiva nell'erogazione a 18 anni, sono ancora qui, ma me la sono vista brutta in un paio di circostanze (forse anche 3-4)...ma magari anche la bontà dell'assetto, delle gomme larghe, del telaio mi hanno salvato, in panda mi sarei sfracellato, chi può dirlo

Per come la vedo io qesto provvedimento é inutile ia fini di limitare gli incidenti, anche con auto di cilindradrata minore si posssono comunque
raggiungere velocitá pericolose soprattutto perché un utilitaria non viene progettata per correre come poi si ritroverebbe a fare un qualsiasi 18tenne che ha questa passione, lo fará comunque e con un mezzo del tutto inadatto, per cui non vedo questo provvedimento come una
gran soluzione, anche perché la soluzione non serve basta far rispettare i limiti di velocita che giá esistono perché é li che scende la pericolositá ;)

E' una proposta, quella di Bianchi, sbagliata, totalmente, e basterebbe una sola considerazione a dimostrarlo: ci si può ammazzare anche a 30 all'ora su una utilitaria. Senza contare i disagi per le famigile. Se uno non ha testa ed esperienza può fare danni anche con la più piccola delle auto...

Mi piace il Danny quando si infervora, quoto integralmente il suo pensiero (che tra l'altro è pari al mio espresso più indietro, ma con più fervore :D ) ;)

Condivido pienamente

;)

allora mettiamo la patente a 16 anni,potenza libera e niente limiti di velocità...tanto ci si ammazza anche in città ai 30... ::)

io per esperienza personale,da quando guido auto potenti ho aumentato esponenzialmente il numero di volte che ho rischiato o commesso,errori....con un polmone di auto uno non è invogliato a far tanto e comunque diminuisce drasticamente la possibilità di incidente...hai voglia ad ammazzarti in monta con una grande punto 1.3 mjtd.. ;D

riguardo le moto,io per un anno rimasi fottuto.quelli più vecchi di me potevano usare moto 125 cc a potenza libera(34cv)a 16 anni,io per legge avrei dovuto aspettare i 18..vidi come una incredibile ingiustizia essere limitato nella potenza di una moto.da quando sono motociclista ho capito l'importanza di togliere dalle mani di molti sedicenni moto tanto potenti!adesso che ho 25 anni e vado in moto da 5,i 125 con 34 cv mi fanno crepare di risate quando li uso,10 anni fa probabilmente sarei stato uno dei tanti morti con questi "siluri". n.b.si sono fermati a 3 nel mio paesino di 7000 abitanti,solo dal 93 al 96... :-X

voi cosa proporreste per limitare le morti giovanili per le strade?

Caro Vatanen, io sono favorevoli a limiti di velocità ragionevoli e posti con razionalità (per interderci quelli italiani dovrebbero essere rivisti, e quindi fatti rispettare). Per questo non comprendo l'utilità di limitare la guida delle auto potenti: a parità di velocità l'auto potente è più sicura in ogni senso e condizione, di sicurezza attiva e passiva. Per limitare gli incidenti non ci sono scorciatoie al ridisegno della segnaletica stradale, alla manutenzione delle strade, all'educazione stradale e a controlli efficaci e con potere deterrente. Altrimenti con il limite proposto dal Ministro non salveremo una vita umana, anzi credo che ne avremo qualcuna in più...

Esatto, serve maggior educazione stradale e intelligenza.
Altrimenti cosa andrebbe fatto in merito a questi eventi che si fanno sempre più frequenti? Il divieto di utilizzo dei cellulari ai minori di 18 anni?
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo342435.shtml

concordo,tranne con l'educazione stradale,tanto è tutto fiato sprecato!agli italiani piace correre e c'è poco da farci,siamo culturalmente incorreggibili e a dirla tutta non mi dispiace!! ::) si potrebbero aumentare controlli e pene sul modello americano,ma siam sicuri che non è meglio solo piazzarlo in quel posto a chi ha 18 anni,invece di rimetterci tutti?? ;D ;D ;D

e riguardo la sicurezza attiva delle auto più sportive,forse valeva 15 anni fa,adesso le utilitarie frenano e tengono come le sportive,e sono anzi più stabili e intrinsecamente più sicure perchè molto più lente di motore!perchè se è vero che comunque raggiungo alte velocità,ci mettono spesso così tanto ad arrivarci che sono gestibili facilmente da chiunque!

utopia peggio di quella comunista.. ;D

Nella mia esperienza ventennale di guida, nei miei primi anni ricordo solo una esperienza che mi spaventò, un sorpasso davvero azzardato; ne uscii indenne, ma lo considerai una lezione fondamentale, lezione che avrei affrontato meglio e con meno rischi se, per obbedire ai limiti che allora vigevano per i neopatentati, avessi sorpassato con una vettura meno "polmonica" della Golf Synchro 1.8 da 90 cv che già era ai limiti della prestazione consentita.
Ritengo che nella stragrande maggioranza dei casi sia più facile uscire da situazioni difficili con una supercar,senza contare che sono davvero pochi a poterla usare a 18 anni, ancora meno coloro che a quell'età possono guidare quelle rarissime auto di oggi davvero difficili da usare rispetto a vetture di classe inferiore.
Quanto al Ministro, lo conosco, e posso assicurare che è assai poco comunista nelle posiizoni politiche assunte (potrei citare diversi esempi) . Questo annuncio sa di più di nostalgie di dirigenti del Ministero dei Trasporti, sa di demagogia, di burocrazia spinta,  con indotti interessantii per le autoscuole. Penso che questo sia il contesto di questa decisione.

sicuramente la tangente dalle autoscuole se la piglia,nessuno lo mette in dubbio... ;D

ma rimane il fatto,che molti ragazzini sono pericolosi con auto potenti,e la sicurezza attiva in più che offrono certe auto,non compensa la loro pericolosità dovuta alla velocità o al tipo di trazione... :-\

bah.... alcuni giorni fa sono andato verso madonna di campiglio. ho rispettato i limiti nei paesi ovviamente ma per il resto della strada sono stato quasi sempre il più lento ::) e certamente non andavo piano.
è inutile: le auto recenti hanno prestazioni mediamente migliori di quelle di alcuni anni fa, raggiungono con facilità disarmante velocità molto elevate.

Io toglierei pure il "mediamente", sospensioni, freni e gomme hanno fatto decisi passi in avanti. Non c'è niente da fare, i limiti sono inadeguati agli standard attuali, sono rimasti fermi alle auto di 15 anni fa quando le auto invece hanno subito miglioramenti abissali.

peccato che le capacità di guida siano sempre le stesse e il parco auto sia raddoppiato...alzare il limite sarebbe sensato solo in certe zone,molte altre non sono pronte... ;)

Questo è verissimo, però comunque non dobbiamo dimenticare i passi di gigante fatti sia sul fronte della sicurezza attiva che di quella passiva. Insomma... ci spaccano gli attributi perchè dobbiamo comprare auto più sicure e poi ci fanno andare più piano di 20 anni fa, è curiosa la cosa

è vero,ma se ti fai un milano napoli e vedi quanti incidenti e quanti imbecilli incontri,capisci perchè aumentare i limiti è inutilmente pericoloso(e antipolitico parlando di europa)...

ovviamente in orari notturni i limiti diventano ridicoli,per fortuna diminuiscono anche i controlli. ;)

Eh sicuramente voi avete un punto di vista diverso, sicuramente su certe strade avete maggiori problemi di traffico rispetto alla mia realtà. Quando sono passato a Roma e a Milano a momenti mi veniva un coccolone! Comunque è stato un piacere viaggiare in questi giorni durante le vacanze di capodanno, tante curve e zero traffico... adoro le strade di campagna deserte e con clima invernale! Speriamo solo che la stradale non mi abbia giocato qualche brutto scherzo :)

Dallo scorso anno qui in germania sperimentano la patente a 17 anni che funziona cosí:fai l´esame teoria e pratica e ti danno la patente
peró puoi guidare solo con un genitore al tuo fianco fino al 18tesimo anno di etá, non mi sembra una cattiva idea, poi fare esperienza un anno e prendere confidenza con il mezzo, con un genitore alle spalle che bene o male ti tiene calmo e non ti incita a far cazzate
come potrebbe succedere con gli amici!
pensa che smerigliata di palle farti un anno guidando sempre con i tuoi in fianco  ;D peró potresti farti un po´di esperienza che ha
scuola guida non ti danno!

ai 40 kmh prescritti sulle rampe autostradali si...

Mi sembra una soluzione ottima davvero, certo non è come fare esercizi con la skid car ma è senz'altro molto utile per prendere maggiore confidenza con l'auto senza mettersi a fare le solite "marachelle da neopatentato" ;)

ci sono molte utilitarie moderne,con gommature tanto larghe e assetti tanto rigidi,da non patire niente in quanto a frenata e tenuta rispetto a sportive di 10 anni fa...e le massime versioni della stessa casa,si differenziano pochissimo ormai!

n.b. in quanto a puro grip a centro curva,non c'è un abisso nemmeno tra una grandepunto ed una porsche..il più che ti da la sportiva coi maroni,lo tira fuori il pilota coi maroni..per il resto,una punto va forte senza diventare mai pericolosa veramente,il classico sottosterzo rassicurante! ;)

non ci sono più le y10 e le peugeot 106 1.1 da segno della croce. ;D

n.b. lo skid car è una minchiata assoluta. :-X

io vorrei aggiungere una cosa che mi piacerebbe di questa legge,altrimenti sarebbe una stronzata!chi vuol passare ad auto mettiamo over 200 cv,deve per forza fare un corso di guida sicura a prezzo superagevolato,niente patente o cazzate varie.magari un corso presieduto da un commissario che ne approvi il superamento a livello discreto..

lasciare alle scuola guida l'insegnamento di una guida più veloce è una stronzata,cosa cacchio possono insegnare con le loro utilitarie,dei classici medioman?

Quindi torniamo sempre lì, all'unica vera soluzione materiale..........rendere gli esami della patente simili ai corsi di guida sicura.......insegnare a guidare sul serio, a come funziona e reagisce un'auto in tutte le situazioni.....non fottere i soldi alla gente per insegnarle a fare il pacheggio senza toccare il marciapiede o interpretare i segnali stradali e basta......

questo può valere per chi vuole guidare auto potenti,obbligare persone disinteressate a far questi corsi sarebbe totalmente inutile,nozioni perse nel giro di una settimana e soldi spesi...inoltre mancano le strutture per tutti i neo patentati!mentre rimane interessante l'ipotesi di un corso in pista(mica nei parcheggi) per gli interessati,più o meno tutte le regioni d'italia hanno almeno una pista...se uno spende 40.000 euro per una macchina da 240 cv,può aggiungererne 3-400(il resto lo stato) per la propria sicurezza.. ;)

bene, mi fa piacere che arrotolandoti un po' dai ragione a chi dice che a velocità codice una ferrari è sicura quanto un'utilitaria :P

bene, mi fa paicere che arrotolandoti un po' dai ragione a chi chiede che vengano date patenti più serie :P

questo l'ho sempre sostenuto,ma è impensabile e inutile fare corsi di guida per tutti.....sarebbe utile per gli interessati,ma comunque a 18 anni si è troppo giovani "mentalmente"per poter utilizzare questi mezzi...perchè le persone sensate,prudenti e brave non avranno quasi sicuramente prob,ma rimane il mucchio di coglioni(e mi ci tuffo dentro)che sono incurabili!se non li si può fermare per sempre,possiamo almeno ritardare e sperare nel frattempo in una certa esperienza acquisita!le cose van fatte per gradi,in tutti i settori,per non bruciarsi! ;)


si,ma è ridicolo pensare che uno compri un'auto da 400 cv per utilizzarla a velocità codice...se no va a finire che diventiamo come gli americani,che legalizzano la vendita di armi per difesa personale(sicurezza attiva  ::) )e poi si lamentano della criminalità... :P

ecco quindi ho capito che non siamo d'accordo sulla fiducia da dare all'umanità... io sono più ottimista di te (anche se è dura, lo ammetto! ) ;)

io son diffidente perchè sono il primo dei coglioni...e mi darebbe fastidio che qualche mio caro incrociasse un coglione di 18 anni che fa il figo con gli amici con la macchina del papi.. ;)

quindi per te è inutile insegnare da subito come si guida sul serio, in maniera corretta e come si affrontano i pericoli in auto......meglio continuare con la schifezza che c'è oggi come patente....
però...
::) :P

si potrebbe fare qualche minchiata nei parcheggi,qualche guida obbligatoria in autostrada(per chi ne ha nel raggio di 50 km  ::) )...una diversa concezione dell'esaminatore non guasterebbe...anche il metodo francese e tedesco,di lasciar dai 16 ai 18 anni,la possibilità di guidare solo con patentato al fianco,non è male per fare esperienza senza fare troppo i coglioni.....

ritengo che corsi più approfonditi sarebbero solo soldi buttati,l'80% degli automobilisti(il parco femminile qualcosa in più. ;D )non sono in grado di apprendere la guida,o comunque col tempo perderebbero ogni nozione....

non mi son letto tutto,ma vorrei solo sapere:
fino a quanti anni dop la patente,uno è considerato neopatentato?

dipende, ti fanno un test. Vatanen ad esempio, a causa della sua spericolatezza congenita, andrebbe limitato fino agli 80 anni. ;D ;D

scherzo, ne!

ROTFL! :D :D :D A Vatanen dovrebbero vietare di avvicinarsi a qualsiasi mezzo dotato di ruote, passeggini compresi!!! :D :D :D

non sarebbe un'idea stupida,io ci tiro per fino col carrello della spesa,metto le bottiglie d'acqua in mezzo per centrare le masse.... ;D ;D ;D

Però se è così consapevole di essere stato o essere pericoloso, allora significa che è assai meno pericoloso di chi non sa di esserlo... :D

Ai centrato in pieno il problema é propio chi crede di non esserlo che é il male da debellare :D :D

Hai perfettamente ragione! :D

Per esperienza, trovo paradossalmente più facile e meno pericoloso correre con una sportiva che di per sè richiederebbe "più rispetto", che fare il pirla con un'auto normale.

La potenza è un problema, ma solo se si è completamente deficienti da non rendersi conto di quanto si va. Se un minimo di sale in zucca c'è, chiunque si rende conto che sta andando forte...

Io la cosa che ritengo più pericolosa in assoluto (la caratteristica dell'auto che decreta maggiormente la sua pericolosità) è lo sterzo. La stragrande maggioranza delle auto ha uno sterzo turistico, lento e spugnoso che nelle correzioni complica le cose a tal punto che moltissime volte diventa pressochè impossibile corregge.
Lo sterzo di una sportiva, anche con 300 cv tipo la mia, è collegato al cervello... istantaneo... con uno sterzo così si che riesci a correggere ogni stronzata, ammesso che tu sappia quello che fai, naturale.

Ma con lo sterzo di una golf IV, di una scenic... che ci fai? Ok che una scenic non l'auto da sovrasterzi, ma può succedere e a quel punto sei fottuto, non perchè tu non sia capace, ma perchè non riesci... Gli stessi collaudatori in alcune situazioni critiche non riescono a correggere,. Per forza, con uno sterzo morto fino a 15° come fai...

Tutto questo per una guida allegra da buon pilota comune, ovvio... perchè se si parla di correre sul serio allora le cose s'invertono. Portare al limite una Cayman è giusto un pelo più complicato che portare al limite una golf IV GTI... ma io parlo di circolazione su strada e di guidatori comuni.

no qui si parla di ragazzi che non han mai preso in mano un volante e che si trovano solo per aver fatto 1km di strada di città e un parcheggio con seduto dietro un ingegnere della motorizzazione che nella migliore delle ipotesi si stava scaccolando dietro il volante di auto con 300-400CV senza avere la minima idea di quello che comporta pestare a fondo l'acceleratore... poi vanno a prendere gli amici a casa x far vedere la macchinona del papi, uuu senti come tira, arriva la prima curva e si spetasciano contro un albero... x i guidatori normali solo un pazzo (o uno che non ha idea di cosa sia guidare) potrebbe dire che è più sicura una panda di una cayman...

e solo un tordo imbranato potrebbe dire il contrario :P


comunque quoto quella cosa dello sterzo, per me uno sterzo più diretto è un elemento di sicurezza in più..

Sono d'accordo, anche se più che sulla demoltiplicazione - che comunque deve avere un rapporto corretto - punterei sulla prontezza, avere più prontezza e meno angolo morto è importante, la differenza è particolarmente sensibile.

ok però ho provato una punto senza servo e caspita sicurezza dallo sterzo: zero. Spero che non facciano più sterzi così demoltiplicati al giorno d'oggi!

non son d'accordo...quoto miki invece


alle volte uno sterzo troppo diretto può rendere meno facile la guida specie su fondi non perfettamente lisci o a bassa aderenza...invece la prontezza è fondamentale anche in caso di emergenza

ok non ti darò del pazzo, o dell'impedito, o del pirla o dello scemo ;)

poi se uno sterzo è pronto ma devi fare un giro per scartare un gatto e lo ritieni sicuro... ::)

Si si hai ragione, infatti ho anche scritto che oltre alla prontezza deve avere un rapporto di demoltiplicazione corretto. Come dice Homer, a volte uno sterzo troppo diretto può non essere facile in certe condizioni, ma con un buon rapporto e una buona prontezza si ottengono risultati ottimi. Una cosa che detesto è anche l'eccessivo angolo morto quando lo sterzo si trova al centro

ma sai leggere?  ::) ::) ::) ::)


'ndiamo... se vogliamo parlare seriamente è un conto, se no facciamo esempi del cazzo e tiriamo fuori lo sterzo della vecchia 500... io di sterzi così demoltiplicati come dici tu non ne ho più visti su auto di meno di 10 anni... sterzi molto diretti (come ad esempio quello di 156 o anche di bmw) son molto piacevoli nella guida sportiva ma rendono più difficili le correzioni specie per chi non ha esperienza... se lo vuoi negare non so che farci...

si



per il resto chissà come mai io e miki siamo d'accordo e abbiamo fatto solo precisazioni mentre con te si fa solo polemica as usual.. :P

e se la stessa cosa la fa uno con la patente da 10 anni non è un pirla uguale?

poi sai, sono esempi, non c'è bisogno di dire che sono "del cazzo"... quello dei 400 cavalli potrebbe esserlo altrettanto, tanto che non c'è risposta a questa:

Cavolo siamo tornati ai tempi della superpatente?? che stronzate paurose....perche' chi passa questi test poi e' garantito che non corre??? Lo stato in Italia se le inventa tutte per sottrarsi alle sue responsabilita'....MOLTI PIU' CONTROLLI E PENE SEVERISSIME A CHI SGARRA....

Cominciamo a ritirare le patenti per 6 MESI o UN ANNO se ti beccano a 40 km/h oltre il limite o per guida pericolosa....l'arresto se ti beccano oltre i 200 in autostrada....(chi puo' permettersi una M5 PU' TRANQUILLAMENTE permettersi le multe...l'arresto o il ritiro di patente e' diverso..)


Da queste parti il venerdi sera ed il sabato sera sulle strade piu' trafficate vedi pattuglie in continuazione e molte in "borghese"...

Immagino le risate che molti di voi si farebbero nel vedere qui in USA le Carrera, F430, M3, etc..belle inquadrate nella loro corsia a 120 orari....beh si chiama rispetto della legge....e chi sbaglia paga MOLTO AMARAMENTE...

riguardo lo sterzo: io preferisco un comando + diretto, lo trovo + sicuro anche x le correzioni. Il rovescio della medaglia è che uno sterzo sportivo trasmette tutte le imperfezioni dell'asfalto e richiede + impegno anche x tenerlo dritto (l'ha constatato la mia raga quando le ho fatto provare la Z ;D ), immagino che nella guida normale qualche difficoltà possa causarla ai non avvezzi...

a proposito di pattuglie...oggi x poco non venivo silurato con il telelaser...ma li l'unica soluzione x salvare la patente qual è? scappare ed attendere la notifica? ::)

si ma si presuppone che MAGARI sappia portare la macchina un po' meglio... poi non è che si può fare una legge che vieta di acquistare le supercar ai coglioni... a dir la verità ai coglioni sarebbe meglio vietare l'acquisto di qualsiasi auto...

e anche di fare danni occupando posizioni importanti nel mo ndo del lavoro (lasciamo stare la politica, sarebbe come sparare sulla croce rossa)......eppure più sono coglioni le persone e più ricoprono incarichi ad alti livelli in molte aziende........strano paese il nostro......lo capisco e apprezzo sempre meno

quoto anche se guardando quel che accade dall'altra parte dell'oceano non direi che stan messi molto meglio  ::) ::) ::)

tanto alla fine chi si ammazza mica guida ferrari, i ragazzi che fanno incidenti hanno (tranne accezzioni) sempre auto come 206,106 clio e punto ecc...che vanno abbastanza veloce per ammazzarsi..

no no....però chissà com'è da noi riescono sempre a fare un po' peggio di tutti gli altri
mah......talento naturale

se si è impiastrato su un albero non è che sapesse portare molto bene l'auto....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

però nessuno mi ha preso sul serio  :-[
dopo quanti anni di patente non sei più neopatentato? :-\

3

te resta nel paese della libertà,e fatti i cazzi tuoi! ;D ;D ;D

quindi se questa legge entra in vigore nel 2008,chi ha preso la patente fine 2005 rientra nelle limitazioni..o è valida solo per chi la prende da quando si emette la legge?

Buona la seconda (di solito almeno...)

Veramente questo è un caso particolare.

Gli episodi di questo tipo sono per fortuna rarissimi.

Molto più classico è l'esemplare alla guida di cassonetto veloce stracolmo di amici, che, in preda ad alcool, rimcoglionimento da disco o altri fattori, corre come un dannato e porta a morte se stesso e amici.

In Piemonte lo fanno. Se sei neopatentato puoi accedere gratuitamente al corso della Regione al Motor-Oasi di Susa. E fanno anche minicorsi nel parcheggio del Parco Ruffini.

Non è Storh, ma sempre meglio di un parcheggio e un 1a-2a a 15km/h è.

tutto giusto, però son rarissimi perchè son rarissime le supersportive da 300-400 cv rispetto ai cassonetti veloci, o perchè generalmente i ragazzi neopatentati con supersportiva da 300-400 cv son più svegli degli altr, non bevono, on si rincoglioniscono in disco, non corrono come dei dannati etc?