ilPistone.com

Ciao a tutti. Faccio l?avvocato e difendo un poverino che si sente accusare di omicidio perché l?anno scorso su un cavalcavia cittadino a 6 corsie su fondo umido (non bagnato) avrebbe causato un incidente perché avrebbe perso il controllo della sua dodge viper mentre marciava affiancato ad un transit guidato da un suo amico che, dopo l?urto, è caduto dal cavalcavia.
Il fatto è che dicono che andava troppo forte (66 Km/h quando in città è 50) e così avrebbe perso il controllo dell'auto. Il dato è stato ricavato con una funzione che considera soltanto 4 fattori: peso, accelerazione di gravità, coefficiente aderenza su bagnato e distanza tra punto il punto del presunto urto e il punto di arresto, avvenuto dopo un giro di 180 gradi.
Se ho capito bene leggendo il forum aperto da Nicola Spinazzola intitolato ?grip?, invece, la funzione avrebbe dovuto valutare anche la dimensione delle ruote, il baricentro, la larghezza e qualità della gomma e l?attrito volvente e radente (considerato che l?autista della viper non ha frenato affatto per tentare di controllare la macchina).
Dico una cosa esatta?
Se è così, è corretto allora ipotizzare che se la funzione avesse tenuto conto di questi altri elementi la velocità sarebbe stata più bassa dei 66 km/h?
Ringrazio tutti per l?attenzione.

capisco il dramma di sentirsi accusati di omicidio. Però mi sembra difficile credere che una Viper su una strada a 6 corsie, in fase di sorpasso, perda anche il controllo urti un furgone al punto da spingerlo giu da un cavalcavia...e stia viaggiando a 50 km/h o meno
Detto questo stento anche a credere che si riesca a valutare la velocità di un mezzo in assenza di una frenata "dritta" (e gia non è facile soprattutto con l'abs).
Proprio perchè le variabili sono moltissime per esempio valutarei anche temperatura e pressione delle gomme...

è difficile calcolare sulla carta la velocità di un mezzo che ha in seguito subito un incidente.semplicemente perchè le variabili sono infinite...il metodo utilizzato dai carabinieri,lo chiamano triangolazione,dopo aver discusso con un amico carabiniere ho potuto constatare che è una farsa.è impossibile calcolare una velocità in assenza di un tempo.

sopratutto in casi di scarso grip che portano a testacoda come in questo caso,mi chiedo come sia matematicamente possibile calcolare una velocità e stabilire che sia quella la causa dell'incidente.perchè appunto bisognerebbe sapere con certezza se il guidatore ha frenato,quante volte ha girato su stesso,se ha controsterzato o se l'auto ha rallentato su un fianco,quanta velocità si è dispersa nel contatto e quanta nell'impatto col rail.

sarebbe anche importante sapere se la perdita di aderenza è avvenuta in curva o su rettilineo.se avvenuta in rettilineo è presumibile una perdita di aderenza per eccesso di gas,cosa per altro comprensibile in una viper,indipendentemente dalla velocità del veicolo.

se è avvenuto in curva,è invece facile calcolare staticamente la velocità al di sopra della quale è plausibile una perdita di grip,ma anche in questo caso la velocità potrebbe essere stata bassa,ma la manovra errata.potrebbe avere influito una frenata,una accelerata,una non corretta posizione dello sterzo o un difetto nel manto stradale(facilmente appurabile visivamente).

I due amici erano partiti affiancati dal semaforo posto a meno di 300 metri dal presunto punto d'urto e il furgone doveva fare strada alla viper. Quindi la viper non era in sorpasso ma anzi cercava di farsi sorpassare dal furgone. La strada percorsa è sempre diritta e le gomme presumo fossero calde perché avevano già percorso almeno 3/4 Km, anche se città.
Bisogna anche escludere manovre inconsulte della viper perché i testimoni oculari le escludono. L'auto è rimasta in seconda a fine corsa e l'autista non stava né parlando al cell., né cambiando il cd, né palando cn l'amico (vista la differenza di altezza dei due mezzi).
A me pare più plausibile che sia stato il furgone che, nel tentativo di accelerare per portarsi avanti per fare strada, possa aver perso aderenza e così toccato la viper e il suo consucente che, più per lo spavento che per altro, ha sbandato girandosi in testacoda e mettendosi così sulla traiettoria del furgone (così è stata ritrovata la viper) che a quel punto, per evitare di investire l'amico, ha sterzato istintivamente vesto destra, precipitando.
Vi convince di più o di meno?

questo racconto è gia diverso.
Intanto quoto quanto a detto vatanen sulla difficoltà di stabilire una velocità in assenza del tempo.

domanda: che furgone è (modello- motore)?
perchè se erano fermi al semaforo e dopo 300 metri erano ancora appaiati, significa che la viper non era più veloce del furgone.
Quindi se un furgone accelera 0-100 in 20-30 secondi, è appena probabile che abbia raggiunto i 50 km/h dopo 300 mt...

calcolo:
ipotizzando accelerazione uniforme, (irrealistico)
ipotizzando 0-100 in 20" (esagerato!)
significa che la velocità media in 20" è 50 km/h
50km/h in 20 secondi fa poco meno di 300 mt...

in 300m un furgone raggiunge anche i 90-100 all'ora probabilmente,a patto comunque di dare costantemente tutto gas.


non è da escludere un errore nella manovra del furgone,ma avrebbe dovuto lui per primo toccare la viper.un transit non ha la potenza per perdere aderenza in sorpasso.

la viper invece è famosa per la sua cattiveria e il fondo viscido è senza dubbio una valida ragione per lasciarla in garage.se però ci sono testimoni che escludono manovre inconsulte tipo una sgasata o un sorpasso per far divertire l'amico,dev'essere accaduto qualcos'altro.

io punterei il dito su una pozzanghera e sulla difficile gestibilità dell'auto.però non so,se giuridicamente l'errore alla guida in condizioni normali,quindi senza ricerca del pericolo,possa valere meno dell'imprudenza o essere ritenuta tale.

sei sicuro? se l'accelerazione è costante (ammesso che sia vero) nel tempo che fai 0-100 la tua velocità media è di 50 km h... ribadisco "se": magari sto sbagliando qualcosa.
a 50 km/h si fanno circa 14 mt al secondo quindi per fare 300 mt ci vanno 21 secondi.
0-100 in 21 secondi mi sembra tantino per un furgone, ma indubbiamente dipende dal furgone.
Un piccolo furgone tipo Viano, Scudo ecc. ce la fanno. Ma un Ducato no. tranne forse il 28 jtd scarico.

scusa ho detto un caxxata perche mi sono appena dimostrato da solo che la velocità' d'uscita sarebbe esattamente 100 km/h... :)

Il furgone era un mercedes sprinter 25 quintali, era vuoto in quel momento, era di una piccola società di trasporti, e il ragazzo che lo guidava lo stava riportando sotto casa sua, facendo strada all'amico. Un teste che stava dietro dice che le due veture erano partite insieme e poi ha notato una accelerata repentina della viper metre il furgone proseguiva a velocità 'normale'. A me, però, la cosa non convince perché vorrebbe dire che alla partenza insieme dal semaforo il furgone avrebbe 'staccato' la viper e dopo 200 metri la viper avrebbe deciso di riprenderlo accelerando. Solo che la viper, per urtarlo standogli affiancata a 66 km/h avrebbe dovuto percorrere i primi 200 metri a velocità bassissime, visto che fa da 0-100 in 3,9 sec. Tenete conto che il ragazzo era uno che aveva collezionato molte multe per come guidava il furgone durante le cosegne.
Secondo voi una repentina accelerata della viper ci può stare?
Ripeto: non è più probabile una perdita di aderenza del furgone che magari riceveva una manutenzione poco accurata, con un baricentro alto, scarico e quindi più 'oscillante' e con gomme non in perfette condizioni ed era guidato da un ragazzo 'brioso' che cervava di sopravanzare la viper seppure in buona fede?
(scusate ora vado a casa ma vi leggerò con molta attenzione domani: grazie davvero per gli spunti di riflessione)

la viper sul viscido in città(quindi a gomme fredde anche dopo tanti km),può tranquillamente girarsi anche accelerando a metà gas dai 50 all'ora è una delle poche supercar da 500 cv,a non avere alcun controllo elettronico della stabilità,un'auto per piloti molto esperti!magari era dietro al furgone a bassa velocità,ha deciso di sorpassare l'amico per fargli vedere come tira l'auto ed è successo il misfatto...è anche un'auto pesante,quindi se ha colpito il furgone con l'angolo giusto può benissimo averlo scansato,a maggior ragione se l'autista del furgone ha scartato verso destra per istinto.se c'è anche un testimone non avrei dubbi.

imho un furgone,pur leggero e scarico che sia,non può perdere aderenza a quelle velocità sul dritto se non nel tentativo di evitare qualcosa,con una sterzata eccessiva e squilibrata...e comunque non a 50 all'ora...

Devi tener conto che la Viper può anche essere partita dopo qualche secondo dall'accensione del verde. Seguendo i vostri discorsi sembra che sia dato per scontato che al verde la viper e il furgone siano partiti contemporaneamente

La brusca accelerata della Viper potrebbe aver innescato la perdita di aderenza del posteriore...
E non è detto che la Viper fosse sicuramente oltre i 50 all'ora..
Da quella velocità,una Viper,è capace di esibirsi in piroiette mica da ridere,soprattutto con strada bagnata...

Però è anche vero che la Viper potrebbe aver perso il controllo per molte altre ragioni (magari lo Sprinter ha fatto una brusca manovra e il guidatore della Viper abbia perso il controllo per evitare il contatto).
Non sono sicuro,ma forse non tutte le Viper hanno controlli elettronici (esiste da oltre 10 anni....) e non ci vuole molto a mettere in crisi una supersportiva senza controlli elettronici...sul bagnato...

dopo 300 m si presume che possa raggiungere un furgone senza problemi...certo che se avesse lasciato anche solo 20 metri tra lui e il furgone,in quello spazio potrebbe aver raggiunto velocità decisamente ben superiori ai 66 km/h ipotizzati.

Appunto, magari ha lasciato andare avatni un po' il furgone e poi per recuperarlo abbia accelerato, superato tranqujillamente i 50 all'ora, scodando e facendo si che accadesse il resto. Visto che con una macchina del genere, considerando anche che è una Viper, basta nulla per partire.

lasciando stare per un attimo la questione tecnica trovo veramente strano che una viper possa spingere giù da un ponte un furgone...in secondo luogo trovo comunque ridicolo accusare di omicidio (spero colposo!) una persona per un incidente avvenuto a 65km/h... ma è successo in italia tutto ciò?! ??? ??? ???

posso dire la mia?

secondo me cazzeggiavano entrambi!

il furgonista è partito a "razzo:D" e ha lanciato il suo mezzo a una velocità ben superiore ai 66km/h ... un mercedes non monta il 3,5L common rail? penso che scarico e sul viscido possa benissimo perdere aderenza.... è sempre un 120-150CV e poi essendo scarico ha tutto il peso avanti e l'asse posteriore completamente scarico (a parte il peso proprio del "telaio" che essendo scatolare .....)


poi è già stato detto tutto della viper :D


io penso che al semaforo sia partito prima il furgone , poi dopo aver dato "il vantaggio" sia partita la viper in piena accelerazione.....


è difficile stabilire di chi sia stato l'errore

il fatto è uno sicuro secondo me ........ andavano per forza a più di 66km/h .......... con quei mezzi e quelle masse andare a 60-70 oraari significa stare fermi!

e poi non credo che la viper con la sua massa riesca a speronare la massa del furbone che cmq è almeno 2 volte superiore (la viper pesa circa 14-15 quintali giusto?.... il furgone ne peserà di sicuro 30-35  di quintali giusto? ).... quindi la quantità di moto è nettamente superiore quella del furgone, a meno che la viper non andava a velocità pari a più del doppio del furgone ... poi l'impatto non è stato frontale ma laterale quindi solo una piccola quantità di moto si è potuta trasferire al furgone facendolo deviare... ma non è fattibile come cosa secondo me


però una buona dinamica ... che può essere la più fattibile ..... è quella detta da non so chi :)
la viper sul visdcido avrà potuto perdere di aderenza grazie alla potenza mal dosata dal conducente... e il furgonista per evitare la collisione con la viper abbia "virato:D" bruscamente perdendo il controllo




a .. cmq sul fatto di calcolare la velocità prendendo in considerazione più parametri ..... complica solo il calcolo ma la differenza che si trova è minima.... ovvio è che se dai calcoli è uscito 66km/h poteva uscire , prendendo in considerazione più parametri , una velocità di 50km/h o di 100km/h

basta prendere un asfalto più liscio (e non un coefficiente di aderenza generico per asfalto bagnato ma un coefficiente adatto a quel tipo di asfalto)
così si può diminuire la velocità calcolata
oppere prendere un coeff. maggiore dato dal fatto che per es l'alsfalto sia nuovo e drenante, quindi la velocità calcolata aumenta....



da tutto ciò ne deduco:
1) non sappiamo la vera dinamica quanl'è
2) non sappiamo le velocità dei veicoli
3) non sappiamo se erano in accelerazioen o meno

quindi ... nun se po di na (ora uso un termine che ci ha insegnato il proff. di scienze delle costruzioni :D ) CIPPA LIPPA :D :D :D :D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

scusa ma l'omicidio "colposo" come dice il nome stesso non dovrebbe essere riconducibile a una "colpa" chiara del responsabile? se scivolo su una buccia di banana gettata da quello davanti a me oppure perdo il controllo dell'auto perchè si buca una gomma o finisco in una pozzanghera in acquaplaning non è una "colpa", al massimo è "sfiga"... non mi pare ci sia l'omicidio "sfigato"... ;D

la colpa si configura quando non hai tenuto una diligenza sufficiente: la diligenza del buon padre di famiglia (ma sto buon padre viaggia ancora con la diligenza, non potrebbe modernizzarsi e prendere un auto, siamo nel XXI secolo!!  ;D)
Se acceleri a manetta con una viper sul  bagnato stai facendo una caxxata che non avresti dovuto fare. Se le conseguenze sono la morte di qualcuno la colpa e tua perchè qualsiasi persona di buon senso non avrebbe tirato l'auto su bagnato.
Se invece stai tirando l'auto sull'asciutto e all'improvviso trovi una pozzanghera che era impossibile immaginare, allora la colpa decade.

3,5 quintali è il massimo che puoi portare con la patente B (tara+carico)
quindi la tara del furgone scarico è circa 15-20 quintali con un carico utile di 20-15

ok ;)
quindi.. lo sbilanciamento è ancora più evidente!?

cioè il furgone ha tutto sull'asse ancteriore .. motore cambio cabina .... e se l'asfalto era molto scivoloso ... io penso che avesse anche potuto essere il forgonista a perdere il controllo a causa cmq di qualche stro@@ata fatta da entrambi.... cioè penso che non necessariamente la viper abbia urtato il furgone

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

credo che anche giuridicamente ci sia la fattispecie dell'evento fortuito ovvero quell'evento che, con la famosa diligenza, non era possibile evitare come, per esempio, immaginare una pozzanghera in una giornata di sole. Oppure un piccolo sasso che schiacciato dalla ruota vola a colpire qualcosa o qualcuno.

Ed è questo che fa la differenza in questo caso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Nemmeno io, che, a differenza di Loco, sono del settore come il collega Gerry.

Ciò detto, e precisando che non è il mio ambito di specializzazione, vediamo di chiarire - Codice Penale in mano - la questione.

Il "caso fortuito" è citato all'art. 45 ("non è punibile chi ha commesso il fatto per caso fortuito o per forza maggiore"), e all'art. 91 (relativamente all'ubriachezza dovuta a caso fortuito o forza maggiore).

Per la nozione di "caso fortuito", cito la massima di una sentenza della Corte di Cassazione, e più precisamente la 22.1.87, RP, 1987, 1069:

"Il caso fortuito, di cui all'art. 45 c.p., si identifica con una accidentalità operante come causa non conoscibile e non eliminabile con l'uso della comune prudenza e diligenza; essa si concreta con un avvenimento eccezionale del tutto improvviso, impreveduto ed imprevedibile, tale da impedire all'agente di adeguare la propria azione alla situazione

Ecco qui. ;)

Grazie a tutti per le riflessioni. Vi spiego la mia strategia.
In diritto penale esistono due tipi di colpa: quella specifica e quella generica.
La prima si configura quando vengono violate norme o regolamenti (come il codice della strada); la seconda si configura per una generica imprudenza se quersta non è riconducibile a violazione di qualche norma o regolamento.
Nel mio caso, io vorrei arrivare a smontare la teoria del consulente del Pubblico Ministero che ricostruisce la velocità della viper in 66 Km/h per far cadere la colpa specifica che, in qualche misura, mi inchioderebbe. Resta ovviamente la colpa generica, ma quella me la gioco col dibattimento; qui i testimoni dovranno tornare e precisare cos'hanno realmente visto, inoltre, se la macchina viaggiava a 50 Km/h il PM deve dimostrare lui la negligenza e il nesso di causalità.

ma non è quello che ho scritto io, ancorchè impropriamente?



by the way, cosa ne sai tu?

JC? al massimo egrigio... :P ;D

domanda: se una perizia calcola una certa velocità e una controperizia calcola una velocità diversa. Il giudice come fa a basarsi su una perizia piuttosto che l'altra?

inteoria dovrebbe trarre una conclusione che medi tra le due.

non potrebbe determinare l'unica cosa certa del caso cioè che la velocità del veicolo non è determinabile in modo certo?

In base all'amicizia con i vari avvocati ::)

Certo...

Io non ho ancora una controperizia. Ma quando sarà, il tribunale nominerà un suo perito (o un collegio di tre periti) che lo aiuti a decidere quale perizia è più attendibile.

còssa ghèto biù a pranso?!? :P ;D

perche se così fosse la colpa specifica non può essere provata. no?

ciao collega, hai già nominato il tuo consulente? Se sì, ti ha spiegato la metodologia che applicherà all'indagine?

Ciao. Non ho ancora nominato nessuno.

Omicidio colposo

L'omicidio colposo (art. 589 c.p.), che si configura quando taluno cagiona per colpa la morte di una persona, è punito nel nostro ordinamento con la reclusione da sei mesi a cinque anni.
Se l'omicidio colposo è commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle per la prevenzione degli infortuni sul lavoro la pena è della reclusione da uno a cinque anni.

http://www.studiolegale-online.net/penale_r09.php
-------

Quindi per il tizio è stata richiesta la condanna per omicidio colposo che sarebbe corretta, IMHO, nel caso la Viper avesse realmente superato i 50 km/h.

I testimoni non so quanto possano valere IMHO, non è che la velocità di un auto si può valutare ad occhio e non necessariamente deve scodare o fumare.

questo l'hanno gia spiegato gli avvocati. Il punto è come e se è possibile determinare la velocità del veicolo, avendo a disposizione sostanzialmente solo dei rilievi di spazio (punti di impatto e di frenata) e qualche indicazione sulle manovre compiute.

Il dubbio che mi pare abbiano un po' tutti rimane quello di come sia possibile definire una velocità senza avere un riscontro sul tempo...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto il post di gerry:

Grazie a tutti per le riflessioni. Vi spiego la mia strategia.
In diritto penale esistono due tipi di colpa: quella specifica e quella generica.
La prima si configura quando vengono violate norme o regolamenti (come il codice della strada); la seconda si configura per una generica imprudenza se quersta non è riconducibile a violazione di qualche norma o regolamento.
Nel mio caso, io vorrei arrivare a smontare la teoria del consulente del Pubblico Ministero che ricostruisce la velocità della viper in 66 Km/h per far cadere la colpa specifica che, in qualche misura, mi inchioderebbe. Resta ovviamente la colpa generica, ma quella me la gioco col dibattimento; qui i testimoni dovranno tornare e precisare cos'hanno realmente visto, inoltre, se la macchina viaggiava a 50 Km/h il PM deve dimostrare lui la negligenza e il nesso di causalità.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ovviamente più il caso è semplice (per esempio un tamponamento con frenata senza abs) più ci si può approssimare alla realtà.
Il caso specifico mi sembra però piuttosto anormale dato che si tratta di un auto particolare, con fondo umido ecc... imho punterei tutto sulla particolarità del caso che rende impossibile calcolare la velocità con un'approssimazione decente.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

comunque il caso è interessante.
Non so se CSI ha avuto un influenza nel corso della giustizia italiana, ma mi sembra che queste super perizie che nei telefilm inchiodano sempre i colpevoli, nella realtà dei fatti non portano molto lontano.
Il caso dell'universita di Roma, Cogne, via Poma, Unabomber... alla fine i periti hanno dato l'impressione (magari solo frutto di manipolazione giornalistica eh... ) di poter dimostrare tutto e il contrario di tutto.

la velocità non è una discriminante, il problema è la perdita di controllo del veicolo: se la viper ha veramente causato l'incidente del furgone il conducente che ha perso il controllo è comunque imputabile di omicidio colposo, a prescindere della velocità. se invece la perdita di controllo è seguente ad una collisione causata dal furgone la colpa non sussiste.

capisco che i post sono tanti però andrebbero letti. Leggi la tesi difensiva di Gerry:
La discriminate giuridica è tra la colpa specifica e quella generica. La prima sussiste in corrispondenza a una violazione del codice stradale, la seconda in relazione a un generico obbligo di prudenza (spero di aver riportato correttamente). Ecco perchè la velocità è una discriminante.

Grazie a tutti ancora per le vostre riflessioni.
Mi piacerebbe confrontarmi con voi, soprattutto, su:
1. la compatibilità della mia tesi per cui, in assenza di manovre evidenti da parte di entrambi (c'è solo un teste, POCO attendibile perchè si contraddice in altri punti, che insinua che la viper avrebbe accelerato), è più facile che l'aderenza l'abbia persa il furgone rispetto alla viper;
2. la funzione usata dal consulente del PM è troppo elementare e, se contemplasse altri fattori come il grip delle gomme della viper o il fatto che nel testacoda vi è stato prima un attrito volvente e poi uno radente ed infine la pendenza del cavalcavia, la velocità presunta di 66 potrebbe essere ricondotta nel limite di 50.
Se poi andare a 50 su fondo bagnato (preciso che non aveva piovuto, si trattava solo di umidità al 93%) sia o meno un imprudenza me la gioco in dibattimento. per ora l'importante è smontare la presunzione di velocità oltre i limiti di legge.
A domani

sulla prima è difficile esporsi,dipende..se si trattasse di una curva,probabilmente il furgone perderebbe prima aderenza della viper.ma un furgone è molto recuperabile una viper no.in rettilineo o in sorpasso un furgone non può perdere aderenza.

per il punto 2,occorrerebbe un ingegnere disposto a calcolare ogni possibile variabile e disposto a testimoniare che i calcoli del PM sono troppo approssimativi.non penso che il PM si faccia calcoli da solo,ma che abbia utilizzati quelli dei carabinieri.trovo non sia difficile smontare le capacità di calcolo di un caramba! ;D

Vorrei farti cadere l´attenzione su una cosa, su alcuni modelli della gamma Sprinter c´é il sistema di stabilitá ESP se fosse cosí anche in questo caso a mio parere  diventa davvero difficile sostenere la tesi del punto uno

anche senza ESP mi sembra davvero difficile che un furgone anche potente e scarico possa perdere aderenza in rettilineo. Vado a sensazione: io ho portato diversi modelli di ducato furgone e camper anche nella versione 2.8 jtd ma il Ducato è un TA quindi non fa testo.

Per quanto riguarda l'umidità... (non vorrei scatenare PG :) ) però il fatto che fosse al 93% dice poco sulle condizioni dell'asfalto (o sbaglio?)

93% a che temperatura? perchè con 20° C è un conto, con 3° C un altro! ;)

era una notte di dicembre e il cielo era sereno/poco nuvoloso con una temperatura rilevata di circa 7 gradi. Dalle foto fatte dalla polizia si vede chiaramente l'asfalto bagnato ma le rilevazioni meteorologiche non parlano di pioggia durante la giornata.
Il suolo doveva, quindi, essere bagnato dall'umidità della notte, aggravata dal fatto che sotto il ponte scorre un corso d'acqua con un letto di almeno 15 metri.

domanda, per smontare la perizia dei carabinieri non sarebbe possibile fare un contro test?
mi spiego: si potrebbe simulare un incidente utilizzando un veicolo di cui si rileva la velocità. E poi dimostrare che la formula applicata non calcola la velocitò in modo corretto.
Forse ho visto troppi telefilm...  :)

era da un pò che mi ponevo una domanda riguardante questi avvenimenti... ma non sarebbe meglio mettere una specie di scatola nera anche sulle auto in modo da essere sicuri dei dati riguardanti la conduzione del veicolo prima dell'incidente, si eviterebbero così tanti problemi oltread avere la certezza di dati quali velocità, accelerezione etc

E POI COME FANNO LE COMPAGNIE ASSICURATRICI ad inchiappettarci tutti con i concorsi di colpa?  >:( >:(

era stato proposto in via sperimentale che gli automobilisti, disposti a farsi installare la scatola nera avrebbero avuto un sostanzioso sconto sulla polizza.

Peccato che per com'è il codice della strada e la condizione delle nostre strade ciascuno di noi sarebbe costantemente in torto e le assicurazioni non pagherebbero mai.

ciò magari porterebbe a essere gli automobilisti anche più rispettosi delle regole...

volendo esagerare lo si potrebbe anche usare come velox, utilizzando una tipologia tipo tutor, se stai per più di x tempo sopra il limite scatta la multa

nessuno è in grado di rispettare le regole... pensa a quei limiti di 10 km/h che ogni tanto trovi a margine della strada in corrispondenza di un cantiere (magari chiuso)
oppure pensa a questo: superi una macchina che all'improvviso scarta a sinistra e fate un incidente. Lei si rpende il torto ma tu ti prendi il concorso di colpa perchè secondo il cds ogni volta che fai un sorpasso su strada extraurbana dovresti segnalare la manovra all'auto che ti precede facendo un lampeggio di notte o suonando il clacson di giorno. E l'assicurazione non ti paga...

Il nostro codice dalla strada è penoso. talmente pieno di divieti assurdi e obsoleti che è impossibile essere in regola.

più che nessuno è in grado di rispettare le regole nessuno vuole... e ciò gli è sempre stato permesso!

non metto ovviamente in dubbio che esistano delle regole e delle limitazioni allucinanti, io stesso sono fermamente convinto che il cds andrebbe rinnovato ed i limiti di velocità riadeguati, però se da sempre ci fossero stati dei controlli fatti bene dubito che quelle regole verrebbero infrante

sacrosante parole