ilPistone.com

Menù molto ricco in questo numero:

- provata la Bravo (1.9mjt 150 Dynamic): lodi sperticate per la tenuta di strada, buon quadro prestazionale, ed un'analisi approfondita sulla qualità. L'auto esce molto bene dalla prova della rivista. Da notare che usano toni encomiastici mai visti per una Fiat.

- "focus" sulla Swift Sport: ne parlano bene, ma stranamente non accennano alle prestazioni.

Altre prove:

- Audi S3

- MB CL 500

- Seat Leon TDI FR

- Fiat PAnda 100hp

- Citroen Picasso 7 posti

- Range Rover Sport TD V8

Bravo e Panda 100hp sono provate per esteso o solo impressioni di guida?

Prove complete.

- provata la Bravo (1.9mjt 150 Dynamic): lodi sperticate per la tenuta di strada, buon quadro prestazionale, ed un'analisi approfondita sulla qualità. L'auto esce molto bene dalla prova della rivista. Da notare che usano toni encomiastici mai visti per una Fiat.

bene .

mi interessa la prova della Panda 100 Hp , in ottica moglie.
quasi quasi investo i 5 euris richiesti ( azz devo comprare anche poker sportivo )

Con tanto di rilevamenti? :o

quindi vorrà dire che il prodotto è realmente valido, e quindi  pone l'accento sulla serietà della rivista, anche tutte quelle volte che ha lodato marchi stranieri...

è inutile che ci provi , non riusci a far partire un flame nemmeno se ti metti a ballare nudo in mezzo alla postdammer platz gridano credo in una sola audi  e nella sua triade ......
:D :D :D :D

prima che spenda i 5 euris , qualche anima pia mi posta il dato del peso della new entry ?

vuoi davvero saperlo? ;D

costa 4 euri auto ;)

1470 ;)

temevo peggio!

Viste le dimensioni pure io! Però sicuramente 4R, considerando i suoi standard, rileverà 1600kg :o :) Ieri ho preso 4R di febbraio ma della Bravo c'è solo qualche foto, niente prova :'(

considerando che è uscito a fine gennaio e la Bravo è stata presentata ai primi di febbraio non poteva essere altrimenti ;) la prova ci sarà nel numero di marzo..

pesa come la 166 ....bene , ha anche le stese ruote sotto , 10 hp in più ....ok ho idea di come vada e di come riprenda .
mi sentirò a casa mi sa.
perfetto grazie.

infatti, come viene calcolato il peso da auto? a secco? o con pilota, nafta, attrezzatura? o?

Speriamo! Mò mi piglio Auto che voglio leggere la prova, l'ultima volta che l'ho comprato è stato per la prova della 335i.. si vede che mi piace la nuova Fiat? :o :D

Ma chi pesa 1470 Kg ? La Bravo ?  :o :o :o :o :o :o :o

Mezza tonnellata piu' della 33 imola, e scommetto con meno abitabilita' (la imola ha un bagagliaio di 400dmc).

Non capisco...
Dicono che la Bravo (1.9 M-jet 150 cv) supera le rivali nell'handling, facendo la pista di riferimento in 3'16"53, ma poi subito sotto c'è la Leon TDI (140 cv) che fa invece 3'15"18. ::)
Ma vince chi ci mette di più? :P

La Leon poi è più veloce, più scattante, miglior ripresa, minor consumo. :o  Ha solo una peggior frenata. ::)

Mah...

Come va invece l'S3?

"Mah" una mazza, cita TUTTO l'articolo e non far finta di niente: su Auto infatti dicono chiaramente che resta dietro la Leon, che però è di connotazione marcatamente sportiva, al contrario della Bravo e delle altre concorrenti. :P

Solo la prova di quella, vale il prezzo della rivista! :o  Non dico altro, non vorrei deprimere certi..

Ma io sono stronzo, un pochino! ;D 8)

Ma i dati prestazionali che c'entrano con la taratura delle sospensioni?? :P

E quindi in sostanza? mica posso dire a mio papà che devo stare zitto perchè non vuoi offendere qualcuno :P

Anche qui in Azienda, va molto di moda el Leòn....

::) ;D

la leon dentro fa una tristezza come quella che causa la vista di nonna abelarda nuda alla libido .

la leon fr quanto viaggia?

Da dire...
Va come nessuna! Rifinita che non ce n'è! Bella da mozzare il fiato! Continuo? ;D
I voti poi vanno dal 9 al 9,5 (a parte prezzo e bagagliaio)!! :o 8)

Effettivamente è il suo punto debole.  ::)

oddio , bella non direi , però è questione di gusti.

Costosa come una segmento E!


no dai per favore... stai già raschiando il fondo :P

Cmq x 15mila euro in meno una Leon Cupra è + che adeguata ;)

però un po' più sicura in caso di incidente  neh ::)

Handling?  3'10"74  Notante cosa si lascia dietro?!?!? :o :o :o :o

C2 1.6 VTS 3'11"30
Astra Turbo 3'12"10 :P
Cooper S JCW 3'12"20 :P
...
BMW 320d 3'13"20
Golf GTD  3'13"37

Ebbasta.
Con questo terrore hanno ciulato miliardi dalle tasche dei poveri automobilisti.

I morti sulle strade son sempre quelli, non mi sembra si siano azzerati.

Che poi son diminuiti più per il rischio punti patente...  Dai, è merito comunque pure degli accessori di sicurezza. ;)

Però quante auto in più ci sono rispetto ai tempi della 33?  ::)

ecco dimostrata l'affidabilità delle prove in pista fatte in giorni e condizioni diverse... cmq viaggia da bestia, troppo bella...gialla mi piacerebbe un casino

Guarda che era il '93, eh, mica il '58 .....

Infatti lo fanno presente pure loro sto dato così diverso. E spiegano che l'assetto più rigido della Leon e i cerchi da 18 (contro i 17) sono le ragioni (e ci sarebbe da verificare anche le gomme secondo me)

Qui la FR monta le PZero 225/40 R18, magari la Golf aveva le Marangoni. ;)

Ahh, se bastassero le prove delle riviste per dire tutto sulle potenzialita' stradali di una macchina, non ci sarebbe piu' la poesia dell'ingarellamento sfrontato.  ;D

Chi non ha mai tentato un duello contro una macchina sulla carta piu' forte ?  ::)

E chi non ha mai vinto una sfida del genere ?  ::)

Su strada non trovi mai la macchina della rivista, ma una simbiosi auto-motore-gomme-sospensioni-freni-pilota sempre diverse, e puoi avere delle chanches anche quando, dati cartacei alla mano, non te lo aspetteresti.

Buttate via i giornali, provate voi le macchine e poi imparate bene a guidare la VOSTRA macchina.

Guarda che parliamo di 14 anni fa, non del mese scorso :P

vero. ;)

ti pare poco??

E 14 anni fa, secondo te, le citta' erano tutte libere, si trovava parcheggio ovunque, la tangenziale di Mestre era sempre sgombra, Roncobilaccio-Barberino del mugello era un deserto ?  :P ;D

Diciamo invece che 14 anni fa quasi nessuno aveva il telefonino, per cui i soccorsi arrivavano con molto ritardo rispetto ad oggi, e nonostante questo il numero dei morti e' sempre li'.

Non date retta a tutte le cagate che sparano per farvi comprare auto nuove.

Quindi secondo te dal punto di vista passivo le auto di 15 anni fa erano sicure quanto le attuali?

Non bisogna considerare un unico punto di vista, ma il complesso. E il complesso e' una presa per il culo, dati degli incidenti alla mano.

La sicurezza passiva e' vanificata dalla massa enorme. Ho un mezzo in grado di assorbire grandi urti, ma mi vengono addosso carri armati, non le auto di una volta. E anche quando sbatto io su un muro, occorre dissipare l'energia cinetica di un carro armato.

Gommature esagerate rendono meno avvertibile il limite e piu' brusche le reazioni quando lo si oltrepassa.

L'elettronica mi maschera dei pericoli che invece andrebbero valutati per quelli che sono.

Il silenzio ed il comfort a bordo mi fa viaggiare al doppio della velocita' di una volta, con mille distrazioni.

Il peso economico da sostenere per "essere al passo coi tempi" e quindi cambiare spesso l'auto,  molto spesso induce i possessori a risparmiare poi sul cambio gomme, sugli ammortizzatori e via dicendo, vanificando del tutto i benefici di un'auto "moderna".

Perchè stai sviando dalla mia domanda? Posto che sono d'accordo con le tue osservazioni, non hai risposto al mio quesito, però lo faccio io: si, sono più sicure. Hanno fatto vari test, con le medesime condizioni, anche con auto di alcuni anni fa e i risultati non sono stati certo esaltanti.

Lo sai benissimo che i crash-test vengono effettuati da enti praticamente controllati da alcune case automobilistiche al solo scopo di vendere piu' macchine.

E lo sai benissimo che si testano i modelli base, con motorizzazioni ed allestimenti miserrimi che nessuno compra, allo scopo di svuotare il vano motore ed alleggerire il tutto per far bella figura con l'assorbimento dell'urto.

Poi, nella realta', anziche' la 1.4 benzina senza clima da 70cv gli utenti comprano al 90% la versione turbodiesel da 150, full-optional, che pesa 3 quintali in piu' e nel cui vano motore non ci sta nemmeno uno spillo.

Vagli a spiegare, quando gliela vendi, che quella al crash-test fa risultati totalmente diversi....  :-\

Aggiungo, per i patiti delle stelle dell'euroncap, che al punto 21 di questo loro documento:

http://www.euroncap.com/content/answers/faqs.php

si legge testualmente:

21.  Can results be compared between different categories of cars?
  No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.

Cioe' a dire che chi sostiene ad esempio che se si scontrano una Panda di oggi e una Thema di ieri, quelli della Thema hanno la peggio perche' e' vecchia o che se sbatti col Pajero del '90 contro una C4 sei morto, e' solo un farlocco. 

Lo dico perche' molti anziani magari buttano la Volvo 740 per prendersi la C3 convinti di rischiare molto meno in caso di incidente....

I crash test hanno un ambito di validita' molto ristretto.

Considerando i 1390kg (mi pare) della Punto Sport 130CV non mi pare un peso traumatico! impressionanti i dati della Leon FR...7"5 da 0 a 100!  :o :o :o Ma la vel.max della panda 100hp l'han testata con un materasso sul tetto?!

Sono tutte considerazioni giustissime, inoltre bisogna considerare che vengono riprodotte solo alcune tipologie di crash, mentre nella realtà ci sono una infinita serie di variabili. Nonostante ciò, è sempre meglio questo di nulla... io comunque non la volevo mettere strettamente sul piano delle stelline di questi test ma più in generale sulle nuove conoscenze in materia di sicurezza passiva e sugli accorgimenti, come strutture a collassamento programmato sempre meglio studiate, airbag vari, pretensionatori e poggiatesta evoluti... non è roba da poco.

io non sono d'accordo a meno che tu non porti qualche dato un po' più scientifico delle considerazioni che scrivi.
ABS e Airbag, a parità di vettura sono gia da soli una bella evoluzione.
L'aumento delle masse  tra una 33 e una bravo è del 50% e questo sicuramente incide negativamente, ma sono convito che le capacità di assorbimento degli urti sono aumentate proporzionalmente di più.

ah per curiosità sull'evoluzione del traffico ecco una tabella dell'ACI:
Anno Parco circolante
1961  2.449.123
1971 11.298.575
1981 18.603.369
1991 28.434.923
2001 33.239.029
2005 34.067.485

il parco circolante è cresciuto dal 1991 a al 2005 solo del 20% mentre il grande botto c'è stato dal 1981 ale 1991

per contro il numero di vittime della strada sono diminuiti del 15% (fonte Liuc)

ANNO MORTI
1990 7.078
1991 8.054
1992 7.991
1993 7.125
1994 7.036
1995 6.968
1996 6.193
1997 6.226
1998 6.342
1999 6.633
2000 6.410
2001 6.682
2002 6.736
2003 6.015

Però aspetta, i 1390kg della Punto erano quelli rilevati da Quattroruote, quindi a questo valore togli almeno 80kg ;)

Il parco circolante non vuol dir nulla: io nel '95 avevo due macchine, adesso ne ho 5 piu' il camper, ma non e' che giro con tutte assieme.

Guarda bene i dati: dal '93 al 2002 il parco macchine e' aumentato di ben poco, ma il dato dei morti e' sostanzialmente stabile, nonostante l'enorme diffusione del telefonino per chiamare i soccorsi e i progressi nella diagnostica e nella terapia medica. 

Questo dato da solo potrebbe voler dire che tutte le "innovazioni" fatte dal '93 al 2002 sulle auto per migliorare la sicurezza non sono servite ad un cazzo. Sono servite solo a vendere un casino di macchine in piu' alla gente che credeva alle favole.

il traffico è aumentato
le macchine sono aumentate
i morti sono diminuiti

E' inutile che continui a girare la frittata di cipolle sperando che prima o poi diventi una frittata al pomodoro

Se ne deduce che per te, fare un incidente in mezzo a centosettanta persone tutte dotate di telefonino ed essere ricoverato in un pronto soccorso del 2007 e' la stessa cosa che farlo negli anni '50, aspettare che uno trovi una cabina telefonica (esistevano ? )o un bar, o una famiglia dotata di telefono (rare) che lo fa telefonare, poi arriva con calma la 600 multipla attrezzata ambulanza, e vieni ricoverato in una struttura ospedaliera di mezzo secolo fa ?

Sii completo e di':

il traffico è aumentato
le macchine sono aumentate
i tempi di intervento sui feriti sono drasticamente diminuiti
diagnostica e terapia medica hanno fatto progressi
i morti sono diminuiti di poco

Quanto pesa su questa diminuzione la supposta miglior sicurezza complessiva delle auto ?

NON SI SA certamente NON MOLTO io dico UN CAZZO

Prima di lasciarvi scornare di nuovo....non vi siete accorti che manca un dato fondamentale? Ovvero quello del numero di incidenti?

Un conto è avere un morto ogni 100 incidenti, e l'altro avere un morto ogni 2 incidenti......

Anche i km totali percorsi dagli automobilisti in un anno, il che permetterebbe di sapere il numero di incidenti per Km percorso e il numero di morti per km percorso.

E poi si contano solo i morti ?

E i feriti non li caga nessuno ?

E quelli che restano in stato vegetativo e mantenuti in vita solo grazie alle tecniche mediche attuali ?

Ce ne sarebbero di dati da acquisire per avere un quadro completo....

Resta il fatto che, a sentire le case automobilistiche, con i progressi delle loro bellissime autovetture, praticamente i morti si sarebbero dovuti azzerare, invece siamo sempre li' che si annaspa tra i 6000 e i 7000 all'anno, dato angosciante.

Considerate anche un'altra cosa: quella statistica parla di "vittime della strada" ma tra le vittime ci sono anche i tanti ciclisti e motociclisti (e pedoni) per i quali la sicurezza passiva dei mezzi non ha avuto nessuna variazione negli anni.
Bisognerebbe estrapolare il solo dato relativo alle auto.

hai ragione purtroppo il dato l'ho trovato solo dal 1996-2003

ANNO INCIDENTI MORTI FERITI
1996 190.068 6.193 272.115
1997 190.031 6.226 270.962
1998 204.615 6.342 293.842
1999 219.032 6.633 316.581
2000 211.241 6.410 301.559
2001 235142 6.682 334679
2002 237.812 6.736 337.878
2003 225.141 6.015 318.961

qui si vede un trend in miglioramento del numero di incidenti mortali, ma secondo me il periodo è troppo ristretto.

Aggiungiamo anche un dato: il rinnovo del parco circolante non è immediato. Nella prima metà degli anni novanta la maggior parte delle auto era ancora immatricolata negli anni ottanta...
D'altronde il Mau gira ancora oggi con delle auto vetuste e pericolose anche solo a guardarle  ;D ;D
Hey Mau non te la prendere neh si chiacchera insieme così per scambiarci delle idee  ;)
Quindi prima che si senta l'effetto dei nuovi sistemi di sicurezza occorre che la maggior parte del parco circolante ne sia dotato.

Notare che le case possono girare la frittata come vogliono, ma lo posso fare anch'io:

ANNO INCIDENTI MORTI FERITI
1996 190.068 6.193 272.115
.............................................................
2002 237.812 6.736 337.878


Cioe', in 6 anni considerati di enorme progresso nel campo sicurezza automobilistica (nel 2002 gia' erano molte le auto circolanti dotate di abs, airbag e compagnia) abbiamo:

aumento degli incidenti del 25 %
aumento dei morti del 8,8 %
aumento dei feriti del 24%

NIENTE MALE !  ;D

il numero dei feriti è qualcosa di abominevole....

grazie, hai appena dimostrato che pur essendo aumentati gli incidenti del 25% i morti sono aumentati "solo" dell'8%
ragionevole che il numero dei feriti sia stabile dato che il numero non ci dice quanti sono in rianimazione quanti hanno solo il classico colpo di frusta.

Ma se gli incidenti sono aumentati, vuol dire che la sicurezza attiva e' andata affanculo.

Non doveva essere il contrario ?

sicurezza attiva mal si conciglia con le auto attuali che fanno praticamente tutto da sole o quasi.
le case hanno puntato sulla protezione passiva spointa al massimo , così se mentre prima l'auto ti avvertiva che stavi per fare una brutta fine , adesso non ti avverte per nulla e quando parte la frittata è fatta.
altra considerazione , a parte il traffico inesistente rispetto ad oggi , le velocità sono mediamente aumentate , ergo gli impatti sono più violenti.
negli anni 50 i 200 km orari erano appannaggio delle auto da pista e degli aerei , oggi anche le A a momenti ci arrivano.

veramente si parlava di sicurezza passiva... d'altra parte i test euroncaz misurano solo la sicurezza passiva (che io sappia...).
ovvero: carrozzerie ad assorbimento d'urto
airbag per la testa, per le gambe, per il culo...
ecc

riguardo alla sicurezza attiva gli unici provvedimenti sono l'ABS e le innovazioni nelle luci.
Effettivamente queste iniziative sono state o poco efficaci o comunque annullate da altri fenomeni.

imho non capisco perchè non si obbligano tutte le case a mette il doppio faro di posizione posteriore, a separare lo stop dalla luce di posizione (è molto più facile vedere una luce che si accende che non otare il cambio di luminosità) e a mettere una spia che avvisa del malfunzionamento delle luci.

Io sto girando da tre ore il giornale Auto avanti/indietro, ma non trovo mica l'articolo sugli incidenti che state parlando voi da tre pagine!!! ???

Ma andar a fanc...., no?!? :P

fai come me , esci dal tunnel auto , vai in edicola e comprati poker sportivo

ò! nientemeno! che si fa, si lanciano le carte? ;D o si gioca su un range rover disel? :P

stella, perdona, ma in un post si e nell'altro pure c'è sempre sta cosa dei  figl d t...pez d me... fanc... str..
per me ha un po' stufato che dici?

Infatti nessuno ha citato nessun articolo di Auto.

Se invece di farti salire il sangue al cervello appena compare davanti i tuoi occhi la scritta Audi leggessi meglio... ::)


Alla luce di quanto detto, ti ci mandi da solo? ::) :P

oh cribbio vuoi vedere che siamo andati OT???  ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Standing ovation!!! ;D ;D ;D ;D

Hai ragione... :-\

Ma sai leggere?!? :o Vedi "OGGETTO" del thread :P

Stella, che ne dici di dare una calmatina ai tuoi toni?

Ma smettila... :P

Contento tu...

Veh che lui ha in mano la Verità, può fare ciò che vuole  ::)

I due, a cui era rivolta la mia battuta, l'han capita, tu no.

Mi pareva mancasse "Pinotto"! :P  (battuta x battuta) ::)

Le tue non hanno mai fatto riedere... perché questa doveva essere diversa?  :P

Appunto. Che lo scrivi a fare? ??? Mah! :P

Per romperti le palle  ;D

Ma va c... ;D   

Opss... scusa Jag! :P :-*

Vacc... t... e la t.... tua macchina. Ma che avevi capito?  ;)

Anto e JC invece sono sempre sul pezzo eh? lasciar cadere qualche foglia ogni tanto?

sospendiamo anche loro...

giusto per tornare It , cosa assai strana lo so.
la Bravo provata da auto è dello stesso colore della Mia !!

Ahahah oggi ho comprato Auto e ho guardato subito con curiosità la prova, mi piacerebbe sapere per quale motivo certe persone dovrebbero deprimersi, ma soprattutto... quali persone dovrebbero deprimersi, dato che la S3, forte di assetto e meccanica ad hoc, oltre alla trazione integrale, ha girato nello stesso tempo della BMW 330cd, mazza che sportiva ::) :P

Si però se hai letto attentamente il numero scorso, nel quale c'era la prova comparativa di 330d coupè, 325d berlina e 335d sw......avrai visto che la 335d ha staccato un tempo da paura, praticamente identico al tempo della M5......e la 330d coupè ha fatto mica tanto peggio.......anzi, 27 centesimi più veloce della Maserati Quattroporte.....mica caccole.....diesel o mica diesel son tempi violenti

sempre detto che i tempi rilevati da auto sono attendibili

Kaos, mai messo in dubbio che i diesel siano performanti... quà però si tratta di un coupè più grosso e pesante della S3, con la sola trazione posteriore (è un percorso abbastanza tortuoso quello di prova) e 35cv in meno, oltre a cambio e assetto, si presume, meno sportivi. Di certo non mi metto a piangere per questo risultato, era solo per ridimensionare le parole di Stella ;)

Giammai! Io muoio sul pezzo come gli Artiglieri della I guerra mondiale  ;D ;D 8) 8)





Prego fate pure: è un disonore per me non essere mai stato bannato nonostante sia si rompicoglioni  :P