ilPistone.com

BMW ha messo a punto un nuovo motore 4 cilindri di due litri di cilindrata con alimentazione a gasolio sovralimentato con 2 turbine sequenziali. Sviluppa ben 204 Cv e 400 Nm di coppia massima.

---

Se si analizzano i dati, si nota immediatamente che il nuovo 4 cilindri è potente tanto quanto il 6 cilindri in linea da un litro in più di cilindrata. La potenza è salita a questo nuovo straordinario valore dai 177 Cv della precedente versione. Ora, assicurano in BMW, il propulsore dispone di una curva di potenza ancora più ampia.

Il risultato è stato ottenuto utilizzando due turbocompressori: un primo, piccolo, dispositivo, garantisce 200 Nm di coppia già a partire da 1.200 giri e raggiunge il suo picco di 400 Nm già a 2.000 giri. Il secondo turbo è stato studiato per intervenire nelle zone alte del contagiri e fornire maggior spinta e allungo.
Si segnala, inoltre, un miglioramento tecnologico niente male: nuovo blocco motore in alluminio più leggero, iniettori piezoelettrici, impianto di alimentazione ad altissima pressione. Il propulsore, inoltre, permette di essere alloggiato nel vano motore in posizione più arretrata, offrendo un miglior comportamento stradale.
Infine, i risultati sperimentali affermano che è ancora meno assetato di gasolio (il precedente 2.0 Turbodiesel richiedeva 4,9 litri di gasolio ogni 100 chilometri nel ciclo medio) e più pulito: il dato sulle emissioni è di 129 g/km.


http://www.allaguida.it/articolo/bmw-nuovo-4-cilindri-turbodiesel-2-litri-da-oltre-200-cavalli/3965/


http://www.autoblog.it/post/7684/da-bmw-un-quattro-cilindri-bi-turbodiesel-da-204-cv

Questa mi sa che viaggia ;D
(http://www.allaguida.it/img/allaguida_nuovo_motore_bmw_4_cilindri_turbodiesel.jpg)

porca eva...si arriverà a dei motori piccolissimi con 8 turbo e 250 cv/L..

però notevole questo motore... ;) :P

Sti dicks... questa deve camminare si! Se ci montano un autobloccante sai quanti bei traversoni!!!

è un' auto spettacolare... ;D

Vediamo VW quanto ci mette a rispondere alla sfida usando il doppiocompressore del 1.4 però in versione gasolio? ;)

viaggierà pure ma dura da natale a s. stefano  :P ;D ;D ;) :)

E perchè? Il problema di un diesel da 100cv/l non sta mica nella resistenza strutturale......

hai ragione infatti io intendevo tutti gli impicci che stanno attorno al motore pompa,iniettori, regolatori di pressione,turbina (qua ce ne stanno due )ecc ecc ;)

han semplicemente adottato sul piccolo 4 cilindri tutta l'esperienza maturata con i biturbo 3.0 litri, diesel e benzina.
veramente notevole!

il problema adesso è trovare una sigla che li identifichi questi "doppio turbo", perchè usare 225d fa schifo e c'è già

dovrebbero raddoppiare la "T", esempio TTDI per far capire che ci son 2 turbo (quando la VW userà questa sigla, ricordatemi di chiedere i diritti ::) 8) 8))

non vedo perchè non usare la sigla "sd" come sull'X3... molto meglio 330si o 330sd di 335i e 335d ad esempio...

io userei 320doppiaturbinanafta!!! [punti esclamativi inclusi ;D]

BMW si conferma due spanne avanti a tutti i costruttori generalisti (tranne PSA che però punta ad altri obiettivi per il suo 2.2 biturbo) . Se veramente fanno questo 2.0 da 200 e rotti cv non ci sarà che da levarsi per l'ennesima volta il cappello, senza contare in quanti cofani potrebbe trovare alloggio!

io il cappello l'ho messo sull'attaccapanni, ormai quelli sfornano roba di prima scelta ogni giorno...

piuttosto, mi auguro una rinnovata attenzione sui piccoli motori benzina... un biturbino 2000cc ad esempio, cose così ;D

pensa che tale motore potrebbe persino finire in una Z4 senza far gridare allo scandalo e creando una spider tp da 200 e passa cv con costi di gestione e consumi inavvicinabili per qualsiasi concorrente


se hanno appena fatto al 2.0d quello che facevano da un paio d'anni al 3.0d perchè non attendersi che ciò che è da poco applicato al 3.0i non arrivi sul 2.0i? Forse potrebbe dissuaderli solo la probabile sovrapposizione coi motori a 6 cilindri più piccoli. Per il diesel il problema sussiste meno dato che, proprio in questi mesi, è stato pensionato il 2,5 litri e ora dai 2 si passa direttamente ai 3.

Te devi aver mangiato troppo a pranzo per concepire una Z4 a gasolio! Da quando è a listino vedo un sacco di Z4 2.0 a 4 cilindri e in accelerazione sembrano le Kessler con le gambe monche, la Z4 deve essere a sei cilindri, benzina ovviamente!

beh insomma l'alfa ora ha la spider a gasolio... visto che son sempre alla ricerca della copertura di qualsiasi nicchia non vedo perchè non aspettarsi una z4 turbodiesel...questo poi sarebbe il motore perfetto...

questo e' vero: ormai la gente si e' assuefatta al diesel e lo accetta di buon grado (magari lo ricerca proprio) anche su auto che dovrebbero essere sportive. percio', per non perdere tale fetta di utenti, bmw dovrebbe proporlo anche sulla zetina.


in questo consentimi di dissentire: tale motore va a nafta. la z4 dovrebbe essere una spyderina sportiva. c'e' un conflitto in termini... 8)

Secondo me di qui a non molto spunterà anche un nuovo benzina 2 litri biturbato.......prendendo a piene mani dalla tecnologia dell'attuale 335i.......
Come mi piace la filosofia di bmw coi motori.......piantaci il turbo e vedrai che masturbo
;D

guarda sono d'accordo con te al 110% sul concetto... però sti nuovi diesel (specie i plurifrazionati come il 3 litri BMW) non hanno nulla da invidiare ai benzina, a parte l'allungo e il suono... parliamoci chiaro, di "emozionante" nel 4 cilindri 2 litri della Z4 2.0i non c'è assolutamente nulla...una ipotetica Z4 2.0d 163(o 177)CV sarebbe molto più divertente da guidare...è ovvio che se andiamo a paragonare il 3.0 biturbo della *35i con un altro diesel allora è un'altra storia... xò il *35i ti fa 5km/l, il *35d magari i 9-10 li fa...e alla fine per andare praticamente uguale anche se avessi i soldi che mi escono dal culo mi girerebbero assai darli a moratti...

IL turbo è lì che aspetta da decenni il suo impiego massiccio su qualunque motore, per il semplice fatto che è l'unico sistema che va a recuperare della potenza a gratis che va dissipata nei gas di scarico... ::)

E invece no, sia M.B. che BMW ci han 'rotto i maroni' per anni con le grosse cubature, inducendo pure Audi a seguilrli in quello sviluppo, abbandonando i vari 2.2 e 2.7 biturbo, e adesso invece... :P ;)

Stai buon e lascia che paghino che c'è Ronaldinho e/o Eto'o nella lista della spesa. 8)

mi sa che non hai le idee molto chiare. il rendimento di un motore turbo non è superiore a quello di un motore aspirato.

E sì che il concetto è elementare... ::)

mah, in linea teorica penso invece di si... devi pero' confrontare due motori con prestazioni + o - corrispondenti (uno turbo e l'altro di cubatura maggiore)
poi il fatto che quando hai un turbo sei sempre li che pesti come un dannato e' un altro discorso.

Vero. E' superiore solo in linea teorica, perchè recuperi dell'energia altrimenti persa. Ma in pratica no, perchè devi usare un rapporto di compressione più basso per evitare la detonazione.....

la potenza che ottieni da un turbo non è gratuita, al limite un turbo può essere più parco a basso numero di giri, quando cioé non viene erogata alcuna sovralimentazione, ma al regime di potenza massima (a parità di potenza) un motore turbocompresso non ha consumi inferiori rispetto ad un motore aspirato di cubatura maggiore.

se poi c'è chi crede ai miracoli e pensa che la turbina miracolosamente aumenti la potenza sfruttando grazie a qualche prodigio l'energia divina dei gas di scarico è libero di farlo, ma mi si permetta di obiettare con la verità (che in questo caso non necessita della fede per essere dimostrata).

Io dico solo che la RS4 I 2.7 V6 aveva 380 cv, e quindi 141 cv/l, e questo nuovo 2.0 diesel della BMW ne ha 204, e quindi 102 cv/l... Hai voglia con la pressione atmosferica. :P

Un diesel aspirato con 200 cv deve avvicinarsi ai 4.000 cc.!! ::)

non è vero che recuperi energia persa, il turbo immette più aria nel cilindro e questo ti consente di immettere più carburante, cosa che altrimenti dovrebbe essere fatta aumentando la cilindrata, ma non è vero che recuperi energia.

Che c'entra il più carburante? ???
Il piccolo recupero di rendimento nel motore ideale lo hai perchè riduci le perdite di pompaggio (il motore fatica meno ad aspirare). E le riduci utilizzando una cosa, l'energia cinetica dei gas di scarico, che in un motore aspirato viene normalmente buttata alle ortiche....

Ed è un discorso che esula dalla potenza massima ottenibile.

l'energia divina dei gas di scarico deriva dal fatto che si trovano a certi valori di temperatura e pressione... mi pare che non sia poi troppo divina

diverso e' il discorso di tonyacca, sulla necessita' di usare un diverso rapporto di compressione (che ignoravo, grazie tony), che quindi incide nuovamente sul rendimento e mi frega quello che avrei guadagnato (in rendimento) con la turbina.

Ah intendevi quel discorso lì preciso... Io ho sempre sentito che i gas di scarico sono forza termodinamica che se la recuperiamo fa girare il turbo (e quindi il compressore) che comprime l'aria nei condotti di aspirazione la quale può generare della potenza maggiore. E' comunque una "forza" attiva che fa sì appunto che non si debba ricorre a delle cubature più grandi.
E' come se io usassi una leva col braccio di forza più corto o più lungo: con la stessa forza (cubatura) applicata posso spostare pesi maggiori (prestazioni) ma usando una leva più lunga (turbo). ;D ;D

ma che c'entra? ??? ??? ???

Come?? ???  E' grazie al turbo che si ottengono potenze specifiche così elevate o no? ::)  Motori più piccoli e leggeri da poter far alloggiare dovunque. Come dicevate un 2.0 diesel da 200 cv sulla Z4.

il "recupero" di rendimento ideale di un turbo rispetto ad un motore piu' grande e' dato anche dal fatto che il motore piu' grande ha maggiori attriti, maggiori inerzie, peso maggiore,...

Dici niente... :o ;)

Io sto facendo il confronto dello stesso motore in versione aspirata e turbo ;)
Se iniziamo a cambiare misure, architettura, incasiniamo le cose e diventa difficile dire perchè e come cambia il rendimento....


Un motore turbo completo non è affatto più leggero di un aspirato di pari potenza.

non è l'aria che gerera potenza maggiore, è che pompando più aria nel cilindro posso immettere più carburante ed ottenere quindi una potenza maggiore, cosa ottenibile alternativamente aumentando la cubatura. niente viene regalato.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ok, ma il 'regalo' sta nelle dimensioni minori del motore...

Dici che un 2.0d 4L con turbo-intercooler ecc ecc .. pesa uguale di un 4.000 V8??  mmmmm.... ho dei dubbi. ::)

e daje... che centraaaa!!! non è che serve x forza un V8 4.0 per avere la stessa potenza di un 4L 2.0...

Se c'è differenza sarà pochissima. L'aspirato non ha il gruppo turbo-intercooler (che non è fatto di pastasfoglia), inoltre avrà pistoni, albero, basamento, bielle di dimensioni maggiori per resistere a pressioni in camera più elevate...

Spiegami come...

quando riusciranno ad importare nel motore automobilistico il concetto e la tecnologia del motore turbocomposito allora si ci sarà una vera rivoluzione.

mmhhh... mi fido del tuo parere visto che di motori ne sai, ma io la pensavo come stella: un turbo, anche con intercooler e cazzi e mazzi, pensavo pesasse meno di un motore pari potenza cubatura maggiore...
ma allora, se come dite tu e baranzo, un turbo pesa come un motore di grossa cubatura (sempre a parita' di prestazioni) e il suo rendimento non ne e' maggiore, dove starebbe il vantaggio del motore turbo, visto anche il maggior numero di parti e quindi la maggior possibilita' di guasti e rotture?

con la tecnologia... vedi motori VTEC, motori BMW M, VVTL Toyota, etc.

fiscale innanzitutto. E poi è più facile progettare un motore e aggiungerci il turbo piuttosto che progettare un motore aspirato con tecnologia tale da avere una potenza specifica vicina a quella di un motore turbocompresso! Infatti i motori aspirati con tanta potenza specifica sono riservati ad auto sportive...

Un'altro vantaggio dovrebbe essere nell'uso in città; un motore di minore cilindrata, anche se sovralimentato, a basso regime e basso carico cosuma meno di un motore di alta cilindrata. Se si spinge sull'acceleratore, tutto cambia.

Nei benzina, ma io parlavo pure dei diesel...

Inoltre potendo contare su tanta coppia ai bassi puoi adottare rapporti al cambio più lunghi. Con vantaggi sensibili in termini di emissioni e di CO2 sul ciclo omologativo......

siamo nel 2007, i diesel aspirati non esistono più da anni :P :P :P

E il perchè lo si sa, sì?? ::) ::) ::)

Lo sai che stai mischiando pere e mele, vero?

Sempre frutta è! ;)

Se riesci a fare una torta di mele usando le pere fammi un fischio......

ffffiiiiiiiiuuuuu....

Fatto...







Ma è buona uguale!! :P ;D

ci sono alcuni vantaggi nei motori turbo di nuova generazione... per confrontare motori diversi in cilindrata
e potenza si usano grafici che presentano come ascissa il valore regime/regime max , e come ordinata
il valore potenza erogata/potenza max.
Se integro il grafico ottengo un valore max di 1 (cioè potenza max a qualsi regime)...

Un altro bel grafico di confronto è quello che considera la coppia nello stesso modo sopra indicato..

ritorniamo IT



vabbè
c'è chi lo pubblicizza e chi no!
c'è chi caccia motori che non hanno finito i test per poi ritrovarsi con le auto che tornano indietro a sostituire i pezzi in garanzia ...

poi non capisco una cosa!
il diesel è nato per risparmiare?
perchè non si fermano ad es. a 70-80CV/litro e migliorano i consumi?
penso che è meglio un diesel 2,0 biturbo triturrbo con 150CV ma che fa i 20-22km/l come la vecchia croma TD i.d.
con confort e agilità(numero di giri sfruttabili, linearità di coppia....) migliorati?

Guarda, personalmente ho sempre sostenuto il benzina come motore prestazionale... ma queste ultime realizzazioni, in particolare da bmw, fanno davvero vacillare. Sicuramente e' piu' risparmioso (sul fronte del consumo perlomeno) di un paripotenza a benzina...

Con lo stereo a stecca deve essere un gran bel motore questo  ;D

E poi i diesel con potenze specifiche basse ci sono sempre, basta avere la scelta, sarà l'utente a decidere.

Infatti. Perchè mettere dei freni alla tecnologia solo perchè il carburante è il gasolio (lo stesso dicasi per il GPL). :P
Non sarebbero nemmeno nati i turbo, tanto meno i C.R./PDE, il stema multijet, gli iniettori piezo, ecc., ecc...
Una volta avere il turbo era na cosa galattica; poi lo fu l'avere l'intercooler; poi i suddetti sistemi d'iniezione evoluti. Ora è na figata il doppio turbo. Fra una decina d'anni sarà considerata un fesseria tecnologica pure questa. ;)

AH, vediamo se i jappo sapranno inventare un diesel V-TEC a 6-7.000 giri?! :P ;D

magari ci riesce prima audi....

però io ancora devo vedere una 2,0 TD mjet tdi .... etc etc che fa i 25-30km/L
con tutta questa tecnologia secondo me ci riuscirebbero solo che non lo vogliono fare , forse il mercato richiede sti motori superpotenti che però sportivi non lo sono (fate una scalata 3a->2a  e vedete come reagisce un motore diesel...)

Montalo su una Croma o una 131 e ti farà risultati ancora migliori.......

e quindi l'innovazione non c'è!?

No, è esattamente il contrario. L'innovazione c'è stata, ed enorme. Siamo noi che non riusciamo a vederla...