ilPistone.com

... Eppure a suo tempo "Motori Endotermici di Dante Giacosa" me lo ero letto tutto!!!  :-\

Oggi però, riflettendo, non trovo nessuna giustificazione plausibile al fatto che i motori diesel siano tutti sovralimentati da un turbocompressore.

Mi domando: considerando che i diesel hanno meno giri di un benzina, non sarebbe più logico avere una sovralimentazione con un compressore volumetrico che ha meno turbo lag?

Insomma perchè non si fa un diesel con il volumetrico? Che svantaggi ha? ???

Il volumetrico ha un rendimento pessimo e pressioni massime inferiori....

Ma allora perche' metterlo sui benzina ?

IMHO il diesel ne ha già abbastanza ai bassi, anche senza compressore (la mia, quando aveva il turbo che non andava, fino a 2000rpm andava uguale).
Quindi, va bene il turbo che ha un rendimento maggiore, anche se c'è un po' di lag...

In passato per il ridotto Lag.
Nei motori grossi a V e nel settore del tuning per la facilità di installazione.........

L'unica spiegazione che riesco a darmi è questa:

- il diesel ha tanta coppia in basso e relativamente poca potenza in alto. Quindi meglio il tubo che dà potenza agli alti regimi.
- il benzina ha poca coppia in basso quindi il volumetrico sopperisce ai bassi.

Insomma un diesel volumetrico avrebbe un coppione stratosferico strappasedili a bassi giri e poi in autostrada "addio ripresa!". Ma sarà solo per quello... ???

Boh, forse il diesel. lavorando sempre in eccesso d'aria a farfalla sempre aperta, ha bisogno di molta massa d'aria, cosa che il volumetrico non puo' dare ai bassi regimi, quindi e' inutile.
:-\

Il diesel ha tanta coppia in basso per via del turbo.........perchè senza.....
Io ho fatto scuola guida sulla Punto 1.9D.......e l'unica cosa che poteva schiacciarti al sedile era un colpo di sonno ;D

questa faccenda della coppia in basso è bene chiarirla...

un 2.0 turbo diesel, dai 1000 ai 2000 giri scarsi, è molto meno brillante di un 2.0 benzina aspirato!

anch'io ;D o se c'era una 1.7 era la 1.7 ;D

Diciamo che ogni motore ha la coppia per cui e' stato progettato.

Il 2000cc a benzina che spinge il ducato come il mio, non e' certo un motore automobilistico, altrimenti il ducato a pieno carico non lo muoverebbe nemmeno.

Fa un'ottantina di cavalli scarsi, ma ha molta coppia in basso, proprio perche' e' progettato per muovere un veicolo commerciale.

si parla di automobili mauring.perchè altrimenti parliamo dei camion benzina americani e vediamo cosa tira meglio il peso. ::)

kaiser ha detto giusto,il diesel non ha coppia ai bassi.ha un buon tiro da metà regime in poi grazie al turbo e la tanta coppia è solo dovuta al basso numero di giri.
se venisse realizzato un 2.0 turbo benzina da potenza massima a 4000 rpm si ribalterebbe di potenza a qualunque regime.

riguardo la domanda di i-vtec,la risposta è quella data da tony.il diesel col volumetrico sarebbe piantato e consumerebbe di più.i diesel moderni,con pressioni di sovralimentazione che si sognano le auto da corsa,a stento raggiungono le potenze di benzina progettati 20 anni fa.

A parità di cilindrata, direi proprio che il peso lo tiri meglio il diesel.
Il fatto che non abbia coppia ai bassi non capisco da dove vi sia venuto ???

dipende da quanto sono bassi questi bassi ;D
se parliamo di regimi bassissimi, tipo da 1000 a 1800giri, il benzina risponde meglio all'acceleratore, è + brillante!
è chiaro che quando entra in pressione la turbina del diesel poi la situazione si ribalta...

mi riferisco a benzina aspirato e turbo diesel...magari un diesel aspirato sarà + brillante tra i 1000 e i 1800 rispetto ad un turbo, questo non lo so...

Certo, ti riferisci al motore della 350Z contro quello della 147 JTD :P

seee buonanotte ;D
basta un 2.0 benzina (ma anche un 1.6 ) secondo me!

sotto turbina un diesel va molto meno di un benzina....prova ad aprire con un 205 1.9 in quinta a 1000 giri e vedi come stracci un diesel. ;D

ovviamente è solo la turbina che quando entra raddoppia e più la spinta.ma questo succede anche per i turbobenzina,che se non iperspinti vanno fortissimo a tutti i regimi.poi è chiaro che è inutile spender soldi in benzina per trainare un camper,un monovolume o un furgone e va da se che i diesel siano predominanti!

Guarda, posso dirti che il mio 1.6 non ha certo i bassi del mio 1.9 turbodiesel.
Un duemila non lo so... l'ultimo 2.0 a benza che ho provato era un pesantissimo 520i...

Prova a farlo con un diesel su un corpo vettura da 850kg...
Sullo spunto brevissimo IMHO prevale il naftone, poi quando il 1.9 entra in coppia non ce n'è...

Ripeto, quando la turbina della mia non andava, fino ai 2000 giri non si sentiva differenza, semmai moriva dopo.

Beh, non e' una novita' che i moderni turbodiesel siano morti senza turbo.

Infatti ci mettono delle primine da 25 all'ora, altrimenti in salita o parti sgommando o stai li'.

La primina serve anche per "facilitare" la marcia in coda e nelle manovre...

In effetti non è che il mio si possa definire "moderno" oramai... è un progetto di 15 anni fa credo ;D

io ho provato l'ibiza col tuo motore,sotto turbina la sentivo cadaverica.dovevo schiacciare forte il gas per essere sicuro di aver premuto il pedale.la cosa era ancora più evidente nelle marce basse perchè la turbina proprio non caricava.

ma imho una apertura da 60-70 km/h è più rapida nei primi metri per un benzina(la mia pure in sesta a 1000 rpm riprende ed è un motore che entra in coppia a 5500),il diesel il vantaggio enorme lo ha appena dopo per poi lasciarselo fregare negli ultimi giri..

Boh, non lo so, dovrei provare... qualche volontario che gli presto la Leon? Io sto sull'altra (che tanto ai bassi non va un cazzo, mi massacrate) :P

secondo me dovreste differenziare i "bassi" di un diese e i "bassi" di un benzina
per un benzian sono bassi regimi anche i 3000giri/min
unvece per un diese bassi regimi si intende da 800-900giri/min a 1800-1900giri/min

il diesel a parità di cilindrata e a parità di giri/min ha più coppia

ve lo posso garantire io che ho "provato" il motozzappa a nafta e a banzina!  ;D ;D ;D ;D

Però un diesel volumetrico l'han fatto, non so se sia ancora in uso adesso, e come spingeva da bestia! :o
Era un V10 con un volumetrico per bancata di 37.000 cc. complessivi (ne ho già parlato tempo fa) e sviluppava 830 cv. 8)

Indovinate da cosa venivano mossi i compressori?

da altri 2 motori di 100 cv ognuno?  :P

Criceti ?

negri frustati da un sadico carceriere ?

Dall'olio lubrificante.... o no? :-\

Forse perché il turbo è decisamente più efficiente e su un motore che non supera i 4500 giri/min significa molto.
Il turbo spinge forte già a basso numero di giri senza richiedere eccessiva potenza, il volumetrico per contro è collegato al motore ed assorbe molta potenza.
Su un motore a benzina che sale fino ai 6000 giri/min è comprensibile, ma su un diesel no. Se consideri che poi un volumetrico costa mooooolto di più di un turbocompressore ed è mooooooolto più difficile da mettere a punto il quadro si chiude.

Bravo. ;) Però non sono sicuro usasse lo stesso olio del motore. Credo di no, troppo a rischio sporcizia, surriscaldamento, ecc... ::)

Chi ha progettato una cosa così complicata e assurda?
Già con la cinghia assorbe un sacco di potenza.....con un giusto idraulico....

M.B. per il Leopard! ;)

sugli MBT l'unica soluzione accettata ultimamente da chi può permetterselo è la gas turbine .
quel diesel li sentirlo dal vivo fa impressione.

tornando all'argomento , nemmeno sui diesel marini lenti si usa il volumetrico , ma sempre il turbo , anche nel caso di macchine che girano a 70 rpm al regime massimo .

Si vabbè....ma si tratta di un'applicazione particolarissima.....

Infatti il motore dava tutta la potenza già ai 2.200 (830 cv)!!
Hai voglia che un turbo, per quella cilindrata, che avrebbe dovuto avere delle dimensioni equivalenti ad una anguria, andasse a regime massimo già ai 2.000 gr.! ::) Sai che ritardo?! :-X
La coppia mi pare la dasse già tutta a 1.200 giri, figuriamoci...

Il volumetrico è stata una scelta obbligata. ;)

guarda che bellezza meccanica :

http://www.autoblog.it/post/4986/il-piu-potente-motore-diesel-del-mondo

davanti a queste creazioni rimango a bocca aperta affascinato come un bimbo davanti all'albbero di natale .

E' così ma più che altro per via della differente rapportatura, i motori diesel hanno marce più lunghe e quindi ai regimi più bassi sono maggiormente penalizzati. Devo cercare qualche grafico ma non mi pare che i valori di coppia erogati ai regimi prossimi al minimo siano inferiori a quelli di un benzina di pari cilindrata, anzi...

:-*
è anche questo che fa passare i diesel per meno "coppiosi"  ::)

Mi sfugge dal dove derivi la presunta maggior "coppiosità" naturale del diesel...............

prioprio per la sua natura

Beh i diesel lavorano con rapporti di compressione maggiore, o in questo caso non ha la minima influenza?

Comunque, ieri ho provato a cercare un po di grafici ma non ne ho trovato, se conoscete qualche link passate così ne posto alcuni.

Per sua natura in che senso? il ciclo? umhhh........... dalla formula della p.m.e. non trasparirebbe affatto la cosa.

Non è che magari lo riteniamo più coppioso perchè:

a) confrontiamo turbo con aspirato
b) confrontiamo cilindrate diverse

un 2.0 aspirato benzina non è affatto meno coppioso di un 2.0 aspirato diesel.......anzi........

io credo che sovrapponendo 2 grafici relativi ad un 2.0 benzina aspirato e ad un 2.0td, quest'ultimo i primissimi giri sarebbe + vuoto...

Ahem.... ribadisco che se parliamo solo di coppia, ad un motore qualsiasi puoi far fare la coppia che vuoi.

Cosa vuol dire "motore coppioso" ?

Tanta coppia massima ? Tanta coppia a 1000 giri ? Tanta coppia distribuita in un arco di utilizzo ?

Un ciclista ha molta piu' coppia di un turbodiesel.

Eh a voglia di parlare di grafici... ma bisogna trovarli :P Datemi una mano :D

Anche io nel traffico ho una coppia in basso da far spavento.
E sentissi come tirano :o :o :o

p.s. ovviamente se si deve considerare solo la variabile "ciclo" si prenderanno due motori con identiche misure caratteristiche ed identica fasatura. Sennò si parla solo di aria fritta ;)

parliamo di come sono impostati mediamente i motori automobilistici in circolazione...

di solito i diesel hanno una maggiore corsa rispetto all'alesaggio giusto?
da questo si evince che riesce a dare più coppia che potenza (quadro sottoquadro sopraquadro)
i motori di F1 hanno una corsa piccolissima rispetto all'alesaggio , quasta scelta da un regime max più elevato(meno inerzia delle masse alternative) più potenza e meno coppia

Si può fare benissimo anche un benzina sotto-quadro......chi lo vieta?

:-\ :-\ :-\
stiamo paralndo di benza e diesel attualmente in commercio?

Possiamo anche parlare di benzina e diesel attualmente in commercio, ma facciamolo a ragion veduta.
Un motore può essere più coppioso per via delle dimensioni caratteristiche, delle caratteristiche della distribuzione, per la presenza o meno di sovralimentazione.
Ma dire a causa del ciclo è erroneo......

sopra quadro?masse alternative? sei peggio di abbatantuono. ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Questo è verissimo ed è proprio la ragione che permette ai turbodiesel di andare tanto bene in ripresa. Ma, quanto dici riguardo "i margini" da anche una spiegazione al perchè siano tanto "morti" quando viaggiano sotto coppia.

esatto, dovrei riprendermi gli appunti di M.C.I. ma praticamente questo rende più conveniente il turbo...mi pare..

eh... mica è da tutti!.... io sono originale  8)

;D ;D
scherzo ....  :'( :'( :'(

<masse in moto alternato> va bene? ::)  :-[

!!!!!!!!!!!!!!!!! super quadro!!!!!!!!  >:( >:( >:( >:( >:( !!!!! mi confonde sempre quel "sotto"!

Rispondo a te perchè non trovo il post del Mau ;D

Beh, la portata si potrebbe aumentare aumentando il rapporto di trasmissione della cinghia, che tanto poi non girando il diesel a regimi stratosferici non rischi di sbarellare tutto....

Però con un volumetrico è difficile andare oltre 1 bar di pressione relativa....diventa un colabrodo e rende pochissimo....e se teniamo presente che un normale diesel moderno lavora a 1.6-1.8 bar relativi......

Sti dicks, così tanto :o

però hanno rapporti di compressione pari a 1:16 circa mentre prima arrivavano anche a 1:25

Per motivi di inquinanti è stato ridotto.....

si lo so però per dire che prima funzionavano con una pressione che sfiorava 1 bar ma con un rapporto di compressione pari a circa 1:20 (1:25 erano gli aspirati se non ricordo male)
poi si abbassa il RC e si alza la pressione di sovralimentazione in modo da avere quasi la stessa pressione quando il pistone si trova al PMS
ma con la differenza che quando il motore gira a bassi regimi lavora più "freddo" e di conseguenza con meno polveri sottili come prodotto della combustione

a voi naftari la menano commonrail di qua,multigaytidi di là...ma alla fine i cavalli son tutti di turbina. ;D

presente quanto andrebbe un 2.0 benzina a 1.6 bar? :o

ogni volta che sento parlare di coppia del diesel mi ricordo dei viaggi fatti con la E200 D  ;D  70cv su 1400kg :o l'auto più lenta che abbia mai visto 8) però si poteva fare MI-Rimini senza mai sollevare il piede dal pavimento.

Quanto una Lancer FQ 340 presumo :D

si,all'incirca... ;)

Ovvio. il CR et similia non sono stati tirati fuori per la potenza...... ;)

Comunque, se vogliamo, la possibilità di reggere pressioni di sovralimentazione molto alte senza il problema della detonazione (anzi...) è un pregio del diesel, mica un difetto.

questo si,ma non è una caratteristica che baratterei con le qualità della benza. ;D

;D ;D ;D ;D e a 2 ?  ;D ;D ;D ;D

in officina! ;D

TIE'  :P :P :P :P :P mai successo ;D in 43 Kkm e ho toccato  molte volte picchi di  2.3 - 2,4  ;D ;D  di  solito in officina ci vado per altri problemi :-\