ilPistone.com

chi l'avrebbe mai detto?  :o ::)

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/07_Luglio/07/burchia_prezzi_alimentari.shtml


Lo afferma il capo della Nestlè in un'intervista al Financial Times
Alimentari, prezzi raddoppiati entro il 2017
Ocse: la causa è la forte domanda di bio-combustibili


MILANO - I prezzi di carne, pasta, conserve, prodotti agricoli raddoppieranno nel giro dei prossimi anni. Sempre più spesso avvertono esperti e gruppi decisionali del mondo dell'economia che l'accresciuta domanda di piante per bio-combustibili sta apportando sostanziali modifiche strutturali ai mercati agricoli che potrebbero spingere al rialzo i prezzi di molti prodotti alimentari. L'ultimo, in ordine di tempo è stato il più grande gruppo industriale operante in questo settore; il presidente e patron di Nestlè, Peter Brabeck dalle pagine del Financial Times pronostica una «notevole inflazione dei generi alimentari, che non sarà di breve durata».
BIODIESEL - Uno dei motovi principali è sicuramente la grande domanda cinese e indiana, così come il crescente utilizzo di cereali, canna da zucchero, semi oleosi e oli vegetali per produrre etanolo e biodiesel. Tutto ciò provoca un aumento diretto dei prezzi agricoli e quello indiretto dei prezzi dei prodotti di origine animale per i costi più alti del foraggio, è la tesi sostenuta la Brabeck. Già due anni fa la multinazionale svizzera Nestlè ha messo in guardia su un aumento dei prezzi e le prime ripercussioni si sono già notate l'anno passato: il grano è rincarato nel corso degli ultimi 12 mesi del 50 per cento, anche i prezzi di cacao, zucchero e latte sono aumentati in modo sostanziale.
10 ANNI - Sui rialzi dei prodotti agricoli incidono certamente anche fattori «naturali» come la siccità nelle regioni produttrici di grano, ma l'analisi dei cambiamenti a lungo termine, fa prevedere prezzi agricoli alti per tutto il prossimo decennio. «Questo non sarà solo un fenomeno temporaneo ma avrà conseguenze a lunga durata sui prezzi degli alimentari», così Brabeck. Già anche altri esperti del settore hanno avvisato di un prossimo rincaro, però di breve durata; le dichiarazioni di Brabecks sono state finora quelle più nette. Ha parlato di «un lungo periodo nel quale i prezzi degli alimentari aumenteranno che potrebbe far rialzare in generale anche la pressione sull'inflazione».
OCSE - L'incremento demografico, la forte domanda da India e Cina e l'uso di prodotti alimentari per la produzione di carburante bio; il tutto alzerà gradualmente la pressione su tutti i mercati internazionali: «I prezzi aumenteranno dal 20 al 50 per cento», ha scritto questa settimana nel suo rapporto Loek Boonekamp, presentando l'Agricultural Outlook 2007-2016" dell'Ocse. «I mercati agricoli stanno subendo modifiche a causa dell'aumento della domanda di biocombustibili, domanda che fino a cinque anni fa non c'era», dice Boonekamp.
AUMENTO - Nel dettaglio, scrive l'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, per gli Stati Uniti si prevede che tra il 2006 e il 2016 la produzione di etanolo da mais raddoppierà. Per l'Unione Europea, l'ammontare di semi oleosi (soprattutto colza) usato per produrre biocarburanti passerà dai 10 milioni di tonnellate attuali a 21 milioni. In Brasile, le proiezioni danno per il 2016 una produzione annuale di etanolo di circa 44 miliardi di litri, rispetto ai 21 miliardi prodotti oggi. In Cina, dove attualmente la produzione si aggira intorno ai 3.8 miliardi di litri, si prevede un aumento di 2 miliardi litri. In particolare, conclude la nota dell'Ocse, per il commercio di carne di manzo e di maiale e per il latte in polvere intero, si prevede un aumento di oltre il 50% nei prossimi 10 anni, per i cereali minori di circa il 13% e per il grano del 17%. Previsto, infine, un aumento del 70% del volume degli scambi degli oli vegetali.
Elmar Burchia
07 luglio 2007

Ed il bello è che è stato proprio Fidel Castro ad accusare Bush e gli USA proprio perchè fautori di questa "politica"

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

non è questo il punto: ho un terreno che produce arance, che rende X per ettaro; lo converto a una differente piantagione utile per il biodiesel che mi rende 2X. la conseguenza è che a quel punto a tutti i produttori converrà convertirsi a piantagioni a più alta redditività, fino a che anche il prezzo delle arance non sarà salito ad un livello tale da essere concorrenziale con quello delle piantagioni da biocarburante, ma perché questo sia possibile il prezzo delle arance dovrà raddoppiare.

Il principio base è che l'offerta tende ad aumentare per i beni i cui prezzi sono piu alti e dove, comunque, c'è una domanda abbastanza rigida.
Se io produttore posso scegliere se produrre, dal mio campo, il prodotto X al P-1 e il prodotto Y a P+1, sceglierò inizialmente di produrre Y ad P+1 o comunque sposterò la mia produzione da X a Y.

Di conseguenza, nel breve periodo, l'offerta del bene X subirà una diminuzione, e stante la domanda rigida, i prezzi aumenterebbero. Cio per dire che i prezzi dei prodotti agroalimentari aumenterebbero in quanto, con buona probabilità, l'equilibrio si sposterà piu in alto.

-----------------------

Bush ha presentato al Congresso l'introduzione di una legislazione per ordinare 132 miliardi di litri di combustibile alternativo entro dieci anni. Bene, l'obiettivo di produrre 132 miliardi di litri di bioetanolo implica la produzione di 320 milioni di tonnellate di mais. Il dato è ricavato dalla constatazione che è possibile ricavare 413 litri di biocarburante da una tonnellata di mais (132 miliardi litri / 413 = 319 milioni di tonnellate di mais). Una produzione ben al di sopra delle possibilità americane, il cui raccolto annuale di mais statunitense è stimato intorno a 280 milioni di tonnellate.

fonte:ecoage

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

così poi potremo continuare tutti ad andare in giro in macchina inquinando meno.....ma moriremo tutti di fame......cazzo è geniale

non tutti, ma qualche milione in più di sicuro  ;)

tra cui magari anche noi poveracci con stipendi normali (sarebbe meglio dire A-normali)

non credo  ::)

basterà rinunciare a qualcosa: l'auto, il cellulare di ultima generazione, ipod etc

l'ecologico costa .

il carbone no perchè inquina.
il petrolio no perchè inquina.
il nucleare no perchè inquina.
l'idroelettrico no perchè distrugge le montagne .
l'eolico no perchè non c'è vento a sufficienza.
le torri solari no perchè sterminano gli uccellini migratori
le biomasse no perchè i termovalorizzatori inquinano
i bio carburanti no perchè sono socialmente non sostenibili

sarebbe meglio forse mettere via l'ecologismo militante di cui è soddisfacente riempirsi la bocca e cominciare a ragionare seriamente sull'argomento .

per me si può fare.

Basta che la cosa valga per tutti e che a pagare non siano sempre i soliti. Certamente si dovrà ridimensionare il tenore di vita che abbiamo.

pura utopia al giorno d'oggi

interessante teoria....


-informandomi di qua e di la , sono venuto a conoscenza che è possibile ricavare biodiesel da alcune  alghe marine e in "quantità-specifica per ettaro" molto superiore rispetto alle coltivazioni terrestri, quindi si potrebbe sviluppare quest'acquacultura(si chiama così?!) in zone  marine non interessanti da un punto di vista faunistico, questa è un'opportunità ecosostenibile


-molte volte si fa l'errore di prendere in considerazione le varie alternative ecologiche "a solo", cioè se si parla dell'eolico, non si deve pensare che con l'eolico si può alimentare tutto (coprire tutto il fabbisogno procapite), ma si deve fare un ragionamento "d'insieme"
cioè mettendo il solare, l'eolico, idroelettrico &Co. così facendo si riesce a trovare il giusto sistema alternativo alle soluzioni inquinanti

- il problema dei costi è tutto relativo...


-molte colture utili per fare i biocarburanti oggi non sono praticate perchè non d'interesse, poi ci sono molti terreni incolti dove queste colture si potrebbero ben adattare, quindi non si sottrarrebbe terreno destinato alle colture alimentari






ora scappo, ho altro da dire ma "vacoepressa"  ;D

Già; inquietante.

I biocarburanti sono un escamotage per continuare a sovvenzionare gli agricoltori europeri e USA, poichè le sovvenzioni attuali finiranno a breve, come da accordi WTO. Per cui non sarà mai conveniente coltivare biocarburanti, saranno sovvenzionati come l'agricoltura tradizionale oggi, cioè saranno in perdita coperta dal contribuente, e i prodotti alimentari verranno o dai produttori interni, o dall'estero, perchè le protezioni UE e USA finiranno. I prezzi è probabile che scendano.

Poi ci sara qualcuno che dirà "eh ma in quella palude li ci vive il granchio sterminatore con scappellamento a destra, non si può coltivare l'alga qui!"



L'eolico non si può usare perché non c'è vento e non vale la pena
Il nucleare no perché se poi esplode? Invece se esplode in francia la nube tossica arriva al confine e poi va su per la germania perché dice "eh ma l'Italia ha fatto il refernedum, non ci vuole"  ::)



Tutto relativo una cippa: se invece di pagare la bolletta 100 euro la paghi 500 non è la stessa cosa

siamo sadici ci piace farci del male da soli. :o :o non sara la panacea il biocarburante, ma se cominciamo a produrlo su terreni attualmente abbandonati,permetterebbe ad alcune realtà di sovvertire l'abbandono delle campagne,la colza per esempio cresce quasi d'appertutto e non a bisogno di eccessivi ammendamenti, e non cambierebbe nulla della catena alimentare. diciamo un 15% di petrolio in meno non sarebbe male. ::) tutti vogliamo sapere tutto, tranne ciò che vale la pena di sapere ::)

il problema dell'ecologia è di estrema importanza..è aggravato dal fatto che molti applicano soluzioni non proprio ortodosse.
In brasile usano una benzina composta all'85% da bioetanolo..ma per piantare le canne da zucchero sono stati disboscati circa duecento km di costa.
L'eolico è una velleità dei Verdi,senza offesa.Servirebbe un mulino a vento ogni 200 m ,seguendo un'ipotetica linea che va dal piemonte alla sicilia,per fornire solo il 5% del fabbisogno elettrico nazionale.
Dell'idrogeno non parliamone,la ricerca è ancora tanto indietro,a dispeto dei prototipi che sembrano funzionare alla perfezione.chi vuole ulteriori informazioni sull'H mi chieda pure,è un argomento che studio e su cui mi devo informare spesso.

effettivamente, disboscare aree intere per coltivare piante adatte alla produzione di biocarbuante,non è assolutamente logico,
ma anche stare con le mani in mano aspettando che qualche illuminato ci dica che comunque sia sono c...i nostri, senza provare qualsiasi cosa di alternativo, :P la cosa mi sgomenta non poco :o :o ???

ci sono culture che si adattano anche a terreni attualmente incolti (tipo la canapa 8) )

Negli anni trenta la canapa era quello che è il petrolio oggi, le Ford T andavano a etanolo di canapa i sedili erano di canapa e alcune parti della carrozzeria erano di canapa, poi qualcuno a pensato bene di criminalizzare l'utilizzo di questa pianta, orientando i consumi verso il petrolio, allora costava poco, ma si sa che per salvaguardare l'interesse di pochi bisogna farla pagare a molti, Ovvio NO ::) ::) ::)

una erborista mi ha svelato una grande verità..negli anni successivi alla crisi del '29 ,bisognava far ripartire l'economia US..dato che erano il maggior produttore di cotone,hanno pensato bene di vietare tutti i tipi di canapa,con il pretesto che fossero dannosi per la salute se fumati (vero ma fino a un certo punto).
Ha ragione Mr.Lampisti , non bisogna stare con le mani in mano.Ma con i nostri attuali consumi,l'unica idea che mi viene in mente è auto ibride e centrali nucleari.se volete possiamo parlare anche di nucleare,lo sto "studiando" all'università

il nucleare secondo me sarà una scelta inteligente solo quando si sarà risolto il problema delle scorie, ovvero l'eliminazione delle stesse

... risolto ....

... ma non per Pecoraro e pasquale ...
Chissà come fanno i francesi con le scorie delle centrali sparpagliate nelle vie di Parigi  ::) ::)

Ville Lumiere mica per niente, eh!

Oddio, risolto ... parzialmente risolto ... non hai opalina dappertutto ;)

... e sai il risparmio energetico, sterilizzazione compresa nel prezzo  8)

IMHO, meglio avere un deposito localizzato di scorie vetrificate sul fondo di una miniera che CO2 dispersa per tutta l'atmosfera ....

Questo è anche vero, però girano bidoni strani un po' dappertutto ... tra l'altro, io ho visitato il sito di ricerca in Jura bernese, al Mont-Terri ;)

http://www.mont-terri.ch/

interessante..ma bastano i borosilicati tipo pirex a catturare la "radioattività"..il problema è che devono stare buoni buoni per un migliaio d'anni..comunque,se si facesse ricerca,un buon 70% delle scorie verrebbero riutilizzate,vedi uranio impoverito..

mi sa che i tempi di decadimento di alcuni radioisotopi siano un "filino" più lunghi, eh ....


... cosa c'entra l'uranio impoverito con le scorie di fissione, di grazia???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Siamo a bassa specializzazione orizzontale ... ;D

semplice ! le scorie ce le prendiamo noi perchè ci compriamo la loro corrente.... ::)

poi ce le ritroviamo in una discarica abusiva...

come?

Pasqua' certo le scorie di un reattore nucleare NON vanno in discarica! LOOOOOOOOOOOOOOOTHAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

non entriamo nel merito.cerca su google "N.I.M.B.Y"..tranqui che anche la camorra ha paura delle scorie ;)

foss a vot bon?! evessm truat l'arm giust?!


;D

lo spero col cuore!

allora visto che è stato "risolto" il problema delel scorie..

ma vi pongo una domanda igegneristica
per produrre il 60% dell'energia elettrica richiesta dall'italia, quante scorie verrebbero prodotte? (sia in kg che in m^3) approssimativamente


grazie ;)

Pasquale, non facciamo finta di non capire, dai! Il dato di fatto è che le scorie di fissione sai dove sono, le prendi, le vetrifichi e seppellisci dentro una miniera.

La CO2 invece se ne va per tutta l'atmosfera. E' chiara la differenza, adesso?

siccome mi piace pensar male...

non è che un terremoto possa pregiudicare la messa in sicurezza delle scorie sotterrate?





è una domanda seria, su questi argomenti non mi piace scherzare ;)

Certo che è una domanda seria, ma fai degli studi geotecnici per evitare tutto ciò ... la geologia -anche se lo dico piano per non farmi sentire dei miei amici geologi, visto che li cazzio regolarmente- è precisa e definita ...

Esistono mappe sismiche, mappe geologiche, dipende anche dalla tipologia di roccia la scelta del luogo dove fare l'eventuale deposito, non è che lo fai lungo la faglia di Sant'Andrea, ma la fai in una zona che tettonicamente è stabile (da milioni d'anni) ...

ok ;)

cmunque il calcol della quantità che tu chiedi è molto difficile..mediamente,è stato calcolato che ogni europeo nella propria vita,produrrebbe un bicchiere da 200ml di scorie..2 yoghurt in pratica.conta che poi un 40 % PUO' venir riutilizzato.Dipende dal tipo di scoria e da chi la produce.E da cosa si vuol fare con le scorie :(