ilPistone.com

ehi , è vero che il Mjet da 150 hp made in fiat deve slegarsi ben benino , da quando ho superato quota 8500 km lìauto è cambiata moltissimo sia in accelerazione che in ripresa.
se qualche accenno di risveglio già iniziava a vedersi adesso i sintomi sono ben evidenti . ieri ho testato la vmax con gps in condizioni  di traffic free motorway , ebbene dopo un lancio nemmeno troppo lungo ed utilizzando un bmw serie 5 come " apripista " il Gps ha segnato una punta di 211 km orari , un dato veramente ottimo e che smentisce quello provato dalle riviste che la davano sotto i 200 in sede di prova dei primi esemplari.
Non solo la V maxx è migliorata , ma anche accelerazione e sopratutto ripresa hanno subito dei cambiamente positivi notevoli.
e con questo la smetto di incensare questra vettura da barboni , brutta come il culo di una vecchia , con una gamma inutile e che tra un anno non varrà nemmeno 500 euro .

Ieri provata la 500 con mia moglie alla guida , che dire , bellissima , davvero fatta bene , ottimi materiali , chiccosissima. versione lounge 1.4 16v , con skydome e cerchi da 16.
Che cancello .
bella , per la carità , ma davvero poco prestazionale.
mi sa che il motore ideale per questo cinquino è ill Mjet che per un uso cittadino e di piccolo cabotaggio costiero , ehm , trasferimenti autostradali sotto i 250 km a tratta è l'ideale , ci si piazza a 140 orari e si consuma una cippa.

si ma e' il problema e' sempre il gran sgran sgran... non ho ancora visto (quindi ovviamente nemmeno provato) la 500, ma in genere se il diesel e' gia' difficilmente sopportabile su auto di una certa stazza e quindi con una insonorizzazione -si spera- piu' curata, diventa veramente insopportabile su una mignon come la 500...
opinioni in questo senso? chi l'ha provata? nb: (per darvi il mio soggettivo metro di giudizio) trovo ad esempio insoppportabile il rumore del Mjet sulla panda...

pregiudizi , solo pregiudizi.
prova il 1.4 castrato dall'euro 5 ed il 1.3 mjet . il secondo vince a mani basse .

io e lupo la 500 1.3 MJ l'abbiam provata sulla pista di mirafiori, scannandola alla morte... il motore è proprio l'ultima cosa che si sente, il rumore di rotolamento copre tutto, d'altronde l'auto è insonorizzata veramente bene. In città con i vetri e il tetto chiuso si sente pochissimo rumore, il motore 1.2 poi proprio non si capisce se è in moto (neanche quando schiacci l'acceleratore in verità  :-\). Purtroppo non abbiam avuto modo di provarla nel traffico la MJ, sicuramente tirandola è 10 volte meglio della 1.2.
Cmq io il 1.3 MJ l'ho provato sulla Panda 4x4 e lo uso spesso sulla Punto vecchia (entrambi in configurazione 70CV) e sulla Panda ha un turbolag infinitamente inferiore (vabbè poi spinge anche meno ovviamente a causa del peso maggiore)

si! l'ho ben specificato che non ho avuto modo nemmeno di vederla sta 500! quindi ovvio che i miei son solo pregiudizi e per questo chiedevo riferimenti a chi l'ha provata!
i miei dubbi non sono tanto riguardo le prestazioni quanto riguardo lo sgran sgran (= canto del diesel) su una vetturetta come la 500.
se giro con una vettura sfiziosetta non voglio che faccia lo stesso rumore del landini...
sgran... sgran sgran sgraaannn... ;D

Infatti, se dovessi comprare una 500 (eventualità niente affatto improbabile, ma non subito) la prenderei 1.3 MJ. Se uno non è interessato alle prestazioni assolute ma ha bisogno di una utilitaria da città, secondo me alla fine è quella più gradevole da guidare, basta non metterci i cerchi esagerati.

invece secondo me sta proprio li' il problema, ma forse e' una cosa soggettiva: se prendo una utilitaria (parliamo di 500 utilitaria, non di 500 sportivetta) non sono interessato alle prestazioni, quanto al comfort di marcia che per me ha molto a che vedere col rumore... a me lo sgran sgran mi snerva, soprattutto su una utilitaria che magari (dico magari perche' non l'ho provata e quindi magari l'insonorizzazione e' curata daddio, ma dubito) non e' ben insonorizzata...

Non lo so. Probabilmente dipende anche dal tipo di tragitto. Su una macchina da città, che uso in prevalenza per tanti spostamenti brevi la rumorosità mi da meno fastidio che su una macchina che uso per lunghi viaggi. Nell'impiego attuale il percorso più lungo che fa la Lupo è di 25 minuti, ed è quello che fa mia moglie per andare al lavoro. Per il resto si tratta di percorsi di 10-20 minuti nel raggio di qualche km.

Ma per percorsi così brevi prenderesti un diesel?

minchia Jimbo, sono 87 messaggi che ti stanno dicendo che il motore non si sente anche se è diesel, che te devono dì ancora?
E poi non è questione di prestazioni ma di confort di marcia proprio, se prendi la mjet almeno in città hai la coppia in basso del turbodiesel che ti fa spostare agilmente, mentre con la 1.2 dovresti impiccarla, mentre la 1.4 proprio non va bene perchè spinge solo quando si comincia a tirare in alto.

Per esperienza personale, posso dire che il 1.4 è un motore morto fino a 6-7000km. Da lì si slega e diventa discretamente pimpante fino a 3.500 giri, per poi avere un'improvvisa impennata fino a 6000.

per me e' il contrario... se ho un percorso breve, il motore -sia nafta che benzina- non fa in tempo ad andare in temperatura. il problema e' che se e' diesel fa un rumore per me insopportabile.

Penso di si. Perchè sono percorsi brevi, però a fine anno sono comunque più di 15 mila km. Con la scusa che il box è doppio e che la mia macchina è in fondo perchè si usa meno, va a finire che usiamo sempre la Lupo. E perchè, come ha sottolineato qualcuno, la coppia del Diesel rende la guida più gradevole nel traffico urbano.

altola'! intanto con 15kkm all'anno non e' detto che ti convegna (in termini prettamente monetari) il diesel. inoltre c'e' modo e modo di fare questi km: lo san tutti che il diesel (tutti i motori in generale, ma il diesel in special modo) rende bene quando e' bello caldo mentre invece su un percorso di 10km da freddo soffre non poco.


si... la coppia piu' gradevole rende la guida piu' agevole nel traffico urbano, ma..... il rumorazzo della nafta rispetto al sound della benza fa precipitare il piacere di guida agli inferi!

credevo fosse l'inverso...il diesel è in grado di erogare tutta la potenza subito....mentre il benzina deve prima riscaldare i condotti....per evitare condensa della benzina sulle pareti.
Infatti i vecchi benzina a carburatore da freddi non andavano...i diesel si..
che poi tutti i motori a freddo vadano "peggio" che a caldo..

su questo nun ce piove

su questo mi trovi in disaccordo! io sapevo (ma potrei benissimo sbagliarmi) che il diesel soffre piu' del benzina le partenze a freddo.

Non ricordo con esattezza i dettagli più tecnici, ma ricordo un servizio di 4R in cui si parlava di residui dannosi (mi pare pure corrosivi) lasciati nell'uso a freddo, una cosa a quanto pare assente (o presente in maniera molto più limitata) sui motori a benzina.

ma poi giusto solo metterlo in moto da freddo, un motore a nafta sembra che debba spetasciarsi in 1000 pezzi!
sempre tecnicissimi i miei commenti, no?

Beh, il diesel produce più residui di combustione durante il suo funzionamento, quindi è ragionevole che a freddo, quando gli accoppiamenti sono meno precisi, qualche residuo in più trafili nell'olio attraverso i segmenti, rispetto al benzina. Almeno, credo che sia una giustificazione plausibile.

Non ricordo se venivano citati anche i trafilamenti, comunque se mi torna in mente la prova in cui ne parlarono, vi dico il contenuto preciso

Il problema della condensazione della benzina nei condotti penso sia stato molto ridotto con l'iniezione multipoint, e poi azzerato con l'iniezione diretta. Comunque viene compensato dalle centraline.

Il diesel fatica a freddo perche' l'aria compressa non raggiunge la necessaria temperatura per far bruciare bene il gasolio. E' per questo che ci sono candelette e termoavviatori vari.

ho detto che "eroga tutta la potenza" non che "soffre meno"...son 2 concetti diversi....

Questo è verissimo e comunque era un problema che incideva più che altro sui consumi.


Anche questo è vero, però adottando una guida particolarmente accorta a freddo, non credo che ciò comporti grossi problemi, o mi sbaglio?

I conti di convenienza li farò quando sarà il momento. Dal punto di vista degli avviamenti a freddo, in pratica lo vedo già adesso con la Lupo, gli unici veri avviamenti a freddo sono la mattina e quando mia moglie esce dal lavoro e la macchhina è rimasta ferma per sei ore. Perchè in tutti gli altri casi passano un paio d'ore tra un tragitto e l'altro e la temperatura dell'acqua non scende di molto e dopo un minuto il termometro è già a 90°C.

La macchina la usa mia moglie, per lei non dover smanettare continuamente con il cambio e non avere una macchina che si mula appena accendi l'aria condizionata sono cose più importanti di un sound gradevole, tanto più che in macchina tiene sempre la radio accesa.

Come direbbe James Bond "bere un Don Perignon del '53 a una temperatura superiore ai 4°C sarebbe peggio di guidare una macchina diesel con l'autoradio spenta" ;D

Da quello che vedo sui camper (la gente avvia il motore anche sottozero e poi, trenta secondi dopo si inerpica sui tornanti a manetta senza riguardo), direi proprio che si puo' star tranquilli.

P.S.: Io comunque uso tutti i riguardi, anche troppo, tipo scaldare da fermo e poi salire in prima poco sopra al minimo fino a temperatura decente(40-50°), poi accelero progressivamente e non affondo mai al massimo prima che l'acqua sia arrivata a 90° da almeno dieci minuti. Inoltre non sto mai col piede giu' e marcia alta: piuttosto scalo e alleggerisco la pressione. Secondo me faccio tempo a morire prima che succeda qualcosa al sofim.  ;D

Beh poi nel caso dei camper la questione è ancora differente, visto che i motori sono meno "spremuti" e quindi conservano - si spera almeno - un margine superiore. Poi, nel caso del tuo... figuriamoci, probabilmente continuerebbe ad andare senza problemi anche con la coppa dell'olio a secco ;D

Si, sono meno tirati, ma in compenso devono tirarsi dietro dai 30 ai 40 quintali, che in montagna sono molto penalizzanti.

Non parliamo delle aerodinamiche, specie dei mansardati, che obbligano ad andare a tavoletta per raggiungere i 120. E non hai idea di quanti che fanno ore a tavoletta. Poi si lamentano che "il motore tende a surriscaldare".  :-\
Ci sara' l'olio che arriva a 300°.  :(

Io ho guidato qualche volta un Ducato 1.9 TD e che sia carico o scarico, praticamente si viaggia sempre a tavoletta, città esclusa ovviamente :o ;D

Pensa che esisteva pure la versione col 1900 aspirato (motore della regata) da 60 cavalli.  :o :o :o :o

qual'è il modo corretto e più veloce per scaldare il motore, specie d'inverno, ad esempio per u tragitto di pochi (5) km?

Corretto: non affondare, specie con lunghi rapporti e viaggiare a regime moderato.

Veloce: .....


Se il mio tragitto è corto, meglio che non si scaldi, piuttosto che scaldarlo velocemente. Vero?

Pero quello era relegato sulle vecchie versioni se non sbaglio, giusto? Quello che ho guidato io era il penultimo, 90cv di pura adrenalina ;D Mi sono perso l'esperienza al volante di quello precedente, stessa serie ma 2.5 aspirato... non camminava neanche in discesa ;D

Corretto: non affondare, specie con lunghi rapporti e viaggiare a regime moderato.
Veloce: non affondare, specie con lunghi rapporti e viaggiare a regime moderato.

mio zio ha  il 2,8 aspirato sul ducato...tremendo

Sicuro che esista ?  ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Appunto. Secondo me e' solo turbo.

anche quello con la targhetta 2.8 id?

quello di mio zio è un ducato 14, la targhetta è solo 2.8 è del 99 o 2000

credo si tratti del 2.8D da 130cv montato sulla seconda serie (1994-1999 )

Ma sempre turbo e'.

Da un 2.8 diesel aspirato e' impossibile spremere piu' di 90-100 cavalli.

Il 2.5 mi pare ne avesse 80-90 ed era ancorato a terra

la Jeep Cj7 (per gli amici Renegade) aveva un 2.400 cc da  64 cv  ;)

c'era un 2.8TD   con 139cv

sto leggendo tutto su http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Ducato
comunque la targhetta è solo 2.8 ed il furgone è del 99. Ci sono salito diverse volte, oltre al rumore assordante, credo proprio non sia turbo visto che non si sente per nulla la turbina

Ne ha 75.  ;D

Ma non pesava 35 quintali a pieno carico.

Eh ma quello che dico io era montato sul Ducato, hai idea delle prestazioni a pieno carico? ;D Ci sono salito varie volte da passeggero... è difficile immaginare qualcosa di più lento :o ;D

quasi. 17 a vuoto  ::)

Anche sulle versioni più recenti? Ricordavo un valore più alto... 'mazza che chiodone!!! :o

Il camper che aveva mio papa' pesava 35 q a pieno carico ed era mosso dal possente 2.4 diesel aspirato del transit, da 63 cavalli  ::) ;D

Io ho già avvisato gli altri 2 che guideranno il camper di stare attenti a non fare simili cazzate... ormai fra poche ore saranno -8 giorni :D :D

tenete i 110 max 120 di crociera e non avrete problemi ;)

-8 ! !  :D ;D

- 1 h e 30'  ;D :D