ilPistone.com

Motore: "un po' vuoto sotto i 2000 giri"
Ma se ha la coppia massima a 1500 ?  ??? ??? ???

Non ricordo esattamente i dati sui consumi, pero' all'incirca:

Consumo urbano: 13,5 Km/l a fronte degli oltre 19 dichiarati.  :o
Consumo medio: 16Km/l a fronte di 23 dichiarati.  :o

Ma cosa dichiara la Fiat ? Numeri a caso ?  ???

ma di quale si parla?il diesel?

penso proprio di sì: 19km/l in urbano (anche se solo dichiarati) non penso sia roba da benza

ma ora: ammettiamo che i motori sian legati e fan percorrenze molto minori e han prestazioni molto peggiori... ma allora perchè le case non forniscono alle riviste delle macchine già slegate?

Si, ehm... ho omesso il piccolo particolare.... :-[ .... trattasi del 1.3 diesel da 75cv.

ma dai c'è qualcosa di cannato nei dati riportati.....non esiste 19 km al litro nel ciclo urbano.....nemmeno la smart diesel ce la fa quasi

Pur essendo sotto la tonnellata, ed equipaggiata nientemeno che coi 195/45-16", ha fatto 40 metri in frenata da 100Km/h.

Mica bello.  :-\

Ecco qui i dati tecnici coi consumi dichiarati:

http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/SommarioPub/EB8661D3BFA401ACC125731B00331295?OpenDocument

In particolare:

Consumo urbano 5,3 litri/100 km (18,9 km/litro); extra-urbano 3,6 litri/100 km (27,8 km/litro); combinato 4,2 litri/100 km (23,8 km/litro)

O alla Fiat sono ubriachi, o quelli di automobilismo hanno riportato i dati della smart diesel.

beh allora è sicuro che qualcuno dei 2 stia molto male.....o Automobilismo o Fiat che ha dichiarato dei dati fuori di cotenna.........è impossibile che faccia quasi 20 con un litro in città dai......puza già di sbaglio lontano un miglio (che rima eh :P )
Possono starci come consumo extraurbano ma in città....

Sembra proprio che quelli siano i dati dichiarati.

Sono gli stessi riportati nella scheda tecnica ufficale sul sito di omniauto:

http://www.omniauto.it/download/fiat-500-scheda-tecnica.pdf

Che buffonata.  >:(

Poi non capisco la troiata di provare un esemplare coi 195/45-16", quando la Pop ha le 175/65-14" e la Sport-Lounge ha le 185/55 - 15".

E' una presa per il culo. Forse con le 175/65-14" frenava in 58 metri.

La Ypsilon di mia moglie mj 70 CV (80% urbano - 20% extraurbano) fa 17-18 km/litro, con tutto che lei tira inultimente le marce... ::)

In effetti quattroruote ha rilevato 17 al litro in città,21 in statale e 15 in autostrada

potrebbe essere colpa dei cerchi davvero fuori misura...con quelli l'auto non si muove sicuro, per muoversi bisogna tirarle il collo e saltano fuori quei consumi

Probabilmente hanno deciso che sarebbe stato piu' dannoso per l'immagine frenare in 58 metri e non tenere la strada, piuttosto che consumare molto di piu' del dichiarato.

Per il consumo si possono trovare mille scuse: il pilota, il tipo di percorso, il gasolio annacquato, la legatura del motore, il caldo, il freddo, bla bla bla....

E per dirla tutta, se la guido io, pur andando più veloce consumo anche meno.

guida veloce e fluida non sono nemiche di ottimi consumi ;)

uhm allora potrebbe essere plausibile come consumi dichiarati.....certo che siamo ben distanti col dato reale

Io mi fido più delle prove della vita reale. Un mio amico ha una GPunto con lo stesso motore. Consumi da quando l'ha acquistata: 5,1l/km con buona dose di urbano, code, montagna...la 500 non più che far meglio.

ma che avrebbe frenato in 58m non è che sia proprio convinto...
Non potrebbe essere verosimile una situazione che gomme troppo larghe, abbiano un attrito con l'asfalto sovrabbondante rispetto al dimensionamento dell'impianto frenante, e che quindi quei dischi e quelle pastiglie non abbiano potenza sufficiente x arrivare al limite del bloccaggio con le gomme così larghe?

È quello che intendevo dire  ;)

La Panda con lo stesso impianto non frena in 58 metri..

La GP mj 75 cv che abbiamo in ufficio (9 mesi di vita e circa 32000 km), pur essendo guidata da chicchessia e nei modi e luoghi più disparati (città 40%-cantieri 30%-extraurbano 30%), si attesta su un consumo medio di 16 km/l.

Sicuramente la gomma piu' performante non puo' aumentare lo spazio di frenata da 100Km/h.
Nel 99% dei casi lo spazio diminuisce, nell'1% resta invariato.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quindi se su una panda con i freni a tamburo ci mettiamo delle 235 e la portiamo a 150km/h, pur non riuscendo nemmeno ad avvicinarsi al bloccaggio delle ruote, frenerà comunque meglio o uguale rispetto alla stessa operazione svolta con gomme che l'imianto frenante è in grado di portare al bloccaggio?

Si, buonanotte, allora potrebbe pure mettere in crisi anche l'abs, incapace di lavorar bene con maggiore grip, che innesca oscillazioni mal gestite.

La domanda, comunque, sarebbe sempre la stessa: perche' provare la 500 con tale gommatura ?

Si, perche' bloccaggio = minor attrito + oscillazioni dell'abs = perdita di tempo = allungamento della frenata.

Ovviamente a patto che il surriscaldamento dei tamburi non comprometta l'efficacia, frenando da 150Km/h.
In questo caso e' meglio bloccare le ruote e far surriscaldare quelle.

Esatto, per come sono strutturate le prove su strada e le reazioni dei lettori, è meglio prendere "discreto" in consumo, accelerazione e comfort e "buono" in frenata e stabilità montando gomme esagerate sull'esemplare in prova che non viceversa. Infatti la Toyota Sygo, che monta il frullino 1000 abbinato a gomme strette, ha spuntato buoni consumi e buona accelerazione ma è stata criticata per gli spazi di frenata un po' lunghi.

peraltro va bene il look...ma chi compra una 500 con i 16"?
comunque auto l'ha provata con i 15 e non ha fatto 58m :P

perchè fai finta di non capire?
non intendo bloccaggio, ma un pelo prima del bloccaggio :P

Ormai i 16 sono la gommatura sportiveggiante di una segmento B e lo standard su una segmento C. Sulla versione fighetta della 500 ci possono stare, anche se sono perfettamente inutili, IMHO. Se penso che la Thema aveva i 14...

E chi la porta un pelo prima del bloccaggio ?

Se la porta un pilota esperto, bene, ma se la porta l'abs, una perdita di attrito (e di tempo) c'e' sempre.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

guardate che i cerchi piccoli sono una fantasia di brevi periodi.. già anticamente andavano i cerchi grossi!

(http://www.oldrhinebeck.org/collection/groundvehicles/ford_t_1914.jpg)

Ma gomme strette !  ;D

;D ;D ;D ;D ;D

e che gomme performanti
8)

si parlava sulla possibilità del verificarsi della seguente eventualità:
- un'auto con gomme sovradimensionate rispetto all'impianto frenante può frenare peggio di un'auto con gomme adeguatamente dimensionate?

Il dimensionamento è corretto se si riesce a portare al bloccaggio le gomme, in modo da poter fermarsi appena prima se si è un pilota esperto o far agire l'abs.
La domanda è: se una macchina non riesce nemmeno LONTANAMENTE ad avvicinarsi al limite del bloccaggio, può frenare in uno spazio + lungo rispetto alla stessa auto con gomme + piccole?

Solo se la frenata fa surriscaldare i freni in modo da comprometterne seriamente l'efficacia.

In tal caso e' preferibile una gomma con grip minore, da portare al bloccaggio, in modo da scaricare l'energia cinetica sulle gomme anziche' sui freni.

Nelle frenate comuni e con le auto comuni, comunque, tale caso e' pressoche' impossibile a verificarsi.

si, i 185/65 TR 14 .....la 2.4 tds....

però con il peso del 2445 cc Sofim sull'anteriore, sulla neve andava quasi meglio della mia A4 con su le invernali da 205/60 R 15.... :) :) :)