ilPistone.com

Ciao a tutti. spero di non aver sbagliato sezione, ma vorrei capire bene le differenze tra 16" e 17" visto che nessun topic affronta la questione direttamente. Sotto questi punti di vista:

6,5"x16" 205/55 R 16 VS 7"x17" 215/45 R17


aumento consumo gomme e kilometraggio relativo

quanto peggiora il comfort col 17 rispetto il 16

costo ricambio gomme

catene neve: si possono mettere sul 17" ?

il fatto di passare da 16 a 17 impone di dover avere doppi pneumatici inverno/estate?

consumo benzina


Grazie ciao

ci hai presi per indovini? l'unica risposta possibile è: DIPENDE... magari se iniziassi a dirci su che macchina sono montati... xché una Punto 1.3 MJ con i 17" consuma sicuramente meno di un'Audi A6 3.0 TDI quattro automatica con i 16"...

Hai ragione scusa. Cmq si tratta di una astra GTC

allora è sbagliata la misura, sui 17 l'astra monta i 225/45

x il consumo gomme dipende dal modello...normalmente i 17 han una mescola più morbida xchè son gomme + sportive (Sulla bravo ho gli RE050 mentre la Dynamic che ho noleggiato aveva le Continental qualchecosaContact da 16)

x il consumo dell'auto e le prestazioni è ovvio che con gomme più larghe aumenta la resistenza all'avanzamento e di conseguenza si perde qualcosa in vel.max e in consumo, specie alle alte velocità... quantificarlo è difficilissimo. Citroen è la prima casa che ha dichiarato i consumi differenti sul nuovo SUV (Ccrosser o come diavolo si chiama) a seconda se monta i 16" o i 18"...mi pare che varino di circa 0,1-0,2l/100km e che peggiori di 1g/km l'emissione di CO

x i costi guarda su gommadiretto, a parità di pneumatico il 17" costa di solito un 10-15% in più

x le catene devi guardare sul depliant (sulla bravo i 16 son catenabili, i 17 no)
x i doppi pneumatici estivi/invernali ovviamente si va di conseguenza...

Aspetta che prendo la sfera di cristallo...  ;D ;D ;D

Dai, in linea di massima, ma proprio generale con cerchi da 17 e relativa gommatura, rispetto ai più piccoli 16:

- consumo gomme più elevato. A seconda della guida... boh, ci farai 10.000 mk in meno.
- il confort peggiora molto, ma dipende dalla vettura. Molte auto anche con cerchi enormi rimangono vivibili.
- il costo è superiore, ma non credo di più di 20%.
- si e no, dipende dall'auto.
- non capisco il senso della domanda... con ogni cerchio hai bisogno di doppi pneumatici, non è che i 16 possono andare bene anche sulla neve.
- il consumo aumenta, penso intorno al 10% in meno.

Ovviamente il tutto è assolutamente relativo, lo ripeto.

Cmq i 17 prendili solo se: esteticamente ti fanno godere letteralmente e i 16 ti fan schifo, se non guidi proprio come una nonnetta e quindi gradisci migliore precisione di guida, minor coricamento in curva e migliore stabilità a scapito di tutto quello menzionato prima. Se no tieni i 16.

Chiedo scusa per le misure ma le brochure della opel sono piuttosto pasticcione. Invece di fare una brochure per ogni modello, ne fanno un unica per la GTC, la 5 porte e la SW. Probabilmente i 215 che vedo sulla brochure sono per la 5 porte (la brochure è stata stampata febbraio '07)

In genere con le gomme più larghe migliorano le prestazioni sull'asciutto.
Per il capitolo consumi, la mia esperienza con il New Beetle (2.0 benzina) è che passando dai 205/55 16 estivi ai 195/65 15 invernali, nelle stesse condizioni d'uso "guadagno" un po' meno di 1 km con un litro di benzina, che corrisponde ad un miglioramento dei consumi del 6% circa. La Lupo, che monta la stessa misura di estive e invernali, peggiora leggermente con le invernali (circa un 2%) forse perchè così tassellate sono meno scorrevoli. In più con le gomme più strette la macchina migliora tantissimo in ripresa dai bassi regimi, e questo è logico, visto che anche i cerchi invernali sono in lega ci sono un po' più 2 Kg circa di differenza, che corrispondono, usando la regola masse sospese/masse non sospese a 100-120 Kg di zavorra in meno in accelerazione e ripresa.

ma che fai di professione, il ragioniere? ;D ;D
scherzo, ottimo post con dati molto interessanti!
una domanda: non ho mai capito la storia delle masse sospese / non sospese... citi una regola da cui tiri fuori una riduzione di 100 kg in accelerazione... me spieghi please?

No, solo che quando faccio benzina faccio sempre il pieno e tengo traccia dei rifornimenti e dei consumi su un foglio excel, per cui non è difficile calcolare il consumo medio. Ed è anche utile, perchè così io e mia moglie abbiamo "sgamato" un distributore che secondo noi aveva l'erogatore chippato.

C'è un vecchio detto nelle competizioni "i cerchi si scelgono con la bilancia", perchè un chilo in meno nelle masse non sospese equivale (indicativamente) a 10-12 Kg di zavorra in accelerazione e soprattutto in ripresa. Per la definizione esatta di masse sospese e masse non sospese, ci sono persone più esperte di me.

questo lo sapevo, ma non ho mai avuto una descrizione tecninca del perche'...

Questione di inerzie e moti vari

Detta molto banalmente, perché per traslare un corpo non importa dove sia concentrata la massa, F=m*a e basta. La massa si "oppone" alla tua forza, come inerzia del corpo, ma non importa dove è dislocata.

Per farlo ruotare, invece, devi applicare una coppia, e l'inerzia data dalla massa incide tanto più quanto è lontana dal centro di rotazione (infatti si parla di "momento" d'inerzia, non di inerzia e basta). hai presente com'è fatto un volano? È fatto apposta per opporsi alle variazioni di velocità, ha un sacco di massa concentrata verso l'esterno.

Visto che un cerchione ha una gran parte della massa concentrata sull'esterno, quella massa "conta di più" rispetto a quella che avrebbe se fosse concentrata verso il centro, dove viene applicata la coppia.

Prendi un cerchio, prova a farlo ruotare dandogli una "manata" sul bordo e poi prova a farlo ruotare attraverso un perno passante per il centro, vedrai che nel secondo caso fai più fatica.

Per le formule, chiamate qualcun altro ;D
Se ho detto stronzate, chiamate pg ;D

Io non mi considero abbastanza preparato. Se cerco di scrivere una spiegazione tecnica, di sicuro qualche "temperasupposte" mi dice che sono stato troppo superficiale. So solo che con le gomme strette la macchina consuma meno, risponde meglio ai comandi dell'acceleratore, è più comoda sullo sconnesso e, a meno di non portarla al limite, tiene e frena più o meno uguale, nel senso che con le gomme da 15 faccio le stesse cose che faccio con quelle da 16 (non entro più piano nelle rotonde, per esempio) e non mi sembra che l'ABS abbia tendenza ad entrare in azione più spesso.

Tra l'altro, il maggiore consumo di carburante, dato da gomme più larghe, in teoria dovrebbe essere causato principalmente dalla maggiore inerzia e dalla maggiore resistenza aerodinamica, la maggiore superficie d'attrito non dovrebbe causare problemi sensibili dato che semplicemente permette una differente distribuzione delle pressioni.

Troppo tardi. Ormai ho preso il 17".
Cmq non me ne pento troppo, anzi se prendevo il 16" ora mi tiravo le seghe mentali x il 16".
Dopotutto non ho mai avuto nè moto nè vizi. Se spendo un cicinino di + x le gomme fa niente.

Soldi a parte, va pure più piano la macchina, ma l'importante è che vada bene a te...
Se vai sulla neve ti consiglio un treno da 16" (meglio ancora da 195/65-15", se omologate).

Si più che altro è per i cavalli che non sono certo in abbondanza (115 benzina).

Va bene lo stesso. Un paio di secondi meno in accelerazione e ripresa e una o due soste in più dal benzinaio non ti cambiano la vita.