ilPistone.com

La frenata è legata alla larghezza della gomma, non alla sua spalla.   Una gomma da 225/55 oppure 225/50 frena tanto quanto una da 225/35.   Con molto miglior confort e maggior sincerità di reazioni.

Inoltre vorrei sapere quanti guidatori di berline turbodiesel siano in grado di apprezzare le lievi differenze in prontezza di inserimento fra una /40 ed una /50: imho forse 3 guidatori su 100.  Per gli altri 97 è, come dice Mariner, una questione di proiezione estena del "din don".

c'è anche da dire che una gomma con spalla più alta avvisa meglio .....per cui magari il limite è più basso, ma raggingibile più facilmente..

Le gommature di tutti i segmenti hanno ormai toccato limiti di esagerazione incredibili solo pochi anni fa.

Utilitarie con gomme da 215 o 225 con spalla da 40/45 su cerchi da 17" oppure berline medie con cerchi da 19" sono ormai all'ordine del giorno.

Se le riviste da una parte esaltano, nei loro test, le doti di inserimento, la piattezza dell'assetto, i tempi in pista, dall'altra sottolineano, forse con troppa poca enfasi, la diminuita qualità del riding-comfort connesso a queste configurazione.
Che senso abbia fornire dotazioni votate al confort per migliaia di euro, pesanti e costose insonorizzazioni, per poi scivolare (o meglio, sobbalzare bruscamente) sul primo tombino o rotaia, sul pavè cittadino, o semplicemente su uno sconnesso collinare, lo sanno solo i geni del marketing.

Sì, perchè questa MODA (chè non si tratta di ragioni tecniche, a meno che uno con la propria sw 1.6 turbodiesel intenda trascorrere le proprie giornate all'autodromo di Monza) è imposta dal marketing: non ci sono ragioni tecniche, se non per le vetture più votate alla pista, per utilizzare gomme così larghe e soprattutto con spalle così ribassate.   Queste gomme implicano una maggior facilità di rottura o deformazione dei cerchi, costi di sostituzione più elevati, una maggior nervosità delle reazioni, minor sicurezza su fondo bagnato (non parliamo delle capacità di trazione sulla neve!) ed un confort ampiamente ridotto.

Chissà quando il pubblico sarà sufficientemente maturo da costringere i geni del marketing ad invertire questa stupida ed illogica tendenza?

Non dico di non riempire gli archi passaruota, dico che li si potrebbe riempire con più gomma e meno lega

aahhhhhh......   la mega300...  no, non ci pensavo neanche.  Comunque me l'hai fatta venire in mente e dico che sì, con le gomme alte ci sta benissimo (ma mi pare che anche le Rolls abbiano gomme con spalla molto alta).
Io mi riferivo a vetture più "normali", comunque.  Che una berlinona da 5 e passa metri possa montare dei 18" ci può pure stare, meno logico che li montino i segmenti A-B-C...

e quindi se tu vedi una S2000 con i 16" pensi che ci stiano male?

per forza, quando sculetta sgommi le mutande...

QUALE Cliente? Io,

QUALE Cliente?  Io, su qualsiasi auto decidessi di acquistare, MAI metterei i cerchi più grandi in listino.  Su NESSUNA.

minchia Losna tutte le volte è quella... TU sei lo 0.0001%, esci e dai un'occhiata cos aordina la gente appena può :P

Alcuni fanno come dici tu, altri no.  Basta uscire per strada e guardare cosa circola...

sulla strada vedo tanti 17.....

certo, ma non la più esagerata fra le disponibili, segno che la gente se si trova le gomme da 17 è contenta, ma non spende i soldi per i 18/19"..... 

l'auto te la configuri come vuoi, basta pagare.

La frenata è legata alla larghezza della gomma, non alla sua spalla.   Una gomma da 225/55 oppure 225/50 frena tanto quanto una da 225/35.   Con molto miglior confort e maggior sincerità di reazioni.

purtroppo , dato che la gente al 99 % compera auto a rate e dopo comunque 3 anni le da vi poco importa che gommatura abbiano sotto.
sarei curioso di sapere quanti che comprano con buy back a 36 o 24 mesi cambiano le ruote .....

forse nel mondo di seth... ;D

nel mondo reale la gente è costretta a sorbirsi questi cerchi nei modelli minimamente accessoriati,e difficilmente monta quelli più piccoli perchè il confronto estetico è impietoso...io do molta colpa ai designer,incapaci di disegnare un'auto con un passaruota che non superi il 90% dell'altezza della ruota

non credo che la colpa sia tutta dei designer...alla fine l'auto è disegnata proprio per poter alloggiare anche cerchi di misura molto maggiore...vuoi per il marketing o vuoi per altro...e allora con le ruote piccoline sta proprio male

le auto del decennio passato con i 15" stavano generalmente bene,con i 16" erano delle astronavi...adesso sembrano dei sulky con queste misure...

io ho un collega con una ibiza 1.4 tdi e cerchi da 17"...le razze sono talmente grandi alla base,che i dischi anteriori e i tamburi posteriori quasi non si vedono,sembra senza freni....senza contare che non arriva ai 170 e il mio furgone dopo i 100 accelera meglio. :-X

Io ho sempre messo i cerchi più grandi disponibili. Troppo belli... e con asfalto perfetto molto utili.  ;D

Per il resto rispondo così: prendete una Serie 1... coi 16 fa cagare. Coi 17 è carina. Coi 18 è bella.

Io, su tutti i cerchi che ho avuto (13, 14, 15, 16, 17) non ho MAI trovato dischi che fossero al limite dimensionale permesso dai cerchi.  Ad esempio passat montava di serie i 17", ma poteva usare i 16 (e forse anche i 15)... chiaro che i dischi stavano anche nei 16, quindi il 17 da questo punto di vista era inutile.

Ma dischi piccoli in cerchi grandi si raffreddano meglio.

Losna non ha mai notato neanche quello, i suoi dischi dei freni li usa la moglie per cucinare quando arriva a casa ;D

Io, su tutti i cerchi che ho avuto (13, 14, 15, 16, 17) non ho MAI trovato dischi che fossero al limite dimensionale permesso dai cerchi.  Ad esempio passat montava di serie i 17", ma poteva usare i 16 (e forse anche i 15)... chiaro che i dischi stavano anche nei 16, quindi il 17 da questo punto di vista era inutile.

Comunque, tra i freni di una Golf di 10 anni fa e i freni di una Golf attuale, con cerchi che sono passati da 13"-14" a 16"-17", credo ci sia una certa differenza.

C'e' anche da dire che maggiore e' il diametro della ruota (complesso cerchi-gomma), maggiori devono essere i dischi, perche' una ruotona che gira piano ha piu' coppia di una ruotina che gira veloce.

e fino a prova contraria, la lega pesa più della gomma, quindi a parità di diametro totale una gomma ribassata implica maggior inerzia rotazionale, negativa sia in frenata che in accelerazione ed anche in fase di sterzatura.

e fino a prova contraria, la lega pesa più della gomma, quindi a parità di diametro totale una gomma ribassata implica maggior inerzia rotazionale, negativa sia in frenata che in accelerazione ed anche in fase di sterzatura.

Beh però credo che questo sia trascurabile rispetto all'inerzia del resto dell'auto, o no?

e fino a prova contraria, la lega pesa più della gomma, quindi a parità di diametro totale una gomma ribassata implica maggior inerzia rotazionale, negativa sia in frenata che in accelerazione ed anche in fase di sterzatura.

Dipende dalla macchina e dalla ruota, potrebbe anche essere non proprio trascurabile (il famoso rapporto di circa 8kg di massa equivalente per ogni kg in più sulle ruote).

Vabbè, queste sono cose di cui abbiamo gia parlato mille altre volte. A me piacerebbe vedere una prova confronto con due tipologie di auto, munite sia di ruote normali che di maxi-ruote. Sarei interessato a vedere quanto cambia la perdita tra utilitaria e berlinona, tipo GPunto vs 159. Automobilismo fece una prova con la vecchia X5, montando tutti i diametri possibili (fino ai 20" se non sbaglio) e la differenza sul km da fermo non era così assurda, bisognerebbe cercare il thread a riguardo

No, perchè la ruota è in rotazione a velocità molto elevata, e produce quindi un effetto "giroscopico" di notevole entità anche a velocità costante.  Se poi questo moto rotatorio devi aumentarlo o diminuirlo, son proprio cassi acidi...

No, perchè la ruota è in rotazione a velocità molto elevata, e produce quindi un effetto "giroscopico" di notevole entità anche a velocità costante.  Se poi questo moto rotatorio devi aumentarlo o diminuirlo, son proprio cassi acidi...

Se hai un amico con delle ruote da 17" per la tua Focus, il test puoi farlo tu stesso ;)

Ma a questo punto mi viene una domanda: il famoso rapporto di 8kg in più per ogni kg di massa non sospesa, deriva dalle considerazioni che stiamo facendo ora, giusto?

Preciso la mia precedente affermazione: siccome il peso specifico della lega è superiore a quello della gomma, e siccome, sempre a parità di diametro ruota totale, se utilizziamo un cerchio più grande, andiamo a "sostituire" gomma con lega in un punto più esterno, ci troviamo non solo con una massa maggiore, ma con questa massa in una zona più periferica del complesso ruota, aumentandone quindi l'inerzia rotazionale con DUE componenti: 1-l'aumento totale della massa a riposo; 2-l'aumento del momento polare di inerzia (sarà giusto? ;D).

sarà giusto? ;D

Beh, l'aumento totale della massa a riposo non ci interessa molto, visto che, se è a riposo, non dobbiamo ne rallentare ne accelerare il suo moto :P

Credo che questo sia riferibile al comportamento delle sole sospensioni, e non al problema dell'inerzia rotazionale.

Credo che questo sia riferibile al comportamento delle sole sospensioni, e non al problema dell'inerzia rotazionale.

Eh, no, interessa eccome, perché quando parti da fermo è a riposo, ma vuoi "svegliarla"...

Facendo salva la conclusione, con la quale al momento dissento (ma non con sicurezza), devo invece precisare che le masse non sospese sono costituite sia da elementi in rotrazione che da elementi NON in rotazione (portamozzo, pinze freni, circa il 50% del peso dei bracci sospensione-bracci sterzo-molle-ammortizzatori).

Ed è ANCHE su questa base che affermo, sempre senza totale sicurezza, che l'equivalenza classica 8kgnonsosp=1kgsosp sia riferita all'effetto sulle sospensioni e NON includa invece le inerzie rotazionali, proprio in base al fatto che l'equivalenza "masse non sospese=masse in rotazione" è errata.

Purtroppo no, mi sarebbe piaciuto provare :-\

Meglio ancora con un benza piccolo, senza turbo, con poca coppia ai bassi, lì la differenza la avverte anche un sordo.

credo che se immergi completamente in acqua un copertone ed un cerchione il secondo affondi più rapidamente (ok, bisognerebbe considerare anche la resistenza idrodinamica delle due diverse forme, però..).

ok, allora partendo da un'affermazione troppo generica del Miki :P, siamo arrivati ad una conclusione che ha una sua logica.

Però: visto che l'inerzia aumenta all'aumentare della velocità di rotazione (penso), e visto che credo aumenti in maniera NON lineare (penso), come la mettiamo con l'equivalenza 8s=1ns che invece è fissa?

Meglio ancora con un benza piccolo, senza turbo, con poca coppia ai bassi, lì la differenza la avverte anche un sordo.

Penso avesse fatto una prova del genere anni fa una rivista di tuning, ricordo che usarono una utilitaria a benzina con una settantina di cavalli, passando dalla misura minima omologata (se non ricordo male cerchi da 13, gomme 165/70) a quella massima (cerchi da 16 e gomme 215) si perdevano 7-8 km in velocità massima, 3 secondi sul chilometro da fermo e 5 secondi nella ripresa da 40 km/h in quinta.

Tanto l'utente medio sceglie la macchina in base ai dati di consumi e prestazioni in velocità massima, accelerazione e ripresa misurati sulla versione con le gomme strette e a quello della frenata misurato su quella con le gomme più larghe.

Tanto l'utente medio sceglie la macchina in base ai dati di consumi e prestazioni in velocità massima, accelerazione e ripresa misurati sulla versione con le gomme strette e a quello della frenata misurato su quella con le gomme più larghe.

Perchè sento criticare l'Aygo e la C1 per la frenata lunga da gente che di macchine ne sa meno di zero, ma che l'ha sentito dire da 4-ruote.

a) uguali variazioni di velocità rotazionale richiedono forza diverse al crescere della velocità di rotazione (e quindi  8ns=1s FALSO se non in un singolo caso)

cioè questo significa che:

a) uguali variazioni di velocità rotazionale richiedono forza diverse al crescere della velocità di rotazione (e quindi  8ns=1s FALSO se non in un singolo caso)

oppure

b) uguali  var di vel rotaz richiedono forza eguale a vel diverse (e quindi 8ns=1s sempre vero)

?

ecco, allora l'equivalenza 8=1 deve essere solo una media, solo che una media in caso di una funzione che cresce esponenzialmente mi pare na cacatiella...

?

IMHO è anche perché ci siamo abituati a vedere quelle misure anche sulle utilitarie, la stessa Serie 1 (che comunque fa cagare in tutte le salse :P ;D ) 10 anni fa coi 16" ti sarebbe sembrata almeno "normale", coi 17" già esagerata, i 18" li avresti visti solo su qualche catalogo di tuner tedeschi.
Tra l'altro i 18" su una 130i  possono avere anche qualche ragione tecnica, ma su una 118 è praticamente solo estetica...

Non sono affatto amante delle dimensioni esagerate per diversi motivi

- costo gomme
- rigidità assetto
- insorgere scricchiolii
- il fatto che, specie con certe sospensioni, la tenuta assoluta diminuisce con una gomma troppo ribassata.

Infatti su tutte le auto di casa c'è la misura minima o poco più....

Gli scricchiolii vengon fuori sempre, non centrano una mazza i cerchi!  :P ;D

Una gomma troppo ribassata favorisce l'insorgere di scricchiolii ;)

poi perchè uno con la mia andatura sicuramente apprezza la cosa anche dal punto di vista prettamente dinamico.

Tra 16" e 20" te ne accorgi senz'altro, ma fra 17" e 18" su strada la noti tanto? A parità di larghezza intendo eh, perché se le mettiamo anche più larghe il discorso cambia.
Per fare un esempio con misure reali, fra un 225/50-16" e un 225/45-17" pensi di sentire 'sta gran differenza su strada?

@re bisogna anche vedere che auto è st Ta o Tp , ad esempio le sportive sentono anche la pressione se cambio  di 0,2 bar cambia tutta la macchina, figurarsi se cambi cerchio e spalla gomma!!

ALtre come la golf sente pochissimo le modifich, è questione di geometrie e ecc ecc

...uno con la mia andatura sicuramente apprezza la cosa anche dal punto di vista prettamente dinamico.

@re bisogna anche vedere che auto è st Ta o Tp , ad esempio le sportive sentono anche la pressione se cambio  di 0,2 bar cambia tutta la macchina, figurarsi se cambi cerchio e spalla gomma!!
ALtre come la golf sente pochissimo le modifich, è questione di geometrie e ecc ecc

Giusto, infatti qui stiamo parlando di auto stradali "comuni" con gomme "oversize", non di auto particolari come può essere anche la Cayman di Luca, il succo del discorso è proprio l'opportunità (tecnica) di montare certe misure su auto che sono utilitarie o poco più.

Comunque 0.2 bar non sono pochi, è circa il 10%, ci credo che su una elise te ne accorgi. Fra un cerchio da 17" e uno da 18", l'altezza della gomma cala di meno del 6%, pensa quanto si può sentire su una macchina come la tua Golf... praticamente niente.

Molto più del 10%.. calcola che su strada giri a 1-6ant e 1-8 post , per non parlare delle semilick..

l'assurdo è che,i mezzi più prestazionali,le auto da formula e i kart,abbiano un spalle altissime in proporzione alla larghezza..

magari per evitare di usare "super-freni"

Sì, credo che il motivo sia quello.
Poi, ovviamente, le sospensioni vengono realizzate in funzione del regolamento, se la spalla fosse più bassa le farebbero meno rigide.

non saprei,è un prob non da poco regolare la rigidità degli ammortizzatori in un campo vasto,con una corsa utile stretta come nelle F1...la gomma ha una elasticità perpendicolare che torna molto utile,quel poco di deriva in più,viene compensato.


i kart per lo stesso motivo sono a spalla alta e addirittura con gomme a tele incrociate non radiali...in effetti la precisione non è il massimo se si pensa a quanto è duro e diretto lo sterzo.

C'è da dire che le gomme sono scese di prezzo, a parità di dimensioni. Una volta (10 anni fa) le gomme per i cerchi da 16" costavano care, adesso sono accessibilissime.

C'è da dire che le gomme sono scese di prezzo, a parità di dimensioni. Una volta (10 anni fa) le gomme per i cerchi da 16" costavano care, adesso sono accessibilissime.

Vabbè ma che c'entra, i kart non le hanno nemmeno le sospensioni...

chiariamo: sui kart i tubi del telaio, l'assale posteriore e la sua configurazione di montaggio  assolvono anche la funzione di sospensione.   cambiare il diametro dell'assale posteriore cambia il comportamento del kart, un tubo qui anzichè la pure, ed anche la posizione dei cuscinetti di supporto.    Il kart non ha ammortizzatori, questo è vero, ma i vari elementi e la configurazione del telaio assolvono alla funzione delle molle di altri veicoli (asssieme alle gomme, che iocano il ruolo maggiore, ovviamente).