ilPistone.com

notizia di poco fa PETROLIO A 81 DOLLARI AL BARILE

pronti a sborsare 1.5 euro per un litro di verde ?

Pronto !

e quanto per 1 litro di gasolio?  ::)

finché ad ogni aumento del prezzo della benzina non ci sarà una diminuzione dei consumi non ci saranno ragioni per i petrolieri di cercare di ridurre i prezzi.

Infatti, ad ogni aumento io prendo i miei provvedimenti.

Prima andavo in gita con la Jeep (6,5Km/l a benzina), adesso ci vado in camper (9-10Km/l a gasolio).

Prima andavo al lavoro in Jeep, adesso in Alfa 33 (13 Km/l a benzina).

Prossima mossa: impianto a gpl (o addirittura a metano) e bici elettrica.

Fortunatamente non faccio tanta strada con la macchina a benza, da subire grossi contraccolpi in seguito all'aumento dei carburanti.
Ne faccio di più con quella a nafta, ma in compenso consuma poco.
La 205 mi costa più di assicurazione e bollo, in un anno, che di benzina.

Il problema è che solitamente l'aumento del petrolio si tira dietro aumenti generalizzati anche in altri settori più o meno dipendenti dal petrolio...

beh gli aumenti negli altri settori che incidono ci sono già stati, luce, gas, acqua, ora anche i generi alimentari primari....quindi ci han già segato le gambe

Per fortuna che abbiamo l'euro sempre piu forte

....fiinchè c'è l'amata svizzera a 20km da casa mia...il problema non mi si pone...almeno per la benzina.  :P

Strons... :P :-* :-*

hai paura che si sposti di qualche km?  :P :P :P :P

"...Per il 2008 Goldman Sachs stima un prezzo medio di 85 dollari con un target price a fine dell'anno prossimo a 95 dollari...
:o :o

Se poi ci aggiungiamo il fatto che tra qualche mese bombarderanno l'Iran da parte mia prevedo quota 100 dollari entro la fine del 2008 .

gasolio forever .

anche per me.....per fortuna

Perchè il gasolio da dove si ricava ?

questa notizia mi ha seriamente preoccupato, il vice ha dichiarato questa cosa.......se gli USA avessero intenzione di farlo sul serio sarebbe una follia, l'Iran risponderebbe sicuramente, una nuova guerra...per me è fuori di testa quello

Qui a nordest siamo tranquilli.

In caso di emergenza, nella base NATO di Aviano ci sono circa 50 testate nucleari...  ::) ::) :( :-\

il problema è che quell'idiota non si rende conto delle cose che dice, delle conseguenze
e l'altro suo compare che dirige il tutto da sopra è peggio forse

Il problema e' che negli USA non sanno piu' cosa fare per scacciare lo spettro della recessione dalle menti degli americani.

Infatti, mi sembra che tra le clausole della copertura furto e incendio della tua assicurazione, siano esclusi tumulti, guerre, eventi sociopolitici e fatti legati alla disintegrazione dell'atomo.

Nonche' "fatti legati alla sfiga di Phormula"  8) ;D

Quella sappiamo essere indotta da te per convincermi ad estendere la copertura assicurativa...
Infatti mi son ben giuardato dal fare l'assicurazione sulla vita con le Generali.

E invece hai fatto male.

Avendo interesse che tu viva in eterno, avrebbero fatto di tutto per assicurarti una vecchiaia record, fino ai 380 anni. Hanno dei dottori che neanche ti immagini  ;D

No, credo che studiato il sistema per tenermi in splendida forma fino al giorno della pensione, fin tanto che continuavo a versare i premi, per poi farmi schiattare il giorno dopo.

A proposito di guerra all'Iran....  :-\

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Esteri/2007/09/parigi-guerra-iran.shtml?uuid=be440f36-65bf-11dc-b729-00000e251029&DocRulesView=Libero&area=box11

Io ho risolto alla radice. Mi sono comprato un nuovo completo da perfetto runner.
Calzamaglia & maglietta tecnica, zainetto e scarpe da corsa nuove...
E il fisico ringrazia ;D

Cmq è vero che è tutto legato allo spettro della recessione in USA. Semplicemente perchè la ricchezza creata dagli USA negli ultimi anni è costituita solo da numerini sugli schermi dei monitor. Basta vedere cosa sta succedendo con la northern rock in questi giorni. Basterà che uno bifolco qualunque reclami i suoi soldi allo sportello per fare crollare tutto il sistema capitalistico  :P

Infatti, l'attacco finale di Bin Laden consistera' nel mandare una decina di suoi adepti nelle piu' grandi banche statunitensi a chiudere il conto corrente dicendo a voce alta: "Questa banca non e' piu' sicura! Ridatemi i miei soldi prima che vadano in fumo!".  ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Losna, appunto questa ho fatto.

Oltre allo spettro della recessione negli USA, ormai il controllo reale dell'economia è in mano alla Cina.
Gli USA sono sempre più solo una potenza militare e sono sempre meno in grado di dettare le regole dei mercati.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Lo sai che se succede veramente la EffeBiAi ti viene a stanare fino nel tuo paesino di 600 anime?
Dovrai dar soffio a tutte le turbine della tua Maserati per sfuggirgli

;D ;D ;D

... casomai lui lo cerca la CIA  ;D Ma vedranno una magnifica Golf Cabrio senza targhe in giardino e tratteranno la sua fuga  ::)

Quella pensavo l'avrebbero fatta esplodere così tanto per...  ;D
Che inseguimento è senza esplosioni?

E io che ho detto ?  ???

A parte le polizze di rendita immediata (versi una cifra in un botto unico ed ottieni una rendita mensile finche' vivi), la Compagnia ha sempre interesse che tu viva in eterno.

Si potrebbe benissimo dire che gli USA sono in mano alla CINA. Quest'ultima se volesse potrebbe provocare una crisi finanziaria che colpirebbe l'intero mondo. Però per ora a loro sta bene cosi.

Per il discorso guerra si sa gia come la penso. Guerra inutile e stupida senza motivazioni valide

e ti credo che a loro sta bene così  ::)

Sono i primi creditori USA ed hanno riserve enormi in titoli di stato in $ che in caso di crisi si deprezzerebbero e diverrebbero carta straccia.

Che senso avrebbe mandare in fumo i propri risparmi per atterrare un concorrente  economico che ti rende ricco? ::)

Cabrio ? Magari !

L'avrei gia' reimmatricolata come storica.  :(

infatti ;) ;) ;)

però dimentichiamo che la Cina impersona l'ultimo pseudo baluardo del comunismo, e gli usa del capitalismo.

Allora scappa  :o

Scappo con quella, cosi ' non possono tirar giu' la targa  8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ormai credo che il termine comunismo sia inadatto per definire il governo cinese. Non vedo in atto quella ricerca di uguaglianza sociale quella ridistribuzione della ricchezza alle masse popolari che dovrebbe essere l'idea base del comunismo. A me sembra una economia capitalistica con un forte controllo governativo, ovvero puoi fare quel che ti pare e arricchirti fin che ti pare, basta che stia bene al governo.

Il motivo per cui la Cina non ha interesse a scatenare una crisi è che la quasi totalità dei cinesi non può permettersi di comprare quel che produce. Noi, inteso come mondo occidentale, siamo il mercato per i loro prodotti.

Tse', forse non hai presente lo spessore delle lamiere di una Golf dell'83  :P 8)

vero, forse bastano un sasso ed una fionda ;)

Non sono completamente d'accordo. Anche se principalmente, sappiamo tutti che non esiste piu ne il vero capitalismo ne il vero comunismo. Ormai sono tutte economie "ibride", chi piu verso una parte chi piu verso l'altra. E la Cina e gli USA, IMHO, sono agli "estremi" opposti. IMHO*2


Non so...ad esportare verso di noi sono principalmente le aziende "straniere" disclocate in Cina. Le aziende Cinesi non hanno poi chissa quella grande quota di export. Anzi è molto bassa se ricordo bene

Non condivido queste due affermazioni. IMHO

Non dirmi che ti e' gia' successo:  :o
un sassolino si insinua nelle feritoie anteriori, rimbalza, entra in aspirazione e distrugge il motore.  :P ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

tornando in IT:

Dubai, 12:32
DA OPEC NUOVI INTERVENTI SE PETROL RESTA SOPRA 80 DLR

L'Opec potrebbe tenere nuove consultazioni per un eventuale aumento della produzione di greggio nel caso in cui il prezzo del petrolio dovesse restare sopra gli 80 dollari per piu' di 15-20 giorni. Secondo una fonte vicina all'Organizzazione si tratterebbe comunque di colloqui telefonici piuttosto che di un vertice di emergenza. "Se gli alti prezzi del petrolio persisteranno per piu' di 15-20 giorni ci dovrebbero essere almeno consultazioni tra i ministri. Loro dovranno fare qualcosa" ha sottolineato la fonte, precisando pero' che "e' troppo presto per dirlo". Dall'inizio di ottobre, ha aggiunto, con l'aumento dei distillati e delle scorte di petrolio da riscaldamento, comunque, il prezzo dovrebbe iniziare a scendere.
18 settembre 2007

Era appena uscito dalla concessionaria dopo il tagliando, e si erano dimenticati di mettere il filtro nuovo.

"Succede in un caso su un milione", hanno sostenuto in officina.

la crescita enorme dell'economia cinese è in massima parte guidata da investimenti stranieri, mentre gli investimenti interni sono rivolti principalmente al mercato immobiliare, e questo ha creato una bolla al cui confronto quella statunitense è una barzelletta. se dovessero fermarsi gli investimenti stranieri, dell'economia cinese rimarrebbe solo un pallido ricordo.

per quanto riguarda l'iran, è vero che una guerra va evitata con tutti i mezzi, ma non possiamo non ricordare che ci troviamo di fronte ad un capo di stato che ha affermato:
-che israele va spazzato dalla faccia della terra
-che ci sono già 600 missili convenzionali puntati su israele
-che sta lavorando alla costruzione di ordigni nucleari.

se permettiano a ahmadinejad di completare il suo programma nucleare l'olocausto nucleare diventerà qualcosa in più di una possibilità.

Quoto Baranzo. Ahmadinejad ha anche dichiarato che l'olocausto non è mai esistito.
Quantunque una guerra vada evitata, non dimentichiamo che gli iraniani non se la passano gran che bene, a benzina è in vendita a prezzo politico, ma è razionata (hanno il petrolio ma non le raffinerie) e la storia, a partire dall'ex vicino di casa Saddam per tornare indietro all'Argentina e alla guerra delle Falkland... insegna che quando un governo si trova con una situazione interna disastrosa e ha bisogno di ricompattare il paese, si inventa una aggressione nemica o un torto da vendicare e una guerra. Il che, per un paese che potrebbe a breve avere in mano l'arma atomica, non è certo una bella prospettiva.

-israele ha fatto altrettanto con  stati della zona seguendo la propria "ideologia" religiosa. Anzi israele non si è limitata alle parole.
-come se gli altri stati non avessero i propri missili puntati contro obiettivi strategici di altri stati "nemici"
-c'è chi ne è gia in possesso

Per questo dico che una guerra è inutile stupida e immotivata. Seguendo i principi di cui sopra chissa quanti altri stati avrebbero dovuto essere in guerra.

Non credo qualcuno qui abbia scritto che la guerra è utile e motivata. Però abbiamo detto tutti che non è il caso di girarsi dall'altra parte e far finta di niente, perchè un tizio del genere, se gli dai in mano una bomba atomica, c'è il caso che gli venga la fregola di tirarla addosso a qualcuno, fregandosene delle conseguenze. Non credo che Israele utilizzerebbe la bomba atomica (che ha già) per primo contro un altro paese.

Se per questo Israele ha sferrato ripetutamente attacchi contro la Santa Sede con il solo scopo di abbandonare i negoziati con il Vaticano. Critiche all'angelus, al papa, tutto per evitare di tenere fede alle loro obbligazioni prese. Non mi sembra quindi che dall'altra parte ci sia l'abito bianco intonso.

Fornire delle giustificazioni (missili puntati contro israele, prossima costruzione bomba) per me equivale a dire "motiviamo la guerra". E quindi ho risposto dicendo che per me sarebbero motivazioni "faziose"-->guerra immotivata.

Nessuno fa finta di niente ma sinceramente io credo che Amadinejad, o come cavolo si scrive, sia solo molto bravo a parlare, impaurire tutti e costringere gli altri (usa, israele, francia) ad agire per primi in quanto l'Iran non ha e non avrà mai le potenzialità belliche per distruggerene israele ne altri stati. Di conseguenza cerca solo di farci "cadere" in trappola in modo da poter avere giustificazioni al suo modo di agire. IMHO. Perche la in mezzo, in quella regione, nessuna ha ragione e tutti hanno colpa.

Cosi come non credo che l'Iran la adoperi. Israele ha minacciato, per dovere di cronaca, in passato di usare la bomba atomica contro non mi ricordo che stato confinante. Che poi non l'abbia usata rientra tutto nel discorso che ho fatto sopra.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

:P :P :P

E gli rispondete anche, al pasdaran del Pistone  ::)

noto che sei l'unico ad avere certezze in questo campo. beato te.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

se non ti va di argomentare le tue tesi, discutere e confrontarle con quelle degli altri nessuno ti obbliga a farlo. ma perlomeno astieniti a scrivere messaggi come quello sopra. grazie.

Capisco. Allora lasciamo che si faccia la bomba atomica e che la usi. E quando lo farà, diremo al mondo che è tutta colpa di Israele. In quel momento la tua giustificazione e quella di Ahmadinejad (se non lo avranno nuclearizzato nel frattempo per ripicca) coincideranno.

non ho certezze. però vedo le cose da entrambe le parti visto che non stiamo parlando di Santi.

PS: E contando che l'unico paese che sino ad ora ha utilizzato non una ma ben 2 bombe nucleari sono stati nientepopodimeno che gli USA.

No, se ai moderatori va bene, non mi astengo. Prego.

Per par condicio, visto che il papa critica il diabolus.  ;D

No no no. Io non capisco perche debba usarla. Perche permettere ad altri stati (altrettanto "canaglia") di averla e ad altri no. Le regole valgono per tutti.
Anzi, è sempre meglio che sapere che hai una bomba, piuttosto che sapere che "chissa quante ne hanno" (vedi israele)

12-Sono vietati comportamenti che mirano ad infastidire o colpire subdolamente altri utenti

Mi stai infastidendo di conseguenza evita di rispondere in tali termini ai miei post. Vuoi discutere bene, fallo postando cose intelligenti.

;D ;D ;D

Non è affatto subdolo, mi sembra del tutto esplicito. E poi, viste le tue tesi, non pensavo di infastidirti, anzi pensavo che ti facesse piacere  ;)

Perchè è seduto su una pentola a pressione e l'unico collante che può usare per evitare che nel paese scoppi una guerra civile è il nazionalismo.

se si potessero scrivere solo cose intelligeni ci sarebbe chi non potrebbe scrivere da tempo...

Concordo con te al 100%. Ma qual'è il miglior modo per imporre il nazionalismo? Attaccare per primi utilizzano l'arma atomica? O "sperare" che ti attacchino gli altri per primi?

Sino ad ora, Hiroshima e Nagasaki a parte, le armi nucleari sono state sempre ed usate come deterrente.

hai proprio ragione se parli di intelligenza e non di intelligenia

Propongo una sospensione di 5 giorni per l'utente claudio53. Tanto se ve va al mare e torna lunedì.
Cari saluti a tutti  8)

E la cosa ha funzionato perchè i leader degli stati che le hanno sanno benissimo che usarle significa essere ricevere una risposta dello stesso tono. Secondo le teorie più accreditate, il Giappone era a circa un anno dalla bomba atomica, e questo ha permesso agli americani di usarla senza temere ritorsioni.
Il problema nasce quando chi ha l'arma non ne teme le conseguenze. A quel punto può minacciare di usarla per ottenere quello che vuole. E può usarla senza temere le conseguenze. Anche perchè, se domani usasse una sola bomba per far saltare in aria una città americana, lo sdegno internazionale sarebbe scontato, ma poi chi è che se la sente di premere il grilletto per cancellare Teheran dalla carta geografica? Alla fine la forza del fanatismo religioso è che non deve rispettare i principi etici e le regole morali delle società occidentali, perchè chi è infedele merita la morte e la morte per colpa degli infedeli apre le porte del paradiso.

se cancellassero una città americana con una bomba atomica ci penserebbero gli americani, in un caso simile non penso starebbero ad aspettare l'appoggio internazionale. se invece dovesse essere cancellato israele sarebbero in parecchi anche da noi a gioire.

Certo, non posso darti torto. E' perfettamente cosi.

Ok ci può anche stare, ma è stata una pura e semplice dimostrazione di forza nei confronti del mondo intero in quanto la guerra era ormai vinta da li a qualche settimana (e di conseguenza il Giappone non sarebbe poi arrivato all'atomica). Ci si è dimenticati però che ha pagarne il prezzo sono state centinaia di migliaia di persone.


Ma quello che io non capisco (e mi fa piacere discuterne con te) e il perche non deve temere le conseguenze. Perche se Amdinejad fosse un fanatico o un terrorista avrebbe gia agito, IMHO. Ma secondo me non lo è assolutamente. Lanciare una bomba nucleare contro Israele, Usa, o qualsiasi altro stato, qualsiasi, equivarrebbe avere le reazione contro di tutto il mondo intero. IMHO. Sia se a fare questo fossero gli USA, la Francia, l'Iran o la Cina. Reazione ancora maggiore se a fare ciò è uno staterello piccolo piccolo con potenzialità militari paragonabili ad 1 centesimo rispetto a quelle degli stati occidentali.

Forse sopravvaluto amadinejad, ma secondo me non è cosi stupido.

IMHO.

Sarebbe da ignoranti gioire in qualsiasi delle ipotesi da te citate. Criticare e/o condannare qualcuno per suoi comportamenti non significa automaticamente volerne la morte. Anche perche il mondo non è a settori stagni tra loro.

Io credo che se la guerra fosse continuata con l'invasione del Giappone, il numero di morti sarebbe stato almeno il doppio, senza contare quelli tra gli americani, e la guerra sarebbe durata ancora qualche anno. Basta vedere la fatica che hanno fatto gli americani a guerra finita per eliminare le ultime sacche di resistenza giapponese nelle isole Pacifico. Gli americani avrebbero dovuto conquistare il paese un metro alla volta.

Il fanatismo religioso oscura le menti, non puoi aspettarti che un leader religioso si muova seguendo regole logiche. Più che Amdinejad mi preoccupa chi c'è dietro, e cioè i leader religiosi, che in nome di Allah non esiterebbero a sacrificare un popolo.

Può anche essere come dici tu, in fin dei conti non abbiamo nessuna controprova a sostengno delle nostre tesi ;)


Certo, il fanatismo è la cosa piu preoccupante. Però i "nostri" comportamenti non fanno altro che apportare acqua al loro mulino. IMHO.
Mi ricordo chel'ayatollah Khomeini, dopo la Rivoluzione del 1979 chiese ed ottene la sospensione a tempo indeterminato la costruzione di tutti gli impianti nucleari in Iran in quanto, come detto in precedenza, le convinzioni religiose e giuridiche del fondamentalismo islamico consideravano e considerano tutt'ora immorali tutte le armi di distruzione di massa.

non ti sapevo di idee neonaziste . chapeau

non capisco da cosa dici questo ;)

A tutt'oggi considero il discorso allla radio dell'imperatore, nel quale invitava i giapponesi alla resa, accettando l'inaccettabile e sopportando l'insopportabile un capolavoro. Senza quello, credo che molti giapponesi avrebbero combattuto fino al sacrificio.

ho errato aggettivo , antisemita .

Non lo sono assolutamente e trovo assolutamente superficiale, da parte tua, dire una cosa del genere ;)

nè più nè meno come le tue affermazioni su israele.ù

Sinceramente non lo so...i Giapponesi sono molto furbi, questo è certo, hanno mischiato le carte gia per quanto riguarda Pearl Harbour (la famosa "dichiarazione" arrivò o non arrivò? Anzi...fu mai "spedita")...probabilmente lo avrebbero fatto anche in questo caso, però, sempre da quel poco che mi è stato insegnato a scuola, so solo che il Giappone si sarebbe arreso da li a poco. Anche perche non poteva continuare a sostenere una guerra che era persa in partenza.
L'invasione dell'indocina da parte dei Jappo portò la chiusura dei commerci da parte degli USA.
Pearl Harbour causò la dichiarazione di guerra da parte della Russia e degli USA. Ormai era un paese alle strette anche alla luce dle fatto che fino ad allora era stata una guerra combattuta principalmente via mare.
Probabilmente con l'atomica si è solo accelerato il tutto (anche per via del fanatismo giapponese che sarebbe emerso nel caso di una semplice invasione vi terra), naturalmente, però non credo le bombe siano state lanciate solamente per fare ciò, ma soprattutto per dimostrare la forza dell'america nei confronti di tutto il mondo e portarsi avanti nella "guerra" contro l'urss. IMHO.
Naturalmente questo è una mia idea, ben lungi da me supportarla come verità assoluta ;)

Da quando in qua criticare i comportamenti di un governo (e non di un popolo) significa odiare una popolazione? Tutto ciò sarebbe alquanto vittimistico. Ed infatti è lo stesso atteggiamento che tiene il GOVERNO di Israele da 50 anni a questa parte. Le critiche al sionismo o più in generale alla politica israeliana vengono a volte erroneamente etichettate come antisemitismo anche quando sia assente ogni intenzione razzista, allo scopo di screditarle...
Assurdo.

certo assurdo .

appunto e se non hai nulla per sconfermare il post che mi hai quotato appena sopra la prox volta prima di sparare giudizi frettolosi ed offensivi pensaci su ;)

Dài, seth, calmati e rilassati con la tua canzone preferita:  ::) ;D

http://www.radiomarconi.com/marconi/marcia/marciareale.mp3

divertente leggere il manifesto antisionista . dove lo hai copiato ?

continui a rispondere senza apportare tesi alle tue TEORIE...tenti di screditare senza argomenti. Altrimenti la mia discussione a proposito di quest'offesa può dirsi conclusa qui. Non devo difendermi da nessuno e sono a posto con la coscienza.

ma per cortesia , sceditare cosa , una visione preconcetta imbevuta di antisemitismo militante ?

oook ;) libero di pensarla come vuoi ;)