ilPistone.com

5th gear ha cercato di dare una risposta a una domanda che molti si fanno: è più sicura un'auto nuova piccola o una vecchia grande? Con buona pace del Mauring la risposta non è quella più scontata...

http://www.youtube.com/watch?v=EiJsgOPGhtQ <-- Questo è un crash test di una Limousine (n.d.mod.)

Il link giusto è:
http://www.youtube.com/watch?v=P0XPbydQPIo

http://www.youtube.com/v/P0XPbydQPIo

A qualcosa pare che servano le 5 stelle NCAP, la modus sembra abbia sbattuto a 30 all'ora contro un muro con tutto l'anteriore, la volvo sembra se la sia portata via un treno solo da un lato...per non parlare delle condizioni degli interni!  :-\

vabbè che novità il telaio di quella volvo lì sarà degli anni 80 se va bene. ci voleva poco a prevedere il risultato. ::)
sarebbe interessante un confronto con modus contro qualcosa di più moderno tipo voyager, serie 5 vecchia ecc....

Quel link punta al crash test della limousine.
Comunque a destra c'è anche quello che dici... sarebbe <<QUESTO>> (http://www.youtube.com/watch?v=P0XPbydQPIo)

La Volvo 940 dovrebbe essere dell'inizio anni 90. Le altre della stessa epoca andavano pure peggio, ricordo di un signore, conosciuto personalmente, che aveva tamponato un furgone a circa 70 all'ora con una BMW serie 5, e il motore era finito al posto del passeggero! Lui si era fatto 6 mesi di ospedale, peraltro. Quando si ciritcano i pesi delle auto moderne, bisogna anche pensare a questi aspetti.
Anche la modesta Panda da 3 stelle ha una scocca molto più rigida delle auto medie e grandi che ho avuto in passato.

ah ecco quindi mi sono guardato il filamto della limo per niente :P

comunque QUELLA limo è LA limo per antonomasia... quelle venute dopo sono solo robe da disneyworld...

ma infatti sono convinti tutti, tranne il mauring ;D

si grazie me lo correggi nel primo post? tra l'altro non son neanche riuscito a metter il filmato diretto come fa alura... :-\

Sbaglio o questa è sicurissima?
http://www.youtube.com/watch?v=mUPq760LC00&mode=related&search=




Comunque sarebbe molto interessante se questo questa prova la facessero con auto del medesimo anno e paragonabili in termini di stelle euroncap

Certo che le studiano tutte, 'sti lestofanti, per turlupinare la gente.

Guarda caso, hanno scelto una 940 (motore anteriore longitudinale e traz. post), e guarda caso hanno disassato l'urto in modo che il motore della Volvo non fosse minimamente coinvolto nell'assorbimento dell'urto.

Su quelle auto i fianchi sono vuoti, perche' anche il cambio e' dietro al motore, mentre il cofano di una "tutto avanti" e' zeppo dappertutto.

Chiaramente il fianco si e' sfondato senza offrire molta resistenza, piegando il montante ecc.

Perche' non lo rifanno con una 850, oppure provano la 940 in un frontale pieno ?
E in un tamponamento ?

Ma andassero a cagare, andassero.
Vogliono a tutti i costi che si comprino le ciofeche odierne, e non sanno piu' cosa inventarsi per giustificare il cambio di auto ogni 3 anni.

Io non ci avrei scommesso un euro sulla modus?!? ???  E invece è riuscita a 'distruggere' gli occupanti della grossa Volvo!! :o :o :-X

Perchè, non può essere che le due auto si cozzano così?? :P  Anzi è probabilissimo... ::)

è più probabile che avvenga il contrario, ovvero sempre dissassato ma dalla parte dei guidatori e non dalla parte dei passeggeri.

Come l'hanno fatto loro e' probabile forse in Inghilterra.  ::) :P
Probabilmente il fianco dx della Volvo era piu' vulnerabile del sinistro ed hanno scelto così.  ::)

Inoltre e' molto piu' probabile un tamponamento, ma chissa' perche' quella prova non viene mai fatta.

Sono guida a destra, inglesi  ;)

Per mauring.
Caro mauring, tu non ti arrendi mai, ma i progressi ci sono stati, e sono anche ovvi se osservi le scocche delle auto. Si è passati da una fase in cui l'importante era assorbire l'urto, demolendo la macchina, ad una in cui ci è preoccupati di rendere stabile la cella abitabile. Tutte le macchine si sono irrobustite, e meno male, ricordo che la mia Citroen Bx pesava meno della mia Panda, peraltro solo 3 stelle, e ricordo bene come la stessa Bx si torceva nelle curve in salita o se parcheggiata non in piano. Le Tipo andavano in frantumi per urti da nulla, insomma era un altro modo di concepire le auto. Mitiche anche le Delta sportive, che se le tiravi sul misto, dopo non si chiudeva o apriva a secnda dei casi il tetto apribile, per deformazione della scocca!
Benvenuti i test che hanno obbligato i costruttori a fare auto solide. Prima le solo auto solide erano in pratica le sportive vere, che dovevano essere rigide per stare in strada con forti sollecitazioni.

Ma per il test hanno usato macchine con guida a sx, mi pare.

No, a me pare proprio guida a dx, guarda l'esame degli abitacoli alla fine.

si ma il telaio era ancora quello della 780 mi sembra, roba studiata negli anni 70-80.  magari venne rinforzata ma la base era quella. questa è la s70 per dire.
http://www.euroncap.com/tests/volvo_s70_1998/54.aspx

Tu citi auto anni '80.

Non credo che una Mercedes 200 o una Volvo V70 di 10 anni fa si deformi a quel modo e soccomba contro una Modus, pur costando la meta' . Era questo cio' che dicevo tempo fa e che si tenta goffamente di dimostrare che era una cagata.

Ricordo, poi, che gli incidenti non sono solo dei frontali disassati o lo spiattellamento contro il muro, bensi' sono molto variegati. Se un'auto resiste bene al frontale, ma quando vieni tamponato da un Ape sei morto, non e' che sia molto sicura.

Hai ragione, avevo visto male :-[

No anche le macchine di 10 anni fa vanno peggio, ci sono ancora i testi di S70 e vecchie BMW e Mercedes, nessuna ha 5 stelle.

Sante parole, purtroppo (per il peso sempre crescente da spostare :-\). :)

Contro il muro, ma contro la Modus ?

Il discorso mi pare molto pratico. Determinati test e prove non erano pensabile soltanto 10 anni fa. Quiandi i risultato è scontato

se l'urto fosse stato centrato il motore della volvo sarebbe stato sparato nell'abitacolo della stessa con conseguenze ancora peggiori.

Mauring, il problema non si pone, fra 10 anni comprerai senza problemi una macchina del 2007 e ti sembrerà il non-plus-ultra della sicurezza 8)
Non arrabbiarti se qualcuno la vuole comprare oggi, lo fa per consentire a te di comprarla domani...

Ma va la'. C'e' tutta la trasmissione ad assorbire l'urto, e comunque la Modus avrebbe subito una decelerazione da far ammazzare gli occupanti. Cellula rigida si', ma muori lo stesso.

Ahahha è vero, sicuramente 15 anni parlava ugualmente male delle auto contemporanee e ora ne ha comprato qualcuna ;D

Tantopiu'  che e' come per la moda: molti anni fa erano di moda carrozzerie ultrarigide (se andavi su un muro con una CX a 10 all'ora, la macchina non si deformava, ma ti rimbalzavano i denti per mezz'ora), poi era di moda la carrozzeria che assorbiva l'urto, per limitare la decelerazione del corpo, e allora giu' con le deformazioni tipo burro, adesso e' di moda nuovamente l'auto granitica, ecc.

Secondo me ora non è di moda l'auto granitica, è solo che si da molto risalto ai crash test e quindi, per avere una certa resistenza, le auto con il muso corto devono essere più rigide in quanto non hanno abbastanza spazio "libero" da lasciar deformare. Un po' come nel caso della Smart... per forza che è rigida, se le lasciassero deformare il muso...

Perché? La Smart ha un muso?  :o :o :o Ha solo il davanti ed il dietro.

Ma se gli vai addosso col Magnum Fissore, tu muori, mentre quello della smart si fuma una cicca sui tuoi rottami fumanti pensando allo scampato pericolo.  ::)

Era volutamente un esempio estremo ;)

nein!
ci passi sopra  ;D ;D ;D

Scusa ma motore e trasmissione non si deformano. Son piuttosto rigidi e non dissipano l'energia dell'urto: semplicemente si spostano ed entrano nell'abitacolo.

Si, nell'abitacolo della Modus..., appunto  ::)

Presente un gruppo motore/trasmissione longitudinali di una Volvo ?  Altro che prendere un fianco vuoto...  :-\

inoltre l'urto non è disassato solo per la volvo, ma anche per la modus. In più, se con la smart vado addosso ad un OM degli anni 40 probabilmente mi faccio male, smart-fissore è un paragone del casso. Anzi, nel filmato sono stati anche "bastardi" visto che per essere più "giusti" potevano prendere una V70 anzichè una modus..

ops scusate, sono cose ovvie ::)

non sei informato, il motore volvo era studiato per scivolare all'indietro ed essere "guidato" sotto l'abitacolo, proprio per non finire nell'abitacolo della volvo stessa...

Bah...così su due piedi non saprei dire...ovviamente l'urto contro un muro è diverso dal frontale tra due auto.
Comunque in questo caso si è visto come la Modus reista meglio rispetto ad una vecchia volvo nel caso di impatto guidatore contro guidatore.

Ma io non ho capito:

se si deformano (Volvo presa in area vuota) non va bene.

Se non si deformano (tutto-avanti con musi corti e cofano strapieno) sono da elogiare.

Ma le decelerazioni, non le caga nessuno ?

Non si puo' avere tutto: o ti deformi e deceleri poco, o non ti deformi ma sottoponi gli occupanti a decelerazioni mortali. E cosa si potra' mai deformare, ad esempio, in una Smart senza muso o in una Modus col cofano corto che pullula di aggeggi ?

Io non ci capisco piu' niente, a parte il fatto che ci si affanna a dimostrare che le auto di oggi sono sicurissime rispetto a x anni fa, anche se i morti per incidente son sempre quelli.

Non mi sembra:
http://www.epicentro.iss.it/ben/pre_2002/maggio02/tab3.pdf
ciò nonostante la dimensione del parco auto sia aumentata

Si devono deformare, ma non troppo  ;D

Nell'ENCAP le stelle vengono assegnate secondo i danni biomeccanici... quindi se il manichino non si fa male, bene, se si fa male, male. E' importante anche che nessuna deformazione della scocca o plancia "ferisca" il manichino. Ed altrettanto c'e' attenzione sul fatto che e' bene che le porte si aprano dopo il test.

Quindi magari una macchina vecchia si deforma tanto, le accelerazioni saranno basse, ma se il motore, arretrando, ti porta via le gambe non va mica bene...  :P

no, sono in netto calo, specialmente nei paesi dove il parco auto è più moderno.

Secondo te la smart si deforma abbastanza ?  ::)

http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0


Perche' se e' cosi' facile far auto sicure, mettiamo al posto del paraurti una rotaia del treno e siamo a posto.

Ma la smart e' una macchina  ??? ;D

E' l'esempio di cosa ci si puo' inventare per far passare come sicura una cassa da morto.

perchè frantumi il problema in mille pezzi e usi quello che ti serve in quel momento.. il concetto è che le auto di oggi sono più sicure di quelle di ieri, checchè goffamente tu cerchi di dimostrare il contrario :P

Arrenditi anche tu, col mauring la vittoria è impossibile  :-\

Ma con questo ridicolo filmato si vuole dimostrare che facendo scontrare una piccoletta di oggi con una grande di ieri, la piccoletta ne esce molto meglio. Il che e' vero solo se il filmato e' creato ad hoc.

Allora a questi signori dico: prendete la 940 e fatele tamponare (senza disassamento) violentemente la Modus.

Poi fate il contrario e vediamo chi ne esce meglio.

no è vero perchè è così,  non ti fermi neppure di fronte a una dimostrazione video, sei un fenomeno..

Quindi, secondo te, la Modus e' piu' sicura in tutti i tipi di urto, rispetto ad una 940 ?

ho una risposta per te:


così come non ci sono solo dei tamponamenti...

comunque ok, buttiamo via il filmato di parte. Resta il fatto che le auto di oggi sono più sicure di quelle di ieri...

già che ci sono quoto claudio che invita a considerare anche questo aspetto quando si giudica il peso delle autovetture, e precedo certi ingegneri :P che mi istruiranno sulla tecnologia e i materiali, dicendogli che lo so anche io :P che facciano ricerca per ridurre il peso mantenedo o migliorando anche la sicurezza ad un prezzo accettabile, però intento è così...

Ho fatto una domanda ad alura, che ora giro a te:

secondo te una Smart puo' oggettivamente assorbire efficacemente l'urto frontale (o un tamponamento) ? 

Ci sfruculliano i maroni con la cellula Tridion, iperresistente, ma del fatto che se fai un frontale vieni catapultato in orbita non ne parla nessuno.

potrei risponderti che è più sicura di una 2CV  :P ma non mi interessa... io sto solo dicendo che le macchine di oggi sono più sicure di quelle di ieri... 

Con la smart non e' che c'erano tante alternative... d'altronde e' una macchina nata per la città (da cui si presuppongono velocità moderate)... visti le dimensioni e quindi gli spazi minimi di deformazione possibili, se non avesse una struttura cosi' rigida sarebbe ancora piu' pericolosa. Comunque la smart e' una 3 stelle..

La cosa migliore è una cellula di sopravvivenza rigidissima e una parte esterna alla cellula che si deformi assorbendo parte dell'energia d'urto. (credo, ne).
L'esempio migliore sono le attuali auto di F1. Se non son sicure quelle....

Esattamente ;) Comunque quanto dice Mauring riguardo le decelerazioni non è tanto campato per aria, ricordo di aver letto che quelle generate dalla struttura della Smart sono molto molto severe, a seconda della velocità, per gli occupanti.

Ma loro se la cavano dicendo che "nella sua categoria" e' da 3 stelle.

Come a dire che, pur soccombendo nell'urto con praticamente tutte le vetture in circolazione, si comporta bene negli urti contro il Sulky o l'Ape cross.   ;D

Capito come vengono informati gli acquirenti ?

Mauring,

sebra che sie sordo come me che da 1 settimna che ho un infiammazine all'orecchio snistro.

La smart è per forza rigida essendo una micro car  si preferisce cercare di matenere intatta la cellula piuttosto che deformarla come accade nella 600, per rimanere nelle piccole.

Il video è la chiara dimostrazione di quanto la tecnica abbia fatto progressi. Le lege, le soluzioni costruttive (saldature, posizionamento dei componenti ad esempio), sono mutate in meglio grazie alla possibilità di effettuare test e prove.

Quindi, fammi capire, tu ti sentiresti piu' sicuro su un affare di vetroresina come questo

(http://www.minicar-italia.com/images/Miniauto/4/img3big.jpg)
(http://www.minicar-italia.com/images/Miniauto/4/img5big.jpg)
(http://www.minicar-italia.com/images/Miniauto/4/img6big.jpg)

che se ti prende un suv o peggio una bently da 2.5 tonnellate ;D ti polverizza a basse velocità, piuttosto che una smart, dove rischi forti accelerazioni (soprattutto se sbatti contro un muro) ma almeno mantiene la cellula abitativa integra ?

No.

Io vorrei solo che si spiegasse meglio alla gente il fatto che, se la Smart ha 3 stelle e la Vojager ha 3 Stelle, cio' non vuol dire assolutamente che siano comparabili in quanto a sicurezza. Ma nemmeno lontanamente.

Invece questo aspetto, peraltro specificato anche nel sito euroncap, viene totalmente trascurato da chi usa questi dati per vendere, e si decantano le meraviglie della cella Tridion facendo sentire gli occupanti invulnerabili, quando invece sono su una scatoletta mortale.

Perche' non fanno una scala assoluta, senza le categorie ?

Non me ne frega un cazzo che la mia macchina sia prima nella sua categoria, se poi mi uccido scontrandomi col 90% del parco circolante.

Allora diciamo: Superpranza 100 stelle, Fiat Croma 40 stelle, Smart 10 stelle, Fiat 600 3 stelle, ecc.

Poi penso io a comparare le stelle nella stessa categoria, ma intanto ho un'idea del valore assoluto della sicurezza della macchina, non un valore relativo ingannevole.

Sempre considerando il fatto che occorre una valutazione sui vari tipi di urto e non solo frontale sul muro o laterale col palo, ignorando totalmente il tamponamento, il cappottamento, ecc.

Credo che il riferimento alla categoria sia più che giusto, chissenefrega se le 5 stelle di una Punto valgono meno delle 5 stelle di un Hummer (non lo so se ha 5 stelle, sparo a caso), se compro una Punto non tengo certo in considerazione un Hummer e viceversa...
Anzi, lo trovo talmente ovvio che capisco che non lo specifichino...

già, peccato che venga fuori solo a pagina 4 :P

Guarda, tutto sommato, se la metti giu' cosi' sarei anche d'accordo... il grado di sicurezza dovrebbe avere una scala assoluta.

A quando una scala di pericolosità ? Sarebbe non poco interessante....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto

Cioe' tu sei d'accordo che si pubblicizzi un quad come un veicolo supersicuro, perche' nello scontro frontale si comporta un po' meglio degli altri quad ?

5 Stelle come l'auto piu' grande e piu' sicura attuale ?

Ma come fai a mettere una scala assoluta per mezzi così diversi?
Qualunque utilitaria, confrontata con un megaSUV, avrebbe una stella...

Tra l'altro... la prova contro un ostacolo fisso non prescinde dal tipo di auto? Cioè, non credo che per le utilitarie si tollerino lesioni alle gambe mentre per le macchine più grosse no, quindi il test di frontale contro la barriera fissa dovrebbe avere una valenza pressoché universale (sbaglio?).

E non e' giusto saperlo ?

prendendo atto che l'argomento è completamente cambiato 8) mi domando come sarebbe possibile "relativizzare" le stelle euroncap.. è ovvio che i test si fanno su basi ripetibili e uguali per tutti, è li che salta fuori la differenza fra modelli...

se dovessero fare un crash per ogni macchina, contro ogni altra macchina in tutte le angolazioni, ci metterebbero secoli. Oppure dovrebbero fare test virtuali... lo studiate voi il modello informatico necessario?

Il caso del quad non ha senso perché il corpo non è trattenuto né riparato... diciamo una utilitaria... in quel caso sì, mi interessa sapere se con gli stessi soldi compro una macchina simile e altrettanto sicura, non se con 100.000 euro compro un Cayenne che la usa come zerbino...

Certo, ma quello dev'essere solo UNO dei tanti test per valutare la sicurezza totale.

Potrebbe essere ad esempio valutato l'urto contro la "macchina media" circolante, che non e' ne' la Smart, ne' l'hummer.

un attimo, le stelle euroncap sono assolute, nel senso che tengono conto del comportamento di un veicolo nell'urto con un ostacolo fisso; una smart con 3 stelle quindi è sicura come un voyager nel caso di urto con un ostacolo fisso, mentre in un urto tra smart e voyager le cose potrebbero essere diverse.

Ma è una cosa ovvia, lo sanno tutti!
Vai per strada e chiedi a un passante se per lui è più sicura una A3 da 5 stelle o un Q7 da 5 stelle (supponendo che le abbiano, non ne ho idea)...

si appunto, si sta dicendo che è insufficiente..

Vabbè, intanto è uno, meglio che niente, prima o poi ne faranno altri... spero...

a questo punto si potrebbe anche valutare l'indice di pericolosità di ogni auto, se un veicolo è potenzialmente mortale per gli altri viene tolta l'omologazione. non sarebbe più logico fare così?

Esatto... sarebbe interessante anche che venisse fornita l'entita' del danno causato ad un ostacolo predeterminato uguale per tutti... per capirci, oltre verificare che danno subiscono gli occupanti della macchina in prova, vedere il danno che subiscono gli occupanti del simulacro, ovvero il grado di pericolosità. Quindi per ogni macchina si avrebbe un valore di sicurezza e di pericolo verso terzi...

ovviamente se si è su una modus è meglio non incrociarsi con un H2. C'è da dire però che tra un incidente che coinvolge 2 modus e uno che coinvolge 2 H2...beh forse è meglio essere passeggero delle modus....

la smart sarebbe bocciata, così rigida sfonda qualsiasi voyager :P

scusate eh, ma tutte le macchine sono pericolossissime per gli altri!

Ma il problema nasce quando si confronta un utilitaria da 5 stelle con un SUV da 3 stelle.

Non credo sia poca la gente che e' indotta a pensare che una cinquecento sia piu' sicura di un Defender.

giusto, aboliamo i suv!

E sulla base dell'indice di pericolo verso terzi si dovrebbe pagare l'assicurazione.

Sì, magari è la stessa gente per cui è necessario scrivere nelle istruzioni della lavatrice che non bisogna lavarci dentro il gatto ;D
Per me sono pochi... magari sbaglio eh...

Diabolico  8)

Tutta 'sta menata sulla sicurezza, e salta fuori che vuole solo guadagnarci di più! ;D :P

Beh, vedi che in moto l'assicurazione diventa quasi gratis  ;D

No, voglio solo far sparire gli incrociatori da 2,5 tonnellate (camper esclusi  ::) )  ;D

Orpo non ci avevo pensato! ;D
Vabbè che non costa molto, è ben peggio quella della macchina...

Allora sto dalla tua parte 8)
Aggiungo i camper però :P

Il sito EuroNcap dice chiaramente che le stelle valgono all'interno di ogni categoria e sono una simulazione di un urto tra veicoli di eguale massa. D'altra parte è per questo che i test sono divisi in categorie di auto.
Pensare a fare test incrociati introdurrebbe troppe variabili, lo fanno talvola i costruttori, ricordo una Clio contro una Vel Satis, una MB Classe A contro una Classe S, ma hanno valori pubblicitario dimostrando che anche i viaggiatori delle auto più piccole si salvano. Ma non si può fare sistematicamente, sarebbe troppo costoso e complicato. I test sono una semplificazione della realtà, e non sono comunque i soli dati usati dai costruttori per migliorare i loro prodotti. Volvo per esempio analizza i dati degli incidenti reali avvenuti in Svezia, e lo stesso penso facciano altri costruttori. In ogni caso le auto moderne sono più sicure in genere, poi chiaro che magari se mi compro una Jeep di 10 anni fa e mi scontro con una utilitaria mi va meglio che se lo faccio con una 500 5 stelle, ma se vado contro un muro penso di no. Ci sono tante casistiche, ma la probabilità di farsi meno male con un'auto moderna credo che siano sensibilmente più alte.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cioe', la Smart pesa 730Kg, dimmi tu che senso ha valutarne l'urto contro un'altra da 730 Kg.

Oggigiorno, ben che ti vada, ti becchi un catrame da 1200Kg.

Ma se avessero valutato l'urto di una smart contro una Golf, la smart ne sarebbe uscita con le ossa rotte, e le vendite sarebbero andate a picco. Ecco il motivo della scala relativa ingannevole.

eh! arriva il furbo del quartierino ;D le moto quando vanno addosso alle macchine sono devastanti... :P pagareeee!

Ma non per l'RC... e' abbastanza difficile che uno in moto tolga la vita ad uno in auto...  :-\

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Altre volte il motociclista affianca l'auto e spara sul finestrino.  ::)

http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali/smart_classes.php

trovato: smart contro classe s ;D

Mi spiace essere crudo, ma questo post dimostra tutta la tua ignoranza in materia :-\ :(

Se avesse centrato il motore sarebbe andato ancora peggio, in quanto il motore non assorbe una beneamata sega. E, anzi, più spazio vuoto c'è, meglio.

Un giorno o l'altro dovrai presentarmi qualcuno che dovendo scegliere un'auto nuova si trova indeciso tra una smart un voyager.
Sono concorrenti no?
A quando un confronto tra la Enzo e uno Stralis?

giusto. x quello all'euroncap si cerca sempre di mandare l'auto col motore alla base della gamma....

E non a caso nelle formula 1 (e nei trattori ;D) è elemento strutturale (che si stacca in caso di urto)

(http://www.sicurauto-video.it/images/Crash/smart_classes/botta4.jpg)

ma come, è disassato! che cagoni! cosa vogliono dimostrare?

:P ;D ;D

bisognerebbe fare cosi:
l'attuale crash test contro barriera E' una scala assoluta in quanto l'energia cinetica da dissipare è quella della vettura etc etc.

Quelloc he crea problema sono i crash test contro vettura di dimensioni differenti in quanto la vettura più leggera subisce sollecitazioni maggiori.

Dato che attualmente le vetture non superano i 3500 kg, oltre il quale servirebbe la patente C, si potrebbe integrare il test con un frontale contro ostacolo di massa 3500 kg...a velocità X..

cosi si avrebeb una scala assoluta....

c'è un problema... ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)























































quando la smart trapasserà il camper del Mauring si ricomincia la giostra.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Vuoi provare ?

Il frontale con la cabina del vecchio ducato penso che sparerebbe la smart verso Plutone.

Se invece mi tampona, a circa 50cm da terra il ducato ha un telaio che non auguro a nessuna macchina di incontrare, tantomeno alla smart.  :P

Oh, grande guru dell'assorbimento di energia, ti e' mai saltato alla mente che in molti casi e' meglio avere un blocco "di sfondamento" ? Una parte, cioe', indeformabile (blocco motore-cambio longitudinale) in grado di "sfondare" l'avversario ?

Come modificavano i contrabbandieri i fuoristrada, per non temere gli scontri con la polizia ?
Ci montavano delle barriere indeformabili davanti tipo bulldozer, oppure ci montavano il motore della Matiz per avere piu' spazio vuoto nel cofano ?  ::) ;D ;D ;D

Che poi e' quello che succede nel filmato  ;D : La Modus ha il cofano pieno che non assorbe un cazzo, e prende la Volvo nel fianco vuoto, maciullandola.

Ma il problema di quelle macchine lì è che la parte "indeformabile" è attaccata a tutta una serie di robazza che non lo è altrettanto, quindi in caso di frontale te la trovi indeformata sulle deformabili ginocchia...

l'importante è crederci! la smart andrà verso plutone per la differenza di peso, ma dopo aver polverizzato la cabina di un mezzo commerciale di 20 anni fa!

Eh, gia', il ducato davanti e' tenerissimo.  ::)

Senza contare che il guidatore e' a un metro e mezzo di altezza.  ;D

minchia ma fai sul serio? hai presente come sono fatte le cabine di un ducato di 20 anni fa? e guarda che il guidatore non è tanto alto... guardati le foto di un pò di incidenti di camion, QUALCHE VOLTA c'è la cabina dilaniata, nonostante siano nell'alto dei cieli... non sempre avviene tutto a rasoterra... ma come dicevo prima, l'importante è crederci ;D

Ci salgo sopra ogni week-end....  ::)

Mi spiace, ma qui devo dare ragione al mauring. I veicoli commerciali hanno un telaio con delle C longitudinali che portano traverse robustissime e quindi una macchina si distrugge, anche su comemrciali di 20 anni fa. I problemi li hanno andando contro alberi, muri e altri veicoli commerciali. Ma con le auto non c'è storia, le auto hanno sempre la peggio. E meno male che adesso quelli grossi grossi  sono obbligati a montare robusti paraurti ad altezza paraurti auto, in modo che la macchina possa dissipare un pò di energia con la deformazione del suo frontale. Prima i cassoni arrivavano direttamente a sfondare i parabrezza ed erano pericolosissimi.

Quindi, Mauring, paghi una R/C troppo bassa! :P

fatti controllare la vista ai raggi X allora :P

non confondiamo le cose: un conto è il telaio (infatti non ho contraddetto nulla riguardo al tamponamento), lo so anche io che sono pericolosissimi e quelle paratie obbligatorie sono un pallido raggiro..vorrei vedere quanto dissipano..... sfondano il parabrezza dici... stai parlando di camion, io sto parlando del ducato....... e infatti un altro conto sono le cabine... ::)

oh...senso dell'umorismo a quintalate vedo eh....la mia proposta, quella dell'urto contro un ostacolo mobile di massa e velocità note..doveva servire a cercare di dare , come diceva Mauring, una scala "assoluta". Idea che di per sè non è cosi balzana..si potrebeb fare anche prendendo la vettura più pesante in commercio..ma cambierebbe ogni anno, allora meglio il limite teorico della massa legata alla patente...
Ovviamente, sarebbe relativo..ma sempre qualcosa...

Con un ducato, anche fare un frontale non è consigliabile. Il telaio arriva fino al paraurti anteriore, e il motore è montato solidamente ad esso, come la traversa del paraurti. Una macchina si distrugge. I paraurti dei camion grossi non dissipano nulla, ma almeno lasciano dissipare l'energia alla macchina.

come detto sopra, la smart verrà sbalzata verso plutone. Ma tu saresti tranquillo su una cabina così? io no, e quando vedo le foto di incidenti che coninvolgono furgoncini di vario tipo, capisco che faccio bene. Poi come detto sopra, se sapere che distruggi le macchine perchè di li passa un longherone ti lascia tranquillo, beati voi! ;)

Mi sa che il jag ha bisogno di un paio di foto, perche' il ducato deve averlo visto solo in modellino.  ;D

Le cabine dei furgoni che vedi schiacciate, sono cosi' perche' hanno urtato un tir, o un altro furgone.

(http://www.motor-talk.de/images/News/2006-06/14987pix1hires.jpg)

(http://www.promobil.de/fm/35/0606_RP_25JahreDucato_02.jpg)

ho una risposta anche per questo... speta...



quindi magari un giorno la foto del ducato sarà quella del tuo che si è frantumato per una macchina che ha sbandato ed è sbalzata di qualche decimetro, come spesso succede.... già che ci sei dai un pensiero anche alla cellula abitativa, peggio ancora... li basta il lupo dei tre porcellini per polverizzarla...  insomma, un camper di 20 anni fa non è sicuro per un cazzo  8)

- jagtokkipall

Art.15, par.1,comma4: "E' severamente vietato dare ragione al mauring".

Verissimo, merito un anno luce di ban  :'( ;D

Questi sono molto piu' recenti del mio, ma credevo si comportassero peggio, tutto sommato:

http://www.youtube.com/watch?v=wn-hXNpF9uM

Potrebbe causare, in altri utenti, specie se con nick del tipo ja*:

Perdita d'identita'
Depressione
Secchezza delle fauci
Torpore
Attacchi d'ansia
Dispepsia

rimetti nell'astuccio il sarcasmo, di darti ragione o meno me ne frega una fava datti meno arie 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Nervosismo
Tremori
Irritabilita'
Cambio repentino di umore


Hai ragione: il posto guida sembra quello della Murcièlago.  ;D ;D ;D ;D ;D

(http://www.promobil.de/fm/35/0606_RP_25JahreDucato_02.jpg)

ahahah minchia poi dici a me, sei liche schiumi scartabellando i fondi di internet... a me piace sta gente che si crede di dar così tanto fastidio, la presuntuosità non ha mai fine.

si, hai ragione, se fai un incidente con la enzo e il suo bel muso a cuneo sei a posto. Però frontale, bello calcolato con gli angoli giusti, nè? ocio.  Contento? io continuo a pensare che le auto di oggi sono più sicure di quelle di ieri e che il tuo camper è una bara mobile. Perchè come già dissi preferisco avere all'incirca ragione, che precisamente torto :P

buon proseguimento e auguri (sgrattt ;D)

Lo faccio per te. Io so benissimo com'e' fatto il ducato.  ;D

Ma se non vuoi imparare, pazienza: mica e' obbligatorio saperle, le cose, come dicono quelli del CEPU.  ;D

La cosa da capire, non è che se becchi una smart quello si fa malissimo, ma che te ne fai anche tu! Non so se hai visto com'era ridotto l'abitacolo della Volvo nel video...

Stai mischiando pere con mele col solo di scopo di sviare il discorso e non ammettere che hai detto cose errate

Che poi, tra i due, quello che ha fatto studi un attimino più specifici sulla cosa sono, non te. Quindi, se permetti, ne so un cicinin di più.

Quindi l'ironia spicciola te la puoi tenere per te.

Invece che decantare il tuo piano di studi, potevi rispondere alla mia semplice domanda sui fuoristrada da sfondamento, il loro assorbimento dell'energia cinetica e la dinamica dei loro urti con altri veicoli.

Beh mauring, allora secondo il tuo ragionamento mettiamo un cannone sul tetto delle auto, se stiamo per fare un frontale con qualcuno, lo armiano, fuoco e strada libera...

Questo non c'entra proprio un beneamato.

Tutto e' partito dal fatto che l'urto in questione non ha coinvolto minimamente il blocco motore-cambio della Volvo, cosa che secondo me ha facilitato non di poco il compito "di sfondamento" della Modus, auto col cofano pieno zeppo e quindi ben poco deformabile.

Se l'urto fosse stato piu' centrale, o la Volvo fosse stata una tutto avanti con motore trasversale, le cose sarebbero andate molto diversamente.

Se uno vuole dimostrare che con una Matiz sfonda una trebbiatrice, e costruisce una rampa per far si che l'urto avvenga con la Matiz in volo addosso alla cabina della macchina agricola, allora mi sento di oppormi alla "sentenza" (Lavedi, dove sei ?  ;D ).

hai visto "Die hard 4.0"?