ilPistone.com

(http://images.worldcarfans.com/articles/2007/10/4/9071004.001/9071004.001.1M.jpg)

The Touareg R50 is based on the current V10 TDI model but with a 'generous' power increase over the 230 kW (313 hp) and 750 Nm torque. The R50 also sports bigger wheels, tires and tweaked suspension and is the third model in the VW sporty R line. The interior and exterior have been redone by Volkswagen Inidividual GmbH to reflect the R philosophy.

ma il V10 è già di serie con 313CV e 750Nm di coppia!!!

dice 230 kw... avran sbagliato la conversione. per la coppia boh...

ad ogni modo... RUTTTOOOOO!!!!!

8)

No, l'articolo dice che ci sarà un aumento di potenza dai 313 cavalli standard, ma le specifiche precise verranno svelate l'11 Ottobre.

ok sì, ci sta, ma... dove l'hai letto dell'11 ottobre?!?

Nell'articolo integrale di worldcarfans.com

At Australian International Motor Show
If you thought that the Golf R32 or Passat R36 were the pinnacle of power at Volkswagen, then be prepared to have your world rocked. Next week on October 11 Volkswagen will reveal their all new Volkswagen Touareg R50 at the Australian International Motor Show (AIMS) in Sydney. The VW Touareg R50 is claimed to be one of the most powerful SUV in the world, which is saying something when the Porsche Cayenne Turbo counts 500 hp, BMW's top-of-the-line X5 4.8i M comes in at 355 hp (but there is a X5 M on the way of course) and the Lexus LX 570 puts 381 hp to the road.

Ragazzi, non voglio essere polemico o poco carino, ma che senso avrebbe questo affare? Abbiamo gia discusso dell'utilità o meno di un suv di questo tipo. Bene, poniamo sia "utile". Ma una versione sportiva del motore meno adatto allo scopo davvero non ha senso. Fatico a capire la Cayenne Turbo o la GTS, ma questa proprio...

Dimenticavo: no Jag, questa volta non vale il "più scelta c'è meglio è", la scelta si spera sia tra cose interessanti, non tra la meno peggio :P :P :P

sai già come la penso :P varietà, sennò che palle! :P

comunque guarda che io non parlo mai di utilità, il 99% delle macchine non serve a quello per cui sono nate :P non mi dirai che una 599 è utile... le robe strambe sono utili solo alle aziende che le producono, se riescono a venderle..

mah, forse e' per spingere la "rivoluzione del diesel" in usa...
io fatico a capire i suv, vedi te. gia' il rav4 mi pare una storia stramba...

uff vi perdete in un bicchiere d'acqua...  ;D


c'è gente che vuole suv? siii
c'è gente che vuole tirare su l'asfalto sul dritto? siii
c'è gente che in autostrada non vuole perdere manco un duello in ripresa? siii
c'è gente che vuole fare tutto questo credendo di non spendere un casso in carburante? siii

ecco, questa potrebbe fare al caso loro!

poi c'è una parte di clientela che la comprerà perchè gli piace e basta, e questo noi non lo capiremo mai ;D ;D ;D

che gente dimmerd#....
;D

Sì, ma il 99% delle macchine non si chiama "sport utility", un aggeggio che nel nome ha la parola utility deve essere utile per forza! ;D :P

anche le granturismo, casa-ufficio sarà mica turismo?  ;D

Embè? Io porto sempre la valigia pien, altrimenti non ho una scusa per girare con una macchina che si chiama GTI ;D

Infatti; ognuno di noi comprerebbe certe macchine e non certe altre, è normale: ognuno ha i suoi gusti (ed il suo portafoglio). Pero' è prassi corrente sul Pistone definire "inutili" le macchine che non incontrano il gusto del pistoniano di turno.
Visto che la maggior parte qui ama molto le macchine sportive, specialmente quelle estreme, non ho mai sentito nessuno parlare di "inutilità" a proposito di certe vasche da bagno nelle quali quasi non riesci nemmeno ad entrarci e quando sei dentro non hai neppure lo spazio per guidare correttamente.
Quando una macchina piace a qualcuno essa per definizione non è più inutile.
Ma imparare a rispettare i gusti degli altri senza credere sempre che i propri debbano essere gli unici a far testo?
E magari imparare a non definire "gente di merda" quelli che hannop gusti od abitudini diverse?
Ma che lo dico a fare.! E' storia vecchia e qui certi modi di ragionare e di esprimersi non cambieranno mai.  :( :( >:(

già, è una mia vecchia battaglia (persa) :P

scusa voleva essere una battuta.
faccio ammenda.

Sulla utilità o meno di una qualsiasi auto, dopo aver visto l'Hummer H2, le versioni AMG su Classe R, G, ecc.., la Rodius-Kyron, ecc.., credo che la sempre bellissima Touareg la potrebbero far andare pure a letame che non sfigurebbe lo stesso. :P 8)

Ma allora, si chiama R50 o G50 come scritto sul titolo ?  ???

Quanto paghi di ammenda?  ;) ;)

Ma c'è anche il rovescio della medaglia: se allo sportivo dici che la sua macchina è "inutile", lui alza le spalle e ti dice che l'ha presa perché gli piace e si diverte. Se lo dici al suvvista, lui cerca di convincerti che invece è utile, non taglia il discorso con la faccenda dei gusti personali...
Il suvvista quasi si offende se gli dici che ha comprato un catrame che non va avanti, ma lo sportivo mica si offende se gli dici che ha comprato un cesso che si ferma al primo sterrato ;D

Il fatto è che dire "utile" non rende bene il concetto, diciamo che è meglio parlare di "coerenza di filosofia", mi spiego: hai ragione nel dire che una 599 non è, in se, più utile di una auto normale, però è una auto sportiva e riesce nell'intento alla grande. Insomma, è nata per correre ed è ottimizzata per farlo, coerenza pura. Questo Touareg invece pretende di piegare un compromesso gia esistente, quello dei SUV, con l'adattare a una versione sportiveggiante (?) un motore assolutamente inadatto, poco "adatto" anche alle versioni normali. La mia critica deriva da questo punto ;)

Quando vuoi vedere se vanno di più le tue del mio catrame, anche sullo sterrato, vieni a trovarmi... :P :P :P

Lou, spero non ti sia sentito "offeso" dal mio messaggio, assolutamente non era mia intenzione. Comunque, come spiegato nella mia risposta a Jag, il termine "utile" non è effettivamente adattissimo, ho cercato di spiegarmi meglio.

"In its environment", come dice il buon Jeremy, il mio cesso non teme nessun catrame 8)
Ma il discorso è proprio quello: se a me dicono che la mia macchina non va sullo sterrato e/o prende la paga da chissà chi, me ne sbatto. In giro ci sono miliardi di macchine più veloci, ma io so che "nel suo ambiente" è divertente e mi basta e mi avanza.
Se provi a dire a un suvvaro che il suo SUV non è più "utile" di una corrispondente berlina, apriti cielo! :P
Chi l'ha deciso che quelle macchine lì debbano chiamarsi SUV?
Chiunque l'abbia deciso, e chiunque sia d'accordo, ha l'onere di dimostrare che sono utili no? Altrimenti potevano chiamarle "soft offroad vehicles" (SOV, non stava neanche male) e nessuno poteva replicare.
Invece no. Le hanno volute chiamare SUV? Adesso si sciroppano le critiche! ;D

Queste generalizzazioni me le aspetterei da altri, un po' di meno da te  :P :P
E poi parlate del "suvvista" o dello "sportivo" come se l'uno o l'altro fossero delle categorie assolute, che non cambiano mai.
Io, per esepio, che nella mia lunga "carriera" automobilistica ho avuto diversi tipi e marche di macchine sono stato assimilato alla categoria dei "fighetti" quando viaggiavo in BMW oltre ad altri epiteti che ora non ricordo relativi ad altre marche/modelli. Ora che ho un SUV divento parte della categoria vituperata dei suvvisti, concentratori di tutti i mali del mondo automobilistico.
Mi viene da chiedermi, ma io cambio personalità ogni volta che cambio macchina? Sono una persona normale, oppure un "gasato", oppure un "fighetto" oppure, ancor peggio un "suvvista"?Divento un altro ad ogni cambio di macchina? Novello Jekyll/Hyde del 21° secolo?
La risposta è no. Sono sempre io, sono sempre lo stesso lou, sono solo uno che ha voglia di provare tanti tipi/marche diversi di auto. Al massimo i miei gusti sono un po' cambiati col cambiare dell'età e del portafoglio, ma non mi sento più scemo adesso di quando avevo una 124 coupé, ho solo 30 anni di più. :(
Conclusione? Vogliamo smetterla di ragionare per stereotipi, per generalizzazioni, per partiti presi?

Sei molto divertente... :D :D :D

Ma è chiaro che sto parlando del suvvista convinto, mica nello specifico di te o di Alura o di altri...
Però... chissà com'è, ti senti chiamato in causa ;D Hai voglia di cambiare tanti tipi di auto, ve bene, è giusto, però se uno ti dice che il Touareg G50 non è un mezzo "utile" dovresti sbattertene, invece no... ti senti in dovere di replicare (non che è bello, comodo, confortevole, si badi bene, stiamo dicendo che la sua peculiarità è quella di essere "utile").

Sì, sono anche un po' stronzo ;D Ma fra un'oretta e mezza me ne vado, tieni botta ;D

Comunque sia, io la Touareg 5.0TDI l'ho provata per bene e non è assolutamente 'illogica'/'inutile'. O per lo meno lo è quanto una A8-7-S 4.0 diesel, o quanto anche una Ferrari-Lamborghini-ecc... per andarci per le strade normali. E che dire della Mini Cooper S da 52 milioni di Lire? ::)

Ecco appunto, ma allora chiamiamo SUV pure le A8-7-S 4.0 diesel, invece quelle, poverette, non se le caga nessuno, sono "solo" berline, è una discriminazione!!!! 8)

Veramente n io non parlavo del G50, rispondevo a giudizi tuoi e di altri, sui cosiddetti "suvvisti" in generale. Magari rileggiti un po' i tuoi ultimi post. E perchè non dovrei replicare?. Dovrei sempre sentire delle chiacchere spesso senza senso a tacere?

Ma infatti, se noti, io ho sempre e solo parlato dell'idea di utilità del suv che è propria degli "amanti del SUV" (non diciamo suvvisti che poi suona offensivo), non di gusti personali o altre cose.
Per i miei gusti è "inutile" pure una A8, ma quella nessuno la chiama SUV quindi non mi sembra strano ribadirlo. La vera discriminazione è per le grosse berline, aprirò una crociata pro-phaeton! ;)

R50, ovviamente (è sempre l'"R" la sigla che VW usa per i suoi modelli sport). ;)
Qui si vede bene...
(http://images.worldcarfans.com/articles/2007/10/4/9071004.001/9071004.001.1L.jpg)

Non capisco sinceramente dove stia il problema.

Si tratta di preferire una macchina in grado di affrontare piu' "avversita' stradali" di una normale berlina-sw.

Questo, a discapito di spazio (non sempre, perche' dietro su una A6 si sta peggio di qualsiasi SUV), di prestazioni (non sempre, perche' esistono SUV che vanno niente male) e di consumo.

I SUV vanno meglio anche in caso di forte carico, di traino, e perche' no, in caso di distrazione (ti distrai e prendi un marciapiede, ma ci sali sopra senza problemi) data la struttura assai piu' robusta (oltre alla trazione migliore).

Questi "plus" magari non servono spesso, ma sono a mio avviso piu' importanti di raggiungere i 250Km/h e fare lo 0-100 in 7 secondi.

Avrei tenuto la Jeep in eterno, se non fosse che con la famiglia non la usavo praticamente piu', usando sempre il camper, e i costi fissi, uniti al consumo abnorme, erano ingiustificati per 5000 Km all'anno fatti per venire a lavorare.

Ma infatti il discorso, posto in questo modo, non solleva alcuna obiezione, non da parte mia almeno.
Anzi, da parte mia non solleva alcuna obiezione nemmeno "ho comprato la tal macchina perché mi piace".

Prescindendo sul fatto che ci stavo sostanzialmente ridendo sopra, ché all'atto pratico non me ne frega una cippa ;D

P.S. apprezzabile il ritorno del Biturbo in avatar.

Si , per adesso ritorna solo in avatar...  :( :'(

Pero' questi avatar sono minuscoli, non si vede la cattiveria !  >:(

Comunque un SUV è più molto comodo, e se vogliamo utile, di un roadster 2 posti, la macchina più inutile che c'è. L'ultima volta che sono andato al mare al ritorno ho dovuto fare due viaggi perchè ho portato su un micio malato nel suo trasportino sul sedile passeggero, e il resto dei bagagli (tra cui corredo fotografico piuttosto voluminoso)  non ci stava! Certo non potrei avere solo un roadster, mentre potri avere solo un SUV. Per cui proprio disutile non è. Ciò detto, preferisco i roadster ai SUV e non mi offendo se mi dicono che ho una macchina inutile.

io che ho comprato una sportiva invece sono uno di quelli a cui gira le balle lo stesso :P è per amor di verità, sai com'è 8)

mmm non sono d'accordo, se fosse solo per correre perchè mettere la pelle anche sul soffitto? tutte le auto sono un compromesso, e ognuno sceglie quello che gli pare.... chi per fare il fighetto, chi per sentirsi pilota, chi per andare da A a B, chi perchè è il suo giocattolo (questo sono io ;D ) ecc ;)

però a me sto discorso sembra talmente chiaro... bha?  tutte le volte si ricomincia da capo ;D

ah piccola parentesi. Quelle sputacchiate sono le solite, e tutti sappiamo il perchè 8) chissà come mai nessuno sputacchia sul santa fe ad esempio :P

Certo è verissimo, tutte le auto sono un compromesso ma alcune lo sono più di altre. Il padiglione in pelle della Fiorano non influisce sulla dinamica quanto il sostanzioso peso all'avantreno del V10 TDI, per stare in tema. Comunque hai ragione, ogni volta riprendiamo da capo... è "peggio" delle discussioni sulle auto a gasolio ;D

;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

appunto.. "e tutti sappiamo il perchè"

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

mi correggo... "e tutti sappiamo perchè tranne il losna che fa finta di non saperlo" 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

penso che non ci siamo capiti, fa no 'l furbèt :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

losna sei partito in quarta a parlare di cose che non c'entrano un casso con quello che intendevo, fai pure eh? cisentiamo lunedì :P

Ho pensato pure io a sta cosa più volte, ed ogni volta arrivo alla conclusione (visti i proprietari e i loro mezzi precedenti) che l'80-90% cambierà tipo di auto per ciò che fra 5-10 anni sarà il nuovo status symbol...
Tutti mi dicono fra le varie cose che la guida così in alto è molto bella e sicura, e che non torneranno più ad una guida bassa... Vedremo. ::)

buuahahahahhahhahhahhahahahahahah rotflllll

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Fra un po' divento il difensore ufficiale di SUV, suvvisti e suvvari  ;D ;D
Perchè invece tutti i possessori di Ferrari, Murcielago e roba del genere sono tutti individui adamantini, modesti, riservati, pieni di understatement e con il pregevole hobby della macchina sportiva, e del tutto scevri da manie esibizionistiche?
Sicuramente no.  Come pure non venirmi a dire che uno che si prende una Catheram o roba del genere è solo un chiaro esempio di "homo sportivus" e che non lo fa per farsi vedere in giro con una vasca da bagno che pochi hanno.
E allora perchè quando si parla di esibizionisti ci mettete solo quelli col Cayenne e non quelli con "il" Ferrari e altre macchine del genere?  Solo per par condicio neh !!!

speriamo di non averne voglia, così ne esci bene anche tu :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Un po' come quelli che comprano Golf solo per farsi vedere... ;D

bhe l'esibizionismo coinvolge tutti i segmenti, basta vedere la mini o la 500, o la serie 3 in certi ambienti, se vai davanti al bar dove si trovano i muratori - solo per fare un esempio - la stellina mercedes è ancora il massimo... non possono magari arrivare al cayenne, ma le dinamiche sono quelle..

Quoto il Losna, la Catheram non la comprerà mai chi vuol farsi vedere, per il semplice fatto che con un mezzo del genere nessuna bimba ti degnerà di uno sguardo, tanto meno il collega di lavoro, o l'amico imprenditore...
Passione pura, e nulla più.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Beh, se è questione di "celogrosso" io col Sharan faccio un figurone... 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ieri ho lavato la mia e mentre asciugavo il cofano, fatica immane, ho fatto il conto che se fosse un tavolo ci si potrebbe pranzare comodi in 9, contando solo i tre lati accessibili e non il lato parabrezza...
Pensa che comodità per fare i pic-nic dopo aver percorso un paio di centinaia di metri di strada bianca... 8) 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cacchio, questa non l'avevo ancora mai sentita, e ancora che leggo parecchio neh !!! Ne sai una più del diavolo  ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Minchia ti ricordi che io ho un Nautica?!?! :o  E come va bene, oltre ad essere bellissimo! :)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

la metti sul personale, non mi interessa. Infatti - come per il cayenne -ho sempre detto che molti di quelli che prendono la 500 o la mini, la prendono solo perchè gli piace e non per far vedere che ce l'hanno... qui sul pistone questo sembra essere inconcepibile...  aggiungo peraltro che io non amo assolutamente gli esibizionisti, mentre sono molto più indulgente con i fighetti (con 500 o con 911) che spesso mi fanno simpatia. Trovo che star li tutto il giorno a dire questo è fighetto, questo è sfigato sia un pò da complessati, io sono più per il "vivi e lascia vivere".. 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

e allora? che altro aggiungere.


E' diverso, non si tratta di esibizionismo. Trattasi della più semplice "identificazione" o genuflessione :P come dici tu: è indubbio che quando compri una cosa che ti piace, di cui non hai assoluto bisogno e in qualche modo voluttuaria, quella cosa dice un pochetto di te. Ma è cosa che con l'esibizionismo non c'entra nulla...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

quoto 100%  ;)

queste automobili vanno bene solo per i sig.ri "ranzani"

sono uscite le specifiche tecniche. Intanto si chiama R50, i cavalli in più sono 38 (per un totale di 351) e i Nm salgono a quota 850 (100 in più). 0-100 in 6"7 (-0"7), velocità massima 235km/h (+4).
In attesa del Q7 V12 TDI è il SUV diesel più potente

(http://www.km77.com/00/volkswagen/touareg/r50/gra/001.jpg)
(http://www.km77.com/00/volkswagen/touareg/r50/gra/002.jpg)
(http://www.km77.com/00/volkswagen/touareg/r50/gra/003.jpg)

850 Nm!?? :o Che bestia...

mi sfugge il senso di continuare a pompare il V10 5000 cc, quando , secondo me, il V8 TDI va molto meglio....

Beh.. come step il 5.0, dopo un 4.2, ci sta. Come anche lo step di potenza fra i 326 del 4.2 e i 351 del 5.0 ci sta. Poi hai sempre un 10 vs. un 8... ;)
Semmai han mantenuto il sistema PDE, forse potevano fare il trapasso al C.R.. Magari aspettano di farlo sulla futura Touareg. ::)

Io invece non trovo il senso di quel motore a prescindere: è pesantissimo e non consente grossi risparmi di carburante, anzi... mi pare sia una discreta sanguisuga :-X

Credo che chi compra il 5.0 lo prenda per l'impressionante spinta fin dai 1.000 giri. Ti pare? ::)
Il consumo dichiarato nel "misto" è di 7,8 km/l; mentre il 3.0TDI fa 9,2 km/l; son appena 1,4 km/l di differenza. ::)

Io mi ricordo bene due cose:

- i consumi molto elevati rilevati da Auto

- le grosse critiche fatte da Evo UK durante un test confronto su strada con la versione V8 a benzina, la diesel venne bocciata senza appello dal punto di vista del piacere di guida. Tengo a precisare che non si basavano su curve con le orecchie a terra ma di cose molto più alla portata di tutti, come prontezza di risposta, agilità su strada

A beh contro il 4.2 da 350 cv credo che non ci sia storia effettivamente, anche per i 2 qt. in meno.
Sarebbe da riprovare il test con questa R50 che adesso ha la stessa potenza e col doppio della coppia!! ;) 8)

Il problema non era la potenza in se ma il sostanzioso ritardo di risposta rispetto all'immediato V8 a benzina. Inoltre lamentavano un serio peggioramento dell'agilità, a causa dell'elevato incremento di peso all'avantreno. Insomma... non mi sembra chissà qualche versione desiderabile ;)