ilPistone.com

da quattroruote.it


E poi si lamentano dei fischi della gente. Il fatto è che i nostri governanti fanno davvero di tutto per attirarsi critiche, a volte insulti, quasi sempre disprezzo (ci stupiremo se qualcuno prima o poi inizierà a lanciar monetine?).

Prendi il ministro dei trasporti, Alessandro Bianchi, per esempio. Non contento di essere passato alla storia come colui che tassò l'intassabile, cioè la notte (per non parlare del balzello sull'aria condizionata) il nostro ineffabile professore (perché tale è, l'ingegner Bianchi, docente prima e rettore poi all'università di Reggio Calabria) ne ha combinata un'altra delle sue: una patente bis per chi vuole guidare le auto più veloci.

Testuale: "per le auto veloci pensiamo a un vero e proprio corso di guida con un esame, magari in pista. Oggi lo organizzano le case costruttrici ed è facoltativo, noi vorremmo renderlo obbligatorio" (dichiarazione a "Il Secolo XIX" del 10 ottobre 2007).

E bravo il nostro ministro. Un esame bis per le auto veloci… Eppure ci sembrava di ricordare che in Italia fossero in vigore limiti di velocità piuttosto severi, per tutti (per tre anni, addirittura, i neopatentati non possono superare i 100 km/h in autostrada) e per tutte le macchine, veloci e non veloci. Eravamo convinti che non si potesse andare veloci, né con la Matiz né con la Murciélago. A meno che il ministro non intendesse dire che per andare veloce bisogna saper guidare molto bene. E, quindi, che dopo avere imparato a guidare bene si può andare veloci.

Delle due l'una. O il ministro pensa di abolire i limiti di velocità per consentire a chi sa guidare bene di andare veloce oppure ha detto una fesseria: davvero pensa che per andare a 130 km/h in autostrada ci voglia un "vero e proprio corso di guida con un esame"? A meno che, a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca quasi sempre, non si tratti del solito riflesso condizionato dirigista tipico della sinistra comunista (Bianchi è di area Pdci): nulla il cittadino può fare senza l'autorizzazione specifica dell'illuminato governante.

Senza considerare (e in questo caso, ancora di più a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca quasi sempre) che la patente bis potrebbe anche diventare un sistema per spillare altri soldi agli automobilisti: la normale autoscuola per guidare in città e fuori città e un corso di guida "speciale" per "andare veloci". A 130 km/h in autostrada dopo tre anni dal conseguimento della patente "normale". Semplicemente geniale! Tranquilli, è solo una proposta (per ora). O forse uno scherzetto di Halloween con 20 giorni d'anticipo.

io ci sto, baratto con l'abolizione dei limiti ;D

Dovrebbe essere compreso nel training che porta all'esame della patente.

Piuttosto controlli medici più accurati e frequentii.

Controllo sulla qualità di paesi extra ue , o che sono nella Ue ma con dubbi.

ridammi il dogui alla svelta...hai rotto il cazzo a scrivere cose sensate.

Il corso di guida obbligatorio è una cosa sensata e giusta.
Però va reso obbligatorio per tutti.
Perchè se si fa una manovra errata per ignoranza, ci si fa male anche col Pandino......

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bella pensata inutile quella del ministro.

A chi serve sapere guidare meglio? A uno che va in giro a 130 in autostrada con la Smart o a me che vado in giro per la stessa autostrada con la Mercedes classe E?

Secondo il ministro a me. Perchè ho 200 cv sotto il sedere e se spalanco il gas in prima non mi giro nemmeno se voglio, perchè ho l'antipattinamento. Quello della Smart invece può non sapere nemmeno cos'è un controsterzo o cosa significa acquaplaning tanto se frena con la scatoletta di tonno capotta in senso longitudinale (cioè rotola...).

Insomma, caro ministro, bisogna sapre guidare meglio la Matiz che il BMW serie 5 perchè la seconda perdona e si ferma in 30 metri mentre la prima capotta e si ferma in 50 metri, cioè in caso di inchiodata a partire dalle stesse condizioni, la matiz per 20 metri ha alla guida una salma!!!

E ora si sta affrontando "la battaglia campale": dal Senato, come in un incubo, è tornato il DDL Bianchi, purtroppo molto peggiorato rispetto alla versione già brutta approvata alla Camera. Il Ministro ha fretta, ma l'abbiamo già stoppato: stavolta si discuterà tutto con calma, e con il tempo dovuto. Sarà comunque dura.

secondo me non ha detto una minchiata...se vuoi guidare certe auto devi avere una patente speciale, lo stesso che avviene se vuoi guidare un autotreno o un bus...alla fine anche hanno un volante e due/tre pedali, ma sono diversi da un'auto "qualsiasi"

Certo, però col corso cosa fai? Autorizzi le Ferrari a correre di più perchè han fatto il corso? Bene o male anche loro devono (o meglio, dovrebbero) rispettare il C.d.S. quanto una Matiz.........

Fermo restando che, ripeto, il corso dovrebbe essere obbligatorio per tutti, e bello difficile. La patente non è un diritto....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

per potenza potrebbe essere un criterio, come lo è il peso per le altre patenti.
E per quanto riguarda i limiti, quelli ci sono per tutti gli utenti della strada indipendentemente dal mezzo che guidano.
Per guidare auto potenti servono delle abilità diverse rispetto a chi guida auto "normali" e non è negabile, e una patente speciale servirebbe per l'appunto ad attestare il fatto che ne si è o meno in possesso.

Non sono assolutamente d'accordo, le auto molto potenti sono soggette alle stesse regole delle altre, quindi continui a non poter andare più veloce. Nel caso dei camion o degli autobus, la spiegazione ha un suo senso preciso

Certo, ma come dice sempre &re@ per le moto, anche le auto alla fine sono inanimati pezzi di latta, senza l'uomo non vanno da nessuna parte.......nè piano nè veloce.
Ovviamente se uno tiene il cervello acceso.

Attenzione, non sto dicendo che sia una cazzata il corso in sè, ma che è una cavolata limitarlo solo ed esclusivamente a certe potenze e andrebbe esteso a tutte.
Visto che è considerato che la % di venduto di auto ultrapotenti è irrisoria, e, anche se più alta, è marginale nei morti e negli incidenti........

Sembra un tentativo di curare il cancro con un Aulin....oppure una resa nei confronti dell'educazione stradale...tipo "tanto lo so che corri come un dannato, provo a metterci una pezza....."

che stronzata.

se per quello anche in bicicletta devi rispettare i limiti...
in ogni caso potresti pure argomentare quale è il "senso preciso" dei mezzi pesanti...sai non sempre il senso nostro è così comunemente accettato  ;)

in belgio neanche questa è d' applicazione quindi puoi immaginarti cosa s' incontra per strada  ::)

Questi post mi fanno sentire considerato ;D

a proposito ma in Italia la patente per le auto con cambio automatico è lo stesso che per quelli con un cambio manuale ???

Non è una questione di "senso nostro" ma di senso pratico: non puoi guidare un autobus o un autoarticolato con la patente B perchè i mezzi citati sono troppo differenti dalle normali auto e, soprattutto, hanno comportamenti molto differenti. Gli ingombri, quindi capacità di manovra, oltre che i pesi, quindi capacità di reagire alle reazioni improvvise, sono troppo differenti. Un'auto sportiva invece, rispetto a una normale, si comporta in maniera migliore dal punto di vista della sicurezza attiva. Sta tutto qui il discorso ;)

Si, ma in genere le autoscuole hanno auto col cambio manuale.

A me piace come idea. Il corso credo che non sia pagato dallo Stato, pertanto sarebbe piu facilmente "eseguibile" da chi ha le possibilità di comprarsi anche una Ferrari.
In poche parole, meglio questo che niente.

grazie, no perché qua devi deciderti prima se vuoi un auto col automatico o manuale perché se prendi la patente per l'automatico ad esempio, non puoi guidare una col manuale  :-X

Meglio questo che niente... cosa? Non ha il minimo senso questo provvedimento, a meno che non si parli anche di innalzare i limiti di velocità per chi segue il "corso".

Ma sì, tanto salterà fuori che deve scucire duemila euro per far fare il corso alla sorella con la macchina da neopatentati e sarà contentissimo ;D

Scherzi a parte, io sono con chi dice che andrebbe esteso a tutti, semmai.

A proposito: come stanno messe le nuove proposte riguardo l'età delle vetture storiche e di interesse storico? Ho sentito che ce ne sarebbero varie: chi vuole mettere come paletto unico i 30 anni, chi 25... mi illumini un po'?

Questo è un altro paio di maniche, mi trovi totalmente d'accordo ;)

p.s. Quanto alla sorella, non c'è bisogno, per la C2 a gasolio basta il patentino degli scooter ;D

Sì, sì, lo pigliavo in giro per la faccenda della macchina per neopatentati, vecchia storia, non so se hai seguito ;D

in teoria esiste gia' una cosa del genere e si chiama esame per la patente

in teoria pero', perche' poi' vengono promossi cani e porci

in questo nuovo esame verrebbero comunque promossi cani e porci, quindi non cambierebbe un'accidente di niente
anzi qualcosa cambia, le entrate finanziarie delle scuole guide

Si mente a se stessi imho se si dice che per guidare un auto di maggiore potenza non occorrono capacità maggiori rispetto a quelle necessarie per guidare una panda.

trovo solo che sia tutto piuttosto semplice e scontato che molti siano contro ad ogni legge che "limita" la circolazione.

A 130 all'ora creso che una Ferrai sia più facile di una Panda, di sicuro lo è una S2000, fai quasi tutte le curve autostradali anche della A6.

Eh, mi sa che hai ragione...

mmm fino a 130 direi proprio di no, anzi DI SOLITO, fino a quelle velocità le auto potenti hanno doti di stabilità maggiori di auto meno potenti...

--

comunque è sempre il solito discorso, la soluzione per me è fare patenti serie (con corsi di guida sicura) ed educazione civica/stradale

quoto claudio e come detto sopra direi proprio che non mento a nessuno :P... anzi visto che vi piace sempre prendere ad esempio la ferrari, fino a 130 la ferrari frena prima e tiene meglio di una panda... come la mettiamo?

penso che questa sia la cosa più importante

scusate scusate scusate... ma

si è iscritto NUOVAMENTE il Dogui ?

Da qualche giorno oramai...

si è "motesto" attualmente dogui pwr... penso che il pistone implementerà una nuova funzione di tracciamento per i nick del dogui visto che li cambia ogni tre minuti

cacchio... vuoi dire che lavoro troppo?

;D ;D
magari Alura può implemantare una funzione che lo cancelli e lo reiscriva ogni 20 minuti modificandogli il nick a caso...

ahahaha!
perchè non assegnargli un codice a barre? ;D

Ma perchè? l'S2000 riesce ad andare a 130? :o :o
In città intendi, dillo furbacchione ;D ;)

Ma vah....quello è solo una formalità burocratica....come quando vai in anagrafe per la carta d'identità......

Quindi guidare un auto che fa da 0-100 in 4 sec equivale a guidarne una che ne impega 10 di secondi? Le reazioni in curva o in altre condizioni alla pressione, seppure lieve del pedale del gas, sono le medesime? E sui fondi bagnati?

Guarda, io guido una moto che fa da 0-100 in 3 secondi ma posso garantirti che se uno non è proprio deficiente non c'è nessuna differenza fra quella e una che ce ne mette 6 o 7...
E se uno è deficiente... c'è poco da fare...

Non è che si vedano ammucchiate di Porsche aggrappate agli alberi in giro per strada, nemmeno quando piove.

Infatti, queste proposte sono ca....ate grandi come una casa. Non hanno alcun rapporto con la sicurezza stradale, anzi...

X J.C. : io so solo di aver sottoscritto una proposta che parla di 30 anni, ma questa come altre non sono all'ordine del giorno delle commissioni, ahimè.

Perchè mentire a se stessi? Quando ho guidato la 535d l'ho trovata più facile della Ka di mia mamma, vorrei ben vedere poi, vista la quantità di elettronica di cui è dotata. Nickee, non stiamo parlando degli anni '50, ormai le auto hanno controlli elettronici anche per il portalattine.

si ma sulla strada quante m3, 911 ecc... vedi che stanno dietro alla ka ??? ???
ok i limiti ci sono per tutti allora facciamo che con il patentino dello scooter puoi guidare tutte le moto tanto anche con la R1 devi rispettare i limiti 8).
sarebbe meglio fare esami decenti a tutti ma questo sarebbe già qualcosa, certo si potrebbe consentire i 160 in autostrada per dire ma......

Un'auto da 4s secondi nello 0-100, se usata COL CERVELLO, equivale ad una da 10s. Anzi, per molte cose è meglio, freni, sterzo, tenuta di strada.
E nel 2007 una pressione lieve dell'acceleratore non provoca grossi problemi, neppure sul bagnato.
Lieve, perchè se uno butta giù sul bagnato e si gira.......è colpa della macchina?
...

Cosa c'entra questo? Io intendevo dire che a velocità codice, perchè di queste dobbiamo preoccuparci (visto che si parla di circolazione stradale), la 535d è più facile da guidare di una ben più "innocua" Ford Ka da 70cv.  ;)

Quella che mi dai non è per niente una bella notizia: abolendo il mini-limite dei 20 anni butteremmo nel water un intero patrimonio automobilistico... :-\

bah oddio il babbeo che aveva stampato la enzo nel video di qualche tempo fa andava a meno di 130 ;D

Quel genere di errore lo puoi fare con qualsiasi auto eh ;) :)

vabbè ma non si è mica obbligati anche se hai un auto che fa da 0 a 100 in 4 sec di farlo.... i 100km/h  li puoi raggiungerli anche in mezz'ora indipendamente dal auto che guidi

diciamo che le auto potenti sono potenzialmente più pericolose ma praticamente più sicure 8)

- jagecumenico

Spiegami quali abilita' sarebbero necessarie per guidare un'auto da 400 CV, rispettando i limiti e le regole del cds.
Mentre invece mi sembra ovvio che rispettando gli stessi limiti servano delle doti di guida superiori se ti porti dietro 45 tonnellate con rimorchio invece di una e mezza.
Certo se come si diceva sopra baratti la patente speciale per auto sportive con l'esenzione dai limiti di velocita', allora il discorso sta in piedi.  Ma non credo che andra' cosi'.

Guarda se tu riesci a provocare per un tuo errore (involontario ovviamente) reazioni pericolose all'auto in una curva RISPETTANDO I LIMITI IN VIGORE oggigiorno sulle nostre strade, la patente dovrebbero proprio togliertela, speciale o no.  E anche se l'auto avesse 1000 CV non sarebbe una scusa sufficientemente valida....  ;D

te le lascio scoprire da solo, purtroppo non sono dotato ne di tali mezzi e forse neanche di tali doti

be' io intendevo dire che per guidare un'auto, qualsiasi auto, rispettando alla lettera tutti i limiti attuali sarebbero piu' che sufficienti le doti di guida di mia madre quasi settantenne e che non guida dai tempi della Ritmo.
Non vedo la difficolta', neppure al volante di una Brabus. 
Tempo fa esattamente nel 2004, ai tempi dell'introduzione del nuovo cds, ci furono molteplici discussioni sul forum 4ruote. La motivazione principale addotta dai sostenitori dei limiti di velocita' ad oltranza era la seguente: siccome in Italia l'abilita' media di guida e' piuttosto bassa, e' necessario limitare a velocita' molto basse tutto il traffico, inclusi ovviamente anche quelli che sanno guidare meglio.
Verissimo.
Questo porta quindi a rigor di logica alla seguente considerazione, che cercavo di esprimere sopra: siccome in Italia dobbiamo rispettare limiti generalmente (a volte ridicolmente) bassi, non e' necessario alcun corso di guida sportiva se ci si attiene a questi limiti, qualsiasi sia la potenza dell'auto che si guida.
Tutta questa storia delle patenti speciali e', palesemente, un altro modo per spillare quattrini agli automobilisti.
Anzi guarda, invece della patente speciale per auto sportive io farei la patente speciale per SUV con baricentro piu' alto dei 50 cm.
Con tutti quelli che han venduto, una patente speciale obbligatoria per loro porterebbe ancora piu' soldi nelle casse dello stato, e tecnicamente avrebbe piu' senso...
Cordialmente