ilPistone.com

Il motore è una mezza delusione.

Beve (11 km/litro di media) e non va avanti (relativamente, si intende).

certo che 9,7 sec nello 0-100 sono proprio deludenti!

Provata con cerchi da 17"

di serie i 17"? ???

con i Cerchi in lega da 15" a 10 razze della Emotion avrebbe fatto sicuramente meglio  ;)

ma dai, ma tu ti fidi ancora di ste prove spazzatura?
9,7 lo 0-100?Ma che è?Avevano un off shore al traino?
Dai Albè......e poi fammi capire, 11 al litro di media per un turbo benzina da 150 cavalli fanno schifo?
E quanti diavolo di chilometri vorresti riuscire a fare?
Mi sa che ti si sono sballati un po' i parametri
:P

E poi se l'ha provata Emi e ha detto che non è male....
;D :o

veramente sono 120 cv

I consumi sono identici a quelli della nostra Clio.
L'accelerazione è un filo migliore.

Aiò, ma da 120cv su B grosse come C di qualche anno fa, che vi aspettate?

ascipde, sorry, non so perchè avevo inteso fosse la punto abarth....
beh comunque è sempre u turbo benzina che deve tirarsi dietro 1300 e rotti chili, 11 a llitro di media non sono così penosi

ma non è nemmeno la tanto decantata delizia motoristica

Mezza delusione?
La mia 145 1.6 TS 120 cv,euro 2,che pesa meno della g p0unto e con  cerchi da 14 ha prestazioni simili  e consuma di più...

Come vanno le concorrenti?

Macche' deludenti, sono solo 4 decimi in piu' rispetto alla Ritmo 105 di 25 anni fa.  ::) ;D

Penso che, una volta messa a punto per bene, posso giocarmela al semaforo anche con la 33 1.3.  ;D ;D

guarda fino ad ora quello di 4R è l'unico commento poco positivo che ho visto, quindi c'è qualcosa che non mi torna......se è uno contro 10 positivi....

quali altre riviste hanno fatto un test completo?

Ma la tua non fa percorrenze simili  ?  :P

Accidenti, vero che 120cv sono 120cv, ma mi aspettavo un minimo di sprint in più. Mi diresti i consumi per ciclo urbano e statale per favore?

Inizio a dubitare della Bravo T-jet :'(

svegliato male stamattina?  :P

non parlo del test completo in sè, dico che però i commenti di tutte le altre riviste che hanno provato il 1.4 TJet ne hanno parlato solo che bene in generale.Tutto qua

si ma 9.7 da 0-100 fa ridere, la 180cv  riuscirà a fare almeno un 8.8???

poi la clio non va avanti ;)

che centra...la mia è 2 litri a iniezione diretta.....più efficiente nei consumi  :P
comunque ora sono sulla media di 9,1 L/100 km ultimamente non la sto usando molto e poco in autostrada, molti più percorsi extraurbani misti, dove vado decisamente più allegro e in tira e molla

eccolo là....ma se ho detto che mi son sbagliato perchè pensavo fosse la prova della Abarth.....tu mica l'hai provata la TJet normale con 30 cv in meno no?
Ovvio che la cosa si ridimensiona in questo caso.....per Mad comunque resta il  :P ;D

120 cavalli, 1300kg, ruote da 17" (larghe quanto? 205, 215?), le prestazioni sono normali.
Una macchina con quelle caratteristiche va così, se uno guarda le prestazioni sono tutte deludenti, c'è poco da fare.

Certo che se le metti di fianco una Punto GT devi andare a raccogliere i pezzi di vernice per tutta la città ;D

no, mi sono svegliato bene :)
un conto sono le impressioni di guida, un conto è vedere dati obiettivi numerici che dimostrano che non è eccellente come lo si voleva dipingere.
nessuno ha detto che fa schifo, ma non si può dire che sia tutto questo splendore.

Hai detto niente. 2000cc, 200 cavalli e un segmento piu' su.

Mi sembra che al confronto la Punto sia una ciofeca colossale, altro che ciance.

Oltre a più kg e cerchi da 18"...

Direi anch'io.
(ammesso di ritenere affidabile la prova di 4R eh, questo non lo so...)

...o la prova consumi di kaos  ::) 8)

ancora con sta solfa.....che pesanti che siete.
Credete un po' quello che vi pare no?Non è che facci o100 km in meno con un pieno, ma fatemi un favore, non datemi del cacciaballe perchè veramente mi incazzo come il demonio....grazie

Ha ragione Mauring, auto come la Golf GTI fanno uguale pur avendo prestazioni decisamente migliori, oltre che un corpo vettura più pesante. Magari la Punto che hanno dato a 4R aveva le ruote sgonfie...  :) A questo punto non capisco come abbiano potuto fare 11 di media con la Bravo TJet 150cv e con ruote da 18" ::)

Non si può più scherzare  ??? Va bene, scusa tanto  :'(

I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti
I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti I consumi di kaos sono giusti

PS basta come penitenza  ???

Kaos, in fin dei conti, dichiara un 11km/l scarsi, mi sembrano attendibili...
Poniamo pure che il "consumometro" sbagli un po', facciamo 10km/l, rimane comunque un risultato ottimo rispetto a quello della Punto...

Ecco Kaos in una recente immagine :P

(http://www.souluna.com/uploads/2006/08/Devil.jpg)

La mia yaris ts vecchio modello, 1.5 aspirata 106 cavalli, cerchi da 15 fa 0-100 in 9'05 e il consumo medio da me rilevato è 14/15 km/litro......

Vabbè ma quella a momenti pesava la metà della Punto attuale :P

Però va un po' più della mia e beve meno, un piccolo genio ;D

VW Golf 1.4TFSI 170cv; media utilizzo: 12 km/litro. 0-100 in 8,1 secondi ... detto tutto.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Città: 10,8 km/l
Statale: 12,5 km/l
Autostrada: 10,5 km/litro.

La prova è un comparativa con altre vetture; la Peugeot 207 1.6THP da 150cv ha un consumo medio di 8,1 litri/100 km (parenti di quasi 12,5 km/litro)

Sul consumo concordo, sull'accelerazione no, non puoi fare il paragone con macchine che hanno 50cv in più!

Non vedo su quale base lo 0-100 è una sega mentale, visto che è l'unico dato ufficiale che abbiamo in mano. Se questo è aleatorio, allora con cosa giudichiamo le prestazioni di un auto?

Infatti il mio post era da intendersi: la Golf, di un segmento più su e quindi più pesante, seppur con un motore da 170cv (con turbina + compressore che penalizza molto i consumi) riesce a consumare un 10% meno. Mi pare sia un dato molto significativo.

Insomma, sti nuovi turbo Fiat, spacicati come chissà che cosa, inrealtà son dei motori onesti e nulla più; un pò come tutta la nuova proudzione, presentata in pompa magna come bechmark del segmento, quando in realtà sono solo, nella migliroe delle ipotesi, dei buoni prodotti.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Losna, butta nel cesso lo 0-100 che ti sta tanto antipatico e guarda i consumi, è comunque deludente...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Allora, devi aprire un thread solo per dire che lo 0-100 è una cagata? Che non è nemmeno il succo del discorso? ???

:P :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

OK, ma possiamo anche essere d'accordo che lo 0-100 non serve a un cassio, ma se è l'unico dato che praticamente tutti pubblicano, è anche l'unico sul quale si possa disquisire.
Perché il giro di pista non tutti lo fanno (e comunque, fatto in momenti diversi, anche sulla stessa pista, non sarebbe confrontabile), il 20-100 pure etc etc...
Se abbiamo lo 0-100, parleremo dello 0-100, o preferisci parlare della stoffa dei poggiatesta? ;D :P

Non vorrei essere crudele, ma su 2400 Km con la 335i il computer di bordo mi indica 10, 1 litri/100km, con un 20% di urbano.

Il tempo in pista vale quanto una moneta da 3 Euro ... e cmq, non è che mi serve il dato sullo 0-100 perchè lo voglio replicare, ma serve perchè da un'idea della brillantezza di una vettura.

Grazie ;) Beh che dire... abbastanza deludente, ma la cosa più assurda è che hanno registrato consumi simili con la Bravo da 150cv e le ruote da 18"... o una in realtà era diesel o l'altra aveva una Veyron a rimorchio...  :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma qualcuno l'ha letta la prova di 4R o si basa solo sui dati citati in altri forum? nella prova ne parlano benissimo... peccato come al solito il peso che incide sui consumi e sullo scatto breve, che cmq è migliore di moltissimo rispetto alla 207 1.6 120CV e paragonabile a quello della Yaris TS 1.8 da 133CV. La Swift stravince grazie alla leggerezza (ma è molto più piccola anche). Alla fine vince la prova confronto la Punto

Ma scusa... che massa hanno rilevato? :o

Eh, appunto, pubblicato da Auto... e poi? Qui non ce l'abbiamo la prova di Auto, non è che si possa sempre aspettare la prova di Auto per parlare di una macchina...

Ma quale pensate che sia l'incertezza dei consumi misurati dalle riviste  ??? Confrontatene un pò, ci ballano almeno 2 litri ogni 100 km se va bene. Per cui si sta parlando di cose che sono tutte da verificare. In quanto ai consumi personali, tutto dipende da come si guida, anche più che dalla macchina. Quasi peggio dello 0-100.
Così faccio coppia col Losna come cagacasso, ognuno specializzato nel suo settore  8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma se stiamo sputando sopra i consumi, chi è che si è fossilizzato sopra lo 0/100? :P

Eh, appunto ;D
I due discorsi procedevano almeno in parallelo.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Peccato che aula ci sia solo tu!

Ma perchè tu sei un fossile, è diverso :P Scherzi a parte, concordo con te sulle critiche riguardo l'utilità dello 0/100, almeno fino a quando ci si sfida a suon di decimi. Trovo invece che sia "utile" per dare un ordine di grandezza - a spanne - delle prestazioni dell'auto: una macchina che fa lo 0/100 in 8" è sicuramente più brillante di una che impiega 16"

Quindi i numeri sono dventati opinabili mentre, al contrairo, le parole no! Fantastico, vado a fare un paio di scorenge per festeggiare l'evento!

Beh, se quello che ha scritto Homer è vero, quello che hai scritto deve essere visto diversamente, considerando che le avversarie dirette non se la cavano meglio.

???

Scopriamo l'acqua calda che certe riviste "pilotano" le frasi come vogliano ed interpretano certi dati come bogliono? Bene, se vogliam ofarlo anche noi, ok, però non lamentiamoci di un certo andazzo delle testate giornalistiche allora.

Dal post di homer non vedo nessuna trascrizione dei commenti di 4r... leggo solo che la punto Tjet a parte i consumi che non sono eccelsi grazie al peso  :-X, in accelerazione se la cava meglio della 207 120cv, e quasi come la yaris ts, più leggera e potente, quindi quel 9,7 assume un altro significato.

Usiamo lo 0-1000m e non se ne parli più! :P

i numeri sono opinabili se letti in maniera faziosa da neo anti-fiattaro quale sei diventato... nel confronto i numeri dicono che il 1.4 TJet 120CV dà risultati ottimi in termini di prestazioni a confronto con le rivali aspirate dello stesso segmento, la Swift (più piccola e leggera) è più veloce ma anche più rumorosa e scomoda. La Punto TJet 120CV non è la versione sportiva della punto, per quella c'è la Abarth... quindi se vuoi discutere sui numeri posta quelli e si parla. Se metti dei commenti innanzitutto metti anche quelli della rivista che citi... ah dimenticavo, questi dati li hai presi da Autopareri mica da 4ruote...

la Yaris mi pare faccia 9"4 e la 207 10"6. Come consumi le altre consumano di meno se non ricordo male (la rivista ce l'ho in macchina, l'ho sfogliata in pausa pranzo)

Allora, secondo il tuo ragionamento, che mettano a listino solo la 1.2 da 65cv e la Abrth, le vie di mezzo a che servono?

Ah, per i dati, li ho presi direttamente dal sito di 4rutoe ...  ::) ... sveglia eh.

No,però uno che vuole fare lo 0-100 più verso gli 8 secondi che i 10 si prende la Abarth, 120 cv al giorno d'oggi sono una potenza "normale", purtroppo, e normali sono le prestazioni che uno ci si deve aspettare.

cvd, hai letto la prova completa... e non hai costruito i tuoi castelli in aria prima di scrivere... questo si che è essere obiettivi!

sotto ai 10" sullo 0-100 (che piace tanto al Losnin) non è sicuramente una prestazione "scarsa"... la Bravo 1.8 16V di 12 anni fa faceva quei tempi con 7 cavalli, un paio di normative anti-inquinamento e molte stelle euroncap in meno... e i consumi eran molto molto peggiori (non si facevano i 9km/l)... la 147 1.6 TS non scende sotto i 10" e consuma di più... tanto per restare su auto di quella potenza...

certo che è deludente..la tua golf,2.0 turbo con 80 cv in più,fa i 20 km/l..... ;D

Casso, allora era mostruosa !!! Grande bravo !!!  ;D

cero che altre riviste non dicono la stessa cosa di 4R

actualité auto > Les essais 

Vendredi 19 Octobre 2007
Générosité turbo

Fiat Grande Punto1.4 T-JET Sport 5 p.
 
La fiche technique
 


Coffre De 275 à 1 030 litres

Réservoir : 45 litres

Pneumatiques : 205/45 R17

Roue de secours :  Kit de gonflage

Poids a vide : 1 170 kg


TECHNIQUE

Moteur : À essence, 16 soupapes. Injection directe turbo. 1 368 cm3

Puissance : 120 ch à 5 000 tr/min

Couple : 206 Nm à 2 000 tr/min

Transmission : Aux roues avant. Boîte de vitesses mécanique à cinq rapports

Freinage : Quatre disques. ABS

Direction : A assistance électrique

Diamètre de braquage : 11 m


PERFORMANCES

Vitesse MAXIMALE 195 km/h

De 0 à 100 km/h 8"9


PRIX ET EQUIPEMENT DE SERIE

Dynamic (15 300 €).

- Quatre airbags. ABS. Antidérapage ESP. Climatisation manuelle. Radio CD compatible MP3 avec commandes au volant et 6 HP. Ordinateur de bord. Fermeture centralisée par télécommande. Deux vitres électriques. Rétroviseurs extérieurs électriques et dégivrants. Volant réglable en hauteur et en profondeur. Fixations Isofix. Assises et dossiers de banquette arrière rabattables 2/3 1/3.




Emotion (16 300 €).

- En plus. Airbags latéraux. Climatisation automatique bizone. Capteur de pluie. Régulateur de vitesse. Jantes en aluminium de 15 pouces.




Sport (16 400 €).

- En plus de Dynamic. Aide au démarrage en côte. Jantes en aluminium de 17 pouces. Jupes latérales sport dans la couleur de la carrosserie.


- Options (€).

Peinture métallisée : 410 €. Projecteurs antibrouillard : 200 €. Régulateur de vitesse pour Dynamic : 300 €. Toit ouvrant électrique panoramique : 850 €. Radar de recul : 350 €. Capteur de pression des pneus : 150 €. Sellerie en cuir : 1 200 €. Sièges avant chauffants : 250 €.

C'est nouveau Un moteur turbo de 1,4 l à essence plein de vie, une fiscalité raisonnable et une consommation à l'avenant.

Turbo, mot de passe qui fait la force des diesels, devra désormais être conjugué avec moteur à essence. Avec un couple de diesel à bas régime, la Grande Punto joue les sportives dans une livrée orange du plus bel effet.



Des montées en régime instantanées, des reprises vigoureuses, transforment la paisible italienne en bombinette qui réduit les dépassements à une formalité, et la haute montagne à un paysage de collines!


La bonne mesure.

Entre le brio des performances et l'agrément de conduite, le châssis ne perd pas les pédales, et la consommation ne s'envole que si vous avez le pied vraiment lourd. Sur route, il vous faudra compter un peu plus de 7 l aux 100 km et, sur autoroute, un bon litre de plus.
Agrandir



La puissance atteinte permet d'exploiter un comportement routier sain sans raffermir exagérément les suspensions. Certes, la Grande Punto 1.4 T-jet roule, tangue et gigote, mais elle reste accrochée à la corde en virage, et rivée à son cap en ligne droite. Le freinage est efficace avec un mordant rassurant et une bonne endurance tandis que la direction se signale par sa précision et sa douceur.

En mode City, on bénéficie d'une surassistance qui facilite grandement les manoeuvres de stationnement, un dispositif exclusif Fiat, bien pratique.

Confortable.
Douceur et légèreté sont d'ailleurs les caractères dominants de cette version très facile à conduire. Dotée d'excellents sièges avant, aux assises longues comme on aime, cette Punto reste étonnamment silencieuse et exempte de vibrations, soit la base d'un vrai confort. La situation est plus critique à l'arrière où la banquette manque de moelleux, mais toutes les places, au moins les quatre, offrent beaucoup d'aisance.



C'est vrai en largeur dans tous les cas, mais la hauteur se trouve réduite lorsqu'on opte pour le toit ouvrant, un modèle panoramique en deux parties dont seul le panneau avant s'entrebâille et s'ouvre. La capacité du coffre se situe dans la moyenne mais, une fois les sièges repliés, il subsiste un seuil gênant entre les passages de roue.



Autre fâcheuse habitude, le hayon ne s'ouvre qu'avec la clé ou en appuyant sur une touche située sur la planche de bord, tout cela pour prévenir le vol à l'arraché, sport national en Italie, mais devenu sans objet avec le verrouillage automatique en roulant.


Intérieur noir.

Autrefois point fort des Fiat, la présentation intérieure commence à dater. Plastiques durs, indigence des rangements, font oublier une ergonomie rationnelle, et ce qui est le meilleur volant proposé toutes catégories confondues ! Enfin, la lisibilité calamiteuse des compteurs va jusqu'à compromettre la précision de fonctionnement du régulateur de vitesse.


Bilan.
Transformée en sportive sans retombées sur le confort, cette version turbo conjugue la générosité au pluriel en termes de brio et d'habitabilité. Elle constitue le premier échelon d'une gamme sportive qui se poursuit avec les Abarth.

la velocità di uscita sullo 0-1000 è imho,l'unico valore attendibile sulla reale brillantezza di un mezzo...

a me il numero riscontrato non sembra poi tanto pessimo,molte auto un tempo ritenute brillanti andavano poco meglio o uguale,faccio l'esempio di tutte le peugeot 1.3 o 1.6(esclusa la 16v),della polo 16v della corsa gsi anni 90 ecc tutte macchinette brillanti,ma che stavano sui 9.5 0-100 circa e difficilmente toccavano i 200...

questa punto è più pesante e massiccia,ma tutto sommato se la cava.inutile sperare in confronti lusinghieri con la uno turbo,la R5 gt turbo che a pari cilindrata e potenza andavano il doppio,sono ahimè passati 20 anni.e fra le tante auto piantate attuali,questa si salva.

semmai è alla voce consumi,che da un 1.4 multi jeeeeeeeet mi aspettavo meglio,gli 11 al litro per quelle prestazioni e tutta quella elettronica di controllo sono un risultato penoso!!



p.s.vorrei far notare che la mini 1.6 cooper,con 120 cv,dimensioni dimezzate e peso decisamente inferiore,fa anche peggio sia in consumi che prestazioni.

Il t-jet non è un propulsore poi così "sofisticato" ;)
Niente iniezione diretta e altri mega accrocchi......

Ecco bravo Tony, questo pomeriggio ho visto la prova su 4R e quando ho letto "non ha la iniezione diretta" ci sono rimasto male, ero convinto del contrario! Il 150 invece la ha?

no, nessuno dei due

Io pensavo che fossero un "tecnologicamente avanzati", immaginavo partissero dallo Starjet... invece sono dei semplicissimi 1.4 turbo? :-[

Ma vengono proprio da lì,dallo Starjet (che non è altro che un semplice 1.4 16 v con variatore di fase credo senza iniezione diretta).

Quando arriveranno invece i 1.4 multiair turbojet?
Delta?

ah,ero convinto fossero già iniezione diretta...vedi che tutte queste sigle possono ingannare?

Gia... io non c'ho capito una mazza :-[ ;D

infatti lo starjet che c'azzecca con l'iniezione diretta?

Pensavo avessero entrambe le cose :-[

si parla della Junior. Cmq neanche i multiair sono a iniezione diretta (o almeno il multiair non c'entra nulla con il sistema di iniezione ;))

Certo che sono "tecnologicamente avanzati". Gli sono "avanzati" un sacco di Fire 1.4 che non si cagava quasi nessuno, poi li hanno "tecnologizzati" col Turbo e il variatore e vualà ;D

non si butta mai niente in fiat ;D ;D ;D

su automobilismo, la t-jet 120cv con cerchi da 16, ha fatto registrare nell'inutile 0-100 un comunque buono 8.83sec... coi 15 dovrebbe stare sui 8.8 netti...

Quattroruote    fa        9,7s da 0-100 km/h
Automobilismo  fa        8,9s  da 0-100 km/h

Secondo me è più veritiero quello di automobilismo visto che è uguale al tempo dichiarato dalla fiat, probabilmente l'auto di 4ruote aveva qualche problema o il tester era in sovrappeso.

Ragazzi ma sapete che 4r fa le prove con 100kg di zavorra e pesa le auto con zavorra e pieno di benzina? Sapete che fa gli 0-100 con il tcs inserito? Io trovo 4r inaffidabile sui rilevamenti faccio affidamento su altre testate (tipo auto o automobilismo).

Infatti se notate i dati prestazionali e di frenata son sempre peggio che su altre riviste

io invece li trovo molto più interessanti quelli di 4R... chi mai si mette a sfrizionare a 4000 giri col TCS staccato con la macchina propria?!? è meglio sapere quanto fa facendo una partenza decisa ma non alla morte in condizioni reali di utilizzo IMHO...

Secondo me no, se si tratta di dato migliore di accelerazione, voglio sapere nelle migliori condizioni quanto ci impiegherebbe la mia auto a fare lo 0-100, infatti non capisco nemmeno le riviste che fanno un tot di rilevamenti e poi fanno la media!

Anche perchè la prestazione massima è un parametro oggettivo, se viceversa si prescindesse da essa, per avere un dato ancorchè più vicino all'uso di tutti i giorni, ogni oggettività e conseguente possibilità di confronto prestazionale tra diverse vetture verrebbe meno.

quoto,bisogna spremere al massimo un mezzo in questi rilevamenti.

Io vedo che continui a parlare tanto per parlare. LA 147 1.6TS consuma UGUALE ed è una Segemnto C, non una Segmento B ...

Ah, già, è vero, dimenticato che per te i valori sono opinabili, invece le tue opinioni sono legge ... insomma, sei il Mughini de noialtri.

                                  Gpunto                                147
Lunghezza cm              403                                  422
Larghezza cm                169                                  173
Altezza cm                    149                                  144




A parte la lunghezza, le altre misure sono sovrapponibili, come il peso, ad esempio  ::)

"a parte la lunghezza"!? Pare poco?

Inoltre no ncredo che il peso sia proprio uguale, visto anche che la 147 ha delle sospensioni indipendenti molto pesanti ed è stata progettata in un era dove gli altoresistenziali attuali non c'erano.

Se poi il 1.4T-jet pesa 100 kg più del 1.6TS, a beh, quello è un altro discorso (ed un altro punto a favore del T-jet, visto che i dati son opinabili, possiamo interpretare con "maggior peso, maggior robustezza"; bello, mi piace).

Quello è giustissimo invece, fanno diversi passaggi in sensi opposti per annullare l'influenza di vento e pendenza della strada.

Ma infatti questo ho sempre pensato...che hanno di particolare sti nuovi turbo fiat quando il 1.4 turbo della punto GT aveva 140 cv oltre 10 anni fa?

Non ne aveva 138? Il discorso cambia poco comunque...
Ma la Punto GT era "solo" catalizzata, non certo euro4 o euro5.

Onestamente però io non ho mai sentito proclami di chissà quale motore miracoloso........

Per la punto GT? Ovviamente anche perchè non andava una minchia :P

Di motore andava più della Clio :P ;D

di motore non andava, almeno fino a 3000 giri poi non è che esplodesse.....insomma na cagata.

Occhio che ti ritrovi una testa(ta) crepata nel letto! :P

Ma smettila, sono abbastanza vecchio per ricordarmi se andava o no una Punto GT...

io ne ho provate un paio un pò pasticciate (filtro, scarico centralina e prex turbo....) sinceramente avevano un'erogazione ridicola. e andavano una minkia

Sovente è dovuto anche al fatto che chi ci mette le mani sopra ne capisce una minchia.....
alzano la pressione, mettono una turbina enorme....scarichi dritti.....si fanno abbagliare dai cv da sfoggiare mandando a mignotte la guidabilità....

cmq mai trovata una che andasse più del mio 5 e lo dico con un pò di orgoglio ;)

Se una macchina è ben preparata si vede.....
anche se i cavallini che dichiari di avere sono meno....

ma smettila
::)

ok quelle che ho provato io erano così riesci ad accettarlo?

la punto gt era un discreto cancello..

porca troia emi il tuo 5 era un aereo...ma di serie non aveva più niente...

Ecco, stavo per scriverlo io!
Gli piace vincere facile, ad Emi!

come se io trasformassi la mia GTI nella golf W12 e poi andassi in giro a dire che le altre compatte della categoria sono dei sassi......minghia sai che difficoltà
::)

ehmmm io 4 cilindri avevo e 4 cilindri ho tenuto, una turbina avevo ed una turbina ho tenuto......

capirai.....tutto originale, come no
almeno lascia stare va
::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Infatti aveva il motore dell'R5 di Emi ;D

dai su ci si scherza off course, ma cmq di punto gt pistolate ne ho guidate ed avevano erogazioni delle balle....

cmq il mio 5 era assolutamente di serie ::) ::)

(http://img526.imageshack.us/my.php?image=52ie5.jpg)

certo...come le delta del mondiale rally
;D

Emi, piccola curiosità, com'erano i freni della R5? Ho visto un sacco di video di R5 da rally (ma categorie "semplici", nulla di esagerato) nei quali le macchine bloccavano con gran facilità le ruote... finendo inesorabilmente dritte dritte contro qualche ostacolo. Tutto "merito" del pilota oppure anche la macchina era bastardina?

la macchina come freni era "normale" nel senso che aveva un discreto impianto, unica accortezza era necessario regolare il ripartitore di frenata dopo aver fatto l'assetto. Cmq frenava abbastanza

Quindi quanto ho visto nei filmati è da imputare principalmente a mancanza di sensibilità dei piloti?

in una corsa le variabili sono talmente tante che è difficle stabilirlo ;)

comunque non voglio offendere nessuno ma la R5 era veramente brutta

smettila :P

ok, la smetto  ::)  :P

Oltretutto ti dovresti anche far chiamare Saturn. ;)

le gomme da corsa e le stradine dei rally non sono il massimo della vita.ti ritrovi improvvisamente con l'auto che blocca al primo dosso,alla prima traccia di ghiaia...

n.d.r. è anche vero però,che i video che generalmente si trovano sono amatoriali,quindi molto spesso vanno dritti perchè arrivano lunghi,o perchè non sono abili con il pedale centrale.nei rally,la regola è una sola "tenere giù"....a costo di entrare in curva con le gomme perpendicolari alla curva,l'imporante è non mollare il gas e raccontarlo agli altri piloti al C.O.  ;D

L'ho chiesto perchè ho notato che era un errore molto comune con quest'auto, meno con le altre, ho pensato che potesse essere un po' ostica da quel punto di vista :)

p.s. Cosa è il C.O.?

Controllo Orario ;)

Grazie :)

Vergogna !

:o non mi dire che anche tu .........  :-X



:P

La mia era esattamente cosi'  :'( :'( :'(

(http://media.motortopia.com/files/6013/vehicle/46322de3e3004/5TURBO2.jpg)

Canna di fucile, non nera... assolutamente originale... che mezzo !

come prestazione era una bomba a questo non ho niente da dire, ma era il modello che non mi piaceva
forse è perché ho lavorato alla renault ........ comunque lo so che quel modello ne ha fatto sognare più di uno

Prima serie della Super5 quindi? 115CV?

Esatto...

che auto da filippino sto 5  ;D  :-* :-* :-* :-* :-*

Occhio che ne ha una anche Lothar... e sempre Lothar vuole organizzarsi per tenere sempre in macchina una mazza da baseball, io farei attenzione :P :)

;D ho messo tante faccine apposta ...per essere graziato

sniff....quanti ricordi!!