ilPistone.com

Pensate che la fiat metterà in commercio la versione 90cv del 1.4 T-jet: in proporzione (con i dati del  120 e del 150) dovrebbe avere queste prestazioni:

              km/h        0-100          km/l (dichiarati)

Bravo        183          10,7            15,7
GPunto      181        10,0            16,1

Rispetto per esempio alle pari potenza (circa) 207 e 308 equipaggiate con il nuovo 1.4 VTI 95cv:

308            182          12,4            15,4
207            185          11,5            16,4 
     

lo 0-100 nelle bravo sarà di 13-14 secondi,nella punto sarà un miracolo se vedrà i gli 11...

10s in quel rilevamento con 90cv è un'utopia.
Li faceva la mia ex-Clio con 10cv in più e soprattutto 200kg di meno!

Certo che un turbo 1400 benzina con 90 CV, che tristezza  :( :'( :'( :'(

Che senso ha il turbo da 90CV quando l'aspirato su GPunto ne ha 95?

la coppia maggiore in un arco più esteso

e per viaggiare più spediti e con meno stress  ;)

intanto è uscita la Passat 1.4 TSI con 122CV al posto della 1.6 102CV... 203km/h e 10"5 da 0 a 100... il futuro è questo!

Certo che, per quanto sia turbo, l'idea di una Passat 1.4 fa un po' ridere :)

io non amo i turbo,ma penso siano la motorizzazione più indicata per i mezzi sottopotenziati....un aspirato da 90 cv è un vomito,ai bassi e un rutto agli alti(pure su auto che pesano 800 kg),e tenerlo impiccato è una tristezza.almeno col turbo si può viaggiare ai bassi senza prob.

la cosa triste,è che abbiamo imparato questo grazie alla moda del diesel. :'(

li voglio vedere nelle partenze in salita  ::) ::) ::) ::) :o :o :o

;D ;D ;D

se ce la fa l'aspirato, perchè non dovrebbe farcela il turbo? Non parti certi a 1.000giri/minuto in salita!

O sai guidare o anche con 1000 cv ti pianti!

basta una prima corta eh....non è che ci voglia molto....poi dico..80 anni fa motorizzavano le auto con un 5000 cc con 80 cv a 1500 rpm..
se andiamo a vedere i numeri , certe 2000-2500 cc degli anni 70-80 avevano 120-140 cv su 1400 kg di macchina..

Non ha però tutti i torti, con certi turbodiesel, a seconda della pendenza, è una rottura perchè devi considerare lo scarso apporto del turbo ai regimi più bassi, quindi a volte ci vuole una bella sfrizionata. ;)

A quel punto sarebbe meglio qualche cc in più, magari 8v......che ti dà coppia già dal basso, costa poco da mantenere (non devi mettere olio "gran riserva balsamico di Modena"), è più affidabile (quel che c'è non si rompe...), e nell'uso normale ti consumerebbe praticamente uguale.............

ne abbastanza di torti... ;D ;D ;D..perchè se io faccio 40 kmh di punta in 1a , con un turbodiesel che fa 400o rpm...e ne faccio invece 42 con un benzina che fa 6000 rpm...ne risulta che la 1a del benzina sarà più corta, sara da 7 kmh/1000 giri anzichè 10kmh/1000 giri. Il che, cosi a spanne..significa che la coppia alle ruote sarà superiore di un 30%...ecco perchè, nonostante quello che scrivono le riviste, con un 2000 turbodiesel normale, andar via ad un 2000 cc benzina non è cosi immediato come potrebeb sembrare vista la differenza di coppia..

Vabbè io prescindevo dalle considerazioni tecniche, mi rifacevo a semplici osservazioni pratiche :) ;)

sbagliando  ::)

Perchè mai? Non è forse vero che spesso con i turbodiesel è necessario sfrizionare maggiormente rispetto ai benzina quando ci si trova in salita?

in italiano:"Non ha però tutti i torti, anche con certi turbodiesel" significa che succede più spesso  con i benzina che con i diesel. Se non mettevi "ANCHE" la tua affermazione sarebbe stata esatta!

Almeno, così la vedo io  ;)

Hai ragione, non avevo proprio notato la parola... :-[ :-[ :-[ Chiedo scusa, ovviamente mi riferivo alla maggiore difficoltà dei turbodiesel nei confronti dei benzina aspirati ;) Ho corretto il messaggio incriminato ;)

sorry , ma il 1,4 della WV ha la turb. a geometria variabile?

se no , penso di aver ragione!  :P

la turbina fa da tappo fin quanto non va in pressione, quindi se è difficile partire con un diesel , figuriamoci con un benzina, anche se ha 30% in più , ma di chi? di un benzina con i rapporti di un diesel, invece il diesel ha i rapporti di un diesel, ma la coppia anche  :P

l'umiltà decisamente non fa parte del tuo carattere....torna a studiare...al solito..poche idee..e confuse...

mi quoto, cosi probabilmente Pasquale capisce...

;D ;D

tra l'altro....magari anche considerare le inerzie nel salire di giri di un 1400 a benzina, dimensionato per determinate pressioni medie sul cielo del pistone contro le inerzie di un turbodiesel di potenza equivalente non sarebbe male.

NOTA: non sto dicendo che la Passat con un 1.4 TSI da 122 cv sia una strappa-asfalto...solo che dire tout court "voglio vedere come fa a partire in salita" è un'affermazione poco valida tecnicamente...

Il 1.4 della VW ha un turbo normale + il compressore volumetrico.

allora se è cosi non ci sono problemi, però tieni conto che VW parlava invece di un 1.4 "solo turbo" per evitare i problemi di complessità meccanica legati alla doppia sovralimentazione. Credo la Passat monti quest'ultimo.

Che ci siano motivazioni tecniche a spiegare il tutto è verissimo, ma in questo caso non è che sia strettamente necessario, ma lo dico sia nel tuo caso che in quello di Pasquale. Cerco di spiegarmi meglio, non voglio passare per il rompi balle: intendo dire che il "problema" delle partenze in salita, con certi motori, è un "dato di fatto", per questo trovo superfluo andare a fare le pulci per dimostrare non si sa cosa. Ripeto, non voglio essere offensivo o polemico con nessuno.

Una volta ho avuto modo di provare una Rav 4 turbodiesel in campagna, partire nelle salite con forte pendenza era un dramma nonostante i rapporti corti, proprio a causa della "riluttanza" del turbo a dare il suo contributo ai bassi regimi

Non ne ho idea, a me tra l'altro non interessava fare le pulci proprio alla Passat, parlavo in generale e anzi ho puntato il dito contro i motori turbodiesel. Il motore da 170cv, essendo dotato di volumetrico, non dovrebbe avere problemi di coppia a regimi prossimi a quello minimo, anche se mi pare abbia un sistema di esclusione sotto un certo numero di giri, dovrei controllare con precisione.

è un "dato di fatto" per altre ragioni..(assorbimento accessori, minimo basso, prima lunga, emissioni  etc) ma non ci si può attaccare al solo fatto che sia un 1400 cc...

tanto è vero che lo trovi anche sui 1900-2000 cc turbodiesel i quali, a sentire certi, avrebbero la "coppia poderosa"...

comuqnue questo dovrebbe essere solo turbo, niente volumetrico. avere 21 kgm tra 1500 e 4000 rpm, di cui l'80% a 1250 rpm

Io ho detto "non ha comunque tutti i torti", non intendevo dire che ha perfettamente ragione riguardo la Passat, tant'è che sono passato a parlare di motori turbodiesel, dei quali ho maggiore esperienza riguardo questo problema. Quanto al dato di fatto, parlavo in generale, quindi bisogna correttamente considerare anche la rapportatura, ritardo di risposta del turbo e altro...

Quello da 170 CV, quello da 122 ha solo un turbo.

Hai ragione, comunque ho specificato meglio dopo quel messaggio ;)

dai! ho usato le faccine e i punti esclamativi per dare un senso più scherzoso, o almeno quello era il mio intento ::) :-\

cmq ho sempre saputo, non so se è vero sempre, che il turbo ai bassi se non è a geom. variabile, si comporta da "tappo" nella marmitta (aumento delle perdite di carico) :-\

tu devi diventare ingegnere...quindi da te si pretende il massimo, inesattezze e faccine NON sono ammesse...devi essere perfetto..preciso..puntuale..padrone della materia..in tutte le sue sfaccettature...(colonna sonora sull'epico...messaggio da leggersi con voce lontana e profonda...pastosa ma non impastata!!!)

e quando sparerai cazzate a destra e a sinistra convinto che siano le uniche verità sarai finalmente un vero ingegnere. ! ;D ;D

(http://www.elaborare.info/forum/vbulletin/images/smilies/gnorsi.gif)


;D ;D ;D ;D
basta :)

ROTFL!  ;D

Allora a te hanno dato la laurea honoris causa...  ;D :P

sfortunatamente per te non sono ing.

Veramente la mia era una battuta, la tua di cui sopra...boh... ::)

chi può dirlo, interpreta quanto da me scritto in precedenza come meglio credi.

Ma no, dai Emi le accetta sempre benissimo le battute!  ;D ;D :P

quelle di Gino Danny poi! ;D