ilPistone.com

http://www.xmx.it/pompaidrosonica.htm
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273041
Un mio collega ne ha fatta una artigianale, funziona benissimo. Possibile??
L'argomento è sicuramente interessante per i Chimici, più che per gli Ingegneri ... PG, mi dici cosa ne pensi?

??? ??? ???

quindi immetto acqua, caccio vapore, fornendo 100Wh(ipotesi) di corrente (trascuriamo il rendimento del motore elettrico) e ricavo 150Wh di energia termica....  :o :o :o :o :o

e aggiungo

facciamo passare il vapore ottenuto in una turbina che alimenta la macchina stessa e abbiamo ottenuto il moto perpetuo!  :o :o :o
con energia in eccesso addirittura!  :o :o :o :o

Queste cose sono impossibili! :P

Cos'e' ? Un pompino sott'acqua mentre ascolto la musica ? Interessante !

questa storia della cavitazione controllata mi pare un po' cosi'...
ricordo che pure tucker adduceva brillanti ed affascinanti spiegazioni sull'influenza dei campi elettromagnetici sulle particelle di combustibile per spiegare il suo tubo, ma alla resa dei conti non andava. certo che se pure la nasa ne parla, forse proprio una tuckerata non e'!

lothar, qualche dettaglio in piu' in merito a quella fatta dal tuo collega?

esatto, perchè per quella pratica purtroppo bisogna procurarsi una pescatrice di ostriche giapponese, le uniche che lo possono fare con una certa soddisfazione, quindi capita di rado!

Un mio collega lavora sulla sonoluminescenza, gli chiederò, ma è un processo che assorbe molta energia e ne libera pochissima, in tempi brevissimi. Mi è venuta improvvisamente fame, di mozzarella ... di bufala  ;D 8)

Che funzioni è indubbio, scalda l'acqua e produce vapore usando l'energia meccanica prodotta dal motore elettrico. Il fatto è che poi nell'articolo si confrontano le mele con le pere (energia con potenza) e quindi io lì mi sono fermato e ho classificato il tutto come bufala, come già fatto da Claudio.

Comunque tanto per prendere la cosa con il massimo di serietà che mi è consentito, esiste una rapida verifica dei rendimenti: cortociruitare il tutto; usi il vapore per produrre azionare una turbina che sostituisce il motore elelettrico. Secondo me si spegne  ;)...

Mi sembra che la risposta stia nel secondo link postato, dove in proposito c'e' qualcuno che ne sa qualcosa di fisica che risponde cosi':

................................
................................
Ha diversi vantaggi rispetto a metodi di riscaldamento tradizionale, in particolare l'assenza di depositi, e una migliore efficienza. L'affermazione secondo cui l'apparecchio produrrebbe piu' energia di quella immessa lascia molto perplessi. In rete esistono numerosi riferimenti a questo apparecchio, ma quelli che riportano questa affermazione sono tutti molto simili tra loro, in pratica si tratta della stessa storia copiata e riadattata. I siti provenienti da istituti scientifici accreditati (es. la NASA) parlano di "metodo efficiente", ma non menzionano rese del 130%. Rese del genere non sono menzionate neppure nel sito della casa madre, Visto che si tratterebbe di una scoperta da premio Nobel, il non parlarne mi sembra quantomeno strano, a meno che queste rese non esistano. Cercando informazioni sul professor Keizios, che avrebbe certificato rese del 180 e piu' percento, non si trova che il solito articolo sulla pompa idrosonica. Cercando sue pubblicazioni in un database di articoli di fisica, non si trova assolutamente nulla, come non si trova nulla cercando articoli che parlino di una "hydrosonic pump". Quindi non e' semplicemente possibile esaminare l'affermazione. Vale in questo caso la regola generale per questo tipo di affermazioni: se qualcosa di rivoluzionario viene scoperto, la prima cosa da fare sarebbe quella di pubblicare un articolo scientifico su una rivista del settore, in cui si spieghi bene cosa si e' trovato, per consentire ad altri di riprodurre il fenomeno, studiarlo, e criticarlo. Se questo non succede, i casi sono due: o il fenomeno non e' mai stato osservato in modo accurato (in questo caso sembrerebbe probabile si tratti di una sorta di "leggenda metropolitana", che si diffonde da un sito all'altro), o risulta impossibile per chiunque stabilire se il fenomeno sia reale. Nel sito indicato, quindi, come spesso succede, un fenomeno "misterioso" (la sonoluminescenza) viene utilizzato per dar credito e fornire una "spiegazione" in apparenza scientifica a una teoria balzana o a un fenomeno inesistente. E' possibile in questo modo citare studi di universita' prestigiose, formule impressionanti, o frasi ad effetto ("l'energia delle stelle"), tutte rigorosamente vere. Qui poi abbiamo a garanzia di serieta' persino un apparecchio sviluppato anche dalla NASA, brevettato e venduto in tutto il mondo. Purtroppo, guardando da vicino, e' tutto vero fuorche' la cosa fondamentale, la produzione gratuita di energia.

Gianni Comoretto - Osservatorio Astrofisico di Arcetri

E comunque vale sempre la prova del pg, che se avesse avuto esito positivo avrebbe finalmente condotto l'umanita' verso l'indipendenza dal petrolio.

Il mio collega ha costruito una pompa idrosonica artigianale, con le stesse caratteristiche di quelle che si vedono disegnate o fotografate su internet. Funziona, nel senso che riscalda l'acqua, non so con quale rendimento.
Secondo me, potrebbe avere un rendimento elevato, allora sarà sfruttabile in molti campi... rendimento superiori al 100%... non lo credo possibile con la tecnica attuale...

Rendimenti superiori al 100 % sono proibiti dal Secondo Principio della Termodinamica. Anzi, sempre come consegenza del secondo principio, una macchina per produrre lavoro ha bisogno di due termostati, uno da cui prelevare calore (termostato caldo, temperatura T2), l'altro verso cui dissipare calore (termostato freddo, temperatura T1) il rendimento massimo di una macchina che lavori tra le temperature T1 e T2 è 1-T1/T2 .....

e' ovviamente impossibile un rendimento superiore al 100%. da quello che ho capito, quello che in teoria fa questa macchina e' estrarre energia dalle molecole d'acqua (o dal deuterio, o dal trizio, o dal craio ;D), utilizzando l'acqua come una sorta di combustibile. ovviamente tali molecole presenti nell'acqua subirebbero una qualche trasformazione e, anche ammesso che si possa circuitare la macchina affinche' non sia collegata ad un motore esterno, non si potrebbe avere un circuito chiuso per l'acqua che alimenti all'infinito la macchina.
spero di non aver detto troppe cazzate.
scusa piggi'.

ti perdono ...

;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Secondo me si tratta di un metodo efficiente per riscaldare l'acqua, niente di piu'.

Le percentuali tipo 130% o altro staranno furbescamente ad indicare il rendimento rispetto a, chesso' , una normale resistenza elettica.

Anche una pompa di calore ha un rendimento di oltre il 100% rispetto a quello di una resistenza.

da come e' spiegata la pompa nei vari articoli, non sembra questo il caso.

Ma hai letto il secondo link, il pezzo che ho postato ?

Sembra che tali percentuali non siano presenti nemmeno nel sito dell'inventore, quindi......  ::)

E poi, di cosa stiamo cianciando ? Il brevetto e' di un bel po' di anni fa. Se producesse energia dal nulla a quest'ora ci sarebbero pompe idrosoniche in ogni angolo e vivremmo felici con energia a volonta'. Andiamo, il moto perpetuo e' una roba da bimbi di 3 anni.

Mah, non credo, una resistenza credo abbia un rendimento elevatissimo, vicino al 100%, al massimo perde calore attraverso l'isolante, ma è poca cosa rispetto a quello che perde un motore elettrico in calore e assorbimenti meccanici. Partendo ovviamente dall'energia elettrica consumata, non dalla centrale elettrica.

no no no! ;D

Probabilmente la pompa idrosonica, chissa' come, assorbe calore dall'ambiente esterno e riesce ad avere un rendimento maggiore. Da qualche parte l'energia deve arrivare.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Forse abbiamo l'acqua talmente inquinata che elevando la temperatura si brucia il gasolio che c'e' dentro.  ;D

per avvenire questo però si dovrebbe raffreddare lo statore (il calore va da una fonte più calda ad una fonte più fredda , quindi dovrebbe scendere al di sotto della temp. ambiente)
e ciò lo vedo al quanto improbabile  ::)

Ciò è impossibile. E' proibito dal principio di Curie ...

Perche' e' improbabile ? Basta una espansione/compressione di un gas, magari aria o il vapore acqueo(sto inventando, eh  ;D ).

Ribadisco, è impossibile. E' vietato dalla simmetria (principio di Curie)

Cosa e' impossibile, di grazia ?  ???

Che in quel marchingegno lì lo statore si raffreddi, o meglio che si crei un gradiente di temperatura tra lo statore e il resto .....

Per le tue limitate conoscenze, forse.  ::) :P ;D

Magari non si sa ancora, ma gli elettroni centrifugati con una supercazzola che gira come se fosse antani, tendono a scappellarsi e a generare un campo di terapia-tapioco che raffredda il liquido/gas circostante.  ;D

ROTFL ;D

Qualcuno l'ha realizzata e ne ha calcolato il rendimento, che ovviamente e' tutt'altro che strabiliante....  ::)

http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=1683039

Ti prendo sul serio e ti rispondo che no, sarebbe in ogni caso vietato dalla simmetria. Nulla può violare le leggi di simmetria, che sono le più generali della fisica .....

ma va', è che non hai letto fino in fondo e non ti sei accorto che c'è la "pompa idrosonica a caldaia idrosonica" che piglia 1 e restituisce 3,65... ::) ;D

E questo ?  ???

tratto da:
http://www.unindustria.bg.it/restyling/rappresentanza/pubblicazioni/pdf/articoli2002.pdf

Per la prima volta sono stati creati in laboratorio atomi di anti-idrogeno. Violate le
leggi fisiche della simmetria
L'antimateria e i segreti dell’universo
Ricercatori europei e italiani del Cern di Ginevra battono gli americani

di Gianbruno Guerrerio

E' perchè non viene divulgata?
E' un gomblotto!
Oscure associazioni plutogiudaicomassoniche ce la tengono nascosta assieme alla Elio per soggiogarci col petrolio.....
Aaaaaahhh...ma arriverà il giorno in cui in pace zapperemo tutti il nostro orticello dietro casa

:P :P :P :P :P

Il tempo intercorso tra questo messaggio e il precedente l'ho passato a spulciare links a cazzo, andando dalla pompa idrosonica all'orgonite, passando per il fondamentale Ighina... ;D

Cazzo c'entra con la simmetria?

Che possa avere un rendimento superiore al 100% non lo credo nemmeno io, a meno che non si sia inventato/scoperto qualcosa che tiri fuori energia dalle molecole dell'acqua semplicemente con la rotazione di un tamburo forato, ma a questo tipo di miracoli non credo molto.
Credo però che qualcosa si inventerà nei prossimi anni, sicuramente per necessità, o forse a causa di una guerra mondiale... (si lo so, ultimamente il Lotharpensiero non è dei più positivi, ma gli impulsi maggiori, per la scienza e la tecnica, li ha dati sempre la guerra, meglio se mondiale o magari contro gli extraterrestri, qualcosa di altamente potente e tecnologico, quella contro i paesi Arabi è guerriglia fatta da kamikaze e lanciatori di pietre con la fionda...). Spero per esempio nella fusione nucleare, ma probabilmente ci saranno altre invenzioni e/o scoperte di contorno che cambieranno radicalmente il nostro mondo, e forse anche qualche legge scientifica ormai consolidata e "intoccabile".

Per quanto riguarda il forum "Energierinnovabili", a parte che mi sembra si siano cancellati quasi tutti gli utenti che postavano in quel topic, non vorrei avessero fatto la fine di Majorana...
Fa piacere che un gruppo di persone italiane faccia questi esperimenti e sia coinvolto a livello mondiale sulle nuove tecnologie, è un'ulteriore conferma...

Ho letto i post del forum degli inventori, credo che la pompa idrosonica nasconda molti segreti, a prescindere da ciò che ne pensiamo noi. Immagino che i forumisti più impegnati si siano trasferiti su un sito dove le loro teorie e i loro prototipi non vengano brevettati da terzi, spero che trovino a breve tutte le risposte ai loro dubbi, spero che ci migliorino la vita.

E che ne so ? Appunto per quello domando.

C'e' scritto "violate le leggi fisiche della simmetria"......

Comunque tu mi insegni che le leggi valgono finche' non si trova qualcosa che le infrange, quindi...  :P.

Cos'è, un proverbio napoletano italiano  ??? ::) 8)

Viola la conservazione dell'energia se sei capace. Tra parentesi, la conservazione dell'energia è equivalente alla invarianza del tempo rispetto alla simmetria traslazionale, quindi .. ..

??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
:-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

Per ora nessuno ci e' riuscito, ma non possiamo essere certi al 100% che mai ci si riuscira'.

Magari noi siamo come i personaggi di un videogioco, e conosciamo solo le regole che abbiamo imparato giocandoci. Ma il programmatore ha inserito dei cheats tramite i quali le leggi della fisica vanno a puttane. 8)
Chesso': ti metti contro un muro di schiena, fai tre passi avanti e uno indietro, dici "abracadabra", e di colpo puoi volare, fare un pannello solare da 1 cm quadro che ti da' 1000 megawatt, violare tutti i principi sacri della fisica, ecc. ;D

Insomma, le vecchie storie di magia, formule magiche ecc., potrebbero in teoria avere un fondo di verita'.


Ah beh, allora.... e' tutto un altro discorso.... :-[

Teorema di Noether: per ogni legge di conservazione esiste una simmetria corrispondente e viceversa ...

Poche palle: puoi violare la conservazione dell'energia? No.

Puuoi dimostrare che esista un programmatore? No, quindi per il Rasoio di Occam, il programmatore non esiste.

Poche palle: molto probabilmente qualche millennio fa spostare oggetti a distanza era ritenuto impossibile.

Adesso con una calamita da 1 euro lo fai, anche nel vuoto.

E il fatto che mettendo due orologi iperprecisi, uno a terra e uno su un qualcosa che viaggia, alla fine avrebbero sballato, chi l'avrebbe detto secoli fa ?

Per me tutto puo' essere, e non siamo sicuri di niente, compreso il fatto che il programmatore non esista.

Dato che tutto può essere, come fai ad essere sicuro della tua esistenza?

Ma io non ne sono affatto sicuro, almeno nei termini terreni.
Guardandomi allo specchio vedo un essere ridicolo, con 4 lunghi arti e una testa con occhi, naso, bocca, ecc.. Ma chi mi ha fatto cosi' ? Cosa sono in realta' ? Faccio ridere, a ben guardare. Sono un mostro.

A dire la verita' sono molto dubbioso specie sull'esistenza degli altri, che potrebbero essere solo delle "comparse", nel videogioco della mia vita.

Continua a dubitare, allora ....

Anzi, secondo me abbiamo piu' probabilita' di non esistere che il contrario, come tutto il mondo.

Il nulla non pone problemi:

- Chi l'ha creato e come ? Nessuno, il nulla non si crea.
- Da quanto esiste ? Da sempre, problemi zero.
- Come evolvera' ? Non evolvera', restera' sempre nulla.

E' l'unica cosa che puo' esistere senza creare problemi.

Stai sparando delle cose a caso senza avere la mimima idea di cos'è il tempo ....

Continua a dubitare ....

ho fatto il Liceo Scientifico, ma di Fisica e Chimica ricordo ben poco  :-[

Grazie per la spiegazione  ;)

Beh, il teorema di Noether va ben al di là di quello che si fa al liceo ....

quindi non sono così ignorante come pensavo di essere?  ::)


fiuuu, ho guadagnato 2 spanne di autostima  ;D ;D ;D ;D

Come no ?
E' una delle tante cose di cui non sappiamo un cazzo.  ;D

Filosoficamente potrei aggiungere che il fatto di accorgermi di esso, implica ch'io sia estraneo ad esso.

Come chi sale su un treno senza finestrini e non si accorge che corre veloce. Per accorgersi che corre, e' necessario essere fuori dal treno.

Allo stesso modo, noi che ci accorgiamo del tempo, dobbiamo essere degli esseri fuori dal tempo, e quindi dobbiamo essere degli dei.

8)

Ommadonnasantissima ....

eh?!? Da quando? :P ;D

Scusa, dovevo avvertirti che oggi sono particolarmente incline alla meditazione filosofica, condita da sparate senza pudore e vergogna alcuna.  ;D

E' un modo elegante di dire che hai meno lavoro del solito? :P

non serve tu ti scusi: in realta' sei sempre cosi'! ;D

anch'io ;D sabato sera ad un "NataleinFiera" ho preso "Così parlà Zarathustra"  ;D

potevo risparmiarim la spesa :o ;D
http://www.rodoni.ch/busoni/nietzsche/zarath1.html

Ma senti, che materialita', che pochezza di contenuti.

Qui si parla del mondo, della quarta dimensione, di scienza e filosofia, e questo arriva a parlare di lavoro....  >:(

Fingiamo per una volta di non dover lavorare per campare e lasciamo che la nostra mente si dedichi a voli pindarici, si estrinsechi nelle cazzate piu' bolse, si purifichi dalle costrizioni giornaliere volando alta, come aquila in un cielo di paradossi, senza certezza alcuna.

Ma Mau carissimo, anche la filosofia ha un suo rigore, non puoi sparare cazzate a caso (sei mica Nietzsche)

:P

Ma come puoi opporti con le tue leggine fisiche, non dico a mauring, ma a Metrodoro:

"Nulla sappiamo, e non sappiamo neppure questa cosa, che nulla sappiamo"  8)

:P

non osare! ;D

Cosa a dire che Niezsche sparava cazzate a caso? Ma è vero ....

:P

Ecco, poi il metro l'han fatto di platino-iridio, e alla fine definito come la distanza percorsa dalla luce in 1/299792458di secondo ...

...nel vuoto .

Vedi ? Sei talmente scosso che ometti cose fondamentali.

Non e' da te, non e' da te, ...... questi discorsi ti hanno turbato profondamente e da domani non sarai piu' lo stesso, e quei libri in cui riponevi massima fiducia diverranno solo una raccolta di deboli affermazioni che un terribile giorno potranno essere contraddette.  8)

Hai ragione, ma mi resta una fondamentale certezza incrollabile ...






























































































Sei un Pirlakis!


8)

E se non fosse cosi' ? .......... TADADAN....... (prime tre note della toccata e fuga in re minore di Bach).  :o :o

Il dubbio ormai ti si e' insinuato, subdolo batterio che si ciba ora delle tue certezze trasformandole in possibilita', null'altro che possibilita'.

GNAAAA HA HA  HA HA HA HA (risata satanica).   8) ;D

Conferma sperimentale ...

;D

:-[

La tua mente non e' ancora ottenebrata a sufficienza, vedo....  :'(

seconda conferma sperimentale

Vedi ? Tu vedi solo conferme, mentre il mondo e' pieno di dubbi.  :P 8)

.. ma non puoi dubitare di stare dubitando (Descartes) ...

:P

Dipende.

Se nego di essere sicuro della mia esistenza, come ho fatto precedentemente, nego il "cogito ergo sum", e quindi l'affermazione citata.  8) :P

No, perchè non c'è un ergo, non è il risultato di un sillogismo. Se stai dubitando, non puoi dubitare di dubitare, anche se dubiti di stare dubitando ...

::) ::) ::) ::)

Il sillogismo secondo un mio compagno di liceo:

"Avanti, Barison, mi faccia un esempio di sillogismo"

"Ehm..... la forchetta ha tre denti, mia nonna ha tre denti -> mia nonna e' una forchetta"

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Adesso si spiegano tante cose ....

Altra conferma sperimentale ...

;D ;D ;D

certo che è vero, ma mi gasavano quelle storie sul superuomo, portai lui e D'Annunzio agli esami del liceo ;D

Ma ora non mi ricordo + una mazza, mi ristudio zarathustra  ;D

Vedo che la pompa idrosonica scatena reazioni inaspettate!!!
Non pensavo che stimolasse le menti delle persone in questa maniera, è evidente che qualcosa di particolare "esce" dall'acqua, già solo a parlarne...  8)
Mi dispiace non avere tempo per inserirmi nella discussione... quando si "vola alto" mi piace.

anch'io feci qualche collegamento con il superuomo... riuscii a piazzarvi dentro perfino un racconto di bukowski che non ho mai più trovato... praticamente il solito chinaski (o comunque il protagonista) arrivava a casa di una tipa e ci rimaneva in pianta stabile; la tipa aveva pure una specie di zoo in casa e conosceva (in senso biblico) tutti gli animali e il protagonista stesso...
qualcuno ha idea del titolo del racconto o del libro?

Ma poi, siccome gli estremi si toccano, dall'estremo alto si ricade nel fondo.

Cosa c'e' di piu' alto del pensiero ?
La scoreggia.

Infatti, ieri, soprapensiero, ho scoreggiato.

;D ;D

e l'H2S ti ha dato alla testa ....

;D ;D ;D

e sei fininito in sottopensiero...

Ciao Lothar, leggo con piacere che sei uno dei pochi "possibilisti", da qui il passo è breve....

La caldaia Idrosonica è OU, ma non viola nessun principio, semplicemente come una pompa di calore prende l'energia in eccesso "da qualche altra parte", qui viene il difficile, la strada per poter meglio comprendere questo fenomeno è lo studio di base del tubo di Ranque-Hilsh per finire inevitabilmente nella sonoluminescenza e nel confinamento acustico....

L'utilizzo della caldaia idrosonica in Italia non è molto conveniente a causa dell'alto costo dell'energia elettrica, chi immagina un sistema chiuso che produce vapore>turbina>energia fa un grosso errore perchè il rendimento di una turbina vapore non supera il 20%, basta fare due conti in croce per capire a quale COP di una caldaia idrosonica si potrebbe idealmente realizzare un sistema chiuso.

I reattori a caivtazione hanno oggi applicazioni industriali estremamente efficienti e convenienti, basta pensare alla produzione di biodiesel tramite un reattore di cavitazione; il biodiesel viene prodotto istantaneamente, non viene prodotta acqua, si utilizza una minor quantità di metossido, si risparmia circa l'85% dell'energia necessaria al processo rispetto ad un sistema tradizionale.

I reatori a cavitazione sono in grado di modificare le strutture molecolari dei liquidi organici ad sempio per aumentare la produttività di frazioni leggere dal petrolio fino ad un 40% sulla frazione pesante, ottenendo una miscelazione stabile con acqua si riducono i consumi di carburante (sia esso petrolifero o olio vegetale) e un drastico abbattimento degli inquinanti quali CO...NOx....SOx...etc...

Ho realizzato due brevetti (con progetti industriali realizzati e funzionanti) con questo tipo di applicazioni e altri sono in procindo di registrarli...nei vari forum ho dato molte informazioni...ma a quanto pare c'è sempre il saputello di turno che sa tutto senz aaver mai neppure visto un reattore a cavitazione o una caldaia idrosonica....ben per me!!!

Lunga vita e prosperità.

Pg, vai e colpisci senza pieta' .  8)

pigggggiiiiiiii'''''''!!! ;D

Ehm... domanda un po' impertinente (come d'altra parte il tuo post):

data la rilevanza mondiale di un sistema OU verificato, come mai sei qui a scrivere, anziche' trastullarti con delle simpatiche donzelle alle Hawaii ?

Di brevetti inutili ce ne sono a bizzeffe, si puo' brevettare anche una macchina che produce acqua liofilizzata, volendo, e con un prototipo funzionante !!  ;D

Risposta impertinente al primo dei saputelli... ;):
La tua domanda sottintende già una risposta, la convinzione che non sia già così...ti ho forse scritto il contrario?


Altra domanda che sottintende la risposta, chi ti ha detto che i miei brevetti sono inutili, ho scritto che i brevetti sono stati realizzati su impianti industriali funzionanti...ah dimenticavo, sono prodotti in serie.... 8)

Su forza dai, tutto qui quello che sapete scrivere senza sapere?
Dai che la fantasia non vi manca.

Avete l'occasione (per i saputelli) di rimanere in silenzio, in caso contrario mi toglierete ogni dubbio!!!
;D

Ci posti un pò di link dove possiamo comprendere meglio le tue "opere".

Magari anche una versione "a facile apprendimento" per i non laureati!!

ma bannatelo!  :P
ha superato anche me in quanto arroganza!  :o (nei primi periodi di postaggio intendo ;D )


allora ... fammi capi' na cosa, dove hai trovato il dato che una T. a vapore ha un rendimento del 20% ...  :o :o :o :o


mi sa che hai incappato proprio nel forum sbagliato! non lo dico perchè ci sono io, ma quì ci sono Prof. di Chimica e Ingengeri che ....  ;D 8)

quoto,grazie...perchè io so cos'è la cavitazione,e so che è dannosa,quindi fatico a vederne un uso produttivo.

si fa del tutto per evitarla ....  :o :o :o  ... e invece provoca effetti benefici...  :o :o :o :o

Ecco il secondo...il tuo intervento sarebbe stato molto più intelligente se mi avessi chiesto la pressione e la temperatura del vapore....hai hai caro proff. mi cadi nella banalità!!!

Poi non fare confusione tra rendimento ed efficienza....(questa te la anticipo per evitarti un'ulteriore brutta figura)  ;)

Quoto in pieno!!!

Egregio, come ho già avuto modo di dire più volte in questo furum, chi fa l'affermazione "Ho un cavallo che vola", si assume poi l'onere di dimostrare che i cavalli possno volare. Non è l'universo mondo che deve dimostrarene l'impossibilità. Ora, visto che le tue affermazioni equivalgono tutte a "Ho un cavallo che vola", ti prego di dimostrare a noi poveri saputelli che tale evento è possibile. Altrimenti, le tue affermazioni sono tutte aria fritta ....

Caro Vortex, mi associo all'appello di pg, ti prego quindi dal volerci dare una dimostrazione della validità delle tue affermazioni (anche non semplificata, ci sono parecchi utenti con le basi più che sufficienti a comprendere anche una trattazione matematica e ingegneristica esaustiva), ed in ogni caso vorrei pregarti di astenerti dall'offendere o screditare altri utenti di questo forum. Simili atteggiamenti non sono i benvenuti.

Lo staff de ilpistone

[moderato]

La tua ironia è del tutto fuori luogo, e denota (IMHO) una mancanza di argomenti nei confronti di una richiesta precisa. Te la rinnovo ....

Ops, chiedo scusa MOD.

Ma sembra che certi atteggiamenti nelle risposte precedenti visto il livello tecnico del forum non siano meno discutibili dei miei, comunque terrò conto del suo richiamo e mi adeguerò al vostro standard unidirezionale e cioè a fronte di una curiosità scientifica che merita indagine e approfondimento mi esprimerò in termini identici ai vostri con sufficienza, superficialità e discernimento aprioristico....
Almeno così parliamo la stessa lingua.

Per quanto concerne le prove, esiste google e le chiavi sono:

"reattore cavitazione" "reattore idrosonico" + le versioni in inglese...+ le ulteriori chiavi suggerite in quanto precedentemente scritto, biodiesel+cavitation biofuel+cavitation...etc etc etc!!!

Mi sembra che nelle 6 pagine precedenti al mio intervento forse due o tre interventi non erano fuori luogo ed ironici...
Commenti la mia ironia a questo punto?

Che dici ricominciamo da capo...io con ironia un po d'informazioni le ho date...voi con ironia cosa avete concluso?

Allora, non ci siamo capiti. E' richiesta una dimostrazione che la pompa idrosonica possa: a) produrre energia 2) produrla con un rendimento superiore a quello predetto dal secondo principio della termodinamica.

Risposta: allora continui a non capire, lascia perdere il secondo principio della termodinamica....risposta: vedi pompa di calore.....risposta: le caldaie idrosnoniche sono in vendita anche in Italia......

Ehm.... affinche' non sprechi il tuo prezioso tempo, pg, ti dico solo che il personaggio in questione, alias Armando De Para, e' conosciuto in molti altri forum sulle energie rinnovabili et similia come un fanfarone arrogante che non ha mai fornito prove delle sue affermazioni pretestuose.  ;D

Ecco, ad esempio, una delle sue performance:  ::)

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1576&forum=54&post_id=51101

Beh che sia un fanfarone questo è vero...ma le prove le ho fornite...scarica l'allegato dal link che hai riportato "relazione Andrea"
http://mio.discoremoto.alice.it/armandodepara/

Discutiamo su questo!!!

lo si era quasi capito !  ;D
;)


cmq pg... eddai ancora co' 'sto secondo principio della termodinamica.... è roba vecchia! ormai è obsoleto!
;D ;D

cmq le pompe di calore sottraggono calore da un ambiente e lo immettono in un altro, per funzionare lo stesso sistema, lo statore della pompa idrosonoca dovrebbe raffreddarsi!  :o :o ???

Ah, quel pdf che parla di una specie di tubo tucker in grado di far risparmiare fino al 60% di carburante sui motori, grazie all'acqua ?

::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ;D

Emblematica una frase tratta da un suo post:

"Forse non tutti sapete che ho il pallino per tutte quelle tecnologie che per vari motivi vengono classificate "burle" o peggio delle "truffe".

::) ;D

Ahh, Armando..... sei capitato nel forum sbagliato.  :P

Continua a farti massaggiare dalla signorina, nella tua spiaggia privata alle Hawaii, godendoti il giusto frutto delle tue fatiche di inventore.  :-*

;D

Beh effetivamente in apparenza con molta fantasia (l'ho scritto qualche post fa che non vi manca,come l'ironia) potrebbe anche sembrare, solo che si tratta invece di una caldaia che sfrutta il principio della cavitazione "elettrolitica", l'anodo è prodotto con una lega speciale, utilizzata tra l'altro nelle ogive dei siluri a cavitazione russi...

Ma a parte l'ironia (caro moderatore a me non concessa mentre ad altri si) non leggo un commento sui dati del documento, il documento è firmato.....

Chiedete la prova e poi non commentate ma fate ironia....certo che a serietà!!!

No entriamo in un'altro campo, quello della ZPE e dell'energia di legame delle molecole....

Ops, Armando, ho un regalo di Natale per te:

questa e' la domanda di brevetto (vera, giuro!) per nientemeno che un "motore gravitazionale", cioe' un motore che, testualmente, "produce energia meccanica ricavata dallo sfruttamento dell'energia dell'attrazione di gravita' terreste", di un certo Facchiano Giovanni.

Si, "terreste" e' scritto senza una "r", ma e' cosi' in tutto il documento. Mica si puo' chiedere che un inventore si perda in questi dettagli insulsi ?  ;D

http://www.wipo.int/patentscopedb/en/wads2.jsp?IA=IT2004000147&ID=id00000001571016&VOL=38&DOC=007dfc&PAGE=0&DOC_TYPE=PDOC

Ecco, concentrati su questo e passa un sereno Natale con l'augurio di un felice anno nuovo.  ;)

Ops ora ho capito l'ironia, hai scaricato il pdf della SPAD, hai sbagliato chi ti ha autorizzato a scaricarlo? ;D
Dovevi scaricare la "relazione Andrea", ma sai leggere??? ???

Comunque se cerchi informazioni sullo SPAD e sul Pantone, lassa perde il Tucker per carità...basta che vai qui http://www.nexusitalia.it/forum/empty-t40.0.html

;D

p.s. fai un rapido calcolo in base a quello che vedrai nel link...calcola gli investimenti necessari...hai ancora voglia di parlar di ragazze e di essere ironico???

Come volevasi dimostrare quando non sai rispondere, o cambi argomento andando PALESEMENTE OT, o fai ironia spicciola, MAI MODERATORI CHE FANNO DORMONO???

Penso che tutti si stanno rendendo conto di quello che accade o mi sbaglio  ::)

se non ti va bene qualcosa c'è il tasto "segnala moderatore"

Ah perchè adesso le pompe di calore violano il Secondo Principio?
Interessante....

Scusa PG, facciamo a non capirci...ho detto questo???

Una pompa di calore ha un rendimento "COP">1, ma che te lo spiego a fare poi....

Gia fatto....
Io ho risposto e ho dato informazioni e documenti...ma si continua ad ironizzare...certo che, cito il MOD. a pagina 7


I vostri commenti ora dove sono, leggo solo una pagina e mezza di interventi fuorvianti....

Allora, l'hai scritta tu questa cosa o no?

"Risposta: allora continui a non capire, lascia perdere il secondo principio della termodinamica....risposta: vedi pompa di calore..."

Come la devo interpretare? Sai, noi saputelli siamo un po' duri di comprendonio ...

Ecco, ho scaricato il prezioso documento, perdendo altro tempo.

Prima domanda:

il documento e' redatto dalla "For Project Studio" di Albiate (MI), ditta che non esiste, firmato da un certo Fernando Russo, altro ignoto.

Lo so che non e' niente di scientifico, ma mi sembra importante.  ::)

Sai rispondere ?

e allora è inutile che ti lamenti qui...

Certo il fatto che non la trovi sulle pagine gialle non significa che non esiste....comunque la tua risposta definisce il tipo di persona, c'è un indirizzo email...scrivigli!!!

Rispondi tu ora

Certo hai ragione, come non detto...

Dimenticavo, complimenti per il forum :-X

grazie. Guarda come funziona bene..

Bannato per spirito totalmente estraneo alle minime logiche di convivenza su un forum.

Richiamo anche per il "permanente comitato simpatia" a cui si chiede più collaborazione per non fomentare polemiche.