ilPistone.com

... più vado avanti e più son convinto che serva solo ed escusivamente in certe situazioni (forti pendenze e altezza manto nevoso).

Quello che conta è leggerezza e pneumatici stretti; a scendere da casa mia ho un curva a gomito strettissima su autobloccanti, dove la neve attacca e ghiccia che è un piacere; il mio vicino col Tucson benzina, ha fatto un numero da paura, scivolando ad un centimetro dal muro; io stesso con la 156 aziendale e gomme da neve (185 ... ndr) avevo fatto la stessa fine; stamani quindi, avevo i miei timori con la Y, non sapevo se montare le catene ... non servivano, son sceso tranquillamente (con pneumatici estivi ...) ... la leggerezza e le gomme strette pagano; anche in trazione, sicuramente non avrò le stesse performance di rendimento di una 4x4, ma si muove cmq bene ed, in compenso, si comporta ottimamente in frenata, dove invece i vari SUV fanno una gran fatica. Certo che la mancanza dell'ABS da un'altra grossa mano (prima di tutto si percepisce meglio quello che c'è sotto le gomme ed il limite di aderenza, secondo l'impianto non impazzisce al primo microbloccaggio; a proposito, consiglio sempre di tenere "caldi" i freni, così da avere sempre un'ottima modularità).

Certo, cose banali, sicuramente molti avranno da ridire, ma è così.

io direi anche strade piatte... stamattina in salita con le gomme da neve ho scoperto che non servono ad un ciufolo :P

Beh, effettivamente le ho sulla Golf e sicuramente vanno meglio delle estive (che son anche più larghe) ma non sono di certo la manna dal cielo che tutti dicono, anzi; non capisco come possano essere equiparate per legge alle catene da neve!  ???

infatti, stamattina per uscire di casa c'è voluta la 4x4 più le gomme da neve! insomma ogni volta per me è una sorpresa, scometto che mi deluderebbe anche il defender prima o poi..

Beh, parlando di salite, me ne sono capitate tante molto innevate, che senza le gomme invernali non sarei riuscito a fare (sempre con 2 ruote motrici però, una volta in retromarcia se ricordate).
Comunque non sono la soluzione di tutti i mali, quando il gioco si fa duro le catene ci vogliono eccome. Ma almeno, in una grande serie di situazioni intermedie, ti permettono di girare tranquillamente quando gli altri vanno nei fossi.

Per le 4 ruote motrici... boh, mai provate, ma mi piacerebbe che la mia prossima macchina (quella per la famiglia) fosse 4wd. Una berlina preferibilmente, non un fuoristrada o un SUV.

Jag, di che misura sono le invernali che non ti hanno consentito di fare quella salita?

smodata ;D sono da 18 pollici.. mi pare 255 dietro..  (sulla 4x4 sono da 18 ma 225)

però resta l'interrogativo che ci siamo fatti l'anno scorso e a cui non ci siamo dati una risposta.. se per le estive più larga è peggio è, per le invernali, che sfruttano la quantità di lamelle per creare più grip, non dovrebbe essere il contrario? più lamelle, più grip?

in ogni caso sono deluso perchè quando nevicarono 80 cm, con le invernali mi sono trovato benissimo! forse è proprio la pendenza della stradina di casa che è troppa anche per le invernali, e sono io che pretendo troppo, bho!

Sono larghissime, per forza che vanno male...
La larghezza, sulla neve, è un difetto in tutti i casi, lamelle o non lamelle, se la gomma non "affonda" fa comunque fatica.
Basta che pensi alle ruote delle macchine da rally quando corrono sulla neve...

quest'anno sei più sicuro vedo :P

l'altra volta erano sempre da 18, ma 235...

Non ricordo di aver partecipato all'altra discussione ???

Io stamattina ci ho impiegato 10 minuti per entrare nel cancello del parcheggio del lavoro, dovevo semplicemente passare sul passo carraio, ma appena le ruote posteriori toccavano il cordolo di cemento, ciao.... Ho dovuto prendere una bella rincorsa per andare, anche nel cortile ho dovuto prendere la rincorsa per passare da un altro portoncino,perchè la strada è in pendenza e la macchina scivolava lateralmente verso il muro...  :-X :-X
Al contrario di Mad è proprio la leggerezza quella che mi frega, specie quella al posteriore, che fa pattinare le ruote che è un piacere...

Nel tuo caso il problema è che le ruote motrici sono poco caricate, oltre al fatto che non sono poi nemmeno strettissime. A parità di peso, se avessi una TA (con motore anteriore) forse se la caverebbe meglio.
Ma probabilmente con le invernali saresti salito anche così...

Beh, Andrea, però con la 205 sulla neve ti muovi senz altro più facilmente che con la Leon.

Inoltre, in frenata ho idea che, con l'inerzia che ha, qualsiasi 4x4 moderna di una certa dimensione, ha difficoltà enormi, considerando anche che l'ABS viene a sfavore.


Ma erano sull'X5, giusto? Inoltre avevi una misura di pneumatic o"umana" se non erro e con una spalla da "fuoristrada", giusto?

In questo caso tieni presente che, molto probabilmente, avevi montato delle invernali specifiche per il fuoristrada, con un altezza dei tasselli da circa 20 mm (in luogo degli 8 mm delle auto), oltre ad avere una mescola particolare.

Cmq alla domanda "più lamelle corrisponde più trazione?" la risposta è NO, conta maggiormente la pressione specifica, quindi la forza su ogni singolo "tassello" (io parlo di tassello, ma oramai sulle gomme invernali di ultima generazione, a dir la verità, di tasselli ce ne sono ben pochi, ma si preferisce utilizzare "le lamelle" su un disegno molto più "esitvo"; questo fa si che il primo anno, quando le gomme sono ancora fresche, vanno bene, già l'anno seguente, le prestazioni decadono drasticamente, quasi a farle diventare delle estive pure). Come diceva Andrea, basti vedere la larghezza dei pneumatici delle WRC sulla neve (e loro di potenza ne devono mettere a terra TANTA!!!). Ma anche ai trattori, ai quad, alla moto da cross etc etc ...

Il tuo problema è che la Mx-5 è posteriore ma il motore, e quindi il peso, è davanti; in pratica, la pressione specifica elevata l'hai sulle ruote folli ... il problema è questo. Dietro non hai peso, potrsti porvare a mettere un alettone dietro ed un ventilatore enorme sul tetto che punta verso l'alettone posteriore, la situazione dovrebbe migliorare  :P

Penso di sì, ma ovviamente non ho mai fatto prove comparative perché non posso guidarle entrambe contemporaneamente ;D
Con le invernali nuove, anche la Leon se la cava benissimo, ma come dici giustamente già il secondo anno si sente la differenza :(

Lo so, infatti pensavo di caricare nel bagagliaio 2 sacchi di sale di 50kg l'uno, in modo da avere un pò di motricità e in casi estremi potrei usarlo per far sciogliere il ghiaccio!  :D :D :D :D

no quelle erano al fregatura delle m+s, gommacce del casso :P

quelle di cui ero soddisfatto erano su XJ, TP leggera di culo e "pesante"...    è per quello che dico che l'argomento per me è diventato stregoneria! comprerò una pandina 4x4 vecchio modello e fanculo! :P

In discesa, hai problemi comunque ... è semplicemente "fisica" ... con le Audi dovevo far attenzione in discesa, infatti circolavo più lentamente, ma mediamente ero anni luce più veloce dei "2wd", tenendo conto di pianura e salita ...

Lo dicono a tutti i corsi: in discesa con la neve il 4x4 è delicato perché aggiunge alle normali problematiche della TA i difetti della TP, overo la tendenza a scodare ... se poi sbagli a trasferire i carichi son dolori comunque ...

Detto questo, ieri son salito discretamente con l'Astra, ma ho delle gomme del piffero ... mi sa che con la bella stagione le tengo fino a fonderle ;D

No, come ben dice Andrea, devono essere il più strette possibile, in modo da "affondare" meglio nella neve ;)

Ecco un esempio chiarificatore ;) Ovviamente l'immagine è presa a caso :D

(http://www.bbc.co.uk/cumbria/sport/2003/03/motorsport/images/ford_snow300x180.jpg)

Talmente a caso, che ti son rimasti i chiodi attaccati :P

Almeno prendine una seria :P
(http://img176.imageshack.us/img176/8359/41018do0.jpg)

ecco ci pensavo proprio un'ora fa... prendo 4 ruotini (quelli di scorta) e monto quelli!! ;D

Beh, e' abbastanza ovvio che in discesa la traz. integrale non serva a granche'.

Le 4 ruote frenanti ce l'hanno tutte le macchine gia' da un pezzo....

Oltretutto in frenata su fondo viscido la traz. integrale permanente e' un po' un incognita, essendoci di mezzo il differenziale centrale.

Esatto ;D ;D ;D

Ma, capiscilo, è il periodo di Focus Campione Mondiale ... non è ancora iniziato il Monte ;D ;D ;D

Uè simpaticoni  :P volevo metterne una della Deltona, ma dato che non ne ho trovato subito, ho piazzato questa per far prima :P :P :P

La prossima volta impegnati di più ;)

Ecco la Delta 8)
(http://www.erraniteam.com/immagini/neve_partenza.jpg)

Inoltre la 4x4 aggiunge altro peso che aggravia la cosa; e no nsolo in discesa, ma anche in curva (checche ne dica l'Audi nelle sue pubblicità ...).

Cmq, NESSUNA testata ha ancora provato a fare un test comparativa tra una 2wd e la rispettiva versione 4wd (vedi golf per esempio); secondo me ne uscirebbero delle belle ...

Quindi, in definitiva, peso a parte, sarebbe comunque meglio una integrale disinseribile allora?
Ma ci sono berline con TI disinseribile? O solo fuoristrada/SUV?

fatemi capire? quindi ora salta fuori che la fuffa 4moscion è meglio della Quattro?

4R il mese scorso, con Qashqai e Tucson (non sono la Golf, ma un'idea la da....) ;)

Cmq con le semplici gomme da neve (ma misure umane, 205 sulla C e 195 su ex.bmw e le 2 Golf) non abbiamo mai avuto problemi neanche con un palmo di neve e sulla rampa del garage....ma che stradina ha Jag? quella per testare i fuoristrada? :D

No, ci sono le prove: c'è stato l'anno scorso Auto Oggi che le ha fatte e non sono uscite le belle che credi ;) ... e le curve le fai via molto bene, lasa fà ... le ho avute per 12 anni, le TI, e vai via moooolto bene ... ovviamente inizia allargando un po' di muso come una TA, ma recuperi e correggi molto più velocemente ...

Io non so niente, sto cercando di capire anch'io...
Mi interessa l'argomento ma sinceramente ne so ben poco.

si ma le macchine da rally hanno le gommine strette ma sono CHIODATE, te credo che tengono sulla neve, che discorso
::)

Riguardo alla Mx5 invece dovresti metterci sul serio almeno un sacco da 50 kg nel bagagliaio......quando a naja andavamo in giro con la 75 del papà di un commilitone e pioveva forrte o nevicava, avevamo sul serio il sacco nel baule, altrimenti non facevi altro che la trottola
:D

Che c'entra, se fossero meglio larghe le monterebbero chiodate e larghe no? :P

Io credo che a parità di tutto sia comunque meglio la 4WD, mista meglio non solo la coppia in accelerazione ma anche il freno motore, quindi il comportamento dovrebbe essere più equilibrato rispetto a una 2WD. E' vero che rispetto a un identico modello ma con sole 2 ruote motrici c'è una certa differenza di peso, ma nella maggior parte dei casi si aggira sui 100kg e non credo che sia determinante per peggiorare significativamente le cose. Il vero problema è il peso in generale che hanno raggiunto le auto, non gli 80-100kg della trazione integrale.

E certo, son 2 auto diverse con gomme diverse, proprio una bella prova!


Io dicevo di voler vedere una bella comparativa tra la stessa auto 2wd e 4wd.  ;)

Non son daccordo; tieni presente che su una 4wd hai il freno motore anche sulle ruote posteriori che, in discesa, sono praticamente scariche ed al limite aderenza; rischi continuamente bloccaggi al posteriore, soprauttto in rilascio.

Ripeto, magari nel glabale una 4wd è più "veloce" ma la 2wd è più sicura nelle situazioni più rischiose (discesa ed in curva).

Non hai capito. ;)
Hanno preso DUE Tucson ( uno 2wd e uno 4wd) e DUE Qashqai (2wd e 4wd) e hanno fatto fatto le prove di trazione/frenata/guidabilità per vedere se serve veramente la 4x4

A memoria, la 4x4 dà grossi vantaggi in trazione e nella frenata su fondo differenziato (ma non sono sicuro al 100%), sostanzialmente pari nelle altre occasioni.

Io credo che quelle basate su un sistema a frizione (tipo haldex) stacchino il retrotreno in frenata... diverso il discorso per le integrali vere (quelle col differenziale centrale).

Si, sarebbe meglio una integrale inseribile ma che sia una A+P e non una P+A, perchè se quando è 2wd ha la trazione posteriore, ciao ciao ...

Inoltre, se proprio vogliamo dirla tutta, almeno il differenziale autobloccante centrale (o cmq una percentuale minima prestabilita) lo dovrebbe avere.

Ah, sottolineo che il mio discorso 2wd ha un senso fino ad una certa dimensione e peso; oltre il peso aggiuntivo della 4x4 diventa percentualmente trascurabile oltre che diventa proprio difficile solo far muovere 2 tonnellate di auto solo con l'anteriore e co ngomme, visto il peso, di dimensioni esagerate (oramai una segmento E ha come pneumatici minimi le 215 di battistrada).

E' vero, però sempre in teoria ciò dovrebbe riuscire a bilanciare un minimo il sottosterzo causato dal peso concentrato sul muso e dalla bassa aderenza. Insomma, dov'è ChB che ha fatto un sacco di corsi di guida sulla neve? :)

Ah, quindi se hai l'integrale fai meglio le curve ... bene, mi è nuova questa!

esatto... e a questo proposito, nella nuovissima discussione :P se il 4x4 sia utile o dannoso in frenata, ricordo che semplicemente è ininfluente, perchè la trazione integrale influisce solo, appunto, sulla trazione..

a questo punto mi è venuta la curiosità, cercherò di capire la pendenza, poi te la dico così mi dai un parere... ripida è ripida però c'è di peggio!

Guarda, prova a rileggerla, ma per la prova comparativa in realtà hanno preso una Tucson 2wd ed una Quasquai 4wd (o il contrario) e NON hanno paragonato le rispettive versioni.
Certo, non è molto chiaro, ma se leggi bene è questo che hann ofatto (anche perchè, altrimenti, che scopo avrebbero avuto ad avere 2 auto diverse?  ;)).

Inoltre mi smebrava un pò fatta "alla carlona" senza rilevamenti ma solo con un "ah, è meglio così, ah è meglio cosà, quì son quasi pari ..." etc etc ... insomma, tu metti i dati, poi li commenti. Certo che su una rampa del 20% si comprota meglio una 4wd, ma rampe del 20% io ne ho fatte poche (o frose nessuna) in auto.  ;)

Giusto.  ;)

???

sul viscido con l'integrale fai meglio le curve si, mi è nuova che tu non lo sappia!

Beh, sul Sempione, San Bernardo, Arolla, Furka, mi son sempre trovato a viaggiare bene, veloce e sicuro e sorpassando un gran numero di TA e TP ... non le sorpassavo in curva, anche se, in una particolare del San Bernardo, ho anche superato in curva ... ma a ben pensarci, era in curva anche quando ho passato la S6 vodese con le estive (pirla al cubo) e il bel manto nevoso per terra ...

Sell'integrale è sempre in presa, non bilanci un bel neinte, a meno che tu no nsia un pilota e quindi possa prendere a tuo favore certi scompensi.

Ma il freno motore al posteriore è sempre e cmq un danno ... che poi in curva crea sovrasterzo è un conto, ripeto, se sei un manico lo puo igiocare a tuo favore (sulla neve ed in strada, a mio aparere, non è mica un grosso pregio, anzi), i ndiscesa tende a scomporsi e quindi a far partire la macchina dietro ... anche quì, sulla neve non è di certo bello.

Sicuro?
Perchè mi ricordo un passaggio, quello relativo alla canalina, dove dicono che il Tucson 4wd paraddossalmente ha un angolo d'attacco inferiore a quello del 2wd...che abbiano riciclato qualche vecchia prova?

Ah, ora che la testa macina sull'argomento, ricordo anche un'altra rivista che aveva preso MB, Audi, Porsche e BMW (4 marche a caso :D) nelle rispettive versioni 2wd e 4wd per fare un test come chiedi te.
Ma non ricordo nemmeno se era italiana o estera :-\

Impossibile; avrai più trazione in uscita di curva, ma l'inerzia è maggiore data dal maggior peso; quindi in curva va peggio.

Idem in frenata sulla neve, ci sono 100kg in più da frenare e quindi una maggiroe inerzia, tutt altro che trascurabile; oltre al fatto di avere freno motre dietro, che non è di certo un pregio, anzi (se le ruote dietro son sempre in presa).

Era stata Auto Oggi, è stata una prova "spalmata" su due numeri ... non trovo più le riviste, però ... saltava fuori che sull'acqua siam lì, ma sulla neve ciccia ... le versioni TI eran ben migliori ;)

Esatto, secondo me hanno appositamente confuso le idee co nquesti passaggi, ma in realtà sotto mano avevano solo 2 auto, una Tucson ed una Quasquai.  ;)


Interessante; però ripeto come detto prima, ci vorrebbe un confronto su auto al max di segmento C.
Ah, e vorrei vedere anche una bella prova Golf 4 motion Vs. VW Tiguan ... anche quì ho idea che ne vedremo delle belle ...  8)

Già detto un'ora fa ...


Personalmente, se fosse per me, la TI l'avrei ancora ... altro che balle ...

qui si parla di "fare meglio", cioè tenere meglio. L'integrale tiene meglio.

Rinnovo la domanda: quali sono (se ci sono) le berline (non SUV) con TI disinseribile?

Hai chiesto la prova di due auto uguali con le due trazioni, ora definisci il segmento, poi vuoi anche modelli specifici ... ma perché non ti fondi una testata?

La prova richiesta l'han fatta e le "belle" non son venute fuori ... non ti piace la TI? Fa niente, il mondo è bello perché avariato ...

Non esistono più ... se non vado errato ;)

Bene, allora possiamo dire che una 4x4, sopratutto se "sempre in presa", in discesa ed in curva è meno performante di una 2wd? Siccome la discesa e la curva sono i 2 passaggi più pericolosi sulla neve ...  ;)

la GTR ;D

Non è vero Antonio, non tiene meglio.
Ha solo maggior trazione ma minor tenuta.


Una volta lo faceva solo Subaru. Ora mi pare che non lo faccia più.

Altrimenti ci sono le inseribili a controllo elettronico o meccanico (tipo Haldex o giunto viscoso se non erro) tipo Golf, Saab, Panda etc etc.

OK, non ci sono (la GTR non ce la vedo in mano a mia moglie :P ).
Cambio domanda: esistono macchine di dimensione "umana", al limite anche SUV mediopiccoli, con TI disinseribile?

ROTFL  ;D

Ah, ecco, e queste come si comportano? Vantaggi e svantaggi?

Perchè l'ho specificato e spiegato quì e mi pare abbastanza ovvio:


Poi, se potessi evitare la polemica, sarebbe meglio, grazie.

In discesa e basta ... devi anche conoscere l'auto che guidi ... mi fecero fare alcuni esercizi appositi sul bagnato con la mia A4 ... da lì via, più nessun problema in curva ... devi conoscere un minimo quel che hai acquistato, sennò fai come quello che seguiva un mio amico, con una TI moderna e intelligente e il mio amico una vecchia TI ... l'altro si è trovato nella situazione di dover ripassare in concessionaria, uficio vendite ::)

Mi sembra che il Jimny l'abbia inseribile, così come il Grand Vitara.
Devo controllare il 16 (che sarebbe l'opzione migliore, visto che normalmente è TA)
Controllato, fa per te!

QUATTRO PER QUATTRO Niente di meglio, per ottenere una trazione a quattro ruote motrici, che affidarsi a un esperto del settore come Suzuki che ha seguito la strada fuoristradesca in tutte le sue direzioni. E lo schema adottato dalla Fiat Sedici è il più furbo e pratico, un sistema che offre la possibilità di scegliere il tipo di trazione migliore per ogni percorso alla semplice pressione di un pulsante posto sul tunnel centrale. 2wd, per avere la trazione soltanto sulle ruote anteriori, Auto, per lasciare scegliere al sistema dove inviare la potenza, e Lock, per bloccare la potenza al 50% su ogni asse e affrontare così percorsi più impegnativi.

Hai citato un messaggio di TonyH ... mi dici come fai a spiegarlo?


Ma quale polemica, chiedi se han fatto una prova tra stessa auto a 2wd e 4wd e ti si dice di sì, allora aggiungi "ma la voglio con al massimo segmento C" ... magari dirci il colore dell'auto? ;)

Jimny troppo piccolo, Grand vitara potrebbe andare (un po' alto per la verità :( ).
Prevengo domande: non è per me, non a breve almeno, è mia sorella che deve cambiare macchina e sono orientati su una TI di medie dimensioni (hanno anche un bambino di 2 anni e mezzo).

P.S. Interessante il 16, ma temo sia un po' piccolo per loro.

Alura ne è sicuramente più al corrente di me.

Cmq, non essendo in presa, teoricamente, sono più lente nell'inserire l'asse non in presa (ma si parla di decimi se non centesimi, non ho i dati) oltre che essere un pò brusche (logico che l'inserimento sarà il più morbido possibile, ma magari sarà sempre e cmq peggi odi una TI permanente).

Però normalmente viaggi 2wd risparmiando sui consumi (e senza l'assorbimento di potenza dell'altro asse).

Altro svantaggio è che non hanno una minima percentuale di bloccaggio dell'asse centrale; questo fa si che, nei casi estremi, hai il problema di ripartire la coppia se 2 ruote di 2 assi differenti perdono trazione (o addirittura non ne hanno). Però stiam parlando id casi limite, dove non credo che uno con una berlina si possa infilare (discorso diverso per i fuoristrada).

Ma rimani nella categoria SUV, anche se piccolino ... è chiaro che diminuisci i consumi e altro, potendo inserire, può essere la soluzione, ma preferisco sapere cosa stà facendo la meccanica, che affidarmi a un caspio di chip ... e infatti in Alta Savoia noi con la TI meccanica eravamo più efficaci che quelli con l'Haldex ;D ;D ;D

Vero che eravamo lì per far i pirla in pista, però ::)

Grazie Mad, terrò presente. ;)
Credo che vi romperò parecchio le balle su 'sta cosa :)

Ho sbagliato, il post era questo:



Perchè ci sono dei logici se e ma, che non bisognerebbe nemmeno enunciare, ma che sopra ho riportato; se poi non l icapisci, fa niente, amen; basta non andare avanti all'infinito con i punti e virgola.

Adesso da che auto vengono?
Cmq, il lato negativo del Grand Vitara è che una TI vecchio stile, quindi va usata SOLO quando serve e non dimenticata perchè sennò macini il differenziale (anteriore, normalmente è TP).
Mentre 16 e SX4 per un'utente "dummy" crea meno problemi anche se in assoluto meno efficace.
Suvvetti medi con la TI inseribile c'è anche il Dodge Nitro (ma ha gli stessi problemi del GV), e , ma dovrei controllare, i Nissan

Il Qashqai prevede le stesse modalità del 16

http://www.newstreet.it/fotogallery_idm_NISSAN_id_1163_f_18.html

Però ricordagli che devono mettere anche le gomme adatte, sennò sono da capo....

Ho guardato il 16, temo che non vada bene (è un po' il problema di tutti i SUV). Il fatto è che loro, essendo in tre (o magari in quattro, in futuro), hanno bisogno di un baule discreto o della "bara" sul tetto (che già hanno), ma se la macchina è troppo alta non entrano in garage con la bara montata.
Per questo vedrei meglio una berlina, nel loro caso, che è un po' più bassa.

Guarda, faccio prima ... non intervengo più ... ho meglio da fare ...

Se portarti esperienza personale di 12 anni con TI in tutte le condizioni è "andare avanti all'infinito con punti e virgola", prendo nota e smetto ...

Poi stai parlando con uno che ha sempre consigliato almeno una dimensione (se non due) più piccole per le gomme invernali ...

Si, ma il Jimmy, il GVitara ed il 16 sono dei SUV. Mi pare abbiano il giunto viscoso, o sbaglio? La Gvitara, in versione diesel, ha anche le ridotte. Sia Gvitara che 16 hanno il freno a mano collegato alle ruote anteriori, perchè di serie dietro hanno i tamburi.

Cmq anche la Rav-4 ha lo stesso schema di funzionamento; Toyota però ha lasciato la gestione dell'inserimento della 4wd a discrezione della TI stessa (insomma, ha una simil haldex), con però la possibilità di bloccare il differenziale anteriore con un tasto sulla plancia. Siceremente trovo che questa sia una soluzione migliore di quella Fiat/Suzuki.  ;) (visto che non ha inutile complicazioni; la scelta Suzuki/Fiat mi smebra più di marketing che tecnica; ma magari Tony ne sa di più).

Adesso vengono "dal nulla".
Intestata alla famiglia c'è solo la Arosa di mia sorella, più il furgone di mio cognato (un Kangoo). Per andare in ferie negli anni scorsi hanno usato la Volvo dei suoceri, con la bara sul tetto.
Vorrebbero vendere (buttare, oramai) la Arosa per prendere una macchina di medie dimensioni, magari TI, che gli permetta di andare in ferie senza essere ciclopica.

Però sui listini leggo "integrale permanente" ???
È solo perché non è disinseribile manualmente ma fa da sé?

la trazione integrale non aggiunge stabilità (esempio: curvone autostradale), ma aggiunge tenuta.   Che poi basta guidare le due versioni in una rotonda bagnata per accorgersene. Comunque ok, ognuno rimanga delle proprie convinzioni, però allora aggiungi un IMHO quando consigli la trazione ad altri ;)

A questo giro passo, non mi interesso molto di cose simili....quando devo andare fuoristrada mi faccio prestare il Terrano e vado felice :D :D

in effetti in svezia praticamente non ho visto suv, hanno le gomme con le borchie ma ci sono un sacco di bmw e mercedes oltre alle volvo e volvo XC. e loro dovono intendersene.
a dire la verità sulla neve la ti dell'audi mi è piaciuta molto, mi piacerebbe provare quella della subaru di cui si parla molto bene.  in curva è meglio la audi quattro della mia golf e moolto meglio della 147, almeno, è più divertente per un imbranato.
la xi della bmw pare invece che sia una vera porcheria.

In Svezia non hanno praticamente montagne.....per questo della TI se ne fanno poco (SUV o non SUV)....

No Antonio, insisto perchè stai dicendo un imprecisione; l'integrale non aggiunge tenuta, infatti Audi fu oggetto di scherno per la sua pubblicità che redcitava più o meno "per fare le curve ci vuole la trazione Quattro".

L'integrale aggiunge trazione, ma non tenuta, anzi, col maggior peso della stessa porta ad una velocità di percorrenza minore.
Questa NON è un opinione, ma la pura realtà; ed ho spiegato perchè. Maggior inerzia, maggior forza centrifuga a pari velocità ed a parità di tutto il resto (coefficiente di atrito); questo significa che una 2wd a parità di forza centrifuga, avrà una velocità maggiore.

Esatto.  ;) Vengono considerate permanenti non le integrali sempre in presa, ma quelle che no nsi possono inserire/disinserire manualmente.  ;)

Molto interessante, a loro piace il RAV e mi pare abbia pure un bel baule.

ma io non entro nel merito appositamente, anche perchè stai mischiando peso, velocità, tenuta, inerzia un pò a caso... allora è questo il fatto, ti ho detto: mettici un bell'IMHO, perchè sennò andiamo avanti all'infinito e io direi che è una cazzata, non una realtà ;)   

puoi dire "io la penso diversamente", ok, morta li, lascia stare la realtà la fisica o lo scherno all'audi (ottima referenza eh per dimostrare qualcosa ::)  )

No, non stò mischiando niente e non stò parlando di opinione; poi, se la fisica è un opinione o se non la comprendi, questo è un altro conto.  ;)

Si, inoltre ha i sedili posteriori scorrevoli e con la regolazione dell'inclinazione; bagagliaio minimo circa 400 litri, coi sedili tutti avanti oltre 500. Mica poco.

Non è vero, devi considerare anche l'apporto del freno motore in rilascio ;)

ossignur comincia a dire "se non la capisci" "se non ci arrivi"...

tu non hai dato un'opinione, tu hai detto "è la realtà", che è ben altra...  da qui il mio suggerimento appunto a dire "idea mia"....

Non sono d'accordo, se intendiamo tenuta come pura e semplice aderenza in curva, la TI non da vantaggi ma anzi è possibile avvertire l'effetto del maggior peso. Parlando di tenuta con accezione più ampia, un po' come comportamento dell'auto, allora si che in certe condizioni di bassa aderenza, come neve o asfalto sporco, la TI è utile perchè rende più facile "gestire" l'auto quando si allontana dalle condizioni ideali.

No, io ho dato una spiegazione, tu hai dato un tuo parere personale e pretendi che anche il mio sia un parere personale. Non è così, la differenza è tutta quì; se poi vuoi far passare un opinione senza basi tecniche sullo stesso piano di una spiegazione (giusta o sbagliata che sia, però no nmi porti a discriminante un parere personale soggettivo), bene, allora diciamo che tutto è aleatorio.

Giusto per, poi veramente non intervengo più, fai il diagramma delle forze riferito all'impronta della gomma, ovvero disegna le forze centripete, direzionali e quant'altro: con 4 ruote motrici la risultante è molto più spesso dentro il nocciolo che con due, specie in curva ... se non è tenuta questa ... (vedrò di trovare 'sto schema)

Poi dai un occhio a questo ... e non è Audi ...

http://www.subaru.ch/fr/about/awd-cornering.htm

Fu l'oggetto di scherno da parte di chi? I soliti brillantoni che ne sanno più di tutti, ma stringi stringi ... ::)

Ho chiamato mio cognato... dice che si stanno orientando (oltre che sul RAV-4) anche sulla Hyundai Tucson. Che meccanica ha la Tucson?

non per fare pubblicità, io la rav-4 la trovo bella e funzionale, ma visto che ora esce il nuovo Forester, magari si trovano ottimi sconti sulla versione attuale, magari dotata anche di Doppia alimentazione. Ovvio che poi il mezzo deve piacere.
Comunque sia io andrei di Rav-4, ma con che alimentazione poi non saprei....  :-\

Non saprei, però al 99% è un Haldex o giunto viscoso. Però è piccolina di bagagliaio se non erro; oltre al fatto da prendere una paga allucinante nei confronti del Rav-4. Oltretutto costa come il Rav-4, hanno picchiato mica male coi prezzi utlimamente in Kia/Hyunday.

Invwece che ne dice del nuovo Mitsubishi Outlander? Secondo me vale proprio la pena un'occhiata; costa come il Rav-4 ma è una categoria dimensionale più grande; l'unico neo è il diesel, made in VW (visto che non credo vogliano comprarsi il 2.2 che è un made in PSA/Ford).

come abbiamo sempre detto la trazione integrale ha la sua efficacia quando è appunto in trazione. Se tu fai una curva (stiamo parlando di trazione, se si rilascia possiamo chiedere a kaos cosa succede :D) , specie sul bagnato o sdrucciolevole (prova sui sassolini, poi ne parliamo) con una trazione integrale, la macchina tiene di più, segue meglio la traiettoria, "sta li" più efficacemente che altre.

Poi non so come vogliamo metterci d'accordo sulla parola "tenuta", per me tenuta significa quello che significa quando tutti parlando di tenuta su giornali, riviste, e a parole dal vivo... tenuta, insomma che sta li. E una TI in quelle condizioni, sta "più li" di una TA o TP.

Il peso è una variabile in più che c'entra poco nel discorso tenuta. Il peso è uno degli svantaggi della TI ma solo a parità di macchina, è un parametro che non da e non toglie nulla al discorso sulla tenuta... se due macchine pesano 3000 kg in tenuta sarà meglio quella con la TI.

riportando in parole povere quello che era emerso da un'analoga discussione sul pistone tempo fa, si diceva che in termini di tenuta pura e semplice, la TI aumenta effettivamente il grip a disposizione, perchè se in una 2wd, le gomme anteriori devono dividersi (ipotizzo 50% x avanzare e 50% x tenere lateralmente), in una 4wd, le stesse gomme saranno meno impegnate x l'avanzamento (Visto che parte della trazione andrà dietro), e quindi avranno maggior grip da destinare alla tenuta laterale.
Scusate la maccheronicità della spiegazione

Ma assolutamente NO!


Ma assolutamente NO!

Se passasse di quì Raven ...

il peso in un'equazione che postò (Mariner?) non entrava nel calcolo della tenuta di strada pura e semplice...diverso il discorso dell'inerzia in entrata uscita, cambio direzione in cui effettivamente il peso penalizza. Diciamo che il peso non influirebbe solo in uno steering pad

quindi una panda 4x4 è meglio di una A8 TA. Quindi ho ragione io :P

aggiungo anche che se devo fare una curva sulla neve, tra una A4 da 1500 kg e una A4 4x4 da 1600 kg preferisco avere la seconda...

fra due macchine di peso identico, una TA e una TI secondo te allora chi tiene meglio?

Di bagagliaio sembra ne abbia di più la Tucson (min. 540dm3, guardando su 4R), anche se esternamente è un filo più piccola.
L'Outlander credo cominci ad essere un po' troppo lungo per loro...

tra l'altro, qui si parla di vantaggi e svantaggi della trazione integrale... poi l'auto è un sistema complesso, se c'è una differenza di 500 kg grazie al cazzo che cambia il comportamento in curva... ::)

Occhio, che quello è il bagagliaio coi sedili posteriori tutti avanti, posizione in cui, se no nerro, toccano i sedili anteriori.  ;) In condizione normale ne ha 340 circa.

La spiegazione è molto semplice. La coppia motrice che arriva dal motore non viene scaricata completamente su un asse. Nel caso teorico più semplice essa viene suddivisa in uguale percentuale tra l'asse anteriore e quello posteriore. Ciò consente di avere forze di trazione ridotte per ogni ruota e quindi, di conseguenza, maggiori forze laterali per una tenuta di strada più elevata. Si faccia attenzione anche al fatto che il concetto qui espresso si applica anche alla coppia frenante in arrivo da motore quando ad esempio si rilascia l'acceleratore con la marcia inserita o quando si esegue una scalata di marcia.


(http://www.engineforall.com/archivio/2007/02/22-la-trazione-integrale-parte-seconda/large-trasmissione-integrale-08.jpg)

Ah, allora non so... anche lui per telefono mi ha detto che il baule è più grande, ma coi sedili in posizione "normale" (ne abbiamo proprio parlato).

Parlare di tenuta è una cosa, parlare tenuta in accelerazione, un'altra ... e non si è mai negato che i nquest'ultima condizione sia meglio la TI, come ho anche ribadito in un mio post in questo thread.

Ma se si parla di tenuta, e di questa si stava parlando, la quetsione è differente. Poi, la frittata vedo che sta girando, quindi ...

In effetti, se chiami in causa il motore, è più giusto parlare di trazione che di tenuta IMHO.
Ovvero, in uscita di curva, dalla corda in poi, la TI (in condizioni di aderenza limite) è meglio, ma fino alla corda chi prevale?

aspettavo solo questo post, che dice tutto  8)

Il "problema" è tutto nel concetto di tenuta, perchè la tenuta in se viene misurata in assetto costante in una curva a raggio costante, situazione nella quale non ci sono grandissimi vantaggi derivanti dal poter smistare meglio la trazione tra le 4 ruote. L'apporto della trazione integrale si rivela molto utile - non solo nei casi di bassa aderenza - quando si parla di "transitori", quelle fasi di tiro-rilascio tipiche di un bel misto affrontato velocemente. Comunque, mi sa tanto che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che non ci capiamo su certi termini ;)

Tutto giustissimo, ma come si vede dalle forze, si parla di ruote in trazione ;) Insomma, direi che è meglio se diciamo che la 4WD migliora la maneggevolezza in certe condizioni, anzichè parlare di tenuta, così evitiamo di fraintenderci ;)

Mah, i dati sulla volumetria del bagagliaio lasciano sempre a desiderare, non si capisce più come vengono effettuate visto che ci sono più prove.

Questa cmq è la prova di 4r della Rav, dove si spiega anche il funzionamento della TI:

http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/sintesi.cfm?CodProva=622&marca=103

Questo il Tucson, dove appunto no ndanno un bel voto al bagagliai o(va beh, lascia i ltempo che trova sta cosa):

http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/sintesi.cfm?CodProva=498&marca=122

No, no, lui è andato a vederli in concessionaria, sia il Rav che il Tucson, per questo mi diceva che è più grande il baule del Tucson.
Grazie per le prove, gliele inoltro.

Non l'hanno introdotto da poco? anche perchè ora che sono usciti i fratelli PSA conviene uniformare i motori.
Cmq, il TDI 140 tutto sommato è molto meno ciofeca di quello che lo si dipinge adesso, anzi, sotto i 2000 riprende meglio dei C.R. e consuma un pò meno.
Come difetti ha una rumorosità un pò più sgradevole (che però mi pare una guerra tra poveri, non è che gli altri diesel sembrino V8 Ferrari) e se ci si va pesante col gas un leggero consumo d'olio (che ci eravamo dimenticati...cosa dovrei dire che sull'Alfetta ne va 1kg ogni 1500km? :D)

miki, guarda un pò cosa scrivo all'alba della discussione?


in rilascio la TI è paragonabile alla TA, quindi si equivalgono, quindi in generale, la TI ha dei vantaggi in tenuta rispetto alla TA.

(che poi, concordo con Kaiser, secondo me in rilascio è meglio TI - tranne neve e ghiaccio - ma su questo ho dei dubbi, è solo a sensazione)...

tra l'altro: perchè si dice che la TI ha dei limiti più elevati? appunto perchè ha più tenuta :P  (da non confondere, ripeto, con la stabilità ;)  )

BRAVO ... è quello che stavo cercando di spiegare prima e di ritrovare sul quadernetto che ci han dato al corso di guida su neve ...


Bene, se passasse di quà Raven riderebbe perché non capirebbe lo schema e poi perché lui ha ragione .... sempre ;D ;D ;D

In compenso, mi smbra che la teoria "scientifica" di Mad sia un po' traballante ... alla luce di cui sopra postato da Jag ... i ragionamenti, possono essere corretti, ma se si parte con parametri sbagliati, il risultato sarà diverso o sbagliato ...

Ecco ... e le curve come le fai? in presa o fischiettando? Quidi ha torto l'Audi quando dice che si fan megli le curve con la TI? Chi schernisce non è un po' ... come dire ... ignorantello e accecato da pregiudizio?

"In presa" = in accelerazione costante ... se l'accelerazione è = 0, allora vale il mio messaggio delle 9:38 a pagina 2 ... anche se per esperienze dirette e personali, penso che qualcosina di come si comporta ho idea ...

E come il solito, si finisce in cucina col Mad con le spalle al muro ... chissà perché ...

Insomma, la TI influisce anche in rilascio dato che smista sulle 4 ruote l'effetto del freno motore. Secondo me sono comunque considerazioni che valgono a carattere generale, perchè poi ci sono auto e auto, con caratteristiche differenti e sulle quali questo o l'altro effetto possono dare risultati più o meno apprezzabili ;)

Non c'entra la maneggevolezza ... è tenuta: hai forze "destabilizzanti" contrapposte a forze "stabilizzanti" e la risultante, se non vuoi far andar l'auto a ramengo, deve rimanere nel cerchio ...

Anche quando sei in assetto stabilizzato influisce così tanto?

Lo schema che ha messo nella pagina precedente, è relatico a una curva ... "c" è la centripeta e "T" la trazione che trasmetti alla ruota ...

Qui trovi spiegazioni più precise ... specie al capitolo "parte seconda" ...

http://www.engineforall.com/rubriche/trasmissione/trazione-integrale/

Grazie, bel link

anche io pensavo, in rilascio (no freni) e quando le gomme hanno aderenza... invece pare di no, da quel che ho sempre letto in giro..  sul resto ti quoto ovviamente, come dicevo prima l'auto è un sistema complesso, meglio una pandina TA che una X5 con le gomme estive ;D

Si credo che l'influenza della TI in rilascio sia ancora più soggettiva (nel senso che varia in base all'auto) rispetto a quella in accelerazione ;) Tu ci scherzi ma la Pandina è una bomba, non ha una trazione integrale top del top ma compensa con la grande leggerezza, non a caso in Trentino/Alto Adige è pieno :)

non scherzo, e anzi meglio ancora quella vecchia ;)

Questo è un bel punto, anche io ero convinto di ciò ma tempo fa se ne parlò e - prove alla mano - saltò fuori che va meglio la nuova; però non vorrei aver capito fischi per fiaschi :-[

secondo me sulla neve conta un sacco il peso globale della macchina, perchè questo è direttamente collegato con la maneggevolezza, e viene fuori soprattutto quando la macchina parte, cioè, finchè si è in situazione di tenuta non ci sono grosse differenze fra un'auto e un'altra, è oltre il limite di tenuta (non importa dove sia, tanto sulla neve si supera spessissimo ugualmente) emerge la differenza fra un comportamento (un'auto) controllabile e correggibile, e uno che non lo è. sperimentato ieri sui colli, con la cinquecento, che pesa a libretto 700kg, e le gomme da neve (145 su cerchio da 13) andavo su ovunque, anche su una salita con cartello 20%, magari pattinando un po' o "leggermente" di traverso.

confermo i problemi maggiori in discesa, dove il freno motore non basta e il culo tende ad allargare appena si sfiora il freno.
certo, la ti è una bazza ad esempio per uscire dalle curve con estetiche derapate, tuttavia IMHO non è indispensabile su strada, acnche se innevata, piuttosto meglio le gomme da neve e/o mezza tonnellata in meno :D
domani nuovo test sulle rampe del corno alle scale o del cimone!!

Bisogna ringraziare Jag che l'ha trovato (lo schema delle forze) ;)

Vorrei solo aggiungere una considerazione generale, un pò lunghetta, con la quale si possono scambiare delle idee col buon Andrea.

Berlina 2wd Vs. berlina 4wd: diciamo che è un passaggio al quale ho pensato anche io; è però vero che oggi è difficile trovare delle berline (con berline intendo sia le 2 volumi, che le 3 volumi che le Station Wagon) a trazione integrale che offrano però la possibilità di montare dei pneumatici invernali di misura umana; da questo punto di vista, personalmente, preferirei avere una 2wd ma con la possibilità di mettere delle invernali con battistrada 185 o 195, che una 4wd che invece ha, come misura minima, dei 205 o 215; questo perchè, magari in accelerazione/trazione vince cmq la 4wd, ma in frenata ed in curva la 2wd, con gomme strette, avrebbe un vantaggio non da poco; e visto che sono le 2 condizioni più pericolose, preferisco avere una 2wd + un bel paio di catene; quando non ce la fa più ad andare a vanti (e non è che capiti molte volte nella vita di un auto), si montano quelle e via, sicuramente è più efficace una 2wd con catene che una 4wd senza.
C'è da dire che oggi VW e Skoda propongono le loro Golf ed Octavia con la possibilità di montare pneumatici di misura stretta (195); forse sono le 2 auto più "logiche" sotto questo punto di vista.

Berlina 4wd Vs. SUV: quì arriva il successivo dubbio; normalmente il ragionamento è "che me ne faccio di un SUV, quando posso prendere una normale berlina con lo stesso schema di trazione ma su un corpo vettura più leggero?". Teoricamente il ragionamento non fa una piega, non fosse che le SUV hanno un grandissimo vantaggio a parità di schema: i pneumatici. I costruttori di pneumatici infatti, hanno una gamma apposita di prodotti specifici per il fuoristrada che permettono di avere un battistrada molto più alta (20/26 cm contro gli 8 cm dei pneumatici da normale berlina) che rendono quindi le SUV/fuoristrada molto più efficaci in qualsiasi situazione di una normale berlina 4wd. Inoltre, la gamma è molto più articolata e si possono trovare gomme per ogni tipo di esigenza.
L'unico contro, in questi casi, oltre i le problematiche intrinseche dei SUV/fuoristrada, è che un treno di pneumatici arriva a costare anche il doppio di quelli di una bormale berlina. Un aspetto da non sottovalutare.

Quindi? Qual è la scelta ottimale? Beh, una risposta viene dalle versione Crosswagon/Allroad/Crossconutry/echipiùnehanemetta; queste versioni infatti non sono altre che normali berline 4wd leggermente rialzate (dai 5 ai 6,5 cm; un altro vantaggio sulla neve alta o su ostacoli di una certa importanza)ma che, furbamente, le case costruttrici dotano di penumatici che in realtà hanno misure da SUV/fuoristrada; questo ha si lo svantaggio dei costi, ma rende la vettura mooolto più efficace senza dover per forza ripiegare sui "pachidermici" SUV/fuoristrada; inoltre, derivando da normali berline, è più facile reperire cerchi per montare le invernali a prezzi più contenuti.
Questa è, forse, la scelta più intelligente e razionale; scelta che farei se avessi necessità (e disponibilità economiche) di una 4wd.

Resta il fatto che, personalmente, preferisco dotare la "piccola" di famiglia di tutto il necessario per l'inverno (chiaro, la tua piccola è “storica” quindi il discorso decade), visto che la leggerezza e le gomme strette fanno cmq la loro bella differenza, anche su un auto 2wd.

Aggiungo solo un consiglio per le auto/SUV dotate di trazione integrale ad inserimento automatico (quindi o simil Haldex o giunto viscoso, che sono le trazioni più diffuse oggi); è importante in questi casi accoppiare la trazione ad un motore con poca coppia o cmq che non sia molto esuberante sotto questo punto di vista o cmq che la coppia sia facilmente gestibile; questo perchè si rischiano fastidiosi e continui inserimenti del ponte posteriore (quello normalmente disinserito); per fare un esempio, per risolvere questo problema, la Toyota ha implementato questo sistema:

In partenza, il rapporto è fisso (55% davanti, 45% dietro), così da distribuire la coppia su tutte e quattro le ruote e avere migliore presa sul terreno; poi varia sino a trasformare la "Rav 4" in una trazione anteriore in caso di buona aderenza del fondo.

Fonte:
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/sintesi.cfm?CodProva=622&marca=103

Niente di piu' falso.

4 gomme per il Grand Cherokee costavano meno di 500 euro.

Quelle costose sono proprio le ribassate larghe, tipiche delle berline.

a libretto sulla subaru posso montare i 185/65r15 i 195/60r15 w i 205/50r16 come M+S
Come estive le 205/50 R16, la tua tesi, quindi, decade

Certo, peccato che quelle di una berlina costino la metà!
Esempio:

Pneumatici invernali Goodyear 195/65 R15T (Golf/Bravo etc etc): da 258.8 Euro a 294.8 Euro a treno compelto.

Pneumatici invernali Goodyear 245/70 R16T (Kia Sorento): 524 Euro.

Fonte Gommadiretto.

Con 584 Euro io avevo preso 4 gomme invernali Dunlop 195/65 R15 + 4 cerchi in lega (nuovi).

Scusa, ma confronti una Bravo con un Sorento ?

Prova a prendere una grande SW, oppure una piccola SUV, se no che confronto e' ? Gomme da 195 contro gomme da 245 ?

Ti ringrazio per la completezza, perché sono quesiti che anche io mi pongo, prima o poi la Leon sarà da sostituire e pensavo proprio a una soluzione del genere (berlina 4wd).
Solo che non avevo mai analizzato la situazione nel dettaglio.

Io escluderei un SUV perché girare tutto l'anno con un pachiderma non mi sembra il caso, già mia moglie ha qualche problema dimensionale con la Leon, quindi figuriamoci...
Inoltre è alto, forse avrei lo stesso problema di mia sorella per entrare in garage con la "bara" montata, quindi per farci stare la famiglia dovrebbe essere davvero MOLTO grande (basta considerare che lo stesso Alura ha avuto bisogno della bara, sul Sorento).
Quindi non se ne parla.

Almeno, con una berlina, potrei continuare a usare la mia bara senza problemi.
E sicuramente, prima dell'acquisto, voglio accertarmi sulla misura MINIMA di pneumatici omologata.

Sulla "piccola", più che per la futura storicità, le scelte di gommatura invernale drastica le ho escluse perché non la uso quasi mai in situazioni limite. Quindi ho messo le invernali da 185 (quando ci andavo anche in montagna, avevo messo le 165).
Ma se mi tornasse la necessità di usarla pesantemente sulla neve, la gommerei con le 165.

Non decade niente, semplicemente fanno parte del gruppo

Ha detto che sono difficili da trovare, mica che non ce ne sono...

Ma scusa &re@ ti piace la legacy?

Maa...
rimanendo con misure esterne umane, una roba tipo Golf 4moscio o A3 Quattro (magari SB, c'è la Quattro SB?) è da scartare? Avranno pure la possibilità di mettere dei 195 su cerchi da 15", credo...

Sinceramente, ti dirò che per l'auto da famiglia non mi porrei troppi problemi di estetica (tant'è che la Leon non è 'sta Miss, diciamocelo...).
Se fa al caso mio per tutto il resto, una Legacy va benissimo.

Penso di sì, in Svizzera li si può avere ... quindi dovrebbero aver messo le stesse gomme anche in Italia (si sa mai, però) ... l'A3 SB c'è in versione quattro ... oppure una bella Skoda Octavia 4x4 col 105 CV e lì sei sicuro di poter mettere i 15" ;)

Ribadisco che stiamo ancora parlando in astratto eh, il mio cambio auto sarà fra qualche anno...
Comunque l'Octavia SW è 4.57m, l'A3 SB è 4.29, la Golf V 4.20
La mia è 4.18, diciamo che preferirei rimanere su una misura simile.

l'A3 SB la trovo davvero riuscita come auto,peccato che la versione 4 abbia il baule piu piccolo.
Un 1,8TSI sarebbe l'ideale

Ah, ok ... tra l'altro, quei citrulli dell'Audi fanno "quattro" solo la 2.0 TDI ... non è più come una volta che potevi metter la TI anche sul 1.6 ... :-\

Ah, ecco, altro fattore da considerare.
Assieme alla possibilità di avere una ruota di scorta vera, credo sia difficile farcela stare quando c'è anche il differenziale posteriore :(
Ma non voglio menavela troppo adesso, ve la menerò quando sarà il momento ;D

Che sfiga...
Il diesel lo vorrei evitare, possibilmente, a meno che non si inventino qualcosa di più furbo del FAP per contenere le emissioni...

c'è l' Ambition 2.0 TFSI quattro ma siamo over 33k  :D :D

Arrivano i nuovi motori diesel tra qualche mese (prima metà 2008), saranno, dicono, i più puliti ... DeNox e altro ancora ... ;)

Costi quel che vuole, mi sa che il listino del nuovo lo guarderò solo per sapere le dimensioni e le caratteristiche tecniche ;D

allora è troppo presto, fra qualche hanno ci sarà sicuramente una allroad station ma cabrio con tendenze al monovolume e bifuel che sicuramente ti potrò consigliare! :D

Ma io devo guardare quello che offre il mercato adesso, visto che la comprerò usata! :P ;D

La Immpreza non ha una 4x4 inseribile o ad inserimento automatico, ma una 4x4 permanente.
La Impreza è un progetto del 1995.
La Impreza in questione, cosa fondamentale, non è più in produzione ...


La Skoda Octavia Wagon e la Golf SW hanno la possibilità di montare le 195/65 R15.

La differenza non sta nel battistrada ma nella tipologia di gomma; il Sorento l'ho preso in considerazione solo ed esclusivamnete perchè Alura aveva postato le dimensioni della gomme settimana scorsa. La sostanza non cambia, le tue 500 Euro sono il doppio del costo delle gomme di una berlina (forse Homer ha speso ancora meno).

No, la A3 ha come misura minima le 205/55 su cerchio da 16". Purtroppo in qualcosa dovevano differenziarla dalla Golf  :-X :D ;D

Piccolo!? PEr uan Segmento C di quelle dimensioni? Ha 370 litri ed è forse il più grande della categoria, insieme alla Focus.

Infatti credo che per le tue esigenze sia logica una "Crosswagon/Allroad" ... ma di modelli non se ne vedono. C'è la Skoda Octavia Scout ma è 4,57 di lunghezza ... fuori dalle tue necessità.

A me piace molto la vecchia A6 e la vecchia Crosswagon; ne ho vista una a pranzo, agghindata con i portasci ... bellissima!

Pero' devi tenertele tutto l'anno, come fa alura col Sorento, perche' se no non vale.

Se da marzo ad ottobre metti i 17" superribassati, vedi che bel salasso.

è stata a listino fino ad un mese fa....
Pure la nuova ha gli stessi pneumatici cmq.


il baule della SB quattro è di 302

pare faCCINO la A4 Allroad, tienila d'occhio! ;)

Quando ? Dove ? Come ? Perche' ?

bho, bho, bho, chissà? ;D

(http://d.yimg.com/eur.yimg.com/xp/infomoto/20071116/18/2357214657.jpg)

http://www.infomotori.com/a_ITA_21536_1.html

Vero, ricordavo male, è la 2wd che ha 370 litri di capienza.  :-[


Si, va beh, ha detto che vuol rimanere sui 4,18 metri della sua Leon e che già la Octavia che è 4,57 è veramente troppo esagerata, figuriamoci la nuova A4 Avant che sarà almeno 4,7!!!

Eh, appunto, preferirei stare sui 4.30 al massimo... orientativamente...

guarda che di solito le premium sono più corte, la serie 3 è più corta della mondeo ;D

sarà dura trovare una berlinetta/sw allroad corta come una leon, a meno che di andare sui mini-suv ;D

Eh, appunto, preferirei stare sui 4.30 al massimo... orientativamente...

430 mi ricorda qualcosa, aspetta che guardo..

Lunghezza 433 cm




boxster!! ;D
osti abbiamo sforato, peccato! ;D

(http://salon-auto.web-sy.fr/2004/ferrari_f430_rouge.jpg)

Ma non e' il solito muletto della q5 ? :o

La nuova A4 berlina misura 4,70 metri.  ;)

c'era da aspettarselo dopo che hanno fatto la A6 di 490... però il fatto è che una A3 SB Allroad per ora non è prevista... te l'ho detto, je tocca il minisuv!

Oh, alla peggio rimarrò sulle 2wd, non è la morte di nessuno...
Diciamo che mi avrebbe fatto piacere provare un 4wd per un po', magari per rendermi conto che non me ne faccio uncatz...

Quanto al minisuv, non mi fa impazzire, ma se non è tanto alto da consentirmi di metterlo in garage anche con la bara montata, non lo escludo.
Però il garage è alto 2.50m, il portone basculante sarà 2.10 o 2.20, la vedo dura per un minisuv...

Beh, potrebbe andar bene la nuova Golf ... sempre che nella versione 4wd mantenga il bagagliaio orginale (attulmente passa da 350 litri nella versione 2wd a 275 litri nella versione 4wd). Cmq parliamo sempre di berlina.

Vediamo un pò cosa tiran fuori in Fiat dalla Bravo crossover.  ;)

La risposta gliel'hai data, implicitamente: ho letto che faranno la Mini 4x4 ... se va bene, ci scappa la Clubman 4x4 e i 4.30 son rispettati 8) ;D ;D

O la XC30-XC50 ... ::)

http://www.infomotori.com/a_54_IT_18408_3.html

(http://www.infomotori.com/foto/N/art_18408_3_01.jpg)

Sè, con quei dischi dei freni lì, la misura di cerchi minima sarà 28"!

Ma non guardare il pelo nell'uovo :P ;D ;D

E' dura un pò per tutto, conta che una Golf è 150cm......
Forse con la Plus riusciresti a starci al filo.....

La Leon è alta 146 e ci passa comodamente, non ci sono problemi per altezze del genere ;)
Con macchine che stanno attorno ai 170, invece, credo farei fatica, ma non ho fatto misure, magari ci passo al pelo pure con quelle...

Vuoi dire a causa della pendenza della rampa all'entrata del garage?

No, per l'altezza del portone in caso di "bara" montata, temo di toccare il portone basculante.

Quanto ingombra la bara?

Eh, non lo so, dovrei misurarla, per questo dico che potrebbe anche starci.
La misurerò quando sarà il momento...

Va beh, era una curiosità mia per me.

Sul sito della Thule c'è da 33 fino a 45 cm, + da 10 a 14 cm per l'attacco col tetto.

Quindi da un minimo di 43 ad un massimo di 60. Minchia! Nel box nuovo non dovrei cmq avere problemi, se non erro è 2.20  :D

Il mio cassone è un modello che ormai non fanno più, ma all'incirca è come l'Atlantis 1800, per il quale danno un'altezza di 43cm (16.9").
Poi bisognerebbe sommare l'altezza del portapacchi e misurare l'altezza effettiva del portone. 
A spanna, penso che con una macchina alta 170cm non ci passerei, ma è solo un ragionamento a spanna.

dipende da quanto sei alto...

Semmai, in altezza, dipende da quanto ce l'hai lungo :P
Il naso ovviamente ;D

ehhh il rigor mortis, per molti l'unica speranza :P

riprendo questo post nel quale si era parlato un po' di berline 4x4 (il re si stava informando a tal proposito).
guardandomi un po' in giro stavo giudicando anch'io un futuro (futuro molto remoto, neh!) acquisto di una berlina/station integrale. scorrendo un po' i listini mi sono accorto di come siano normalmente ben piu' care di suv comparabili... sotto i 30k euri non si va per una berlina! cacchio!

;D
"and-re-a" ;)

Sicuro? No, perché cosa compareresti? Un RAV o un Touran non sono proprio comparabili con una Passat, ma un'Octavia (specie Touran e Octavia, visto che vengon via dallo stesso pianale) ...

È vero che non c'è molto di confrontabile con le berline/sw di segmento D ...

mah, io confrontavo una passat con un rav4... il fatto e' che se vuoi una berlina integrale ti tocca andare di 159, A4, serie3, legacy, che costan tutte un bel botto. un'economica alternativa potrebbe appunto essere la octavia, ma non la vedo al livello di un rav4.
il touran che c'entra? fanno pure quel bidone della monnezza formato famiglia in versione integrale?

No, ho cannato io ... intendevo il Tiguan ::)

Scusa, la Rav4 la metteresti a livello di Corolla-Auris (C) o di Avensis (D)? Perché, secondo me, se la metti a livello di Avensis non mi sembra "corretto" ... poi, è vero che 'sti SUV sono campo a sé, però ...

aaahhhhh!!! ChB ha cannato!!!!!! CiiAccABi' ha cannatoooooo!!!

... e lo dico pure, senza tanti giri di parole, io ::) :P

ahahahah! il ChB prima ha cannato e ora si diverte pure a fare lo spiritoso!!
;D :P