ilPistone.com

Sentito oggi al tg con tanto di conferenza stampa di lui assieme a quelli della Agenzia delle Entrate... A parte i suoi discorsi di circostanza e alcune simpatiche battute che han fatto ridere tutti, interesante il commento dei funzionari che avrebbero detto (secondo il commento del giornalista tv) che ce ne fossero di contribuenti come Rossi per serietà e disponibilità!? ::) ;)

Di contribuenti migliori di Rossi ce ne sono MILIONI.
sono tutti quei poveri coglioni che le tasse le pagano tutte e subito senza cercare escamotage.
E pensa un pò......il tutto guadagnando un centesimo del pesarese.... ::)

doveva pagare 110 milioni di Euro............ ne paga 35 (vediamo)... e diventa un cittadino modello da imitare.....
va beh che mi è sempre stato sulle palle......... va beh che sono un po' fazioso...... ma cazzo ditemi voi se è possibile.......
Almeno vergognati come un ladro.. invece di sorridere davanti alla telecamera...
mancava solo che gli facessero la foto mentre consegna l'assegno allo stato.. modello donazione.....

Che giornalisti di merda........

esatto

ma sai rossi, audi, inter devono essere un mondo a parte ::)  ::)

cmq a guadagnato 75 milioni di euro ovvio che sia il mito di stella

Io ho un'Audi e pago le tasse regolarmente :P

Non sono tifoso dell'Inter, né di Rossi ... ci son diverse cose che non quadrano nell'assioma di cui sopra ;D ;D ;D

Il commento l'ha fatto il giornalista, riportando ciò che avrebbero detto quelli della finanza, mica l'ha detta Rossi sta cagata!? :P ::)



Te sei malato forte... :o

Tra l'altro, se non è un condono questo, dopo tutti i discorsi di Visco, mi pare una vergogna. Va bene incassare qualcosa è meglio che non incassare nulla, ma è davvero un cattivo esempio, non diverso dai condoni di Berlusconi e c.

Se hanno accettato i 35 milioni vuol dire che sotto sotto non avevano tutte ste "prove" che gli avrebbero fatto incassare i presunti 110 milioni richiesti. Che erano tutti da verificare ancora, eh!! ::)

Quello è un'altro discorso che viene applicato a tutti i contribuenti pescati in fallo, a causa della babele fiscale italiana.
Ma da qua a farne un contribuente modello, ce ne passa, e mi girano i coglioni.
Allora perchè non fare una bella foto di tutti i Mario Rossi che hanno pagato il condono per la loro aziendina, la loro botteguccia, la loro attività?
Cosa cambia, a parte le cifre, come comportamento?

ma che cazzo stai dicendo?
Tu non sei malato, sei alla fine.

Si, insomma Rossi è una onesta povera vittima del fisco rapace. Ma ci sei o ci fai, o tutte e due le cose insieme  :P

Io non lo sto giustificando per nulla...

ma ti rendi conto di cosa scrivi?

è stata una semplice trattativa, lui risparmia qualcosa,il fisco prende velocemnte senza processi etc etc

Lui mette una pezza alla sua immagine, ultimamente adombrata , mi sembra un equa soluzione.

ti sembra una semplice trattativa?????????????????????????''
stai scherzando?? ti prego dimmi di si......

sono soldi che DOVEVA PAGARE ALLO STATO............. sono tasse.... se non le paghi sei un evasore..... e come tale devi essere trattato......

una trattativa la fai prima....... non dopo.......
Esempio
ti compri una macchina che costa 100.000€.... ne paghi 30.... e non paghi 70€............. poi visto che non vuoi pagare e visto che il concessionario è buono ne paghi altri 20.......

Morale ti sei portato a casa una macchina da 100.000 per 50.000........ dalle mie parti si chiama truffa......
Una trattativa sarebbe stata se.... il concessionario... visto che è l'ultimo modello.. visto che deve chiudere i bilanci... visto che gli sei simpatico.. visto che hai (cazzo ne so).... te la vende a 70............. ecco questa è una trattativa.

Le trattative si fanno spesso, diciamo che questa di Rossi è stata molto generosa. Insomma, cosa ci sia di meglio di un condono non lo capisco proprio, in tutta franchezza.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cerca in rete........... il fisco chiede 112.milioni di Euro..... che è la somma di quello che ha evavo e tutte le sanzioni relative.....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Appunto.
Ma qua qualcuno non distingue manco la differenza che c'è tra il giorno e la notte fra poco... ::)

Stella Stellina.......

poichè per scrivere certe cavolate devi essere nella fase notte........ aspetta la fase giorno prima di scrivere......

il fisco ha chiesto 112milioni perchè nel periodo 2000-2004 non ha dichiarato 60.milioni di reddito... non ha pagato le tasse.. circa 40milioni.. e con le multe... interessi ecc.. sono diventati 112.......

Se facciamo bene i conti vedrai che non solo il Sig. Rossi non paga i 40 e rotti che doveva pagare ma ne paga solo 19...
il restante per arrivare a 35 sono relative al biennio 2005/2006....

E come se non bastasse...... ha deciso che dal 2007 è cittadino italiano.... visto che la furbata non è riuscita.. tanto vale ritornare italiani...

Ma è tutto da dimostrare, secondo me... Nel senso che si doveva entrare in un contenzioso, o no?
E se fosse venuto fuori alla fine che lui era/è cittadino inglese a tutti gli effetti magari non doveva nulla al fisco italiano, ma solo a quello inglese... Non può essere?

Poi ti dirò, a me frega meno di zero.


P.S.: Coglioni i suoi commercialisti, tra l'altro.

ma come fate a sapere esattamente quanto ha guadagnato rossi, quanto ha evaso, quanto doveva di tasse e di sanzioni?
quei 110milioni cos'erano? NON dovete rispondere, perchè non siete in grado di farlo!

Non capisci niente, dai retta a quelli che sanno... ::)

visto che non sai stai zitto.

Se le cose fossero fatte correttamente.........
l'agenzia delle entrate DEVE sapere... quanto ha guadagnato... se non lo sà significa che non lo ha dichiarato o ha dichiarato PALLE........


Se hai un po' di voglia o tempo.... in rete trovi tutto......
Perciò non zittire gli altri se NON hai voglia di informarti......

In "rete"??!?!??!?!?? :o :o ah ah ah...

Va beh....

avete ragione....... all'agenzia delle entrate sono tutti tifosi del piagnone di Biaggi e perciò vogliono mettere in cattiva luce Valentino.
Valentino siccome è generoso e non ha voglia di abbassarsi al loro livello.. ha deciso di donare 35milioi di Euro allo stato...
E poichè non sono il pm che stà seguendo il tutto... non posso dire nulla...

Perciò ringraziamo in coro il sig Rossi.... GRAZIE......

sei penoso in certi tuoi atteggiamenti, sembri un bambino di 1 anno.

Semmai sarebbe il contrario, sono talmente tifosi di Rossi da avergli condonato 70 milioni...

Più probabilmente, io non credo che lo Stato goda a lasciarsi scappare tutti quei soldi, secondo me non avevano tutte le carte in mano per giocarsi la partita in un processo, e Rossi ha accettato il patteggiamento, sapendo evidentemente di avere una certa parte di torto, per chiudere la cosa in fretta, tutto qui.

E sì che non mi sembra difficile da capire... ::)

Dai Neo...
Tu dai certo al 100% quello che trovi in rete?!? ???
Dai per certo al 100% che Rossi aveva torto marcio, senza alcuna attenuante?
E dai per certo al 100% che il fisco avesse delle prove incontrovertibili su tutta la linea?
O "torto" o "ragione" al 100%, senza alcun "ma" ne "se"! O bianco o nero!?
Guarda che funziona un po' diversamente di come la dipingi te... ::) 
Se hai un commercialista e/o se hai occassione di parlare con qualche funzionario del fisco capisci quel che dico...

le uniche cose che so:
- è/è stato un evasore.......
- se l'agenzia delle entrate dichiara che non ha dichiarato 60milioni... sicuramente il NON dichiarato è superiore a quella cifra...
- per abbreviare i tempi.... per portare a casa qualcosa subito... per non avere ulteriori costi... l'agenzia delle entrate è solita a questi "condoni"...

- ancora una volta i furbi escono a testa alta e con il sorriso sulle labbra.......

....ed è questo che mi fà male..... che sia Valentino/Coppola/o chiunque altro..........

fa male anche pensare che ci sia gente che riporta la notizia e la fa seguire da una faccina tipo ;) come a dire "visto che brava persona"

Va bene... Ma che il fisco "dichiari" non vuol dire che "è"... Questo intendo dire.
Se fosse stato così chiaro e palese la "spettanza" avrebbero incasato il doppio, il triplo, ecc... senza tanti colloqui e transazioni con i commercialisti.

sembra che rossi abbia evaso le tasse per i circa 50.000.000 di euro guadagnati in quei 3 anni,il resto sono interessi.


con lo stato non la puoi aver vinta,il fisco è una macchina che quando decide di prenderti di mira,o paghi o paghi.loro sparano cifre folli apposta,per costringere la gente a versare quantomeno il dovuto.

non è vero, il fisco ha sempre ragione ::)

Qualche dettaglio in più.

Da http://www.motociclismo.it/edisport/moto/Notizie.nsf/AllDocID/I0E8C16769A18F112C12573EE00422702?OpenDocument

PESARO 12 febbraio 2008 – Massimo Romano, direttore dell’Agenzia delle Entrate di Pesaro, ha incontrato in mattinata Valentino Rossi per appianare il contenzioso con il fisco italiano, generato da un’ “incomprensione” fra il sette volte iridato e la Pubblica amministrazione. Rossi ha un contratto con una società inglese di proprietà della Yamaha Corporation e risulta residente nel Regno Unito, ma trascorre parte dell’anno in Italia, dove ottiene egli introiti da attività pubblicitarie. La Legge italiana e la fiscalità europea prevedono che una persona sia tassabile in uno Stato se trascorre sul suo territorio oltre un certo numero di giorni. Valentino stenta a raggiungere quel tempo di permanenza sia sul suolo italiano che su quello inglese, ma per la nostra Agenzia delle Entrate avrebbe maturato i giorni validi per la tassazione. Pertanto il fisco ha stabilito l’imponibile totale sul reddito del pilota, dopo di che ha detratto la cifra corrispondente al suo contratto con la Yamaha, già tassato nel Regno Unito, e ha ricavato l’ammontare tassabile in Italia. Rossi si è detto “sereno”.

Questo è il comunicato stampa ufficiale dell’Agenzia delle Entrate: “Valentino Rossi verserà nelle casse dell’erario circa 19 milioni di euro per gli anni 2001-2004 ai quali si aggiungeranno le somme relative al biennio 2005-2006, in via di definizione, per un importo complessivo considerando il periodo 2001-2006 di circa 35 milioni. Si è conclusa positivamente la procedura di accertamento con adesione chiesta dal campione dopo essere stato raggiunto dagli avvisi di accertamento predisposti dall’ufficio di Pesaro dell’Agenzia delle Entrate. La collaborazione fornita da Valentino Rossi e dai suoi consulenti durante gli incontri con i funzionari dell’Ufficio ha consentito di rideterminare l’ammontare dei compensi effettivamente percepiti nei vari anni e di individuare le prestazioni eseguite nel territorio nazionale, al fine di poter escludere dalla tassazione, ai fini dell’Iva e dell’Irap, quelle rese all’estero. E’ stato inoltre possibile quantificare le spese sostenute per la produzione del reddito e l’ammontare delle imposte già pagate all’estero, al fine di evitare una duplicazione di tassazione. Per effetto della definizione mediante accertamento con adesione, le sanzioni (irrogate nella misura massima) sono state ridotte a 4,18 milioni, pari ad un quarto del minimo come previsto dalla legge. Per l’anno 2007 Rossi presenterà le dichiarazioni fiscali come contribuente italiano a tutti gli effetti. Relativamente agli anni dal 2001 al 2004 verserà la somma complessiva di 18,9 milioni di cui 13,71 di maggior imposta, 4,18 di sanzioni e 1,35 di interessi. Il pagamento avverrà in 12 rate trimestrali di 1,57 milioni di euro l’una, aumentate degli interessi di rateazione. La prima rata sarà pagata entro il 19 febbraio. Per il 2000, anno che faceva parte dell’accertamento, l’Ufficio ha proceduto ad annullamento della pretesa per effetto delle norme sul condono che di fatto hanno precluso la possibilità accertatrice. Nel dettaglio la maggiore imposta definita in adesione relativa al 2001 ammonta a 1 milione, quella del 2002 a 4,59 milioni, del 2003 a 4,52 e del 2004 a 8,7 milioni”.

queste cose che sai dove le hai sentite? che fai nella vita x sapere tante cose?

1 - Rossi è un evasore, ma tutti quelli che si lamentano sono solamente quelli che purtroppo per loro non possono imitarlo.

2 - Qualunque e e sottolineo qualunque italliano ci avrebbe provato esattamente come ha fatto lui. E' nel DNA italiota, non facciamo gli svizzeri che non ce lo possiamo permettere.

3 - Se in Italia avessimo leggi certe e semplici avrebbe pagato fino all'ultimo centesimo, ma così, purtroppo, non sarà mai (vedi la voce n. 2).

a me sembra una vicenda gestita male anche dagli organi finanziari (agenzia imposte) competenti.
Nel senso che si lascia sempre , in chi legge, il dubbio...cosa vuol dire "non avevano gli elementi per incastrarlo, allora hanno patteggiato?"..

i casi son limitati:

1) Rossi ha pagato le tasse correttamente, cercando di fare ciò che prevede la legge, ha commesso (il suo commercialista) un errore nella presentazione dei dati..scoperto l'errore è stato sanzionato...come prevede la legge ..punto

2) Rossi ha cercato di non pagare le tasse...in questo caso , se scoeprto, deve pagare tutto secondo la legge..


altrimenti sembra che ci siano dei "criteri" ad personam,per cui si decide di volta in volta se hai sgarrato oppure no...

e , caso strano, certi personaggi finirebbero sempre per pagare molto meno di quando annunciato.

Se Rossi doveva pagare 18, secondo me l'agenzia delle entrate faceva meglio a dire "Abbiam scoperto che Rossi doveva pagare 18, e lui ha pagato 18.." e chiuso.

Non "sembrava che forse ne dovesse pagare 100, ma alla fine abbiam deciso che andava bene 18.." dai..sembra di contrattare con i vù cumprà...

il bello è che c'è chi metterebbe la firma su questa tesi :-X

Quella era un'interpretazione mia, smentita dal successivo articolo.
E non intendevo dire che non riuscivano a "incastrarlo", ma semplicemente che non riuscivano a determinare univocamente dove producesse reddito.

L'interpretazione derivava da una considerazione banale: uno che passa 160 giorni l'anno in giro per il mondo solo per lavoro, più sicuramente qualche altra settimana fra vacanze e svaghi e impegni promozionali, è tecnicamente impossibile definire dove "risieda".
In pratica, sia che suoni il campanello a Londra, sia che lo suoni a Tavullia, hai un buon 50% di probabilità di non trovarlo in casa.
Quindi, lui può dire di risiedere a Londra, l'erario può dire che risiede a Tavullia, entrambi hanno ragione ed entrambi hanno torto... a quel punto diventa "logico" (magari non "equo", magari non "giusto") trovare un accordo, era l'unica cosa che potessero fare.

Come ho già detto, e ne ho avuta conferma con l'articolo che spiega bene, non è sempre tutto o "bianco" o "nero"... per il semplice fatto che Rossi ha una marea di entrate e di uscite, tassabili e non tassabili, oltre ad avere residenza in altro stato. Ed infatti questo fatto, a seguito del criterio che dopo un certo numero di gg. all'anno passati in Italia può far scaturire degli obblighi nei confronti del fisco italiano, ha complicato ancor di più le cose...
E infatti ci son voluti diversi mesi e colloqui e montagne di carte a discolpa, da una parte, e di accusa dall'altra...
Alla fine si è arrivati da un evidente equa e/o giusta transazione che ha soddisfatto pienamente le due parti. Meglio di così, non so? ::)
E nesun condono è stato fatto, nessuna regalia. Non c'entra nulla in questo caso.

ma infatti, come cercavo di spiegare, allora non si dovrebbe sparare "Rossi ha evaso"...."Rossi deve al fisco 100 milioni" etc etc..

E' un concordato, ha un altro nome, ma è un condono per singolo contribuente in buona sostanza, il contribuente paga meno del dovuto e il fisco si accontenta pur di incassare subito. Rossi è un evasore incallito, e si è stabilito a Londra proprio per evadere, utilizzando le strane leggi inglesi sui redditi prodotti fuori dal regno unito. E' un evasore ma gli andata male, ma non troppo.

Non sempre è così! Se dici così dai per scontato che le prime richieste del fisco siano fondate, e mi pare quantomeno troppo ingenua come affermazione.

Più che altro, secondo la stessa Agenzia delle entrate, sembrerebbe proprio che le prime richieste fossero infondate...

c'è un brutto concetto che mi pare troppo diffuso...
in Italia lo Stato ha sempre ragione*, gli Italiano sono imbroglioni truffatori, evasori ecc ecc...e poi ci lamentiamo se abbiamo Questo stato, Questi politici, Questa pubblica amministrazione :-X

*questo chiaramente vale solo quando sono implicati gli altri...se riguarda noi in prima persona invece facciamo le vittime

senti, ti vedo un pò incarognito e caustico ultimamente, cosa ti è successo? ;D
non è che stai usando troppo la panda a discapito della spider? :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Per la verità in Italia si sono corsi spesso 2 GP (Mugello e Misano, nell'ultima stagione, anche se quest'ultimo è considerato GP di S. Marino) comunque il dircorso di fondo rimane, ovviamente.

Ah, l'avevi poi già scritto...

Un cittadino italiano i redditi li paga in Italia, dovunque siano prodotti. Non è questione di essere incarogniti, è questione di ragionevolezza. L'evasione fiscale è un male generalizzato in Italia, non è che lo stato ha sempre ragione, ma la sua colpa è che spende male i soldi. Come esattore, è di manica larga, ed è da poco che si è deciso di colpire i grandi furbi, tra cui primeggiano per faccia tosta gli sportivi. Io non mi scandalizzo, ma per favore non fate i finti tonti. I tartassati appartengono semmai alle categorie marginali, piccoli commercianti che non sbarcano il lunario, professionisti poco capaci o alle prime armi,  e non sono congruenti con gli studi di settore, non è certo Rossi che emigra Londra non certo per il clima ma per non pagar dazio, come tanti, che adesso devono scappare, visto che nel Regno Unito si sono accorti che la loro legge sui redditi prodotti al di fuori del Regno, esentasse, è un pò assurda.
E se Rossi paga senza banfare, invece di emigrare in Svizzera o a Monaco, significa che per lui non è gran cosa, il che indice a pensare che di redditi ne abbia evasi ancor più di quello che ipotizza l'Agenzia delle Entrate. Ma questa riconosco che è una illazione, fondata, su cui mi ci giocherei le palle, ma è una illazione.

Ma uno non può trasferirsi ad abitare in altro paese visto che in Italia la pressione fiscale è la più alta del pianeta Terra?!!? ::)

Stella, nel tuo mestiere, quanto nero si fa  ;) ??? E quanto è la pressione fiscale effettiva  ???

Non mi tirare dentro che si acchiappa più nulla qua! :-\ ::)

Adesso, ma ci sono stati anni buoni, anzi ottimi  ;)

Falso. Prova ad anadare in Scandinavia, per esempio ....

Ah, e non ditemi che lì almeno i servizi funzionano, perchè vi rispondo subito che lì le tasse le pagano tutti .....

???
Da capisco perché le due cose dovrebbero essere in antitesi...

Mah... vorrei fare la somma, oltre alle tasse dirette, di tutte quelle imposte e balzelli vari... Tipo ICI, IRAP (esite ancora?), ticket sanitari, ecc. ecc...
Proprio perchè, come hai detto tu, Là le tasse le pagano tutti, e quindi non è possibile che siano più alte.
E' una contraddizione, o no?

Chi ha detto che sono in antitesi? Anzi, sto prorio sostenendo il contrario: evasione fiscale trascurabile -> servizi funzionanti; evasione fiscale alta -> servizi non funzionanti

Eh, appunto, concordo in pieno, ma si potrebbe vedere anche a rovescio (non dico che sia giusto eh, dico solo che molti la vedono così):
servizi non funzionanti --> chi me lo fa fare di pagare tante tasse se non ne traggo un vantaggio

Di mezzo però c'è soprattutto la spesa inefficente, lo spreco, perchè la tasse effettivamente versate, come % del PIL, non sono molto inferiori in Italia. Anzi, chi paga, paga decisamente troppo, c'è una ingiustizia fiscale in qualche modo.

... su questo siamo perfettamente d'accordo. Poi, piccola polemica con Stellassa dora: il catechismo della Chiesa Cattolica afferma testualmente “La sottomissione all'autorità e la corresponsabilità nel bene comune comportano l'esigenza morale del versamento delle imposte”.

E non ditemi che sto parlando di religione, per piacere eh!

No, ti diciamo che sei OT :P

e contro l'art. 12:
12 - Sono vietati comportamenti che mirano ad infastidire o colpire subdolamente altri utenti.

Mi sembra strano che la difesa di un evasore fiscale venga fatta da un cattolico di ferro come Stella, quando l'evasione fiscale è un peccato, per il catechismo della Chiesa Cattolica. Tutto qui.

Comunque, va bene, la smetto ....

A me non sembra strano semplicemente perché Rossi semmai è un "elusore", più che un "evasore"... ha sfruttato una possibilità concessa dalla legislazione Italiana (la residenza all'estero) per pagare meno tasse, e ora ha pagato (o pagherà a breve) la parte evasa.
Stella non ha difeso l'evasione, sta difendendo la prassi di prendere residenza all'estero per pagare (legalmente) meno tasse.

Ma non è legale per nulla, è evasione, non elusione  :o

Orco, preceduto di un soffio ...

Non è legale se provi che lui a Londra non risiede... no?

Ma mi pare assodato che lui non risiede a Londra, era tutta una montatura appunto per evadere il fisco, non capisco cosa vuoi dire.

Non è assodato nulla, tant'è che la stessa agenzia delle entrate ha rivisto le stime su quanto dovesse versare...
Peraltro non è nemmeno provato (né provabile, per i motivi descritti anche da Losna) che risiedesse in Italia.

Se non fosse provato, al fisco non dovrebbe nulla, in Italia si pagano le tasse sui redditi prodotti in tutte le parti del mondo, se sei Italiano. La procedura si basa sul fatto che i suoi interessi sono prevalentemente in Italia, per cui deve pagare le tasse in Italia. Non solo è stato provato, ma è stato anche accettato da Rossi.

Mi deprimete tanto sta storia che io sto difendendo l'"evasore Rossi"; per 2 semplici motivi:
1 non è un evasore;
2 non ho difeso lui, ma il fatto che se ha ritenuto di trasferirsi a vivere in altri stati (poteva essere anche a Cuba) perchè condannarlo a priori?

E aggiungo anche che l'accordo, forse forse, ha giovato più al fisco italiano che a Rossi stesso... Perchè se andavano per vie legali con la Giustizia italiana non so come andava finire? ::)
E non ho manco detto che lo stimo per la faccenda in questione... Per nulla proprio.

E' solo uno dei tanti liberi professionisti che fa ciò che crede meglio per le sue finanze, leggi permettendo... Mah.
In definitiva, faccia quel che vuole, non mi interessa, ne lui ne il fisco...

Mi verrebbe da dire però: andassero a vedere come fa la gente ad avere abbigliamenti griffati, cellulari, auto, case, ecc. ecc... e risultare da 20-30 anni costantemente disoccupati...
E parliamo di qualche milione di persone, tutte in determinate zone d'Italia... :(

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non so più che dire, più che essere reo confesso ... è che evidentemente l'evasione fiscale non è considerata un reato in Italia, altrimenti non mi spiego il tuo post, che mi apre un pò surreale. Pensa, tu che ami tantoi tedeschi, al "culo" che hanno fatto a Boris Becker e a Steffi Graf, e anche al fatto che Schumi se ne sta in Svizzera, e non in Germania. Se Rossi si fosse trasferito in UK veramente, come Schumi in Svizzera, non ci sarebbero stati appigli. Ma lui invece ha i suoi interessi in Italia e ha sfruttato una legge che gli consentiva di non pagare le tasse nè in UK, nè in Italia. Come si faccia a difenderlo non so proprio ...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Visto che è cittadino italiano, direi proprio di sì. Non è che è dipendente di una corporation multinazionale che lavora temporaneamnte all'estero, è un libero professionista e i suoi compensi, da qualunque parte provengano, pagano le tasse in Italia, come succede credo a Renzo Piano quando fa un progetto per i giapponesi o a Pavarotti quando cantava al Metropolitan, tanto per citare (solo Pavarotti ovviamente) un altro contenzioso fiscale celebre. Non sono certo un fiscalista, ma mi pare un concetto cardine del nostro sistema tributario. Se c'è qualcuno esperto, prego di correggermi.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Vorrei capire: ma in Inghilterra ha pagato ciò che doveva per i redditti guadagnati, o non ha pagato da nessuna parte? ???
Io parto dal presupposto che abbia pagato lì, e non niente come succede per chi si trasferisce a Montecarlo, per dire...  ::)

E' questo concetto che fa fatica ad essere compreso, mi pare. ::)

.... come promesso, faccio il bravo ....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Dai Losnin, a Rossi che non dorme la notte perchè beccato con le mani nella marmellata, non ci credo neanche se lo vedo ....

La storia di Rossi non l'ho seguita, non ne so nulla, e quindi evito di fare commenti pero' ho l'impressione che si faccia spesso confusione tra i termini "cittadino" e residente".
Dire che Rossi "è cittadino italiano" è ininfluente per quanto riguarda i problemi fiscali.
Anch'io sono "cittadino italiano", ho passaporto italiano, sono iscritto all'AIRE, pero' vivo all'estero. Ho lavorato i Italia, Lussemburgo e Belgio e nei tre paesi ho pagato contributi. Attualmente ho la residenza in Lussemburgo e qui sono tassati i miei redditi , anche la pensione dell'INPS, che l'INPS mi versa al lordo, senza trattenere nessuna imposta italiana, questo in virtu' di trattati bilaterali tra i vari paesi tendenti ad evitare la "doppia imposizione".
Quindi l'assioma cittadino italiano = soggetto fiscale italiano è inesatto.

Ovviamente aveva torto marcio, già giudicato e condannato?? ::)

Evasore!!! :P

Non sono né evasore, né elusore. Pago le tasse, fino all'ultimo euro, conformemente alla legislazione vigente e senza fare trucchi di nessun genere.  :P :P

Quindi, l'ultima volta che le hai pagate era il 2001? ;D

??? ??? :P :P

La moneta corrente non è l'Euro anche in Belgio, dal 2002? ??? ;D

Lou, era na battuta, riferita ad altri, tra l'altro! :P ::)
Scusami per l'equivoco. ;)

ROTFL!!! :o :o ;D ;D

Infatti. Per questo non capisco la tua battuta.  ??? ??? ;) ;)

L'ho capito che era una battuta, ma era l'occasione per farti una pernacchia e l'ho presa al volo. ;) ;)

Che caro... :P ;D

Hai detto che le paghi "fino all'ultima lira", e l'ultima lira l'hai sborsata presumibilmente a fine 2001, poi avrai sborsato sempre degli eurI... :-*

la pressione fiscale effettiva? :o ben più alta di quello che dicono le aliquote!!
Come nell'ultima finanziaria dove hanno ridotto le aliquote ires ed irap...poi aggiungono: "però questo non lo deduci, quest'altro lo deduci in parte ecc ecc..."

Ovviamente mi sono espresso male, intendevo residente in Italia, e non cittadino italiano, e mi scuso con Lou per l'equivoco. In quanto al cameriere a Londra, è un dipendente, anche i miei amici che lavoravano stabilmente alla OCA (olivetti Corporation of America) pagavano le tasse in USA, il discorso è diverso per un professionista come Rossi. Comunque occorrerebbe un fiscalista, migliore di quello di Rossi ovviamente  :P

Scusa Stellassa, ma se ha accettato di sborsare quello che ha sborserà, sì, è già stato giudicato e per sua stessa ammissione, colpevole ....

Mia sorella è architetto, un pò di notizie di prima mano ce l'ho, per favore non fate le vittime.

Devo precisare che io non sono di Rifondazione, e capisco anche che uno ci provi, che dica che il fisco in Italia chiede troppo etc. Io stesso se potessi (ora non posso più, in passato ho fatto la mia parte) mi autoridurrei il carico fiscale.
Ma però l'evasione esiste, è tanta, negarlo facendo addirittura i perseguitati, lo trovo francamente un pò ridicolo. Meglio allora fare come Bocelli, lu se ne sta a Monaco e nessuno lo può considerare residente in Italia. A meno che di recente si sia pentito pure lui ... magari è un falso cieco come quello di La Spezia  :o

ah si? allora tira fuori i numeri e dimmi quale sarebbe l'imposizione reale...io ti dico che per un imprenditore siamo intorno al 60% abbondante, tu che dici?

Nell'edilizia  ??? Non discuto neppure ... e d'altra parte non sono un dipendente dell'Agenzia delle Entrate, ma del MUR, non è il mio lavoro, ma per favore non mi piace essere preso per il culo.

a conforto della tua tesi, ricordo pure che oltre alle tasse non versate, ed agli interessi, c'è anche la sanzione da pagare, che in caso di concordato è pari a 1/4, della maggiore imposta, se vai avanti col ricorso è pari al 100%...quindi anche se la causa "migliorasse" la posizione del contribuente, che magari riuscirebbe a dimostrare che le pretese della PA sono in parte eccessive rispetto al reale, si potrebbe trovare a pagare di + a causa della maggiore sanzione, pur in presenza di un'evasione accertata inferiore.


Secondo me l'atteggiamento di claudio è autolesionista, oppure tipico di chi guarda il netto con cui viene retribuito, e quindi è ben lontano dal sapere cosa e quanto c'è dietro e quanto in realtà costa all'azienda.

Ripeto, non sono di Rifondazione, ma non sono neppure nato ieri (e neppure ieri l'altro ahimè) e le balle raccontatele a qualcun altro.

quoto ....

Non è questione di essere di rifondazione, basta provare a far qualcosa e fare i conti numeri alla mano invece di parlare per sentito dire.comunque mi fermo qui, è inutile avvelenare il pistone ulteriormente

Non è questione di avvelenare, e neppure di sentito dire, se permetti: è una realtà evidente. Ripeto, le tasse sono troppo alte, ma l'evasione, ove possibile, è diffusa se non generalizzata, anche qui al nord, non ne faccio una questione territoriale. Per esperienza diretta, non per sentito dire, tutti hanno contatti con artiginai, edilizia, etc. E tutti possono provare con mano come l'evasione sia quasi la norma. Con qualche eccezione. Se tu sei una di queste, non sentirti chiamato in causa, ma anzi dovresti protestare con forza con chi ti fa concorrenza sleale.

Chissà perchè ogni qualvolta che un dipendente affronta, inizia una attività in proprio, dopo un paio di anni diventa peggio di Berlusconi nei ragionamenti (come incazzatura generale, intendo). E' curiosa la cosa... ::)

Chissà perchè ogniqualvolta un partitivista viene assunto, diventa peggio di un rifondarolo su quest'argomento ...

E quindi...?? :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

non saprei... io ho fatto la cosa al contrario, e m'incazzo... oh se m'incazzo...

Io non sono peggio di un rifondarolo, penso che le tasse siano troppo alte, in particolare per gli autonomi che pagano tutte le tasse, e ce ne sono, soprattutto tra chi non ha una clientela privata che non ha interesse a dedurre i costi. Come ben dice Losna, io sono stato autonomo per molti anni, e conosco bene la situazione, avendo come cliente aziende medio grandi, il mio nero era inesistente, non per virtù mia ma per circostanze oggettive. Però non ho gli occhi foderati di prosciutto (infatti non mi piacciono le Audi, caro Stella  :P), e vedo che esiste una evasione sfacciata, di cui Rossi è un preclaro esempio. In un paese normale, come la Germania, quando una persona che guadagna molti soldi evade, quasi nessuno lo difende, vedi i casi Becker e Graf. Da noi invece si trovano le giustificazioni più assurde per questi personaggi, come se Rossi non arrivasse a fine mese se non si aggiusta un pò i conti. E' un furbo, che non ha neppure avuto la determinazione, come Schumacher di andare a vivere legalmente in un paese in cui le tasse sono più basse. Più basse ma non zero, come il Rossi a Londra, o i Fisichella, Capirossi e Cipollini a Monaco Montecarlo. Continuando ad essere in pratica residenti in Italia. O te ne vai veramente, o paghi come i tuoi connazionali/coresidenti, non mi pare che sia un atteggiamento neppure di sinistra, altro che rifondarolo.

.... mia moglie per esempio ...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto... Mi pareva di aver detto + o - le stesse cose... Forse mi son spiegato male. :P

Il tuo discorso è chiaro, per me però non è equo, è solo conveniente, per Rossi e anche per il fisco, visti i problemi del contenzioso fiscale in Italia, ed è dal punto di vista etico da considerare al pari dei condoni di Tremonti. Non ho dati positivi per sostenerlo, ma credo sia impossibile anche sostenere il contrario, con i dati comunemente a disposizione.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non credo sia tanto la questione di essere sicuri, scavando si trova, ma sono i tempi della giustizia, anche quella fiscale, italiana a rendere conveniente per chi deve incassare abbassare le pretese e chiudere in fretta.

Non credo sia così matematico come la metti tu...
Se posso dire la mia, senza passare per "pro-evasori" toucour?