ilPistone.com

Una prova interessante....

http://driving.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/driving/used_car_reviews/article3552994.ece

Sebbene la pur efficente BMW ha vinto la gara la Prius ha cmq consumato meno energia, emesso meno Co2 e, stando ai prezzi italiani, consumato meno Euro.


Apro il dibattito.

un riassuntino?

L'ha già fatto: ha vinto la Prius... ;)

Uff....  ::)

La BMW ha fatto 5,6 l*100 km e aveva ancora 1/4 di serbatoio.
La Prius ha fatto 5,8 l*100 km e non è arrivata a Givestra col pieno.

Peccato che la BMW ha 25 litri di serbatoio in più.  ::)

Comunque un analisi attenta denota:
Entrambi le macchine han fatto 545 miglia, pari a 872 km.
la Prius ha fatto i 5,8 - la BMW i 5,6 -
tradotto in litri equivale a 50,7 litri di benzina per la Prius e 48,8 litri di gasolio per la BMW. (+1,9 litri)

In energia, equviale a 2162 megajoules di diesel per la BMW e 1915 MJ di benzina per la Prius. (-1500 MJ)

In Co2 corrisponde a 127,07 chili per la Prius contro 139,30 chili per la BMW. (-12)

In soldoni i 50,7 litri di benzina costa € 66.92
48,8 litri di Gasolio pulito costa € 67.34

Mi han fatto notare che con la Prius ho 20.000 € in tasca - 15267 litri gratis ovvero 329000 km alla mia media attuale.....

E il bollo, assicurazione e manutenzione?

Un dato è certo - chi interessa la Prius non guarda la BMW e a chi interessa la BMW non guarda  la Prius.

ma della Prius lo sapevamo che almeno consuma poco e costa poco da gestire...fosse anche un'auto sarebbe bello. Notevole invece il risultato della BMW, che è soprattutto un'automobile!

Infatti, pr come la vedo io quello della Prius è un risultato deludente, considerando che consuma praticamente quanto un'auto con prestazioni, confort e spazio a bordo nettamente superiori; una fa i 170 km/h, l'altra i 230, una fa 0-100 in 10.9s, l'altra in 8.3, una ha 408l di bagagliaio, l'altra 520; siamo su due pianeti diversi.

teniamo conto che se questo test lo avessero fatto in un tragitto urbano, vera punta di diamante della prius, per la BMW non ci sarebbe stata speranza.
Sto notando ultimamente come il parco auto dei Tassisti milanesi sia orientato verso l'acquisto di auto ibride. Sta di fatto che come in tutte le cose bisogna valutare le proprie esigenze e tragitti...

quindi una 320d o ancor meglio una 318d avrebbe fatto molta più strada della prius...

.

Non lo so e non credo.

Questa 520 è una versione speciale: 6 marcie, computer che ti avverte che marcia tenere, freni rigenerativi, gomme a basso consumo (su una BMW, ma  ;D) ecc

a parte le gomme guarda che ce l'han tutte le bmw attuali eh ;)

il diesel comunque inquina moooolto di più,per via delle polveri..che spesso il filtro non trattiene(vedi PM<10).
il benzina butta fuori benzene,ancora peggio..il problema non è cercare l'efficienza,è cambiare la testa alla gente..allora anche il dottore non vorrà più far bella figura ai convegni ,e comprerà una prius..oppure, ancora meglio,andrà con altri 3 amici tutti nella stessa prius..
ma oggi,sarà che non sto tanto bene,non sono otttimista :'(

Beh, ma allora la prossima volta vai con un volo low-cost e ti tieni in tasca anche il resto...

Più ci penso più questo confronto mi sembra assurdo, perché non l'hanno fatto tra auto confrontabili, tipo tra una Prius e una Jetta Bluemotion? Prezzi simili, prestazioni simili, dimensioni simili.... Quello che è stato fatto è un test veramente senza senso, se non confermare l'incredibile parsimonia nei consumi di un'ammiraglia di quasi 5 metri.

Per non far fare alla Prius una figura ancora più barbina ;D

???

Comunque con soli 100 miglia in città contro 200 su statali e 200 su autostrada, non c'è dubbio che una turbodiesel vince, e il fatto che sia una serie 5 non è penalizzante, l'aerodinamica è meglio della serie 3.
Un confronto che dice quello che già si sa, che l'ibrido conviene se si fa molta città, sennò è meglio una turbodiesel.

penso anch'io...... ;D ;D ;D ;D...

Beh, l'ha anche detto che non sta tanto bene oggi e che non è otttimista... ;D

Lo sai che i voli low cost ecludono tasse aereoportuali, IVA  e qualcisai extra compreso valigie?

Lo sai che ti fanno l'offerta "voli per 1 cent" per poi farti pagare 259€ al ritorno?

Lo sai che ho sempre notato che mi costa di meno andare in Prius che prendere 2 biglietti?  ;D

Neanche poi tanto.

Conferma si l'eccezionale rendimento della BMW, che è pari alla Prius. A proposito, qualcuno sa il Cx della BMW?

anche le Mini.  8)
e'è l'Efficient Dynamics, no?

1) Lo so.
2) Non lo so e non me ne frega niente
3) Non me ne frega niente.
;D :P

Ah, "neanche poi tanto"? ;D
Perdona Tramp, ti piglio un po' per il culo ;D sei tu che cerchi tutte le scuse del mondo per dire che la Prius è il meglio che esista, questa volta le ha prese (da una macchina più grossa, più pesante, più potente) proprio sulla voce di maggiore richiamo (i consumi) e te ne esci con una serie di arrampicature sugli specchi che nemmeno l'uomo ragno...
Per la miseria, se sei contento della tua Prius va benissimo, ma i tuoi post sono sempre a senso unico, un po' di obiettività accidenti...

L'ho scritto anche sul Toyota Club Italia e lo ripeto qui:

Se toyota (come ha affermato un alto dirigente al salone di Ginevra) non farà ibridi con motore diesel secondo me condanna a morte commerciale la Prius.

il benzene è un anti detonante . purtroppo è anche cacerogeno, più del piombo tetraetile che c'era nella super normale.

Siamo sicuri che valga la pena? Potrebbe essere che in città la soluzione è sgradevole (la riaccensione di un diesel è ben più fastidiosa di quella di un motore ad accensione comandata) e i vantaggi in autostrada non ci sono comunque rispetto ad un turbodiesel senza la zavorra dell'ibrido. L'ibrido non è fatto per le situazioni in cui si richiede una potenza termica costante e abbastanza elevata IMHO. Non dimentichiamo poi i costi, un termico semplice semplice come quello della Prius costa poco, un TD è ben più costoso, complesso e ingombrante.
Credo che la chiave di volta siano le batterie, se si potesse immagazzinare molta più energia della pochissima attuale, allora il recupero in discesa (e forse anche nelle frenate cambaindo gestione) potrebbe essere messo veramente a frutto.

0.25

Pigliami pure per il culo.  ;D

Ma non è giusto paragionare un diesel (a combustione spontanea) con un benzina (a combustione comandata).

Tutti sanno che il diesel è il massimo per l'efficenza, dopo la Prius (solo perché è Atkinson - l'unica).

Andare a 130 km/h costanti, con un diesel , che sia il 1.3 Mjet o il 2.0 della BMW o il 5.0 V10 della VW hanno più o meno lo stesso rendimento. Il consumo dipende moltissimo sulla carrozzeria, gomme e altre cose che possono creare attrito.

Quindi questa BMW, non dovrebbe mettere in disgrazia la Prius, ma dovrebbe mettere in disgrazia tutti quei TDI, JTD, HDI ecc che consumano di più di una grossa berlina BMW.

Tutti sanno inoltre che il diesel ha più potere energetico della benzina: il 12% in più. Quindi per avere la stessa energia di 10 litri di gasolio ci vogliono 12 litri di benzina. Questa è fisica e non si scappa.

Se le due vetture erano di pari efficenza, la prius avrebbe consumato il 12% in più. inceve ha solo consumato il 3,8% in più. Quindi la prius resta tutt'ora l'auto più efficente.

Quanto avrebbe consumato un'auto definite efficente, come la VW TFSI o la Fiat T-Jet?

Però ciò non toglie che si si fa prevalentemente autostrada o statali, comunque poca città, la scelta più conveniente, dal punto di vista economico e prestazionale, è un turbo diesel. Senza nulla togliere alla Prius, che è adatta ad altri usi, o almeno ad altri stili di guida, magari andando molto più piano, avrebbe vinto la sfida anche con un percorso come quello della prova che hai citato.

(http://www.ilpistone.com/emoticons/giveup.gif)

;D

Questo lo so anch'io, la cosa su cui avrei qualche dubbio è che il benzene sia emesso dagli scarichi dei motori a benzina. Mi pare che da Euro 2 in avanti, il benzene e gli aromatici debbano essere non rilevabili per i benzina (sono ancora tollerati anche se in basse concentrazioni per i diesel) ma forse mi sbaglio .....

scusa..poche idee e confuse...ti piace la Prius? perfetto...

ne sei contento? superperfetto..


ma non è che adesso , perchè hai la Prius , sai tutto eh..
usi il termine "efficiente" un pò quà, un pò là..senza distinguere efficienza meccanica, termodinamica, etc..

l'efficienza di un motore è individuata da parametri ben precisi...non da "quanti km litro fa" ,

ti è stato fatto amichevolmente notare che , forse, stavi un filo esagerando..magari ..un pò di umiltà e rilettura ti farebbe bene..

Quindi a fortiori non è giusto paragonare un'auto ibrida con nulla ....

concordo in pieno con Baranzo: qui chi ci rimette è la prius, la BMW dimostra che non serve una prius per consumare e inquinare poco.
Purtroppo il confronto non mi sembra molto azzeccato.

sinceramente mi chiedo come diavolo abbiano fatto a fare 18km/l  con la 520 :o. o si sono piazzati a 80 all'ora tutto il tempo oppure hanno sbagliato a fare i calcoli.

Si sono piazzati dietro alla Prius che non va una fava ;D

io non credo invece sia cosi impossibile, di solito chi usa un turbodiesel "tira" abbastanza..probabilmente hanno rispettato scrupolosamente i limiti, che in certe zone d'Europa sono abbastanza bassi, avranno evitato una condotta di guida aggressiva...insomma..non la vedo cosi impossibile. Certo, un ottimo risultato che fa pensare...

D'altra parte hanno fatto 4,18 litri/100 km con i SUV Rover, il consumo dipende soprattutto dalla guida ....

bah io quando son andato a fare il giro in francia con la Bravo ho rispettato praticamente sempre i limit, non ho mai superato i 140 in autostrada (ma la maggior parte del tempo l'ho passata su autostrade e strade extraurbane con limiti a 90 e 110) ed alla fine ho fatto circa 16,5km/l...francamente questo dato mi stupisce non poco...

Non so se è la soluzione migliore ma è quella verso cui stanno andando tutti i maggiori costruttori che proporranno ibridi entro 2/3 anni.
Il mio discorso era puramente commerciale. Tra un ibrido benzina e un ibrido diesel la gente scegliera quest'ultimo.

Forse è una scelta obbligata per aggirare i brevetti Toyota, e per non trovarsi battuti in partenza. Io personalmente comunque sceglierei un ibrido benzina, credo che il diesel consumi poco già di suo e sia meno migliorabile con la tecnologia ibrida. Ma potrei cambiare idea, vediamo cosa ci proporranno.

Affermazione molto azzardata.

In primis non esiste un ibrido diesel da cui poter scegliere.

Dulcis in Fundo un diesel costa 2000€ in più di un benzina. Un Ibrido costa 3000€ in più di un benzina.

Credi che la gente sia disposto a spendere 5000€ in più per un diesel ibrido che non da poi tutti i vantaggi (rispetto a un diesel) che da un benzina ibrido (rispetto un benzina). Tenendo presente che il gasolio costerà di più del benzina a partire dal 1/1/2009.

Con rispetto parlando, penso di saperne più di te.

Credo che nella prima pagina ho fatto una ottima analisi che mi sembra di sia sfuggito.

Appunto, non hai letto analisi.  ;D

Esatto. L'ibrido benzina è concetito per rendere più efficente il motore a benzina, e, nel caso della prius, adirittura usando il ciclo Atkinson.

Il diesel non ha margine di miglioramento, se non spegnerlo nelle soste. Ma non è "comodo" spegnere e ripartire un diesel.  :).

Si ha margine di miglioramento rendendo le auto più leggere e più aereodinamiche.

P.S. il diesel lo vedo bene su un'ibrido seriale.

con rispetto parlando...motiva la tua affermazione: hai letto degli opuscoli?

sulla base di che cosa "credi" di saperne?

Infatti la Bmw 520d monta lo Stop&Start che spegne il motore nelle fermate.

Funzione Auto Start/Stop
I nuovi motori Bmw a quattro cilindri, benzina e diesel, con cambio manuale sono equipaggiati con la funzione Auto Start/Stop che riduce i consumi, quando si è fermi con il motore al minimo. La funzione è attivata non appena si è fermi col cambio in folle e il guidatore rilascia il pedale della frizione. Per proseguire è sufficiente premere la frizione, e il motore si accende senza alcun ritardo. Lo starter elettrico e la batteria sono configurati per sopportare lo stress dovuto al maggior numero di avviamenti. Per ottimizzare l’efficienza del sistema anche durante le fasi di marcia, la funzione Auto Start/Stop è abbinata all’indicatore del punto ottimale di cambiata. Per ridurre i consumi, l’elettronica del motore calcola per ogni situazione dinamica il punto ottimale di cambiata. La visualizzazione, nel cruscotto, della cambiata raccomandata avviene mediante un’icona con freccia e l’indicazione del rapporto consigliato; la procedura segnala per tempo al guidatore la necessità di cambiare marcia.

eh ma il Tramp sa tutto....magari sapesse anche come si scrive "efficenza"...o che il potere calorifero e magari anche il contenuto energetico, andrebbero riferiti alla massa e non ai "litri".

Per non parlare della simpatica affermazione per cui "a 130 kmh un 1.3 mjet ed il V10 5.0 TDI VW sono più o meno efficenti uguali"..eh già....le curve caratteristiche di consumo specifico dei motori infatti, son li per bellezza....perchè chiunque si sia letto un paio di opuscoli possa pensare di aver capito tutto... ;D ;D ;D

Infatti notoriamente, da sempre..un utilitaria 1000 cc a 130 kmh ha il motore che ha la stessa "efficienza" di quello di una berlina 2000-3000 cc...

Senza opuscoli.

Basta solo documentarsi in giro: internet offre tutto.
Cmq avevo scritto:

Queste informazioni le avevo prese dall'articolo.
una semplice divisione mi da:

Andando su http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel leggo:
The density of petroleum diesel is about 850 grams per litre whereas petrol (gasoline) has a density of about 720 g/L, about 15% less. When burnt, diesel typically releases about 40.9 megajoules (MJ) per litre, whereas gasoline releases 34.8 MJ/L, about 15% less.

e quindi posso affermare che:

Poi, in base a queste due fonti:
http://www.elmhurst.edu/~chm/onlcourse/chm110/issues/issue1pre98.html
http://www.southsouthnorth.org/download.asp?name=SELECTED%20PROJECT%201.pdf&size=35227&file=documents/SELECTED%20PROJECT%201.pdf
so che un litro di benzina produce 2,16 chili di CO2. Ma il diesel è piu denso quindi un litro di diesel produce 2,70 chili di CO2.

Da qui la mia affermazione di

Mettendo il naso fuori da casa vedo che in giro vendono la vedre a 1.32 e il bludiesel a 1.38.
Con questo posso dire che

Posso ritenere che sei soddisfatto?  ;D

Caro so tutto leggendo opuscoli, ora tocca a te a dimostrare le cose che dici.

E naturalmente stai ancora parlando del diesel, giusto?

A me vengono numeri diversi. Come hai fatto i conti scusa?

p.s. 2.16 kg, non 2,16 chili .....

potri risponderti....
corso di fisica tecnica...facoltà di ingegneria..
corso di macchine ...facoltà di ingegneria..
corso di motori a a combustione interna ..facoltà di ingegneria..
corso di impianti di propulsioni navali..facoltà di ingegneria...

;D ;D ;D ;D ;D
che non sono Internet o wikipedia o il CEPU........ma ho qualche minuto di tempo libero...e cercherò di spiegarmi...

tu stai partendo da una differenza di consumi per arrivare a dimostrare una differenza di rendimenti.

il chè è concettualmente sbagliato.

la "bontà" di un motore a C.I. , sia esso ad accensione comandata o ad accensione per compressione, la dovrei giudicare sulla base del consumo specifico..cioè sulla quantità di combustibele necessaria a quel motore a fornire 1 kWh di potenza. Naturalmente in condizioni paragonabili.
Nello specifico, una utilitaria a 130 kmh ..sia essa diesel o benzina...generalmente ha il suo motore che lavora in condizioni di minore "efficienza" rispetto a quello di una grossa berlina.

Perchè? perchè se io ho, per esempio, 60 cv a 5800 giri su una Punto ..a 130 kmh sarò magari a 5000 rpm...mentre una (faccio un esempio) 2200 cc BMW da 170 cv , a 130 kmh (ovviamente ipotizziamo di essere nel rapporto più alto) sarà a 3000 giri.
Ovviamente, nel motore che gira a 5000 rpm saranno più elevati gli attriti, la combustione avrà meno tempo per avvenire, il riempimento delle camere di scoppio sarà più difficoltoso, quindi quel motore per produrre 1 kWh di potenza avrà bisogno di una quantità più elevata di carburante, sarà cioè meno "efficiente" del motore di 2200 cc.

Però, come mai una Punto 60 a 130 kmh consuma meno di una BMW 520 ? (a volte!!!) Perchè la potenza che il motore della Punto deve fornire è minore, dato che il peso è minore, la sezione frontale è minore, gli attriti delle gomme sono minori.

Per poter "cantare vittoria" , sul piano dei consumi, si sarebbe dovuto fare la prova con 4 vetture:
2 con la carrozzeria della Prius , di cui 1 con propulsione ibrida ed una con montato il propulsore 2000 cc turbodiesel della BMW, e 2 con carrozzeria BMW e montati sopra i 2 differenti tipi di propulsione.

Questa sarebbe stata un'analisi sensata e corretta delle differenze dei consumi.

La tua analisi ha pressappoco la stessa valenza che avrebbe avuto prendere una Fiat 500 mjet e la BMW 520d, fare la prova ..e concludere che anche se la 500 consuma meno, siccome costa 30.000 euro in meno..conviene..

 

Giusto Mariner, e te lo dice un ragioniere :P, io aggiungerei pure ciò detto da Raven. ;D

che muneri hai tu?

Cosa cambia? Uno è un'abbreviazione l'altro è per intero.

Osservo da una parte i bassi consumi della BMW , ma anche i consumi molto bassi della Prius in condizioni non favorevoli per questa auto della prova (vi ricordate 4R e i 10 km/l rilevati a 130 km/H? Quella fesseria viene totalmente smentita da questa prova).
Epperò non posso non osservare che se BMW è giunta a far consumare poco la sua 520d è anche merito della lezione e delle tenologie dell'ibrido toyota (recupero energia in frenata, organi ausiliari del motore elettrici, start and stop). Quindi non mi sembra che da questa prova venga messa in discussione la validità dell'ibrido, anzi.

eh? no guarda...non è questione di glissare..è questione di fisica...le perdite interne per attrito aumentano all'aumentare della velocità di rotazione del motore ..e questo è vero sia che si tratti di un diesel sia che si tratti di un benzina.
Il tempo necessario al riempimento della camera di scoppio ..è influenzato dalla velocità di rotazione del motore..ed è vero che si tratti di un diesel o di un benzina...

nel benzina devo tenere conto della velocità del fronte di fiamma , per valutare l tempo occorrente a che la combustione spazzi tutta la camera..a partire dall'accensione che avviene qundo scocca la scintilla...nel diesel anche, ma calcolo la combustione tenendo conto dell'istante in cui si inietta la carica e del ritardo all'accensione..

in ambedue i casi, le velocità di propagazione della combustione sono tali che le dimensioni della coemra di combustione "interagiscono" con la velocità di rotazione del motore, dato che devo cercare di far avvenire il tutto in numero ridotto di gradi di rotazione dell'albero motore...

se i fenomeni fossero istantanei, non ci sarebbe bisogno di anticipo etc.. basterebbe far iniziare la combustione al p.m.s ...e vai!! 

tranquillo che non "glisso" proprio...

poi, se proprio vogliamo...tiri in ballo "come è tarato il motore"...ti risulta il motore della BMW 520d (non sono un fan di BMW chiariamo.) sia tarato per consumare poco? un 2000 cc turbodisel con 177 cv? ..mentre, quello della Prius ..forse...

Mariner, di nuovo sei uscito un po dai binari. :)

Quello che ti sfugge è che un benzina ha una farfalla, la farfalla, sopratutto nei regimi intermeti a carico parziale (tipico in autostrada), quando il tuo 2000 a BENZINA da 170 cv gira a 3000 giri generando solo 30 Cv (quando a quel regime potrebbe svilupparne 80?) mentre il DIESEL, senza farfalla può respirare liberamente ed avere un'iniezione di gasolio tarato per dare i 30 Cv richiesti per avanzare.

Questo difetto, tipico del benzina, si chiama PERDITE DI POMPAGGIO che il diesel non ha. Ed è per questo che ti timproveravo quando mi mettevi sul banco dei paragoni una punto 60.....

Vado avanti. La prius è esente da questo difetto, perché il treno epicicliodale che controlla il regime del motore, controlla la velocità di rotazione in base alle richieste per tenere la farfalla sempre aperta tra il 80 e il 95%.

Hai notato che sul film, a 120 km/h il contagiri era sui 2000 RPM sulla BMW. Si, lo so è normale,sui diesel potenti dotati di sesta lunga. (sinceramente mi aspettavo di più: la VW bora TDI 115 aveva lo stesso rapporto).

Beh, la prius gira anche lei sugli stessi regimi - semmebe sia un benzina con solo75 Cv.

Oh! meriti un bacio!  :-*

Son due anni che cerco di farlo capire....  ;D
Aggiungi anche gomme energy saving. Non so se un purista sia contento di questa scelta.
È anche merito dei motori BMW che sono superiori alla media, e una carrozzeria con un Cx basso (0.25).

diversi dai tuoi. Chiedo di nuovo, come hai fatto i conti?

Per quanto riguarda i numeri e le unità di misura, si scrivono come ti ho riportato. Cambia che se li scrivi diversamente fai un errore di ortografia, se vuoi, ma sempre un errore, e questo toglie credibilità a quanto scrivi ...

continui, come tutti gli autodidatti che han studiato sui depliant, a non capire ...metti insieme dellle nozioni che singolarmente sono giuste, ma qui son sbagliate.

a 130 kmh, il rendimento del motore di una vettura piccola è generalmente inferiore a quello del motore di una vettura grande, perchè gira ad un regime meno favorevole, è più impiccato.
Questo che si tratti di un diesel o di un benzina.

spiegami allora, queste "perdite di pompaggio" che citi..perchè evidentemente ti piace la parola...come influirebbero sul discorso...

tra l'altro, visto che io citato BMW per caso...ma viene tirato in ballo spesso..magari anche darsi un'occhiata al significato di Valvetronic potrebbe avere un senso... :) :) :) :)

oggi sulla gazzetta dello sport aritoclo sui taxi-prius, non l'ho letto.

Io te l'ho già spiegato. (alla quarta pagina) Basta aprire i link;


Cmq vistpo che sei pigro, ecco l'estratto:

BENZINA:
Chemical Calculations: How much does each person contribute to the production of excess carbon dioxide by driving an automobile and using 1 gallon of gasoline to drive 20 miles?

Please Note: No actual calculations are required from you, just follow along and appreciate that this is how chemical calculations are completed.

An automobile burns gasoline in the combustion reaction. Although gasoline is a complex mixture of organic compounds, this problem will focus on one of them, octane - a hydrocarbon, (C8H18). Other information needed to solve the problem includes: 1 gallon = 4 quarts; 1 quart = 960 ml; density of octane = 0.69 g/ml

a. How many quarts in a gallon? (ans. 4 qt)

b. How many milliliters in a gallon? (ans. 3840 ml)

c. How many grams in a gallon? (ans. 2650 g)

d. The balanced combustion reaction for octane is:

2 C8H18 + 25 O2 ===> 16 CO2 + 18 H2O

All combustion reactions of any fossil fuel produce carbon dioxide and water as by products.

e. What is the mole ratio of octane to carbon dioxide by reading balanced equation?
2 moles octane = 16 moles CO2

f. What is the molecular weight of octane? of carbon dioxide?
1 mole octane = 114 g; 1 mole CO2 = 44 g

g. Calculate the mass of carbon dioxide produced.

Mass of carbon dioxide produced from 1 gallon of gasoline as shown below is:
8.18 kg/gal or 18 lbs of carbon dioxide produced for each gallon of gasoline used!!

8,18 Kg al gallone americano = 2,164 Kg al L.

DIESEL:
The carbon content of one cubic meter of diesel is 0.73583tC/m3 (A * B * C). Since each
carbon atom, when it burns, is associated to two oxygen atoms, 12g of carbon will
produce 44g of CO2, therefore the amount of CO2 produced in the combustion of 1 liter
of diesel is 2,698g CO2 (0.73583tC/m3 * 1 m3/1000 L * 44tCO2 / 12tC).

Cortesemente, mi dici tu come hai ricavato i tuoi?

Non hai spiegato nulla: hai solo incollato un po' di indirizzi. Io ho fatto i conti con la stechiometria ....

leggi meglio.

Negli indirizzi ci sono le formule.

I tuoi conti, non sento neanche l'odore!  ;D

Ora che ti ho sottolineato le formule, vuoi cortesemente indicarci i tuoi calcoli e risultati?

GRAZIE!!!

Figliuolo, io la stechiometria la so. Tu no, visto che non hai fatto nessun calcolo, ma ti sei limitato a riportare pedissequamente quanto scritto nei link che hai postato. Come si diceva in un altro 3ead, un prof. scafato ti becca subito quando hai imparato a memoria senza capire ....

Siamo sempre punto accapo.

Saro l'ultimo ignorante della terra, ma almeno mi impegno a fare ricerche e imparare.

Tu dici di sapere la stechiometria, ma non lo dimostri. Dici di avere risultati diversi, ma non li comunichi. Non solo come lo ricavi, ma neanche i risultati!

Quindi posso solo dedurre che quel che IO ho trovato in giro sia giusto e quello che tu sostieni ma non dimostri sia solo aria dall'ano. 

Figliuolo, una laurea in Chimica, premiata come una delle migliori 4 tesi in Italia in quell'anno (1989), 3 anni di dottorato di ricerca in Scienze Chimiche,  13 anni di insegnamento in diversi corsi per i corsi di Laurea in Chimica e di dottorato in Chimica e Fisica, 18 anni di ricerca in Scienza dei Materiali, oltre 100 pubblicazioni su riviste specialistiche, 3 capitoli di libri, chiamato a dirigere una beam-line presso il Laboratorio Europeo di Luce di Sincrotrone, ti bastano a dimostrarti che io la stechiometria la so, o ti devo anche mandare un curriculum dettagliato?

No, non basta.... potresti aver imparato tutto a memoria...  :P ;D

o da internet!

8) ;D

Sto solo chiedendo i TUOI risultati.

Ancora non li vedo.

Ma è così difficile calcolarlo o è un segreto di Opec?

Se sei un ingegnere dovresti saperlo.

Se non lo sai, beh ti sei perso qualcosa di grosso per strada.

Io invece ti sto chiedendo da ieri come hai calcolato i tuoi, e ho appreso che non hai fatto nessun conto, ma solo un copia e incolla.

Come vedi ti ho sgamato subito.  ::)

Tutto chiacchiere e distintivo, fuori le tabelle e le formulone!!!

Nessuno sa tutto, l'imporannte è ammetterlo.

Ma tra quello che ho trovato su internet (poteva anche essere una eniclopedia, non cambia nulla: da le giuste spiegazioni chimiche) e quello che mi dici tu senza farmi vedere ne i risultati ne come ci sei arrivato, beh, mi tengo la prima: almenno ho qualcosa di CONCRETO.

Giuste spiegazioni chimiche? Ah perchè secondo te la benzina è fatta di n-ottano puro? Perchè secondo te in una camera di scoppio di un motore avviene SOLO quella reazione che hai postato?

Va' che da qui in poi è tutta discesa.....

periodicamente sul Pistone capitano questi "fenomeni" ..che non si capisce cosa facciano nella vita, se e dove e come abbiano studiato, scrivono in un itagliano discutibile...ma pensano di aver capito tutto...e siamo pure due fessi io e PG..(scusa ..!  ;D ;D :) :) ) che ci mettiamo anche a cercare di imparargli .. ;D ;D qualcosa...


come io se io mi mettessi a dissertare di Diritto con un avvocato...di cardiologia con un primario ...etc etc..

(tralasciando il fatto che magari avrei anche un titolo di studio, se non equivalente..quanto meno che ha comportato lo stesso impegno e sacrificio..)

... che poi mi devo anche sentire in colpa come quando lancio qualcuno agli esami. Ma pensa te, sono veramente coglione ....

il problema è che non si può condensare , quando va bene ed è un problema "semplice" , 3 corsi V.O. da 150 ore, (in questo caso Fisica Tecnica, Macchine, Motori a combustione interna) ..in 20 righe di messaggio scritte in fretta e furia, per cui siamo condannati a perdere... ;D ;D

che poi, il bello è che se qui sul Pistone venisse a scrivere chessò...un Forghieri o equivalente...io, che pure ho quasi lo stesso titolo di studio..me ne starei zitto come un paracarro...cosi come quando vado ai Congressi me ne sto tranquillo ad ascoltare gente che fa ricerca da 40 anni ..etc etc..(il che non vuol dire che rinunci alla mentalità critica...solo che parto dal presupposto che è probabile che loro ne sappiano più di me...)

qui arriva il fenomeno, che candido candido dice "eh ma tu sbagli, guarda, io l'ho trovato su Wikipedia"... ;D ;D ;D

al prossimo congresso alzo la mano e dico ai progettisti dei TK17 russi...(andate a vedervi cosa sono su Wikipedia).."eh ma su Internet si dice che gli equivalenti USA sono meglio.... "

... io ai congressi ho smesso di andarci perchè mi annoio e non ho tempo: meglio scrivere sul pistillo ...

;D

ah bè, certo...i veri esperti son qui...cosa vai a fare a sentire quei vecchi tromboni ..
te ne stai a casa..popcorn, patatine e Wikipedia... ;D ;D ;D

(alcuni magari lo sono..ma vabbè...ci siam capiti)

Vabbè, ma la sostanza di quello che dice Tramp non è mica sbagliata, smettetela di farvi sviolinate fra accademici (della Crusca  ::)) :P

... ah già che te sei del CNR ....

;D :-*

ma il problema non è la sostanza..a parte alcune imprecisioni, come ho detto, potrebbe anche andare..è che ha fatto uno zuppone di concetti generali ..per cui non si capisce la conclusione..

in sintesi abbiamo scoperto che un 1500 benzina ottimizzato per consumare poco, montato su una carrozzeria concepita per ridurre i consumi ha consumato meno di un 2000 cc noto per essere il migliore prestazionalmente della categoria, montato su un corpo vettura concepito per garantire comfort ed opulenza..

azz....non ci sarei mai arrivato.

Scusa, allora io dico che se facevamo la prova con il veicolo sperimentale VW da 1L x 100 km, probabilmente la Prius ne usciva come una merdina...perchè consumava 4 volte di più....

Come hanno fatto giustamente notare altri, cosa succedeva se prendevamo anzichè un BMW 520d...un BMW 318d oppure un VW Golf o Audi A3 con il motore 1.9 TDI in versione "bassi consumi?"

Oppure, ancora più interessante, secondo me, il confronto con un qualsiasi benzina iniezione diretta tradizionale, senza orpelli..un normale 1400 cc -1600 cc...che magari consuma 1l/100 km in più rispetto alla PRIUS, ma costando 5000-6000 euro in meno, sai quanti km ci faccio...

No, ha consumato di più!

diciamo che in termini di "massa" ha consumato meno kg di carburante...

se poi parliamo di "litri" che son comunque quelli che paghiamo..

Certo, come detto da altri, chissà un normalissimo 1.9 TDI ..magari "tarato" per 90-95 cv...con gomme da 185 etc..quindi una macchina "normale"..

VW ha buttato sul mercato la gamma blueMotion, che pare abbia consumi stratosfericamente bassi.

In definitiva sta Prius è na cazzata...?? ??? :-X

No, tutt'altro, è un'auto a benzina che pur non costando di più di auto diesel della stessa categoria ha consumi simili in condizioni di utilizzo standard, ma consuma nettamente meno nell'uso cittadino senza emettere polveri fini. In città non ha rivali.

Nessuna auto è una cazzata (boh, forse le Audi), dipende da cosa si vuole ....

Perchè non fai i conti col gasolio normale? o con bludiesel e benzina 98? ???

Tsè.....fossero solo i problemi di pompaggio (e il problema dello scarso rendimento dei motori da auto) la differenza di consumi tra benzina e diesel il secondo sarebbe già sparito dalla faccia della terra da almeno 20 anni......

Solo tre capitoli? L'ho sempre detto io che sei un cialtrone... :P ;D

io credo che un diesel ibrido possa essere la quadratura del cerchio permettendo consumi contenuti anche fuori città...in ogni caso più la guida è fatta di frenate e accelerazioni, più l'ibrido si avvantaggia...l'aiuto che potrebbe dare ad un diesel anche in città, dove comunque più dei 10 al litro non si riesce a fare credo sarebbe notevole

http://www.youtube.com/watch?v=O4y02l2AW3o

per due motivi:

1) è il gasolio raccomandato dalla BMW (e altre case) per auto col filtro antiparticolato.
2) tra 8 mesi il gasolio normale non sarà più in vendita.

E secondo te come fanno, in sede di omologazione a ricavare le emissioni di Co2?

Ecomunque, ancora non mi hai detto i valori che tu hai calcolato.

Pazienza, si vede che non ha calcolato una fava. Facciamo finta che sei stato zitto.

Se tu sai l'inglese come io so l'italiano, saresti felice.....

But then, if I write in my mother toungue, nobody here will understand me. Which does not change much, I seem to have the same problem when I write in your local language.

"tongue" si scrive "tongue" e non "toungue"

...e purtroppo....come alcuni pistoniani potrebbero spiegare, nella mia vita son stato costretto a parlare inglese abbastanza spesso....

tanto non ti capiamo lo stesso...neanche quando scrivi in itaGliano...(non c'eri arrivato eh? ... ::) ;D ;) )

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Pensio che saremmo in parecchi a capirti, anche se scrivi in inglese; se la cosaq ti fa sentire più a tuo agio fai pure, non sarò certo io a impedirtelo (anche se devo ammettere che pur lavorando da 7 anni per una ditta anglofona non ho ancora raggiunto delle capacità linguistiche veramente soddisfacenti).

Ma la "lingua" nel senso di "linguaggio" in Inglese non si dovrebbe chiamare "language"? Usano la parola "tongue" come se noi dicessimo "lingua" parlando del muscolo?

Anche noi diciamo "lingua madre"...

Sì, noi usiamo lo stesso termine sia per intendere l'idioma che per intendere il muscolo, chiedevo se è la stessa cosa per loro.
Ho letto sempre "language" ma mai "tongue" in questi contesti.

Le calcolano o le misurano? Chiedo, eh, perchè non lo so ...


Bravo, ho fatto come te, non ho calcolato una fava, ma dato che io la stechiometria la so, e so anche un po' più di chimica di te, mi sono accorto, per i motivi che ti ho detto, che quei numeri lì non sono giusti.

Anyway, if this makes you more confortable, feel free to write in English when responding to me ....

Le calcolano......se riesco posto poi la procedura...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Spero che le misurino, come si fa ad essere sicuri che le ipotesi per il calcolo reggano, tanto per dire quanta CO e quanta CO2 esce dipende da quanto bene funziona il catalizzatore, per esempio.
In quanto alla ormai generalizzata esibizione delle capacità linguistiche nell'idioma della perfida Albione, mi limito a un Biscardiano "Deng iuu"  ;D

Donc?

Etwas falsch muss bin hier ....

Allora, dipende per cosa intendiamo per "misurano".
Io per "misurare" intendo che c'è uno strumento che misura direttamente la grandezza. es...un termometro misura la temperatura.
Per la CO2 non esiste una cosa simile, la si ricava (si calcola) partendo dalle misurazioni di CO, HC e consumo.
Non ci metto però la mano sul fuoco.....mi riservo di controllare meglio andando a cercare il materiale specifico che ho a casa

Dai dai, che poi misuriamo la CO₂ ;D

Ok, quindi qualcosa si deve misurare, non è che trac, fai quattro conticini stechiometrici (sballati) come quelli riportati più sopra .....

Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.


"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"


He took his vorpal sword in hand:
Long time the manxome foe he sought --
So rested he by the Tumtum tree,
And stood awhile in thought.


And, as in uffish thought he stood,
The Jabberwock, with eyes of flame,
Came whiffling through the tulgey wood,
And burbled as it came!


One, two! One, two! And through and through
The vorpal blade went snicker-snack!
He left it dead, and with its head
He went galumphing back.


"And, has thou slain the Jabberwock?
Come to my arms, my beamish boy!
O frabjous day! Callooh! Callay!'
He chortled in his joy.


`Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe;
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

I conti stechiometrici si fanno, ma un pelo più complessi ;D
Si mettono nel conto appunto anche la CO e gli HC....ovvero si tiene conto dell'imperfetta combustione...

Confesso che non mi ricordo assolutamente come e se si tiene conto della composizione della benzina.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bon, quindi si misura. Se devo misurare la distanza tra la terra e la luna, sparo un laser sullo specchio lasciato da qualche missione Apollo e aspetto il fascio riflesso. Misuro un tempo, non una distanza, ma sempre di misura si tratta ..... 

ma tra l'altro..nel discorso "calcolo" , se non ricordo male i risultati sono diversi a seconda delle ipotesi: ciclo ideale, ciclo reale..dissociazione etc..

in sintesi..(nel senso di riassunto  ;D ;D ;D ) se "butto li" nel calcolo che ho TOT di Carbonio e quindi ossidandolo tutto mi viene fuori TOT di CO2...insomma..non proprio cosi..ma come diceva TonyH ci sono gli HC , la supercazzola etc...etc..

Comunque, ripeto, il punto non mi sembra essere chi ha prodotto quel kg in più di CO2...ma la "sensatezza" del confronto..

Esattamente, per questo è da ieri che dico che quei numeri lì sono sballati ...

ne deduco che non hai colto. :P

Deduci oratione facillime!

M. TVLLI CICERONIS DE ORATORE AD QVINTVM
FRATREM LIBER PRIMVS

tsk, non so se sia peggio il fumo che cerchi di gettarmi neglio occhi o quello che aspiri a Grenoble... :P ;D

(e continui a non cogliere!)

Infatti è strano, ma è l'unico contesto in cui si utilizza "tongue" al posto di language...  ;)

Ma io non fumo (a parte qualche sigaro) e qui a Grenoble c'è una fresca aria di montagna, particolarmente pulita visto che ha appena nevicato ...

8)

io mi riferivo a "là dentro", in quella sorta di ricettacolo di nefandezze meccaniche che qualche scotennato insiste produca scienza... :P

Smoking is strictly forbidden in the Experimental Hall and in all Common Buildings!

;D

Ah, grazie ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

certo, certo, e poi pretendete che vi si creda quando parlate di esperimenti sui gas... :P ;D

OOOOOOOOOOOOOOOPPPPPPPPPPPSSSSSSSSSSSSSSS!

Corrected!

:-[ :-[ :-[ :-[

Ma infatti io lavoro sui solidi ......

ecco, vedi? Panetti di burro! :o :P ;D

... ma allora, mi spieghi o no?

codestum penis che te lo spiego. Prova anzi a farci qualche calcolo su... :P ;D

Un altro 3ed andato a puttane :P
Peccato, era un argomento interessante.

... dai che sei bravissimo a fare pulizia con "OT su xxxxx qui", certo che dargli un titolo a questi OT è dura  ::)

Sì, appunto, questo va al di là delle mie capacità (più che altro adesso non ho tempo). ;D

Allora.....guardato un pò a casa....

La CO2 si può misurare direttamente, attraverso analizzatori non dispersivi a raggi infrarossi.
Si può anche calcolare partendo appunto dal consumo specifico e sapendo la concentrazione di HC e CO (noi per esercitazione ci eravamo ricavati il consumo partendo dai valori di CO2.....quindi fare il contrario è roba fattibilissima).

Dal momento che postare e riassumere entrambe le metodologie non è semplice, a chi interessa l'argomento mando direttamente i file via mail  ;)

Non puoi attacch-are ( ;D ) i files ?

Quello sul "calcolo" certo...eccolo qua.

L'altro è quasi 1 mega...

Aggiungo invece per cultura un file sul calcolo delle emissioni specifiche a chi interessa l'argomento :)

The_tramp_it@yahoo.it

ROTFL!!

(http://img132.imageshack.us/img132/5142/chadst5.gif)

In effetti pare anche a me che i possessori di Prius stravedano un pò troppo per la loro vettura, basta girare un pò tra i vari forum del settore per rendersene conto. Se sono contenti del loro acquisto buon per loro, ma da li a magnificare il tutto come abbiamo letto, ce ne passa. Senza commento quando poi salgono in cattedra. In ogni caso le benzine, come scritto, non sono formate solo dall'idrocarburo ottano (C8H18) ma da una miscela di idrocarburi che vanno da cinque a dodici atomi di carbonio più il doppio (o anche il doppio + o - due) di idrogeno, i gasoli sono formati da molecole che vanno da 15 a 25 atomi di carbonio più il doppio (o anche il doppio + o - due) di idrogeno. Chiaro è che meno atomi di carbonio partecipano alla formazione del carburante/combustibile, meno CO2 si avrà dalla combustione.
Scusate se ho detto delle c@22@te ma non sono un chimico "patentato". Arrivando a bruciare (ossidare) solo idrogeno non avremmo CO2 e CO allo scarico, il problema è come produrre l'H.
Ciao         

Ciao "§;-)", benvenuto.

abbiam trovato un nick peggiore del tuo :P

... sostanze, meglio ....

;)

Volevo dirlo io ;D
Ma ce n'era già un altro più strano del mio... sono in terza posizione ormai ;D

Vabbè . . .  l'avevo premesso che non sono un chimico! Ma atomi di carbonio e idrogeno legati tra di loro non formano molecole? §:-(

E' un equivoco molto comune quello di confondere i termini "sostanza" o "composto" con "molecola". Qeusto malvezzo, diffuso soprattutto in ambito biomedico, non tiene conto di due fatti:

1) esistono sostanze non molecolari (es. NaCl)

2) Le proprietà chimiceh di un composto o di una sostanza sono "collettive". Nel tuo esempio, una singola molecola di un idrocarburo, quando reagisce con l'ossigeno, può seguire diversi cammini reattivi, ciascuno dei quali porta o può portare a dei prodotti diversi ...

Sicuramente non posso reggere il confronto con te, non sono un chimico come già detto e, in questo campo, posso solo imparare, però mi sembra che al punto due anche tu chiami molecola l'idrocarburo (o probabilmente non ho capito la soprastante tua premessa). Il cammino intrapreso durante/dopo la combustione non potrebbe esulare dal discorso sostanza/molecola?   

Vedo di spiegarmi meglio: facciamo un altro esempio. Se io prendo il bromo-benzene e lo tratto con bromo, ottengo una miscela di benzeni bi e tri-bromurati. Questa è la chimica del bromo-benzene, in quanto sostanza, cioè collezione di molecole. Una singola molecole di bromo-benzene, avendo a disposizione diversi cammini reattivi, ne "sceglierà" uno e darà una singola molecola di (per esempio) 1,2-di-bromo-benzene. Ma alla fine, dovendo per forza avere a che fare con quantità macroscopiche di sostanza, se faccio questa reazione io mi trovo con una miscela di diversi bromo-benzeni .....

Direi che:

in quanto sostanza, cioè collezione di molecole.

dice tutto! :D

Appunto, una collezione di molecole non è una molecola, come un gregge (una collezione di pecore) non è una pecora.

Le proprietà del gregge non sono le proprietà di una pecora, e viceversa ...

;)

che cazzo..magari i miei prof spiegassero così.. ;D

... se vuoi ti tengo una lezione sui 230 gruppi spaziali che non sono 230. Lì sì che sono esperto ...

8)

;D oggi faccio una cosa simpatica. tipo elettrolisi del sodio cloruro fuso..stasera farò sapere :)

Figata! Occhio all'acqua!

fatto..troppo ridere.purtroppo non avevamo di dove conservarlo,per cui ne abbiam fatto poco.
domani tocca all'H2 partendo da alluminio e acido muriatico

Per tornare IT, ho trovato la risposta della Toyota sul loro blog ufficiale:

http://blog.toyota.com/2008/04/diesel-power-vs.html

Diesel Power Vs. Hybrid Synergy Drive: A Tie? Not Really.

There’s been a bit of Interweb buzz lately about a comparison done by London’s Sunday Times between a Toyota Prius and a diesel-powered BMW 5-Series sedan.
The two vehicles were driven from London to Geneva, covering a total of about 545 miles - doubtless a fairly interesting jaunt. About 100 of those miles were urban miles where the Prius could operate in an optimal environment, and about 445 of them were suburban miles where the BMW would have the advantage.
Over this distance the Prius averaged 48.1 mpg while the BMW diesel averaged 50.3 mpg.
We hear you Prius skeptics saying, "Ahah!" Yes, the Bimmer bested the Prius by a whole 2.2 mpg.

But that’s not all there is to the story. The Times story, which you can see by clicking here, listed not only the cost of fuel for both cars, but the cost of the vehicles themselves, including their respective road-tax bills. And it is when pondering these numbers that we gain critical perspective.
In traveling from London to Geneva, the BMW’s diesel fuel bill was ₤54.19, while the bill for the Prius’s Unleaded gas was ₤54.64. At today’s rate of exchange between the dollar and the pound of about two to one, that’s $108 spent on diesel fuel and $109 spent on Unleaded.
So, OK, a difference of a buck? Call that a draw.
But this is a tie that’s easy to break. List price for that BMW 5-Series diesel in Britain is ₤27,190, and that doesn’t include a road tax of ₤115.
List in Britain for the Prius is ₤20,677. Road tax for the Prius is just ₤15.
Beyond costs, the Times failed to address the vastly superior performance of the Prius on emissions other than CO2 – you know, those things like particulates and oxides of nitrogen that cause human health issues. Here the Prius shines, with a quarter the particulate level and less than a 10th the NOx of the BMW. We believe that these lower levels are important.
So maybe we’re missing something here, but it looks to us as though, when all costs are considered, the Prius is markedly less expensive to own and operate, about even on CO2 and fuel costs, and markedly cleaner on other tailpipe emissions. We can’t really say that we’re surprised.

-Jon F. Thompson, Corporate Communications

Il fatto che la Prius costi meno di una 520d è una giustificazione che non ha alcuna importanza, perché allora possiamo dire che tanto vale comprare una Matiz a GPL...

Le uniche considerazioni sensate, IMHO, sono quelle riguardanti le emissioni.

e qua hai perfettamente ragione. il tramp se la deve mettere via.


qua invece, secondo me, ci sono altri punti in cui la prius vince:
1. va a benzina... non so voi, ma quando uso la classe A -diesel- se non ho l'autoradio che va, mi sembra di star seduto sul landini. e non sono belle cose.
2. in citta' e' -a detta di tutti- impagabile

Sì, sì, mi riferivo alle sole considerazioni del post di "Jon F. Thompson, Corporate Communications".

una bicicletta costa estremamente meno di entrambe e le emissioni sono inferiori..(evitare battute da film di Pierino, please)  ;D ;D ;D

Guarda che il metano è 23 volte più dannoso come gas serra rispetto alla CO2...quindi....OCCHIO!  ;D

ma la bici quando la butti via inquina come una batteria della prius?

chiedo perchè non so.

bè..una bici può esser riciclata molto più facilmente.
il problema di tutte le batterie è lo smaltimento e un riciclo dei metalli,entrambi processi non tanto economici

Basta una mano di vernice ;D

l'ho fatto un paio di volte..poi mi trovavo con il telaio che si rompeva in corsa ;D adesso cambio solo i pezzi essenziali :D