ilPistone.com

Da
http://www.motonline.com/news/articolo.cfm?codice=134981


L'esperimento condotto da un istituto inglese ha permesso di ottenere prestazioni record su una Triumph utilizzando bioetanolo distillato da delle mele. E presto le motociclette di Hinckley potrebbero essere compatibili E25

Gli studenti della Prince William School del Northamptonshire hanno condotto, supportati dalla rivista britannica Bike Mag, un esperimento denominato "Progetto Fast Fruit". La formula? Spingere una Triumph Daytona 675 alla massima velocità alimentandola con biocarburante ricavato da delle… mele!
La Daytona alimentata a bioetanolo ha fatto segnare una velocità massima di 254km/h. La prova su pista, giunta dopo quattro mesi di lavoro, ha dimostrato che non è impossibile produrre un biocarburante che si adatti anche a un propulsore ad alte prestazioni.
Nella fattispecie, l'esperimento ha richiesto la fermentazione e la distillazione di oltre 6.000 mele, mentre il motore ha dovuto solo subire la rimappatura della centralina. Dopo una prima fase di sperimentazione con E85 (etanolo all'85%) si è passati alla seconda parte del progetto con la messa a punto e l'ottimizzazione del motore per il funzionamento con il combustibile realizzato dagli studenti.
Solo al termine di questo studio si è giunti al test sul circuito di Bruntingthorpe: la velocità massima raggiunta, di assoluto riferimento tra i mezzi alimentati da biocarburanti, rappresenta un risultato importantissimo in vista di una diffusione sempre più ampia di tali sostanze come combustibile.
Triumph ha comunicato inoltre che, al momento, tutte le motociclette del marchio britannico risultano compatibili con E10, cioè con etanolo 10%, ma che presto si potrà giungere sino al valore del 25%.

(http://put.edidomus.it/dueruote/news/foto/t12.jpg)
(http://put.edidomus.it/dueruote/news/foto/2504081tri.jpg)

ok..ed il bilancio energetico per produrre il carburante distillando 6000 mele?


e se invece si facevan delle pere?

perchè siamo sempre li.....se sul Pianeta vivessero 150.000 persone...probabilmente le risorse sarebbero tutte ECO compatibili e rinnovabili....con 7 miliardi....no...

mi sa che il resto del mondo dovrà tra poco funzionare col nucleare..in italia meglio di no..già facciamo fatica con i rifiutinormali di napoli

noi diventeremo tutti schiavi del resto del mondo

Sì, anche a me non sembra un gran traguardo ecologico, anzi... ma magari è un inizio...

è da un pò che mettono in guardia sul fatto che o mangiamo o facciamo carburante con le coltivazioni...se riconvertiamo tutte le colture a fare biocarburanti, magari questi inizieranno a costare di meno, ma il cibo diventerà incomprabile quasi per tutti

Ovviamente quoto, non possono continuare a spingere su i cosiddetti Bio carburanti, che saranno anche più economici ed ecologici da un lato ma che dall'altro faranno schizzare verso l'alto i prezzi dei generi alimentari, cosa che tra l'altro sta già avvenendo adesso!

ripeto..l'unica alternativa è l'elettricità..e dato che il solare non è cosi pulito come sembra (smaltimento con problematiche simili alle lampadine alogene) l'unica sarà produrre energia col nucleare..solo con quella possiamo garantirci uno stiledi vita vicino a quello di oggi

Anche il nucleare ha i giorni contati. Stiam 30 anni e l'uranio finisce.

E poi?  ;D

non è vero..il nucleare durerà parecchio..e ogni persona in tutta la sua vita produrrebbe2 bicchieri di scorie..il problema rimane lo smaltimento..

e i napoletani a cosa servono altrimenti? ;D ;D ;D

giusto...poi compriamo le mozzarelle "arricchite" ;D

ha detto il mio prof di fisica che fra circa 60 anni si potranno aprire centrali a fusione, per il momento hanno raggiunto solo il punto di pareggio (energia utilizzata = energia ricavata) in via sperimentale... 

minchia! chi sa quento ve le faremo pagare! :P





p.s. come alternativa avevo sentito parlare di  certe alghe marine, che darebbero "rendimenti" molto elevati... chi ne sa qualcosa?

il problema rimane il fatto che è meglio smettere di bruciare roba..oltre che produrre la CO2,consumiamo ossigeno..

non è proprio così

questa regola vale solo per metano e petrolio
per i bio carburanti  il discorso è differente
perchè (es. alghe marine) durante il loro ciclo vitale assorbono anidrite carbonica ed emettono ossigeno(tranne le ore in assenza di luce... per i precisini :P )
trasformandolo il conbustibile e bruciandolo si ritrasforma il carbonio assimilato dall'alga durante la sua vita in anidrite carbonica
e per la conservazione della materia ... 8)

ehmm..parliamone! ;D
una qualsiasi combustione,brucia ossigeno,in quantità non irrilevante. (non sto parlando di inquinamento ulteriore).
le alghe e le piante in genere riescono a ritrasformare l'anidriDe carbonica in ossigeno,ma noi ne produciamo davvero tanta!
sarebbe interessante usarla,dato che è un buon solvente.

no aspè!

in una camera di combustione per la conservazione della materia, quello che entra è uguale a quello che esce
quindi se esntrano X atomi di C ne escono X atomi
idem per l'ossigeno etc etc

una painta per crescere cattura il carbonio dall'anidriDe ( ;D ) carbonica rilasciando l'ossigeno

(dal terreno "tira" acqua, azoto, fosforo e potassio + altro in quantità irrilevanti)

quindi in camera di combustione entra il C che è stato catturato dalla pianta durante la crescita...

sì,ma produce sempre CO2 dopo! ;) e questo sarebbe bene iniziare a limitarlo

ahm.. l'unica combustione che non produce CO2 è la combustione del H2
però che non è presente in natura sotto tale formula etc etc etc etc

...ah... non respirare! produci CO2! :P


cmq la co2 prodotta dai biocarburanti verrebbe assorbita dai nuovi cicli vegetativi delle piante/alghe
cosa che non avviene con "le fossili" (carbonio stoccato nei millenni...)

adesso ho capito cosa intendevi..
ma io dicevo:con lemacchine cheusiamo tutti i giorni,produciamo talmente tanta co2 che non può esser riassorbitadalle piante/alghe/etc..i biocarb sicuramente (ma non ci credo molto) inquinano meno,dal punto di vistadegliossdi di azoto etc..
il nocciolo della mia affermazione era che l'obbiettivo deve esser produrre meno co2.

non vorrei dire minch...

se ricordo bene, la molecola dei biocarburanti ha il rapporto H/C maggiore , quindi dovrebbe produrre meno CO2 durante la combustione...

del rapporto h/C non ne sono sicuro..ma grazie al fatto che hanno già atomi di ossigeno all'interno delle loro molecole,i biocarb bruciano meglio..sia biodiesel che bioetanolo.

beh il succo è anche che se si bruciano combustibili fossili, vai a liberare nell'atmosfera carbonio (sotto forma di CO₂) che era immobilizzato nei giacimenti da milioni di anni e probabilmente vi sarebbe rimasto per altrettanti.
se invece bruci biocarburanti attingi invece a carbonio già presente nella biosfera, e che comunque si sarebbe liberato nell'atmosfera, almeno in parte, per altre vie.

in altre parole se io coltivo un qualunque vegetale, questo fissa la CO₂ atmosferica, poi se io brucio questo vegetale, libero nell'aria esattamente la stessa quantità di anidride carbonica che avevo fissato prima. il bilancio è quindi zero.

oddio..a livello teorico sì..in realtà non credo tu riesca a dar via solo la co2 accumulata dalla pianta..ancheperchè i biocarb non sono piante,ma olii chepoi raffinatidanno benzine..indubbiamente sono più ecologici,ma sul bilancio dell'anidride non sono sicuro..domani chiedo a un prof

beh tu considera che se la materia prima è vegetale, tutto il C in essa presente deriva da fissazione di CO₂, e ance tramite raffinazioni ecc a meno di introdurre materie prime fossili non emetterò mai più anidride carbonica di quella che era stata immagazzinata.

che poi magari i processi di raffinazione possano essere onerosi dal punto di vista energetico e quindi da chesso 1 ton di biomassa faccio solo 100L di carburante e il resto lo "brucio" durante la produzione è un altro discorso, ma comunque dal bilancio di materia non si prescinde.

ok..sempre in teoria  ;D rimane comunque il fatto che le piante non assorbono tutta la co2 che noi umani produciamo

>:(
stai per caso mettendo in dubbio la nostra parola?!
>:(










:P ;D

uhmmm..fammi pensare....credo proprio di sì ;D