ilPistone.com

Prendendo spunto da una bonaria ( spero ) disputa con claudio53 lancio questo thread.
Sono dell'opinione che, per tutti i problemi noti e stranoti, al momento Alfa Romeo rispetto ad Audi e Bmw, che reputo le due case estere più assimilabili rispetto ad una idea di sportività alla nostra, sia indietro di una intera generazione per quel che riguarda la costruzione delle sue automobili.
Per generazione intendo almeno un intero ciclo di produzione di un modello, sei sette anni.
Cosa ne pensate ?
Non vuole essere la scusa per denigrare o difendere a spada tratta uno o l'altro, semplicemente vorrei capire la percezione che si ha della cosa.
Insomma, qualità costruttiva, tecnologia a disposizione, blasone effettivo e percepito, da che parte stanno ?
Come la penso io al momento è risaputo, attendo i vostri post, sperando che il caldo non continui a fare brutti scherzi a qualcuno di noi, me compreso.

;)

A domanda risponde  8)
Sul percepito e blasoni non so cosa dire, come tecnologie per me sono del tutto analoghe. Davvero non vedo come ci possa essere una generazione di differenza.
C'è una offerta più ampia nel gruppo VW, ma non un salto tecnologico. D'altronde ormai il mercato è globalizzato e più di mezza macchina la fanno Bosch&Compagnia cantante, per cui il livellamento è inevitabile.

sul discorso dei fornitori non mi ero soffermato... è vero comunque !
però il fatto che le tedesche offrano molto di più qualcosa vorrà dire no ?

Esatto, credo che il succo sia tutto qui...

Non credo sia quella la differenza... attualmente 6/7anni equivalgono ad un abisso... mi sembrano più realistici i 3/4 anni che passano dalla presentazione della 159 alle attuali concorrenti...

Tanto per dirne una: a leggere la brochure della Delta in uscita sembra che si tratti dell'enterprise, per quanti "aggeggi" proponga... motori nuovi... potenze specifiche come, se non superiori alla concorrenza... iniziezione diretta... più tutti i gadget/sistemi interni di sicurezza e quant'altro...


Per il resto è tutto un problema di mentalità... poi il prodotto rimane fermo e avviluppato su se stesso...

Quindi esce e fa l botto... e poi si ferma... Penso che manchi anche una visione più concreta di come uscire dalla crisi...


In audi e bmw, tutta una serie diproblemi non ce l'hanno... diciamo che possono navigare meno a vista e fare progetti più compiuti spalmati nel tempo...

potrebbe essere una discussione interessante come una polemica da bambini sensa senso...suggerirei di strutturare la discussione suddividendola per segmenti e descrivendo lo stato dell'arte dei marchi per:
telaio sospensioni
motori e cambi e trazione
qualità e finiture interni

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

vorresti dirmi che se entro in un'Alfa e dopo dieci mila chilometri comincio a sentire scricchiolii sulla plancia, mentre dopo 70000 sulla bmw ancora non ne sento, o se prima mi è rimasto in mano un pezzo di plastica del portellone e ora niente di tutto questo, non significa che a livello di ingegnerizzazione e produzione del modello di là siano oltre che più bravi anche più avanti ?
e questo solo per quello che riguarda l'assemblaggio.

Una generazione non direi, ma comunque un po' si. I motori BMW a 6 cilindri sono unanimementi considerati i migliori o tra i migliori al mondo. Non mi sembra certo il caso delle italiane.
Poi c'è il discorso dei cambi automatici; le tedeche ne hanno di ottimi e disponibili praticamente su tutti i modelli; le italiane fanno fatica ad offirire dei cambi automatici.  Ho visto recentemente, mi pare a proposito della nuova Delta che l'automatico sarà disponibile solo sulla 120 cv mentre sulle più potenti no... ::) ::)
Visto che Claudio parla anche dell'immagine per me le tedesche ne hanno molta di più. La Fiat ha sicuramente una buona immagine per le utilitarie, ma si ferma li', Lancia dov'è?, Alfa dovrebbe rinnovare tutta la gamma e poi ne parliamo.

questo è assodato, le competenze tecniche italiane sono di prim'ordine.
da noi le possibilità, economiche in primis, mancano.
ma detto questo, allora al momento siamo indietro.

Su questo non so risponderti, la Panda nel suo piccolo è assemblata molto bene e di scricchiolii non se ne sentono (60000 km), anche perchè hanno tecnica di montaggio alla giapponese, cioè con molte viti e pochi innesti a pressione.
Sono stato su molte auto con moltissimi km (taxi soprattutto all'estero) e devo dire che le uniche veramente notevoli sono le vecchie Mercedes fino alla W123, che era ancora costruita molto "a mano", le altre più o meno (BMW, Audi, nuove MB, Volvo, Saab, Ford) mi pare si equivalgano. Non sono mai salito su un'Alfa recente con 300.000 km, per cui sospendo il giudizio.

Si stava parlando di tecnologia o qualità costruttiva ?

Su questo punto specifico non sarei così drastico... Magari completare quella che già ha... sarebbe, imho, un infinito passo in avanti...


Basterebbe introdurre un paio di motori strategici, ormai necessari pechè non solo d'immagine, e ampliare l'offerta di trasmissioni (intese sia come cambi, che come la possibilità di avere l'integrale in abbinamento a più motori) e ampliare anche l'offerta del differenziale autobloccante... cosa interessante e distintiva....

In realtà questa discussione sta assumendo gli stessi toni delle dscussioni anaolghe di ItavsGer del di allora forum di 4R... La stiamo riproponendo a beneficio dei nuovi iscritti? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Cosa non si fa per il ritorno del figliol prodigo ... il bue non ci teneva a finire sullo spiedo, come biasimarlo ::) ;D ;D ;D ;D

Beh la 147, che è il cavallo di battaglia, quanti anni ha? E la sostituta quando arriva? La 159 vendicchia, di Brera e GT se ne è già parlato molto e mi pare facendo molte riserve; cosa rimane?

Che 147 ormai sia come un vecchio decrepito seduto sul dondolo col bastone in mano ad aspettare la signora incappucciata e falce-dotata, sono d'accordissimo...

M anche volendo ancora considerarla:


147, GT, 159/Brera, anelano di motori e trasmissioni... in primis...

Tanto per fare un esempio:

GT, che sono convinto potrebbe vendere a cataste essendo molto bella (Chrì, questa non piace: E' BELLA):

dove sono i motori a benzina? Ok il 2lt... ma una versione turbo? Una versione GTA?

E i td? Dov'è un 1.9 da 120cv e il 2.4 da 175/200cv? Perchè non è stato montato? E perchè non pensarne anche una versione CC? Sono ricuro che sarebbe potuta venire un gran bene... la linea in se, imho sembra fatta apposta per "giustificare" una successiva CC...

Quanti avrebbero comprato una 1.9 da 120cv? Quanti un 2.0 t.bo da 180/200cv? Stando alle venditet della concorrenza, quello a benzina, per esempio è vendutissimo... e in alfa manca... E' un prodotto morto... poco pubblicizzato, sembra in attesa della pensione... la gente vi si rivolge sperando di comprarla per la sua bellezza ma aprezzo da saldo, cosa che non è...

capacità di fare automobili.
va meglio così ?

>:(

Si, ma non t'incazzare  ;D :P

"capacità di fare automobili".... la capacità c'e'... imho... secondo me il grosso dei problemi non nascono in progettazione bensi in catena di montaggio, con grosse carenze nei controlli di qualità.

Poi ci sono anche problemi di componentistica... sulla croma del mio collega (che era una delle prima in vendita) si e' scolorito il pulsante dell'alzavetro anteriore sx che ora mostra la plastica bianca...  ::)

ohhh, vedi che allora cominciamo ad ammettere le cose ?
tranquillo, non m'incazzo, solo che mi sembra sempre che si debba per forza essere pignoli fino in fondo....

fare un'automobile comprende una serie infinita di cose e non è la prima volta che mi riferisco al giudizio come ad un fatto di equilibrio generale e non considero basilare o fondamentale il fatto estetico.

Beh, un pulsante scolorito su una macchina con quasi 150K Km che non ha mai avuto problemi (anzi no, se non ricordo male ha cambiato un alternatore) mi pare davvero poco per giudicarla male. Ma parlo del caso specifico, ovviamente...

c'è da dire che l'attuale generazione del gruppazzo è stata generata in anni difficili.

Il bello viene adesso con il debuttodei nuovi (quali?) modelli!!

Non so se dipenda dalla cura con cui si tratta un'automobile, ma la mia 156 sta per passare i 240000, non ha scricchiolii degni di nota ed ha gli interni che potrei definire come nuovi se non corressi il rischio di essere considerato dai detrattori uno che esagera. La pelle dei sedili è morbidissima benché siano quasi due anni che non ci passo nessun prodotto. Tanto per fare un esempio, La pelle della cuffia del cambio, che nella Brera di superpyno pare fosse rovinata dopo pochi chilometri, da pochissimo ha un buchetto che avrei potuto evitare se solo fossi stato diligente ammorbidendola tempestivamente con una crema. Le riparazioni degne di nota comprendono gli alzacristalli posteriori, uno l'anno scorso e l'altro 3 anni fa, due debimetri (l'ultimo a 120000) e serie delle candelette a 90000 km. La rogna più grossa è stata la dipartita cella centralina del clima automatico. Non ho MAI fatto alcunché agli iniettori e di fumo proprio non se ne parla. Per il resto normale manutenzione programmata. L'auto ha nove anni, ha prestazioni identiche a quando era nuova, la lancetta fa fatica a muoversi solo quando passa i 200  ;D...possibile che sia solo c...o?  ;D

No no, dipende molto da come tratti la macchina e dalle strade che percorri abitualmente. Poi chiaro, se la macchina ha certi difetti cronici c'è poco da fare ;)

oltretutto secondo me la 156 è stato forse l'ultimo modello di un certo status a giocarsela alla pari con le tedesche.
forse era addirittura meglio....

Guarda, con le mie esperienze, e dopo la lettura del forum BMPASSION, che consiglio a tutti se ci si vuole divertire, io quelle domande su BMW, Mercedes, e pure Audi me le pongo eccome.

Beh, allora è un discorso diverso da "tecnologia".
Che i tedeschi abbiano una mentalità diversa dalla nostra è assodato.
Anche se vi assicuro, che le loro megacappelle le fanno comunque, e sono bravi a nasconderle bene.... (vedasi Elrig Klinger su tutti...)

Il vero provlema di Alfa è che le sue vetture di punta sono basate su un pianale che non è vecchio o poco tecnologico, è semplicemente sbagliato perché troppo pesante. Infatti basta legere le prove delle 159 modificate per rendersi conto che è tornata al livello della concorrenza in quanto a prestazioni e consumi. Se poi andiamo a guardare la tecnologia nei propulsori, non è che ci siano poi gran differenze.

Però il pianale mica è cambiato. Secondo me l'equivoco della 159 pachidermica è nato dal fatto che è stata la prima della sua categoria a uscire nella configurazione di progetto adatta alle 5 stelle EURONCAP. E la si confrontava con le auto di una genrazione precedente. Adesso che sono uscite la C nuova e la A4 nuova, si vede che i pesi sono lì. D'altronde la 159 ha perso 30-40 kg, un nulla su 1800.

forse è anche nato perchè non è uscita con motori prestazionali "di immagine"..cerco di spiegarmi: adesso Audi ha messo a listino una A4 1.8 TFSI da 120 cv...onestamente direi un pò scarso per 470 cm di vettura e 30.000 euro...però sappiamo benissimo che son versioni speciali etc...cosi come VW ha la Passat con il 1400 cc da 120 cv..ok..quindi abbiamo dimostrato che anche i tedeschi mettono in vendita dei pachidermi con motore "piccolo"..solo che.....son più furbi...fanno uscire SUBITO le versioni top..vedi 3.0 TDI, 3.2 FSI, etc..la macchina al momento del lancio si fa la nomea di vettura prestazionale...e poi loro rimpolpano la gamma "verso il basso".

Si ma li ha persi nelle masse non sospese in maggior parte. Cmq la MiTo è stata progettata per prendere 6 stelle eppure non pesa più della punto... qualcosa di sbagliato in quel telaio c'era eccome  :-\

Tenuto conto che Laguna e 407 han pigliato 5 stelle un po' di tempo fa ... e non sono esagerate, col peso ;)

C'era nella testa dei dirigenti più che nel telaio in sè
Perchè la 159 era programmata e progettata inizialmente che uscisse com'è oggi col MY08.......invece uscì com'era prima per risparmiare 2 lire a macchina...

ritengo alfa particolarmente indietro come tecnologie,in certi casi anche molto più di una generazione.

se pensiamo ai motori rs4 o M3,e li paragoniamo ai benzina alfa direi che c'è poco da fare.alfa non ha oltre i soldi,neppure le conoscenze per realizzare simili prodotti,dovrebbe partire dall'inizio.potrebbe come unica possibilità,attingere a piene mani in ferrari maserati per il solo V8.bmw aveva un L6 da 100 cv/l 12 anni fa...audi ai tempi era piuttosto indietro,paragonabile alle alfa del cazzo di allora,adesso è discretamente avanti.

parlando di diesel,direi che le differenze in termini di potenze sono elevate,e ogni volta che si son raggiunti i livelli di potenza altrui,lo si è fatto con caratteristiche di erogazione pessime,quindi una potenza ottenuta,senza i necessari studi.

forse a livello telaistico possiamo anche potenzialmente far meglio,ma per ora,per realizzare un'auto robusta l'abbiam fatta pesante come un tir.

Pienamente d'accordo...

Sbagliato in toto ;)
Le conoscenze tecniche ci sono, eccome.....sennò perchè BMW avrebbe assunto, a peso d'oro tra l'altro, i capo-progettisti che 1910 16v per fargli sviluppare i loro nuovi diesel?

Il problema era che poi questo si scontrava con una mentalità di tirare al risparmio oltre il lecito.....

Perdonami ma questo post è pieno di inesattezze:


a) il gruppo Fiat è quello comprese Maserati e Ferrar... dunque Know How e tutto il resto C'E'... andrebbe "SOLO" utilizzato...

Il problema è in quel solo... come giustamente fa notare TonyH, se poi lo scopo è quello di risparmiare 2 lire a vettura... beh... le 2 lire le risparmi anche... peccato perderne 2^n per non aver fatto presa sul mercato....


b) Falso anche il punto sui mtori diesel... i motori cr Fiat son sempre stati ottimi, alle volte avanti alla concorrenza, altre volte dietro... le caratteristiche di erogazion, idem... Può esser capitata qualche serie con regolazione poco equilibrata, poi prontamente risolta... Ricordo quando il top del top erano i PDE VW che, puntualmente le "prendevano" (come s'era soliti scrivere allora sui forum) in ripresa e anche di un bel po'... Addirittura qualcuno non preferiva i cr perchè troppo elettrici e poco "sensazionali"... ora, naturalmente è diventato un difetto... comunque prontamente risolto...

c) questione pesi: le concorrrenti pesano, vanno e consumano analogamente... forse i 1700kg di Alfa 159 sono più pesanti di quelli di BMW/Audi o MB?

Non credo... con la 159 Alfa ha precorso i tempi creando una berlina di dimensioni che 3 anni fa erano risultate eccessive, in confronto alla concorrenz e che ora sono diventate lo standard...

Per il resto, il discorso di Mariner sulla "furbizia" (io la la chiamo più appropriatamente intelligenza) della dirigenza/ufficio marketing è assolutamente condivisibile e a mio avviso, in assoluto, reale...

L'avessero fatta uscire con motori T.bo a questo punto tante storie non si sarebbero fatte... Per esempio,.....

ma queste sono le solite leggende,o dati di fatto riscontrabili?

alfa col commonrail era avanti anni fa,e in quel caso fu davvero un prob di soldi,ora direi che i tanti anni senza soldi,han portato anche a un livello di ricerca inferiore.si parte da dietro,per superare c'è sempre tempo,forse.

Dati di fatto  ;)

Cmq la ricerca è ripartita, ma, come ricordo sempre, nel 2005 la Fiat era praticamente fallita (anzi, togliete il praticamente). Quindi è da considerarsi come anno zero. I risultati della partenza li vedremo da fine di questo anno in poi. E vedremo allora se siamo così indietro sui motori ;)

Sui motori di piccola cubatura (gli unici esistenti) sono esattamente li dove sono gli altri... qualche volta un po' avanti, qualche altra un po' indietro...

I motori di grossa cubatura non esistono proprio quindi il problema non si pone...

un 4cilindri turbo su una "ammiraglia" per dimensioni,non vale nemmeno mezzo 6 cilindri bmw,turbo o aspirato che sia.

non ho mai provato audi e mercedes di grossa cilindrata,ma c'è poco da fare comunque,un pluri frazionato ha caratteristiche non che si sposano alla perfezione con auto "grandi".


il diesel 150 cv della 147 è elastico come un 2 tempi,bmw già 4 anni fa realizzava un 150cv molto "piacevole" per essere diesel.

^^^


Prova la "declinazione" fiat... E' questione di regolazioni... evidentmente su Alfa piace più così...

ma sei sicuro che è sempre cosi  ::)
ma per favore  ::)
http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=38800.0

Giorni fa ho parlato con un salonista, commerciante d'auto di fascia medio alta.
Tratta sopratutto modelli della premiata triade krauta, Range, Jaguar, Lexus,
Porsche e giù di lì. Ha un grosso giro, parco auto di una trentina di chicche varie.

Gli ho chiesto come stiamo messi ad affidabilità oggi: secondo lui MB si è portata
a livelli quasi irreprensibili con le ultime generazioni, la nuova classe C ha una tecnologia
avanti le altre.

Una voce nel coro che m'ha provocato una smorfia, da buon bmwista in stand-by 8).
Possibile che le MERCEDES siano avanti tecnologicamente alla bandiera
bavarese del dinamismo?
Per me si sbaglia ;D!!

Mah... magari non è questo il caso, ma di salonisti/venditori e tutto il resto appresso, che son bravi a fare il mestiere di venditori/imprenditori, ma che del prodotto automobilistico ne capiscono ben poco ne ho conosciuto qualcuno...

Ricordo graziosa amica che laureata in economia e commercio intraprese come prima attività proprio quella di dipendente di grossa società multiconce della zona, immediatamente promossa in "zona BMW", grazie anche alla carineria... Ottima studente dalla grande parlantina... Di auto non capiva una fava ma s'era studiata per bene tute le brochre "interne"...

alla domanda di bmwista convinto, malamente "tentato" dalle forme della 147 (parliamo della presenzazione di Serie 1), relativametne ad alcune somiglianze, lei risponde: "si, ma alla fine in alfa han copiato" motivando in non so che modo... A quello gli brillarono gli occhi per la felicità di aver sentito dire quel che avrebbe voluto...

Perchè la Bmw l'ultima cosa tecnologica efficace nuova che ha sfornato è stato il basamento misto magnesio alluminio.
Tutto il resto sta diventando bene o male declinazione di 1-2 basamenti base.
Per carità, con risultati eccellenti, ma se vogliamo parlare di "primizie tecnologiche continue" dobbiamo guardare altrove

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

^^^  ^^^
       |     
  <------>


;D

Non generalizzare, qui si parla di vecchie volpi presenti nel settore da annorum che non
avevano alcun fine a pilotare verso una marca particolare.

Rimane il fatto che una cosa è sapersi muovere sul mercato, altra e capirci di auto :P

Oh, va che sei.... :P! Che ti porta a deliberare tuot court che il commerciante che cito sia un grullo?
IMHO è preparato e con certa esperienza anche di storia dell'auto, da buon appassionato.

Avevo premesso...

Francamente, le più grosse cazzate in tema di automobili le ho sentite proprio dai salonisti! Per definizione di loro non mi fido, anche perché ho riscontrato che il 90% delle auto non se ne cale se non per il vil denaro  ;D

Riguardo alla nuova MB C mi pare un'iperbole affermare che sia una generazione avanti; che sia  tecnologicamente molto avanzata non vi è dubbio, ma non penso si possano "sparare" frasi così forti: in cosa consisterebbe questa inarrivabile" supremazia? La casa di Stoccarda la nomea (oggi spesso ingiustificata) di auto iper affidabile se l'è costruita in decenni di auto non proprio brillanti ma alla ricerca minuziosa del perfettibile e non certo grazie a novità eclatanti.

a mio avviso l'errore di base sta nel paragonare alfa ad audi bmw e mercedes.
alfa è un gradino sotto , al livello di saab e volvo . forse chrisler e ford . Mazda di certo .
Alla luce di ciò il confronto non ha ragione di esistere . non si può paragonare la cannella con la paprika .

Come motori e telai sono avanti quelli della BMW, ma non per conoscenze, ma per scelte  di investimenti. VA però anche detto che sovente commercializzano per prime certe soluzioni tecniche solo perchè poco collaudate, e infatti si rompono, e spesso per molto tempo, e parlo di motori, di trasmissioni, non di gadget (che si rompono anch'essi, a quanto sembra).

L'essere molto "avanti" non è detto che sia sempre un vantaggio, bast pensare ai freni elettronici della Mercedes

Non per spezzare arance... ma mi sa che questa è colpa della fretta con cui ormai si fanno le cose... ogni anno esce qualcosa di nuovo ed il vecchio viene cestnato... l'affinamento che prima si faceva ormai, imho è un pallido ricordo... aggiungiamoci l'aumentata complicazione....

Questo è vero sempre e per tutti, ma sul caso BMW, caso che  non è ancora esploso sulle riviste, nemmeno sulle francesi, ma che presto emergerà inevitabilmente date le dimensioni, e il fatto che interessa tutta la gamma, c'è un sovrappiù, c'è dell'altro; quando ci sono plastiche che si screpolano, e fanno rumori, verniciautre con qualità ridicola, e ogni novità meccanica con problemi, quando l'IDRIVE ha problemi dopo 7 anni dalla sua introduzione, quando il 2.0 d da 177 cv rompe sistematicamente le turbine da molto più di un anno, sernza che BMW abbia trovato un rimedio (le vetture continuano a rompersi), per fare solo alcuni esempi tra le moltitudini posssibili, c'è un atteggiamento della casa che noon è degno del blasone.
Per essere chiari: Mercedes nel 2002/2003 ha avuto problemi su alcuni tra i modelli più venduti, ma non su tutta la gamma.
Ora non so quale sia la situazione di Audi rispetto a quella BMW che mi sento di poter descrivere, immagino che sia meglio, ma non so quanto.

Ma e' davvero cosi ?  :o

Cmq sono convinto che con la diffusione di internet queste "difettosità" vengano apliate a dismisura. basta che in 4 rompano un particolare e già si pensa ad una difessotisià diffusa!!

No sò, io ho svariati conoscenti con 320d e mai n problema ad esempio!

Personalmente penso che si stia esagerando... Troppi gadget, troppi effetti scenici, troppe cose non necessarie...

E il radar coi sensori di rallentamento e il volante che ti dice se e quando controsterzare e il volante che parcheggia da solo etc. etc. etc.

Per me sono cose inutili che peraltro continuano a sottrarre attenzione a chi guida... ma questa è un'altra storia...


Le automobili stanno diventando come degli ipod viaggianti... un sacco di gadgets inutili e poi magari i motori continuano a fottere i debimetri ogni 50'000 km... O meglio... non stanno diventando... sono diventate...

macchine USA ....la soluzione.... ;D ;D ;D

cos'è sta storia dei BMW da 177 cv? e poi perchè le turbine? troppo caldo? girano troppo veloci?

potrebbe essere, che per avere buona risposta con elevata potenza abbiano montato turbine piccole, che giranoveloci e smaltiscono elevati salti entalpici...e quindi ..surriscaldano...

Si inchioda l'attuatore delle palette per la geometria variabile....

Se è il 320 d da 177 cv è solo questione di tempo e di Km, e nemmeno tanti. E' un problema di tutte.

Quanto all'amplificazione dei problemi, se vai a vedere su BMWPassion non sono "4 o 5" ma decine e deciine, e tra l'altro con una pluralità di problemi di ognio genere. Non può essere una coincidenza.
La mia va ancora abbastanza bene solo perchè gira poco, ma alcuni problemi di elettronica emergono già.

E poi,a dirla tutta,il telaio della 159 si è dimostrato tutt'altro che indietro...basta vedere quanto pesano adesso le auto di stessa categoria e stessa lunghezza e che rispettano le stesse norme....

Pure La 335i di quelli di evo ha rotto una turbina :o
Qui si rischia il patatrak di vendite se si diffonde questo "sentiment" :o

ma no, nessun patatrak si tratta di bmw mica di fiat o alfa  ;)

Ieri parlavo con un mio amico possessore da 4 mesi di una 330cd. Le note più positive riguardano prestazioni e consumi, così bassi che lui stesso stenta a credere, però...... però è molto perplesso da rumorini vari che già si avvertono e soprattutto da sinistri "click" e "clang" che sente provenire da trasmissione e sospensioni. Lui proviene da Clk 200 K che ha sostituito dopo solo un anno per il consumo da petroliera e prestazioni non esaltanti, ma che però sentiva più affidabile. E dire che ancora prima aveva avuto una 320cd venduta in condizioni perfette senza mai aver avuto il minimo problema. Mi ha promesso che alla prima occasione mi farà provare la 330cd per avere una mia opinione. Mah, abituato alla mia, dotata di common rail di prima generazione, dubito che riuscirò a sentire "strane vibrazioni"  ;D

a tutto c'è una soluzione........... ditegli di passare in un concessionario audi e di gudare tutto ciò che parte dall'a4 (compresa) in sù, vi ringrazierà!  ;D

A livello di telaio e reparto sospensioni Alfa non ha niente da invidiare ad Audi e BMW o Mercedes, che spesso per avvicinarsi al comportamento dell' Alfa hanno bisogno di parecchia elettronica. C'è da dire che la 159 quando usci er a molto piùà grande delle altre (466cm, contro i 444cm di 156): ora Audi A4 è 470cm e Classe C 460cm con pesi che mi pare non siano tanto distanti da quelli dell' Alfa. Si può dire che Alfa sia indietro di 2-3 anni sui motori, anche se c'è da dire che il 2.0 PDE montato fino a ieri su Audi non è che fosse quel mostro di affidabilità, così come i 2.0 cr di BMW o i 3.0 a benza delle versioni 335...
Kmq, non credo di poter dare un giudizio super partes, perchè l' Alfa, colpa di mio papà, ce l'ho nel sangue...Spero vivamente che i nuovi motori turbo e il MY09 possano dare lo smalto che la 159 merita...

al di là dei complimenti per l'obiettività..ioc redo che il problema 159 ed Alfa, sia principalmente che esiste in configurazione "monomotore" come la Ford T: 1.9 mjet 150 cv e stop..


tra l'altro, mi stupisce che riviste come 4R, notoriamente abbastanza "pronte" a spingere il gruppo Fiat, non abbiano mai provato i jts 1.9 o 2.2 o il 3.2 ...sarà mica che sapevano benissimo che sarebbero usciti risultati...impietosi? perchè quando è uscito il 1.4 tjet 120-150 cv (che reputo un bel motore ed una soluzione azzeccata..più del 1.4 supertecnologico di VW..che infatti ha ripiegato su una soluzione più normale..) subito è stato provato..idem per il 1.6 mjet...ma curiosamente...

Questa in effetti è una cosa curiosa, anche perchè il 2.2 sulla Brera l'hanno provato.

Se li hai, vuoi postare un po' di dati?


Mah... in fondo io vedo anche diverse 2.4... che al di la di un po' di spippolamenti mentali su una serie di "finezze", trovo sia acquistabilissima...



Sarei curioso di leggere qualche confronto fra 2.2 e pari cilindrata/potenza della concorrenza... imho, molto meno impietoso di quanto si possa pensare...

Mi sa che il "peccato" peggiore di questa macchina è stato quello di precorrere i tempi con un posizionamento che poi sarebbe stato di tutte le maggiori concorrenti...

La 159 2.2 l'hanno provata.....eccola:

http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=591&marca=83

Non ha provato la 3.2
Viceversa delle tedesche non hanno provato le versioni "barbons"....o 2.0TDI o 6 cilindri a manetta.......così la gente può dire "anvedi quanto va la 330i" e non "ammazza che polmone (iperbole) la 318i!"....mica scemi :-\

^^^

Certo che è un riassuntino un po' veloce... speravo di trovare qualche dato da confrontare con le barbo-versioni (delle SW) testate da AMuS...

Messi, nella discussione "e intanto il 1.8 tfsi..." ;)

Che numeri! Ci credo che tutti se la pigliano turbodiesel...

Letti... son quelli del sito loro... davvero poco...

Ok, però se si guarda la concorrenza non è tutta sta tragedia.
Vesti il test postato da ChB....come prestazioni "sua maestà sportiva" 320i non è che fa meglio, anzi

159 2.2 - 320i

v.max 223 - 226
0-100  9.3  9.5
70-120 16.2  -
80-120  -    18.6

i consumi hanno modalità molto diverse........

Sai... alla fine è vera l'erogazione, è vero che gli altri sono più bravi a prescindere... ma f=m*a non se l'è inventata un italiano....

Già...
Con questo non voglio dire che non sia DOVEROSO migliorare come prestazioni e consumi....ma far notare che non è tutto questo rottame di cui si è fatta la nomea...

Scusa, rileggevo i dati che hai comparato... Ma la ripresa, è misurata per entrambe le vetture nello stesso rapporto (marcia più alta/secondo rapporto più alto - tipo 5a su 6marce)?

In realtà sì, c'ra già praticamente arrivato Galileo ....

La 159 in 6a, la BMW in 5a  ;)

Si, ma la mela cadde in testa ad Isacco Newton... :P

Poi se dici così, mo viene fuori che, in realtà, la legge di newton è un invenzione degli agnelli per giustificare le scarse prestazioni della brera...

:P

Ma tanto per la Brera abbiamo risolto l'arcano ieri.
E' il primo SUV coupè.

Da fonti legate all'assitenza BMW mi risulta che la 335i ha tre problemi, per la quale la BMW avrebbe trovato già la soluzione: 1) pompa di benzina alta pressione che si rompe, sui primi esemplari; 2) iniettori da sostituire (su tutte); 3) valvole waste gate da sostituire.
Ed è una delle più affidabili.

Peraltro le BMW hanno sempre avuto una cattiva fama, in quanto ad affidabilità, anche 30 anni fa. Per un pò hanno migliorato, poi la necessità di complicare le auto per giustificare il prezzo premium ha di nuovo peggiorato la situazione.

E' vero, ma progressivamente dalla seconda metà degli anni 80 erano migliorati molto, sino a raggiungere livelli molto alti a partire dalla seconda metà degli 90, poi il precipizio. Peccato solo che quando l'ho presa non lo sapevo. L'auto però mi piace ancora molto.

Ma non si può prescindere dai consumi, se ben ricordo la differenza è nell'ordine del 30%!

No, ma se li misurano in modalità diverse, come faccio a mettere i dati per un confronto? ;)
4R fa città-statale-autostrada
AMuS min-max-test-ECE....

E metti un po' su quelli... tanto per...

Allora....

Per al 159 abbiamo 9L/100km in statale 12 in autostrada e e 14.3 in città

Per la 320i (sempre L/100km) 5.9 di minimo, 12.4 di massimo, 9.5 nel test, 6.3 il dichiarato ECE

Per completezza anche A4 1.8 TFSI e C180 Kompressor

A4: 6.9 -12.8 - 10 - 7.2
C180: 6.9 - 13 - 10.1 - 7.7

Su AMuS, per la Brera 2.2 danno:

ECE-Verbrauch(gesamt) 9.3976

E per il "Testverbrauch" cosa danno?

Insomma, il dichiarato è un libro dei sogni, come quasi sempre per i motori a benzina.

vi dico io cosa consumava la brera:
a 100 all'ora fissi 10l/ 100 km
a 120 12
a 140 14
a 160 16 e così via....
sembrava uno scherzo.

oggi con la bmw ero a 180 fissi con 8l/100km..........
fate tutte le tare che volete, ma......

12 al litro a 180 km/h? non ci credo neanche se lo vedo ;D
la 147 fa i 7,5 al litro a quella velocità (anche se è a tavoletta)

Mi sembra un pò troppo ottimistico, la nostra segna 8l/100km ma a 150-160.....ed è la stessa auto ;)

Parli di diesel? Perchè allora confrontarla con un benzina  ::)

Si, la 330Xd di mio papà rispetto alla 330Xd coupè di superpino.

Ovvio che il confronto con la Brera non ha senso di esistere (infatti mica l'ho citata nella mia risposta...), bisognerebbe vedere come si comporta una 320i coupè.

io non ho la trazione integrale e se leggi bene ho scritto di fare tutte le tare che volete....
per quelli che non ci credono ben felice di farvi fare un giro.
la macchina segna 68000 km e di media ha tenuto un consum di 7l per 100km.
con dentro un sacco di città e di montagna e non ho il piedino di fata....