ilPistone.com

che spettacolo

http://it.youtube.com/watch?v=mutb7KgA9NM&feature=related

ne abbiamo visto uno all'ultimo automotoretrò leggermente più grosso, perfettamente funzionante...impressionante il suono che fa!

Spettacolo !

Pazzesco... davvero pazzesco :o :o :o Ma come si fa a fare una cosa del genere in maniera artigianale? Esistono dei kit di base che permettano la costruzione? :o :o :o

tutta lavorazione artigianale , al massimo le teste dei motori bielle pistoni cilindri e carburi li si prendono da modelli commerciali ma poi si modella tutto in proprio . ovviamente bisogna avere una grande abilità al tornio .

Eh ma anche di progettazione immagino, per farlo funzionare - specialmente così bene e in maniera così musicale - non credo basti assemblare tutti i pezzi lavorati ;) Comunque il campo del modellismo è semplicemente impressionante, ogni volta mi imbatto in cose che mi lasciano assolutamente a bocca aperta... come quella volta che mi hai mostrato il jumbo con piccoli motori a turbina :o

questi fi fanno tutto da loro , compresi i calcoli strutturali , le lavorazioni e quant'altro .
guarda questo , motore stellare per aerei , completamente autocostruito ....

http://www.youtube.com/watch?v=zBwQXX0rgw4[/url]

e se non basta ne fanno anche a 7 cilindri  , sempre costruiti in proprio , questo ha anche il compressore

[url]http://www.youtube.com/watch?v=5qlQhgp_iZA&feature=related

Guarda questo!  :o http://it.youtube.com/watch?v=sFypnPK1dPU&feature=related[/url]

Purtroppo hanno coperto anche il suono dei motori con della musica... ma fa impressione comunque :o

Aiuto guardate pure questo che spettacolo esagerato, qui i motori si sentono eccome :o

[url]http://it.youtube.com/watch?v=1IXQVh5IbHc&feature=related

Stupendo... a proposito della musica mi ha ammazzato sto commento

nice build

music choice is very gay, i really hope that was a joke.

repost without music, music kills videos anyway.

;D ;D ;D

ROTFL! ;D ;D ;D

E questo? :o
http://it.youtube.com/watch?v=52CVrcCydig&feature=related

quello dell'automotoretrò spiegava che si faceva tutto lui,

ed alla fine paradossalmente se si sa utilizzare tornio e fresa non è nemmeno impossibile, prendi ilmotore originale e lo rifai tuttoin scala, se non ricordo male (Homer aiuto) quello visto da noi non aveva l'i.e. funzionante, al momento era posticcia, per la difficoltà di realizzare iniettori molto piccoli, maci stava lavorando....
son bastate due accelerate per stampare su tutti noi unsorriso ebete.

Io la sparo, ma secondo me se volessero migliorare l'apprendimento degli studenti, dovrebbero stimolare questo genere di costruzioni... secondo me sarebbe mooolto utile

si miki, ma ci vorrebbe un tornio ed una fresa per ogni utente...sai quanto pesano? roba che alla prima giornata vi trovate tuttiin cantina.....

Beh io l'ho detta così "alla leggera", ma alcune università, come la mia, hanno una officina meccanica con macchinari moderni ed efficienti, quindi se ben pensata non sarebbe una cosa impossibile. Magari anzichè un motore per studente, si potrebbe realizzare un progetto "di gruppo", tipo in 5-6 studenti, in modo da cooperare e comunque vedere un minimo di pratica di quanto si sta studiando. In Germania mi hanno detto che c'è ben più pratica che da noi, peccato

peccato, concordo, se mettessero gli studenti "sul pezzo" li aiuterebbero molto di più

tipo far sedere 12 studentesse al posto delle testate? :o

no, sul blocco motore, su ci si muovono le bielle senza pistoni :P

;D

si confermo, stava studiando il sistema per avere l'iniezione multipoint. Per ora aveva tutto il sistema montato ma disabilitato

esercizio molto ludico, ma alla fine che ti serve? impari giusto giusto a usare (male) un tornio o la fresa.se ti dice culo qualcosa sulle problematiche della produzione. perchè il grosso della progettazione sono i calcoli e i disegni, teorici.

non è sboroneria, ma nell'industria moderna la figura dell'ingegnere che progetta tutto e si costruisce tutto non esiste nemmeno più.

Non mi riferivo - anche se comunque male non farebbe - all'uso delle macchine ma alla progettazione: si progetta il motore in piccolo gruppo e lo si fa eseguire (volendo lo si può far fare all'operatore, dove presente), in modo da poterlo realizzare in pratica e farlo funzionare.

miki sei pazzo , così facendo correresti il rischio che all'università si imparasse qualcosa di davvero utile nella vita lavorativa !! giammai ! ricordati , siamo in italia , la patria del tutto è dovuto senza fatica e se non è possibile è colpa del sistema .
quindi scordati una cosa così furba in un ateneo italiano.

Lo puoi fare, ma rimane sempre nell'ambito "ludico", così, per sporcarsi un pò le mani.
Ma non darebbe moltissimo valore aggiunto alla teoria.
Anche perchè oggigiorno la progettazione è per specialisti, a causa dell'enorme raffinatezza del motore. Non esiste più un Giacosa che ti fa un motore dal foglio bianco, è impossibile.........quindi ti devono dare nozioni "generali" e poi te ti specializzi su un componente specifico col lavoro

c'è gente che fa bicilindrici turbo facendo 4 schizzi su un foglio di carta ecostruendoseloi in cascina, ce ne sono anche a torino... ;)

Ma se lo fanno a proprio uso e consumo. Al massimo ne vendono 2-3.....uso ludico appunto.
La cosa non può diventare un lavoro che DEVE insegnare l'università per migliaia di persone che si laureano ogni anno ;)

no uso motorizzazione musi gialli..... ;)

Dici i cinesi?

Si è vero che al giorno d'oggi ci si specializza su settori "piccoli", ma io resto del parere che sarebbe comunque utile per mettere in pratica, almeno un minimo, le cose studiate...

ies

Per quello ci sono i tirocini, con la differenza che metti mano alla pratica a cose di vero interesse per il mondo del lavoro ;)

Quello è un altro paio di maniche, io dico semplicemente che mettere un po' di pratica nelle cose che si studia non può che far bene, altrimenti restano solo un sacco di formule e concetti messi da parte.

Scusa, ma da te non fate mai esercitazioni al pc? ???

No fino ad ora mai viste, e alcuni colleghi che sono più avanti di me idem...

Allora chiedete quelle...è quella la pratica vera dell'ingegnere.... ;)

In cosa consistono? Perchè dicendo "esercitazioni al pc" dici tutto e dici niente  :P di cosa si tratta?

Modellazione 3d, calcoli strutturali et similia....

Beh sarebbe sempre meglio di niente in effetti. Al pc ho fatto solamente uso di Solid Works (bellino!) per gli esami di disegno tecnico industriale

Tony


E' risaputo che le facolta' di ingegneria anglosassoni sono ben piu' "praticone" di quelle Italiane.
Si studia calcolo strutturale, tanta teoria, ma mettono molta molta enfasi sulla pratica.
Ad esempio, i "motoristi" durante il corso, prendono parte ad un piccolo team di progettazione che alla fine produrra' un motore funzionante o altre componenti fondamentali (o magari anche un radiomodello)....e queste 'esercitazioni" sono spesso finanziariamente sponsorizzate da aziende esterne.

Lo stesso per gli elettronici, dove ,ad esempio, lo scopo di queste esercitazioni magari e' la produzione di un piccolo microprocessore, di controllers, applicazioni robotiche etc...

L'aeromodellismo e' spessissimo il terreno di "gioco" degli ingegneri aeronautici in erba.

Addirittura c'e' un programma formale in Lockheed-Martin di razzomodellismo.

Tuttavia, hai ragione quando parli di metodo....c'e' modo e modo di fare modellismo...queste esercitazioni universitarie e aziendali prevedono un approccuio molto rigoroso e formale.

Nonostante l'enorme complessita' dell'ingegneria  moderna, non respingerei l'idea del'intuizione geniale, del contributo personale di individui particolarmente dotati.

L'ex CEO di Boeing, Phil Condit, si e' fatto da solo (beh lui con altri 2 fellow engineers, la Fellowship e' il livello piu' alto di abilita' ingegneristica in Boeing ed altre aziende, in pochi ci arrivano) tutta la progettazione alare e le problematiche aerodinamiche del 747.

L'idea del 787 e' nata da 2 persone, veri mostri di ingegneria aeronautica, fellow engineer anche loro.

solitario....pornotube....Toca racer....F1 CHampionship.... ;D ;D ;D ;D

nella scuola meccanica IPSIA frequentata da mio figlio, hanno un officina con torni e frese ed al terzo anno quando hanno rilasciato l'attestato di operatore meccanico, avevano realizzato un motore stellare ad aria compressa talmente fatto bene da non necessitare di guarnizioni 8),
erano in grado di fare lavorazioni con torni  e frese a controllo numerico, quarto e quinto anno sviluppo teorico,e disegno autocad,    ironia della sorte stanno tagliando i fondi a questo tipo di scuola :P :-X :'(

si, ok.
ma se la progettazione viene fatta ma rimane solo su carta, come avviene da me, mica manca la pratica. il modello fisico in metallo è bello da vedere, ma imho non aggiunge niente al mestiere della progettazione.

Non sono molto d'accordo...

Se la progettazione su carta fosse buona al primo colpo non si spenderebbero bilioni di dollari l'anno nel mondo per i test.
Inoltre queste esercitazioni, quando fatte a dovere,  puntano anche sull'esperienza della "traduzione" su carta all'esemplare fisico che non e' triviale (gran parte delle problematiche di budget per esempio, affiorano durante questa fase tanto per fare un'esempio banale).
Figurati che addirittura, in alcune universita', il team di progettazione interagisce con un altro gruppo che "simula" la potenziale risposta del mercato al prodotto e prevede la partecipazione di "clienti test"

Di recente un nuovo tipo di tagliaerbe della John Deere e' stato il frutto di una di queste esercitazini dell'universita del Michigan.
Mentre in Italia questo tipo di iterazioni sono molto piu' rare, condotte solo in alcuni atenei e probabilmente meno "profonde" qui sono al'ordine del giorno.
L'ingegnere Anglosassone e' molto piu' "pronto" al mondo del lavoro vero, te lo posso assicurare ed in gran parte e' dovuto a queste "interazioni pratiche"

E chi dice che la progettazione su carta ti viene al primo colpo?
I test poi sono ridotti al lumicino, e si fanno SOLO se le simulazioni al PC danno risultati soddisfacenti. E raramente sbagliano.

Tra l'altro, continuo a non condividere il sacrificare la teoria per la pratica (perchè il giorno è di 24 ore per tutti....) PRIMA devi avere basi teoriche ineccepibili, e POI, poi passare alla pratica.
Perchè se passi troppo presto alla pratica corri il rischio di non avere ben chiari i fenomeni che stai applicando, e andare nel pallone ad ogni piccola variazione esterna.
Se invece hai una teoria di ferro, sgobberai il primo anno per adattarti al mondo del lavoro, ma non verrai mai messo in difficoltà nel gestire i cambiamenti rispetto all'esempio "standard"

Che i test siano ridotti al lumicino non mi pare..poi specialmente per il mondo aeronautico.....nessun supercomputer e' ancora in grado di riprodurre al 100% un modello di volo correttamente.

Nessuno dice di sacrificare le basi teoriche per la pratica...infatti queste esercitazioni mica le fanno al primo anno  ;D
Ma neanche di sacrificare gli aspetti pratici ed interdisciplinari all'altare della teoria...altrimenti poi quando nel mondo vero sbatti il muso su alcuni aspetti pratici hai il classico "blank stare" (sguardo nel buio) da parte dei neofiti. 

Si puo anche peccare di eccesso di teoria nelle universita'....il monumentale programma di analisi a ingegneria in Italia e davvero necessario tutto quanto??
Ritengo che ci siano alcuni aspetti che possono essere "smazzati" un po'...

E comunque tutti i concetti teorici e scientifici sono nati sempre da osservazioni empiriche della realta'  ;D :P

Bene allora siamo a cavallo... ai tempi di Colin McRae 2 ero un drago ;D :P

Saturn, c'è da dire che la pratica puoi sempre impararla, nel giro di un tot, la teoria no... E avere più basi teoriche ti permette di approcciarti a più tipi di "pratiche"... Per esempio ci son dei dottorandi che da salerno fanno la spola con la National Semi Conductors per 6 mesi alla volta ai centri di progettazione, non certo chisà dove e i feedback son sempre più che positivi... ma in generale i laureati italiani sono (erano) abbastanza apprezzati in giro per il mondo proprio per una certa preparazione teorica in più che poi li mette in grado (magari con qualche mese di ritardo rispetto alla "concorrenza") di maneggiare la cosa altrettanto bene, se non meglio, ma con una certa ed utile flessibiità....

Con questo sono d'accordo che la pratica ha un'importanza fondamentale anche per fissar meglio i concetti teorici... Insomma se ti dicono che il magnesio metallico a contartto con l'acqua brucia (pg non rmpere lo so che è l'idrogeno prodotto che prende fuoco :P ) è un conto... se lo vedi in laboratorio altro...

Per carita'i lauerati Italiani sono tra i migliori non lo metto in dubbio.
Pero' sarebbero pronti molto prima se nel mix dell'iter universitario assaggiassero un po' piu' di pratica.

Comunque non e' vero che la teoria non puoi impararla dopo (parlo per i non ingnegneri)
In Boeing ci sono molti tecnici che hanno deciso di approfondire ulteriormente le loro conoscenze (e spingere ulteriormente a loro carriera) e si sono laureati in un secondo tempo.
Il percorso "da operaio a ingnegnere" e' abbastanza battuto alla casa di Everett ed in molte altre aziende.

Poi ci puo' essere anche  una "pacchettizzazione" e acquisizione in fasi della teoria lungo l'arco dell'attivita professionale. Ho conosciuto motoristi con i controattributi (ci diventano dopo una laurea biennale) che relativamente ai motori, avevano conoscenze teoriche da paura, acquisite non solo a scuola (2 anni sono solo 2 anni) ma nel corso della loro carriera e di corsi dopo corsi di approfondimento sulla materia.


Dai sta cosa la sa anche un rivettaro agli stabilimenti Boeing  ;D ;D ;D :P :P :P :o :o :o :-* :-* :-*

gli americani hanno la fissa per gli ingegneri , è una vera e propria mania.
prendi ad esempio un comandante di sottomarini  della Marina Usa , prima che un " marinaio " è un ingegnere nucleare e così buona parte della sua ciurma dove , anche i cuochi , sanno spiegarti per filo e per segno come funzionino tutti gli impianti della loro nave  ( è lo stesso concetto , operaio si ingegnere anche )  , in compenso poi nelle esercitazioni congiunte le pigliano sempre ( non credete a tom clancy )  dagli inglesi e dagli italiani che hanno a bpordo dei marinai e non degli ingegneri .... :D :D

magari sì, ma non sa il perchè (o meglio il come). Dirò di più, non sa neanche porsi la "domanda giusta". E sono le domande giuste quelle che fanno avanzare la conoscenza. E per farsi le domande giuste, c'è bisogno di sapere quali domande sono già state fatte e quali hanno avuto risposta ...

cmq ... 'sti modellini in scala sono spettacolari!!! :o



e gli ing. stanno un passo avanti a tutti
e gli ing. italiani avanti a tutti gli altri!
;D

breve ed esaustivo !
grande pg! ;)

Ommioddio ....

che succede?! ;D

Hai già dato le tue dimissioni o devo inoltrare quanto sopra alla presidenza del tuo ateneo?

Niente, come fatto notare da altri, riflettevo sulla mia carriera accademica ....

addirittura?! :o


;D :P

^^^

Che corso di laurea segui?

Si schersa, eh, Pasquale ...

8)

ing. per l'ambiente ed il territorio marziano

ing. meccanica (meccatronica ed automazione)ma figurati ;D ... lo so che in fondo in fondo lo pensi veramente!! ;D

Le domande giuste se le pongono le persone intelligenti (laurea o non laurea) a mio avviso.
Ovvio che gli studi siano indispensabili, per carita' ma guarda che di ingegneri (o altre figure professionali) mediocri ci sono e ne ho conosciuti...ed hanno anche fatto anche la figura degli allocchi davanti a semplici tecnici...

Nel settore dell'IT poi ho incontrato persone dalla preparazione davvero mostruosa anche di concetti molto teorici pur non avendo laurea....non erano molti gli ingegneri informatici anche provenienti da istituzioni come l'MIT o Stanford "in grado di tenergli una candela" come si dice da queste parti..

Di ingegneri mediocri ce ne sono quanto tecnici mediocri, per carità, non è la laurea che ti dà la patente dell'intelligente. Ma la cultura e l'istruzione aiutano, non c'è nulla da fare. Ah, dimenticavo, lo scopo di una buona educazione è quello di rimuovere l'educazione precedente, così che ognuno possa ragionare con la propria testa. Ma questo lo diceva già Socrate ....

Se per IT intendi informatica e non progettazione fisica di HW, l'ing. elettronico/informatico certamente è la figura meno qualificata per esprimere concetti... alti o bassi che siano... e se li esprime con cognizione e competenza è per suo merito, non del corso di studi... io ancora non ho capito (politica a parte) perchè la gente creda che gli ing. siano dei factotum onnipotenti...

Ho appena finito di dare una mano ad amico avvocato per una causa in cui è intervenuta una perizia tecnica da parte del CTU, ovvero il tecnico designato dal magistrato...
Naturalmente il pveretto dell'ingegnere dell'argomento specifico che CACCHIO ne doveva sapere? Anche fosse stato un ing chimico, il fattodi avere "chimico" nel titolo, non lo rende un chimico... di chimica quello ne capisce meno di un diplomato alla scuola per periti... Ora, dico... se il magistrato non fosse stato ottuso e avesse affidato la perizia a chi aveva più competenza, certamente si sarebbero persi meno tempo e soldi.... ::)

Sicuramente