ilPistone.com

(http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/30/9080630.006/9080630.006.Mini1L.jpg)
(http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/30/9080630.006/9080630.006.Mini2L.jpg)
(http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/30/9080630.006/9080630.006.Mini3L.jpg)
(http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/30/9080630.006/9080630.006.Mini4L.jpg)
(http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/30/9080630.006/9080630.006.Mini5L.jpg)

Attenzione che non sono ufficiali, il sospetto che siano un fake esiste.

fiùùùù... pare confermato che non c'entra niente con la mazda3 reale. meno male perchè era pure una mezza cagata...

se la fanno così è una figata senza senso!!

... cavoli, che bella... se la facessero così mi sa che sul serio aspetterebbero fuori la golf.  ;D

Stupenda!! ma dubito proprio che oseranno così tanto.

... Mazda con la 3 attuale non è che sia andata proprio alla grande da noi... quindi ci può stare che diano un colpo di coda.

A prima vista ha un grande impatto e mi piace molto. Però guardandola più attentamente la trovo troppo "carica" e mal sopporto tutti quei tagliuzzamenti che la tormentano. Penso che un po' più di semplicità non guasterebbe e comunque non mi piacciono le linee fini a se stesse. Poi  i cerchi saranno da 18" o 19", ma è un problema ormai di tutte le nuove auto che avendo frontali sempre più alti (per ottemperare alle norme di protezione dei pedoni) per non assomigliare a dei SUV sono costretti a riempire i passaruota con cerchi abnormi... ::)

Già, sarebbe proprio il caso; quella attuale è emozionante quanto un discorso di Carlo d'Inghilterra  ;D

E' talmente avanti sta macchina che su ogni foto che clicchi ne esce un'altra!?! :o :P

E non capisco perchè, dentro non è lussuosissima ma secondo me è la migliore del segmento come qualità/prezzo. Io la sto ancora aspettando, ci sono ritardi causa sciopero dei trasporti.

Bè, in alcuni tratti era carina, ma dietro in particolare era troppo pesante...

perchè invece è bella la attuale zio caro......il posteriore è uno dei più sgorbi (dopo quello della megane) chesi siano mai visti, sembrano due metà di auto diverse saldate insieme il davanti e il dietro....
::)

Vedo che per i costruttori non e' ancora chiara la via da seguire nei prossimi anni per le medie:

- addio auto esteticamente accattivanti ma poco pratiche
- benvenute auto che badano al sodo, e cioe' consumi, abitabilita', affidabilita', mobiilita' in tutte le condizioni di fondo, manutenzione poco costosa, bassi costi per riparazioni da piccoli urti.

La gente si e' accorta che questi cosi sono belli da vedere sulle riviste, ma poi se te la compri l'euforia dura solo qualche mese, per lasciare il posto alle bestemmie quando vai dal benzinaio, cambi le gomme, c'e' neve per terra, trovi una riga sulla fiancata, prendi un marciapiede col cerchio in lega da mille mila euro, ecc.

E allora la vendi e scopri che non vale piu' una cicca perche' c'e' il nuovo modello.

per fortuna i costruttori si sono accorti che il mercato chiede esattamente il contrario di quel che dici

E si vede da come sta andando.  ::)

Se sia una fortuna non lo so, comunque è così; più utile e razionale un'auto è meno si vende.

Io parlo del futuro, che e' alle porte. Anzi, ha gia' suonato il campanello (d'allarme).

Vedasi i dati delle vendite.

infatti le auto "che badano al sodo" sono notoriamente ai vertici delle classifiche di vendita, guidate dalla Fiat 500, l'auto più razionale del mercato!

In Europa la piu' venduta credo sia la Grande Punto, non il cessetto modaiolo da te citato.

E nel mondo credo che la piu' venduta sia la Corolla.

Ma le cose cambiano in fretta...

Mauro non concordo con te.

Anzi imho chi soffrirà di più saranno le auto "logiche".

Chi compra un auto nuova vuol dire che ha "grano" quindi può fare la boiata di prendere un auto "style oriented" , chi non arriva a fine mese si cercherà una auto "logica" usata.

Ma che dici ?
Ma sai qual'e' la percentuale di quelli che comprano in contanti ? Sara' il 20%.

Tutti gli altri hanno le pezze al culo, e quindi in futuro saranno disposti ad indebitarsi solo per un mezzo che costi poco di mantenimento, duri, e faccia onestamente il suo lavoro. O cosi' o non mangiano.

in un futuro prossimo le società di leasing daranno il finanziamento solo a chi ha già i soldi...

Cioe' a pochissimi.
Questo fara' contrarre il mercato delle auto modaiole, in favore delle auto "di sostanza".

Finora la gente si era illusa di essere benestante, ma quando nel piatto c'e' solo pane e mortadella, si capiscono molte cose.

ahiahi perdiamo colpi  :P :P :P

La questione non e' per niente definita.

Riporto una digressione sul tema, dell'esimio Luciano Satta, giornalista, scrittore, linguista, tratta dal suo libro "La prima scienza", pag. 72−75:

Anche gli aggettivi e pronomi tale e quale diventano tal e qual sia dinanzi a vocale sia dinanzi a consonante, sia al maschile sia al femminile. Ma sono elisioni o troncamenti ? Cioè, è ancora frequente l'uso di far cadere le vocali finali di queste due parole davanti ad altra parola che cominci per consonante?
Possiamo rispondere sì per tale, giacché, senza contare l'espressione fissa il tal dei tali, si usa dire ancora « Nel tal giornale c'è il tal fotoservizio ». E allora scriveremo tranquillamente senza apostrofo tal amico, tal impresa e così via.
Ma qual è piuttosto raro davanti a consonante, e suona antiquato. Perciò alcuni grammatici consigliano di restaurare la forma qual apostrofata: qual'e'. La presenza di due vocali uguali non fa tollerare in questo esempio che si scriva quale è, salvo che non si voglia dare a quale un risalto particolare. Ma davanti ad altra vocale l'imbarazzo dell'apostrofo può essere eliminato scrivendo quale per intero: quale amore, quale odio. In ogni modo noi siamo a favore di qual è, senza apostrofo; torneremo sulla faccenda tra poco, nelle nostre consuete osservazioni. [...]
Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori con l'apostrofo, e quindi con l'elisione e il troncamento. Essendo l'apostrofo un segno dei meno appariscenti, può accadere che molti errori siano in realtà sviste tipografiche e niente più; tuttavia li citeremo, nel dubbio assolvendo l'autore.
La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura.   Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti.
Ripetiamo alla buona i termini della polemichetta; e prendiamo gli argomenti di due studiosi: Franco Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo vuole).
Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto finita, che appartiene alla storia, e non più all'uso della parola ». Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che oggi più nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto scherzosamente solenne Tal morì qual visse, in una o due espressioni come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni con certo – in certo qual modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione – egli insiste: « Ma ecco che qui mansione, di tre sillabe, preferisce la forma intera: "una certa quale mansione". E l'effetto aumenta con l'allungarsi del nome: "un certo quale spiritello", "una certa quale condiscendenza", ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo il qual tronco una cosa storicamente morta, c'è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo.
E sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, un enorme peso e invece un'enorme ingiustizia è una distinzione non fondata sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei grammatici. Distinzione artificiale è perciò quella fra "troncamento" e "elisione", ma una volta che questa distinzione si accetti, ne discende come un corollario ineluttabile che si debba scrivere senza apostrofo tal è, qual è... ».
L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto debole. Anzitutto l'esempio un certo quale spiritello non è acconcio; diciamo quale spiritello e non qual spiritello solo perché è buona norma non troncare davanti a parola che cominci con s impura.
Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di qual.
Aggiungiamo, pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; e quattro citazioni di scrittori: « E qual rispetto dal concessionario... » (Domenico Rea); « ...senza qual sacro pudore » (Riccardo Bacchelli); « Qual testimone veridico... » (Carlo Emilio Gadda); « ... qual più qual meno » (Virgilio Lilli). Queste nostre quattro citazioni, ne siamo certi, possono aumentare, anche se non di molto. E allora, è proprio morto il qual?
Ma il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve scrivere qual'è ma non condanna come errore qual è; insomma egli ha messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia del patrio idioma. Con tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non ce n'era davvero bisogno. 

Ma che frega al prossimo che auto compro io? ???
Manco me li desse la collettività i soldi per comprarla......

Invece è ben definito che si scrive è e non come hai fatto tu, ovvero con l'apostrofo e' ;D ;D ;D ;D

Aho', ma non vorrete mica disquisire con me, che ho addirittura fondato un sito su lingua e letteratura italiana ?

www.mauriziopistone.it (http://www.mauriziopistone.it)

8) 8) 8) 8) ;D

sapevo di poter contare sull'Avvocato :P :P :P :P

Ma vaff... :P :P :P ;D

Comunque è vero, non sarà l'auto + bella in circolazione la Mazda3, ma io non l'ho scelta per la bellezza, ma perchè per quelle dimensioni, contenuti e prezzo semplicemente non cen'era un'altra che si avvicinava, neanche di poco. L'altra mia alternativa era la 308 1.6 THP, ma non ho avuto una bella esperienza con l'attuale 206 che mi ha lasciato a piedi ben 3 volte, e inoltre mi sembra + affidabile un'auto che è in circolazione da un bel po' e con un motore bello robusto come il 2.0 aspirato, piuttosto che la 308 che è nuova e con un motore molto + delicato, e che costa pure 1500 euro in + a parità di contenuti.