ilPistone.com

Un link di un crash test frontale disassato (la tipica prova EuroNCAP)
svolto dall'ADAC, di una Fiat 500 contro una Audi Q7 alla velocita` di
56 Km/h:


http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ


(in pratica fra le auto di moderna concezione, la piu` grossa contro
la piu` piccola)

minchia io mi tocco e guido piano.

che bello il suv , magari in mano a donna cellulardotata od a FDP 19enne bevuto .....dovrebbero inventare una nuova categoria di Patente  la S .

Minchia il bag guidatore della 500 esplode letteralmente...

porca troia gli entra fino a metà fiancata  :-X :-X addirittura si attivano  i bag laterali!!!! Cmq anche il Q7 ha una bella deformazione, la porta del guidatore si deforma e poi non ho capito dietro, il seggiolino del bambino sembra che venga eiettato... ma ci sono anche i commenti? magari mi sbaglio basandomi solo sulle sensazioni ma francamente mi pare che tutto sommato sia molto meno peggio di quello che sembra la situazione degli "abitanti" della piccola...certo che torna di "moda" il discorso auto vecchia grossa vs piccola nuova  ::) ::)

In realtà se guardi le ultime immagine prese da sopra, è più un effetto ottico, nel senso che il cofanone essendo alto non viene interessato e pare che abbracci letteralmente la 500, nelle ultime immagini si vede che, in realtà un po' di cofano rimane... ;D

Sarebbe stato molto interessante vedere le foto dei "rottami"...

Risultati del Q7 (http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/gross_vs_klein/kw_vs_gw/audiq7/default.asp?ComponentID=223021&SourcePageID=223046)
Risultati della 500 (http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/gross_vs_klein/kw_vs_gw/fiat500/default.asp?ComponentID=223020&SourcePageID=223046)

Ritiro tutto quello che ho detto...  :-X :-X :-X :-X :-X :-X

(http://www.adac.de/images/Fiat45_1_xxl_tcm8-223183.jpg)

se poi qualcuno avesse voglia di tradurre dal tettesko... non ho trovato la sezione in inglese...

^^^

non ci capisco molto... ma mipare che l'abitazolo non sia stato "sfondato"... sbaglio?

Non mi e' chiara la traiettoria che fa la testa del manichino... praticamente finisce nell'unico punto non protetto...

Se ho capito bene il guidatore deve affidarsi a S.Culo :-\

Q7 per tutti?
facciamo un multiacquisto per spuntare un prezzaccio?

i commenti al filamtu su youtube sono tutti molto sensati.
la 500, da quello che mi sembra, viene quasi scavalcata dal q7.
il seggiolino mi sembra attaccato, ma il collo del bambino si sarebbe rotto.
Comunque al fin della fiera pensavo che la 500 la prendesse peggio e il q7 meglio.

... io mi compro un carro armato e vendo la 500.  :-\

pivello... fh12

mi sa che con la miata sei messo pure peggio  :-\ :-\ :-\

dato che vengono vendute 10 fiat 500 ogni 1 Q7, direi che è meglio vietare o limitare la circolazione del bestione che comprarlo tutti  ;)

bah, molto piu' semplicemente per ridurre attivamente i rischi di incidenti basta rispettare i limiti di velocita', non bere alcolici, drogarsi poco e stare attenti ai colpi di sonno...

Io adesso sto andando in giro sempre in moto... non si possono vietare tutte le macchine ?  :P

certo che si  ;)

Ottima deduzione. ;D 
E con gli X5, ML, Touareg, Range, XC90, Grand Cherokee, Cayenne, che facciamo..?? ;)

non sempre basta però...

bhe, sarebbe facile!

sopra tot di massa complessiva patente C o B plus ;)

Il limite individuatelo voi, ma sappiate che i costruttori giapponesi per le nuove generazioni delle loro auto, perciò dal 2001 al 2015, prevedono di ridurre la massa del 10% o circa 100 kg

A me sembra che la 500 abbia retto bene, considerata la diversa tipologia dei mezzi.

Cosa vi aspettavate di diverso ?

Il problema sono anche le decelerazioni, perche' come si vede la 500 si arresta e va indietro, mentre il Q7 procede.

E' la stessa cosa con la smart: la cellula resiste, ma in un decimo di secondo vieni proiettato su Marte.

e infatti la prossima si chiamerà "mart" e non "smart" ;D

;D ;D

... con la miata ci passo sotto.  :P

sì, 2 metri sotto, o se preferisci six feet under ;D

ROTFL !  ;D

Considerata la differenza tra le vetture mi aspettavo pure di peggio per la 500...certo in confronto quelli del Q7 dopo l'incidente possono tranquillamente scendere e andare a prendersi un caffè al bar... :-\
Ma la cosa che più mi inquieta è la velocità: 56 km/h, CINQUANTASEI CHILOMETRI ORARI! Tanto basta per creare un simile groviglio di lamiere? Io quando viaggio sui 60 km/h su strada extraurbana ho la sensazione di essere praticamente fermo...con un incidente a 80/100/120 km/h già non si ha alcuna speranza di sopravvivere quindi (a parte interventi di s.culo), non sono necessarie velocità folli...

Non solo... aggiungerei che l'impatto avviene anche ad una altezza a cui, IMHO, la cellula della 500 lavora certamente meno bene.... quel bisonte le passa quasi sopra... e qui non c'entra niente che sia un q7 o una 500... è un discorso generale... vettura alta vs vettura bassa...

sarei curioso di vedere il medesimo impatto con una A8...

Ma l'airbag della 500 non sembra troppo di carta velina?? ???  O son tutti così 'leggeri'...? ::)

^^^

hanno economizzato...

il problema come giustamente dice mauring sono le decelerazioni.

sarebbe interessante avere i"carichi" dei sensori del manichino.

... almeno ci finisco contento... non su una grigia caccia fumo.  :P :P :P

è argento, non grigia :P :P :P ;)

questo e' vero. per questo nei moderni suv ci mettono una bella barra montata in basso davanti al motore, per impedire che tale suv passi sopra all'utilitaria.

^^^

si... ma quanto è una "pezza" e quanto invece ha una seria utilità?

Comunque la brra deve flettere ad un certo momento per dissipare Ec, altrimenti quelli del suv s'ammazzano e comunque, alla fine, il bisonte ti si arrampica addosso... ed in ogni caso, seppure la deformazione avviene contemporaneamente a tutte le altre parti, ad un certo punto, la zona alta del bisonte va ad intaccare parti alte certamente meno adatte a reggere un certo tipo di sollecitazione, cui sono deputate zone sottostanti...


Insomma certamente aiuta, ma non risolve...

56km/h a testa senza decelerazione è comunque una botta non da poco... in qualsiasi incidente reale c'è comunque una frenata e una decelerazione (e tra l'altro l'angolo d'impatto è ben diverso visto che il muso si infossa)

Non mi sembra che la 500 ne esca così male...anzi.
Non capisco perchè sia scoppiato l'airbag del guidatore della Fiat,può essere che abbia toccato il parabrezza?

Comunque c'è da aver paura...ci son certi bestioni in giro...figuratevi un Q7 che mi viene addosso mentre sono a bordo della Mini...possono tirarmi fuori dalla macchina con una pompa idrica a mò di frullato..

:o :o :o :o :o :o :o

mimmuzzu non so se hai capito... ma il guidatore se non è morto poco ci manca... anzi... forse sarebbe stato meglio...

Quell' "anzi" l'ho messo perchè mi aspettavo una fusione istantanea della scocca della 500... ;D.

AAhh... ecco. ;)  Perchè, peggio di così... :-\

azzo frontale di una 500 fiat con un q7!
Davide contro Golia!
E' come fare test di un passero conto un 777 e lamentarsi che il passero ha perso le piume

E avete visto un impatto frontale a 100 km/h tra una Volvo e una BMW 5?

http://it.youtube.com/watch?v=fe3JpuVy4cA

Io non contesto il macello della 500, ma l'aribag esploso e il fatto che il guidatore abbia lo stesso sbattuto contro la scocca (sulla sx) pur avendo l'airbag laterale!! :o :P
Assurdo... :(

che botta!

la compatiblità dei veicoli è un problema che bisognerà prima o poi affrontare...

io userei questi video per le pubblicità invece delle mille puttanate che dicono negli spot.....forse forse la gente comincia a usare di più il cervello quando guida

corron tutti a comprarsi un SUV... :P

Già, non sarebbe male come spot. ::)

concordo, come lo stanno facendo per i pedoni

In che senso "compatibilità fra veicoli"? ::)

sui camion qualcosa si è fatto ma si deve ancora migliorare parecchio...

uguale altezza dei paraurti o del punto di impatto, ad esempio.

Ma ti immagini i SUV coi paraurti bassi... Troppo brutti. Troppo poco cattivi... Non li venderebbero più!! :P ;)

azzi loro  ;D

Tu credi che con questa, che ha assetto e paraurti più bassi, sarebbe cambiato qualcosa? Proprio nulla secondo me...
Oltretutto col V12 TDI nel cofano! :o
(http://www.cubiccapacity.com/wp-content/uploads/2008/03/audiq7headon.jpg)

devo  essere riprogettate in altro modo, non basta l'assetto.

Basta vedere le modifiche che han dovuto fare per la protezione dei pedoni.

Sarà... Ma quando un 12 qt incontra un 24... :-\

volesse il cielo!!

Sono d'accordo...io stesso come ho detto prima non credevo che a "soli" 56 km/h si potessero fare tanti danni, nonostante la differenza tra i 2 veicoli...certo conta anche il fatto che qui i veicoli sono lanciati l'uno contro l'altro senza nessun accenno di frenata, come mi ha ricordato prima Homer, però resta il fatto che molta gente non ha minimamente idea di quali potrebbero essere le conseguenze di un incidente e spesso pensa: "vabbè, non ho le cinture, ma tanto vado piano..." ::)

Purtroppo è vero....quando sono gli altri a venirti addosso....stasera ancora un pò uno mi centra in pieno perchè essendo distratto non stava facendo una curva.... :-\ :-\ :-\

Non penso, il cofano lungo assorbe parecchio. La 500 non ha spazio per assorbire energia.

si ma mi sa che ci salta sopra il q7...

Non è che i SUV siano così più alti da terra rispetto ad una berlina, sono più sviluppati in altezza. Inoltre dovrebbero avere una struttura rigida all'altezza dei normali paraurti. La Miata poi non ha un frontale bassissimo, il salto potrebbe succedere con le vecchie 911.

mica per niente si chiamano maggiolini schiacciati
;D

In un altro forum ho trovato il risultato dei danni alle persone

(http://put.edidomus.it/auto/mondoauto/attualita/foto/250708_Q7-500_crash_b.jpg)

In pratica sulla 500 si salva solo il passeggero anteriore.

direi che era assai prevedibile in uno scontro del genere

Fossi in Fiat però mi fare mandare quella 500 da analizzare.......quell'airbag che si sbrodola, mandando la testa del manichino a sbattere (spezzandosi l'osso del collo) è da analizzare seriamente, che sia solo un caso isolato e sfigato.....

il guidatore muore, ma gli altri no, sul q7 il guidaore si rompe le gambe, e questo non me lo sarei aspettato

si pero' dai raga... 500 vs q7... eccheccazzo, e' gia' qc che si veda ancora la vernice sulla 500 secondo me...

Fossi la Fiat, organizzerei un Q7 contro Stralis, tanto per riprodurre un caso possibile.
E magari potrebbe essere educativo per tutti coloro che pensano di essere invulnerabili a bordo di macchinoni e guidano con poco criterio.

claudione mitticcooo!

hai ragione, se avete tempo cercate i crash test di un tamponamento di camion da parte di un'auto...

Il massimo sarebbe un bel "derby" Stralis vs 500!! :o :-X ;D

:P

Che non è quello che di solito viene definito "il posto del morto"? ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Veramente, lo sento dire ancora ... anche se ci si allaccia ...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

non è quello posteriore destro? ??? ??? l'incidente di Lady D lo smentisce :P

... che dire, hai ragione tu ...

ma non era il posto anteriore di sinistra quando si viaggiava cxon guida a destra?

Dipende dall'auto.

In questa, il posto del morto e' inequivocabilmente quello posteriore.....  ;D

(http://img.subito.it/images/25/2546455233.jpg)

Comunque, tanto per riallacciarsi al solito discorso sulle stelle di Euroncap, che valgono solo per un urto contro veicolo simile, la Q7 ha preso 4 stelle e la 500 5 stelle.  ::)

Eddaie.....ma te hai mai conosciuto qualcuno indeciso tra un'utilitaria e un fuoristrada da 5m? proprio due macchine simili....che  costano uguale eh!

le stelle Encap servono per fare confronti sulla STESSA tipologia d'auto, non su due agli antipodi come costo e dimensioni!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

mmmhh...meglio di no...già adesso molta gente usa il macchinone a mò di ariete...se fai in assoluto poi girano tutti con i carri armati, e le auto piccole diventano delle cimici da schiacciare

non ci vuole uno studio per sapere che se un suv coccia contro una city car la demolisce mezza....ci arriva chiunque....come uno grosso e muscoloso che tira una spallata o una ceffa ad un piccoletto.....son concetti base

Si, ma il piccoletto vorrebbe anche andare in giro senza che il grosso e muscoloso usi la sua stazza per strafottersene della buona creanza perchè tanto a lasciarci le penne è il piccoletto...

imho il concetto di Losna è buono solo  se composto da due giudizi separati:
- sicurezza assoluta
- aggressività assoluta, ovvero quanto l'auto è pericolosa per le altre vetture

Così un suvvone potrebbe avere un punteggio assoluto più basso di una berlinona di pari stazza perchè molto più "aggressivo" nei confonti altrui....come si è visto qua...

E lo si potrebbe usare per le assicurazioni, per valutare il premio, visto che a danno maggiore corrisponde indennizzo maggiore.

questa sarebbe un'idea mica da ridere! pero' la vedo di difficile applicazione pratica.

metteranno dei gonfiabili intorno ai bordi delle auto grosse e pesanti....a mò di gommoni...non vedo altre soluzioni

basterebbe fare le strutture di assorbimento basse, in modo che cozzino con quella dell'utilitaria anzichè saltarci sopra (come accade nel video)

o facciano come vogliono, basta che mi lascino ancora la possibilità di comprare un'auto piccola e scattante senza avere paura che qualche sganassone o madama faccia di me una polpetta perchè si sente grossa e sicura ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

In teoria le strutture basse già ci sono, il problema sono le masse differenti e lw relative quantità di moto.

Non abbastanza basse nel caso del Q7.
10 anni fa fecero una prova simile tra un corsa e una classe S, e quelli della Corsa se la cavarono meglio grazie al muso più basso della mercedes che permise alle strutture della corsa di lavorare meglio.

Qua il Q7 praticamente si ingloba il cinquino, con il cofano che finisce quasi nel suo parabrezza

io metterei un limite al peso massimo delle auto, tipo 1000kg max. ;D ;D

Allora basta omologarle sulla Luna, meglio limitare la massa a 1000 kg, anche perchè il peso è una forza.

miiiiiiii!!!! e che e'? chb2: la vendetta?

Potrebbe anche essere pg2, ma invece è claudio532, e non è una vendetta, solo un effetto dell'afa e deformazione professionale  ::)

allora se uno volesse rompere i maroni potrebbe anche rimproverare al claudione che, visto l'uso da parte sua di tastiera con accenti, la dizione corretta di perche' (mi si perdoni ma io non sono dotato di tastiera con lettere accentate) richiederebbe l'uso dell'accento acuto.
ma se stessimo a sindacare su ogni cavolata senza opportunamente contestualizzare le parole e le espressioni utilizzate, saremmo apostrofati come babbioni scassamaroni, ed e' per questo che cerchiamo sempre di essere elastici e non pedanti.
;D ;D ;D

:o :o :o A me vedere gli accenti sbagliati procura un dolore fisico...mi devo preoccupare?... ;D ;D ;D

Siamo in due ... visto che l'altro sono io, forse è meglio preoccuparsi ::) ;D ;D ;D

Ah, coupé e non coupè ... un esempio a caso, giusto per non sentirsi male 8) ;D

e su parappapero-pe-ro-pe-ro'? che accento ci va?

... ma io non ho nulla contro essere considerato uno scassamaroni  8)

scassamaroni! ;D

Sicuramente non l'apostrofo che hai messo tu 8) :P

A proposito del crash, è dedicato l'editoriale dell'ultimo numero -di oggi- di Le Moniteur: alla fine scrivono Ec = 1/2m.v² e si chiedono se l'ADAC arriverà a organizzare un crash tra una Q7 con 4 stelle Euroncap e una locomotiva con 0 stelle Euroncap, visto che pongono dei quesiti legati alla pura e semplice fisica, sottolineando che per essere congruenti si dovrebbe tener conto di questo e agire di conseguenza ... e non esser portati in errore che la 4 stelle è più sicura della 5 stelle.

Tra l'altro, tira la frecciatina sul fatto che l'ADAC non ha preso una Opel Agila o una Polo -quindi tedesca-, ma ha preso un'auto italiana da "sacrificare" contro una "grossa" tedesca ...

Un editoriale molto interessante ... se trovo il tempo quasi quasi lo traduco ...

Se avessero presouna piccola francese sarebbe iniziata la 3a guerra mondiale? :P :P :P


Si scherza neh.... incredibboli... una volta che noi non vediamo "complotti" ce li vedono gli altri... ;D ;D ;D ;D

Credo abbiano preso la 500 perchè è l'unica seg.A attualmente a 5 stelle.
E che lo scopo fosse dimostrare l'eccessiva "aggressività" nei confronti delle altre auto dei fuoristrada in assenza di legislazione in merito, aggressività che riesce a trasformare in una trappola anche la più piccola delle utilitarie.

Se invece era solo per dimostrare che la 500 è pericolosa, abbiamo già in cantiere un crash tra un Q7 e un Euro-Trakker 8)

Francese? Che c'entra? 8) ::)

Cristiano, era uno scherzo... comunque proprio perchè era uno scherzo, se non l'hai capito, lascia perdere... spiegare le battute, belle o brutte che siano, è triste...

Ti chiedo che c'entra perché la rivista è ... tadaaaaaaaa ... belga :P

L'ho capita, caro ... ma, appunto, non hai capito la mia 1-0 per me :P ;D ;D

Comunque

Ec = ½ m.v²

Polverizzando una piccola cittadina contro un grosso SUV lanciati entrambi a 56 km/h, l’Automobile Club tedesco è riuscito a dimostrarci che le probabilità di sopravvivenza sono migliori a bordo dell’Audi Q7 che nella FIAT 500. Siamo rassicurati, poiché, attribuendo solamente 4 stelle al primo e 5 alla seconda, l’Euro NCAP avrebbe, se comprendiamo correttamente le conclusioni dell’ADAC, potuto indurci sicuramente in errore. Se per caso aveste dei dubbi, è meglio, quindi, in caso di simile impatto frontale, trovarsi a bordo di un Q7 che pesa 2'270 kg che dentro una FIAT 500 che ne pesa 935.
Prima di andar oltre, è senza dubbio permesso chiedersi cosa abbia potuto incitare gli organizzatori di questo crash a scegliere una vettura italiana invece di un'Opel Agila o una Volkswagen Polo … Ma va bene, ricordatevi dei vostri corsi di fisica, l’energia cinetica è uguale alla meta della massa per la velocità al quadrato. Basando unicamente il proprio ragionamento sulla seconda parte della formula, il legislatore si è accontentato di limitare uniformemente la velocità dei veicoli privati e dei piccoli veicoli di lavoro. È vero che 35 anni fa, nessuno avrebbe immaginato che il parco circolante avrebbe riscontrato un giorno simili disparità riguardo le masse.
Partendo dalle pertinenti constatazioni dell’ADAC, ci sono, in ogni caso, due modi di veder le cose: o la FIAT 500 è meno sicura per i suoi occupanti o l’Audi Q7 è più pericoloso per tutti gli altri utenti delle strade. Di conseguenza, se si considera che la quantità di energia cinetica sviluppata dal Q7 a 130 km/h è accettabile, si dovrebbe, da questo punto di vista, autorizzare la 500 a viaggiare a 203 km/h. Al contrario, se quest’ultima è limitata a 130 km/h, l’Audi Q7 non potrebbe superare gli 83 km/h.
Allora, se si dovesse trarre una conclusione intelligente da questa operazione condotta dall’ADAC, si potrebbe dire che il conducente di una Lotus Elise non è più pericoloso per gli altri a 210 km/h di un conducente di una Porsche Cayenne GTS (2'300 kg) a 129 km/h.
Certo, ecco una legislazione che non sarebbe facile applicare. Ma dopo averci divertito con questa esperienza dai risultati poco sorprendenti, adesso attendiamo che l’ADAC prosegua il suo ragionamento e ci organizzi una ltro crash-test istruttivo: quello di una Q7 "4 stelle" contro una locomotiva a zero stelle.

Editoriale 1426 – Le Moniteur Automobile

trad ChB

Il problema vero e pericoloso del Q7 non è la massa, quello è la "superficie".
Piuttosto che non sono previsti crash e norme di "compatibilità" in stile urto pedone. Così il Q7 nel suo crash va benone, ma contro le altre no, perchè le sue strutture di assorbimento risultano essere troppo alte e rigide se impattano contro qualcos'altro, vanificando le SUE strutture di protezione, perchè praticamente passano sotto al fuoristrada.
E l'UE, anzichè liberare i bambini dal flagello della trottola e gli adulti sulla curvatura delle banane, dovrebbe piuttosto preoccuparsi di ciò (estendo il discorso anche a furgoni e TIR), ovvero obbligare a montare delle strutture antintrusione sufficientemente basse, in modo che nel malaugurato caso di scontro con una vettura più piccola, gli occupanti di questa non debbano pregare di beccare la ruota per avere qualche possibilità di cavarsela.

p.s., se preferite al posto di "Q7" mettete un generico "fuoristrada", almeno così non sembra che ce l'abbia solo con quello dell'Audi.

Grazie per la traduzione, ChB ;)

Grazie anche da parte mia, è un editoriale che mi trova pienamente d'accordo.

editoriale molto ben fatto, sarcastico e pungente quanto serve in questo caso.

Bell'editoriale, assolutamente condivisibile. Grazie per la traduzione.

Una domanda.
crash-test di due vetture a 56km/h = una vettura contro muro a 112km/h?

Sarebbe così se il muro si deformasse come l'altra vettura.

No perché il muro è indeformabile.

senza basi scientifiche, direi come andare a sbattere contro un muro a circa 70 km/h, forse ancora meno

No, il muro è indeformabile e non fa più testo nei crash test. Per certi versi è più facile progettare una macchina che regga l'urto contro il muro a 50 km/h che non una che regga l'urto a 50 km/h contro una barriera deformabile. La prima è sufficiente che abbia due longheroni di acciaio robusto che si accartocciano a fisarmonica, ma che sono totalmente inutili nel crash contro una barriera deformabile, perchè si pianterebbero dentro la barriera senza assorbire energia.