ilPistone.com

Cosi "a pelle" vi sembrerebbe più affidabile un 2 litri turbodiesel a doppia turbina (sequenziale) come il FIAT o l'Opel o il BMW o un 2500-3000 cc con 6 cilindri?

in teoria, in ossequio al "quel che non c'è non si rompe", ci son più pezzi nel 6 cilindri di cilindrata maggiore...

6 cilindri.

E' vero che ci sono più parti in movimento, ma tutti i componenti critici dei moderni turbodiesel (turbina, collettori aspirazione e scarico, egr, iniettori, pompa rail e raccorderia) sono meno sollecitati.....

^^^

si... ma anche molte più sollecitazioni nel primo caso... Io andre di cc in più... peraltro non stiamo parlando di 1.9/2.0 da 120/130cv... parliamo di "mostri" da 190/200cv... per me sono esercizi di celodurismo... ma se proprio devo sboroneggiare, fa più effetto dire "c'ho il 2500" che il "1.9 da 190cv"...

aggiungo:

i componenti in più di un 6 cilindri sono componenti su cui la tecnologia tutto sommato è consolidata, come pistoni, bielle, albero motore (più lungo), basamento e testa (vedi prima) ecc ecc.

Tutti componenti dove se ti va di sfiga, ti va di sfiga....sia che ne hai 4, che ne hai 6. Non c'è un aumento rispettabile del rischio ad averne in più....pochi punti %.

Invece per le turbine è matematico e sicuro che se le raddoppi raddoppi i problemi....

sarei curioso di fare un confronto in termini di consumi reali in condizioni d'uso a parità di veicolo e potenza...imho una ipotetica 159 1.9 tt vs 2.4 jtdm o una 323d vs 325d consumerebbero meno quando non sfruttate a pieno...

Per me dipende dal corpo vettura sulla quale il motore viene installato. Su auto di grosse dimensioni, tipo una Audi A6, vedo decisamente meglio un 6 cilindri di cubatura maggiore. Su auto piccole, come Golf o serie 1, un 4 cilindri "pompato" credo possa andare, nonostante le sollecitazioni maggiori. Mi piacerebbe piuttosto sapere che differenza precisa di peso c'è, ad esempio, tra il 4 cilindri della 123d e il 6 cilindri della 330d...

le turbine non sono mai troppe 

sono per questa linea...cilindrata maggiore sulle auto più pesanti, su quelle più piccole sceglierei il motore più leggero tra i 2...

Vecchia questione eh? Mi pare che già qualche anno fa avessimo più o meno la stessa opinione circa l'opportunità di preferire i motori più "grossi". Per quanto mi riguarda, anche alla luce dell'esperienza più che positiva fatta, continuo a preferire "a pelle" il motore con più cilindri. Tuttavia, specie nei TD, mi pare che l'alternativa tra un motore piccolo super pompato ed un più grande più tranquillo sia difficile da riproporre, visto che, se se è vero che i 2.0 viaggiano tra i 150 e i 180 CV, i 2.5-3.0 veleggiano sui 200-250! Rimane se mai la maggiore piacevolezza dei motori più frazionati per la differente e più "rotonda" erogazione. Ma anche in questo caso sembra essere questione di gusti visto che c'è chi preferisce un quattro cilindri più "scorbutico".

Per quanto riguarda l'affidabilità ovviamente da più sicurezza un motore di più elevata cubatura meno pompato, ma c'è anche da considerare l'enorme progresso realizzato in questo campo. Ricordo che quando vennero fuori vennero i primi TD tutti pensavano che non avrebbero potuto ripetere le proverbiali percorrenze dei tradizionali diesel. Beh, è sotto gli occhi di tutti il fatto che oggi si percorrono tranquillamente 200-300000 km.

Per i motori a benzina, considerata l'attuale stazza delle auto, penso che non ci siano alternative; i motori devono essere turbo altrimenti vanno fuori mercato prima ancora di uscire sul mercato. Un esempio per tutti il 2200 JTS Alfa: 180 CV "inutili". Meglio 200 CV da un 1.8 turbo con una coppia max molto più immediata che ti consente di non dover aspettare i 3500/4000 giri consumando nel frattempo fiumi di carburante.

Ovviamente il mio esempio non vale moltissimo, dato che il mio 2.4 jtd è un CR prima generazione, tuttavia posso dire che tra lo sfruttarlo molto o poco ballano max 2-3 km/l di media, ovvero tra i 12 e 15...pertanto... ;D ;D ;D ;D

quoto!!!

e poi probabilente ne esce fuori un motore * godibile, diciamo dalla doppia anima rispetto ad un classico V6 monoturbina

mah, io, tutti quelli che conosco, che hanno motori diesel di ultima generazione, hanno tutti avuto diversi problemi di affidabilità... certo le percorrenze elevate si fanno, ma anche diverse visite in officina...
A chi è saltato questo, a chi quello, a chi la turbina etc. etc.

sì... ma quanti di questi stanno attenti a non tirare a freddo e percorrere gli ultimi metri adagio per far raffreddare la turbina? ;)

un mototere "turbo" non è come un  aspirato ...

gli stessi che non stanno attenti quando guidano un motore più affidabile di suo... non c'entra questo discorso... si sta valutando a parità di guida (e mediamente sui vari utenti di un modello sono rappresentati un po' tutti i tipi di guidatore) chi resista di più...

La regola base, secondo me, e' che, a parita' di cavalli, piu' alta e' la cilindrata e maggiore e' l'affidabilita'.

Quindi vedrei meglio di tutti un 4500cc aspirato.  ;D

non è mica sempre valida la regola! :P

ci sono motori più tirati di altri ma che garantiscono più affidabilità grazie a materiali migliori e criteri di progettazione più "fini"

Si, un motore su 1000....