ilPistone.com

     

Il nostro ministro dei trasporti chiederà ai colleghi della Ue di esaminare la proposta di installare su tutte le auto questa nuova tecnologia
Matteoli chiede la scatola nera
"Necessaria per la sicurezza"
di VINCENZO BORGOMEO


Svolta per la sicurezza stradale: il ministro dei trasporti Matteoli chiederà di montare la scatola nera su tutte le auto. E visto che ormai niente può essere modificato sulle auto se non c'è una decisione della Ue, Matteoli chiederà direttamente ai colleghi europei (il prossimo 9 ottobre, in occasione del Consiglio dei ministri dei trasporti), di esaminare la proposta per montare questa diavoleria nell'ambito di una politica di maggiore sicurezza stradale. Lo ha annunciato lo stesso Matteoli, intervenuto, oggi, a Torino, al convegno "tecnologie satellitari e soluzioni innovative per la mobilità e la sicurezza". E non mancheranno le polemiche, come i nostri lettori hanno già scritto sul blog, anche perché è tutta da verificare l'effettiva validità della scatola nera (Funzionerà? dite la vostra).

Di questa tecnologia ormai ne esistono diverse varianti: c'è quella inglese, quella che si comporta come una specie di grande fratello, quella della Unibox e quella della Scatolaverde.

C'è solo da scegliere, insomma, anche perchè di questo progetto si parla da tempo. "So anch'io - ha detto il ministro Matteoli - che non può essere un'idea limitata alle vetture costruite in Italia, resto però convinto che la presenza di una scatola nera sulle auto, che registra, ad esempio, la velocità, può essere un forte disincentivo per i comportamenti scorretti degli automobilisti. Ho dato vita ad una Commissione, che sta valutando la proposta, a cominciare dai costi e, inoltre, il prossimo 9 ottobre chiederò, seppure in via informale in quanto non è all'ordine del giorno, ai ministri europei di esaminarla, in quanto non può essere valida solo per le vetture italiane".

Matteoli ha ragione e non è un caso che le stesse compagnie di assicurazioni sono disposte a garantire forti sconti in presenza di dispositivi del genere montate sulle auto: la scatola nera elimina di fatto tutto il contenzioso.

Il ricorso alle nuove tecnologie insomma potrebbe dare la tanto attesa svolta in tema di sicurezza stradale. E su questo il ministro ha le idee chiare: "Si pensi al satellitare, oggi serve per farci trovare una strada o in caso di furto dell'auto per ritrovarla, ma le potenzialità sono molte di più e vedremo se è possibile ampliarle. Questa legislatura - ha aggiunto - deve caratterizzarsi come quella che completa le opere infrastrutturali e usa le nuove tecnologie per aumentare la sicurezza".

Sicurezza che passa anche dalla realizzazione di infrastrutture adeguate all'attuale parco circolante: "in Italia - ha osservato Matteoli - ci sono 34 milioni di veicoli circolanti senza però avere infrastrutture adeguate con il rischio di arrivare al blocco della mobilità". Ed a questo proposito Matteoli ha fornito le cifre: "nel 1967 l'arco Alpino era attraversato da 19 milioni di tonnellate di merci, che sono diventate, nel 2007, oltre 150 milioni. Eppure dal '67 ad oggi non si e' progettato alcun nuovo Valico". Ed ancora, per quanto riguarda il trasporto marittimo, 8 anni fa si movimentavano 300 mln di tonnellate di merce e 34 mln di container, oggi, 540 mln di merci e oltre 10 mln di container; gli assi ferroviari Napoli-Roma e Milano-Venezia sono già oggi saturi. "C'è stata un'esplosione di domanda di trasporto ed è urgente superare quest'emergenza anche per dare risposta ai problemi di maggiore sicurezza. Negli ultimi 7 anni, infatti, sono stati avviati progetti per 125 mld di euro e cantierate opere per circa 60 mld. Di questi quasi tutti incentrati sulla realizzazione delle infrastrutture, ma poco o niente per la sicurezza. In quest'ottica è importante ampliare il ricorso alle nuove tecnologie". Ma siete d'accordo nel montarvi una scatola nera in auto?

http://www.repubblica.it/2008/10/motori/motori-ottobre/matteoli-scatola-nera/matteoli-scatola-nera.html?ref=mothpstr7

sulle mie, mai e poi mai!

è solo un modo per dare sempre il concorso di colpa  :-X

Temo che sara' cosi'.

No.

La Nissan ha montato sulla GTR un dispositivo che (in Giappine) limita la velocità su strada e la sblocca in pista, basandosi sui dati del GPS. Il principio alla fine è lo stesso.

mah... mi pare concettualmente sbagliato e praticamente poco... pratico...

Discutibile.

Magari riconosce anche le zone urbane, e ti imposta un limite a 50km/h.

Cosi' se stai trasportando di notte un ferito che si sta dissanguando, sei costretto a fare i 50 sulle strade deserte.

Bah....  :-\ :(

Senza arrivare a casi limite (chiamare il 118 è meglio), a questo punto potrebbero rendere optional il guidatore.
Fermo restando che in Italia:
1) i limiti cambiano più spesso delle mutande di chi li decide
2) senza autovelox molti comuni andrebbero in bancarotta  ::)

Tutti i giorni mi capita, in effetti è un problema; purtroppo hanno limitato la velocità a soli 170 km/h (correggetemi se mi sbaglio), pochi per certi forumisti che a queste velocità si addormentano, ma evidentemente ritenuti sufficienti da chi ha pensato che 170 km/h su strade aperte a tutti potessero bastare.

lasciando perdere i casi limite, tipo questo, non ritengo sia fattibile se prima non c'è una obiettiva revisione dei limiti posti sulle strade. Mi ci vedo già in galleria ai 30 km/h per il cartello dimenticato dopo i lavori degli anni '70  :-X

Anche BMW sulla nuova serie 7 ha messo un riconoscitore del limite, tramite una telecamera che riconosce i limiti di velocità ti segnala che stai sorpassando un limite; si limita a segnalarlo pero', non rallenta automaticamente l'auto.

mi sembra uno strumento più utile. Alla fine il libero arbitrio è del guidatore.

Quant'è che bisognerà pagare per non averlo? Assicurazione raddoppiata? thò i soldi e va a dar via i ciap!!!  8)

Per me funzionerà così.


.... e io dvrei avere qualcosa di elettronico fatto con gli scarti dell'elettronica sovietica (per risparmiare) che interferisce con le già precarie condizioni dell'elettronica della mia macchina??? Ma questi hanno superato i limiti alcoolemici imposti dal CdS!!

vi immaginate:
- sensore di velocità,
- accelerometro,
- sensore luci accese/spente,
- sensore frecce,
- sensore sui tergicristalli per sapere se piove,
- sensore sui freni,
- sensore che verifica che funzionino tutte le luci oltre a quello della macchina
- ..........
E secondo voi tutte queste cose funzioneranno insieme alla macchina?  ???  ???

mi sembra sensato .

Si, come quando l'ho chiamato perche' avevo la colica renale, e sono arrivati (col 238 di 30 anni fa  :o ) dopo un'ora  perche' non trovavano la via.....  ::) :( >:(

Ma perchè sanno che te ami le cose vintage...pensavano avresti apprezzato  :P

alla fine le auto saranno delle entità sensitive con tutti sti sensori della putrella......almeno ti dessero il 6 vincente del super enalotto, che cazzo...
;D

Con questo robo mi preoccupa nel caso della camporella.......farà:

- scattare l'allarme rosso al cellulare del papà della tua ragazza
- alla Durex festeggeranno
- squillerà il telefono rosso per l'unità d'emergenza "Opus Stellae" che verrà a fermarti e erudirti sui rischi del sesso prematrimoniale :P

io non son d'accordo. Se sto andando a 120 su una strada con limite 90 ed un cretino esce fuori da una stradina con lo stop, se lo investo la colpa è assolutamente solo sua...con la scatola nera darebbero sicuramente il concorso di colpa

Anche senza, se si dimostra che andavi a più del consentito...

si, ma non è giusto

E perchè... tu viaggiavi fuori dalle condizioni di sicurezza... è giustissimo, invece...

giustissimo un cavolo. Bisogna vedere caso per caso
Se c'è una curva cieca, e io vado molto oltre il limite, è probile che ti arrivi addosso mentre esci dall'intersezione, perchè appunto non mi avevi visto e son comparso troppo velocemente...

Ma se c'è un rettilineo con buona visibilità, e tu mi vedi arrivare a 20-30-40 oltre il limite, non sei scusato affatto se ti butti in mezzo alla strada. Il fatto che sopraggiungessi un pò più velocemente dle normale non è una scusante per te che esci dallo stop...altrimenti hanno sbagliato a darti la patente.
Non parliamo di una moto che va a 300, e  che un attimo dopo che l'hai avvistata all'orizzonte ti è addosso...parliamo di 120-130 su un dritto

Infatti si parla di concorso di colpa....

E se io valuto chela distanza è sufficiente, data la velocità max imposta e tu viaggi a 180, è un po' difficile da valutare mentre faccio un inserzione...

Comunque ripeto, si parla di CONCORSO di colpa....

Esistono le ambulanze che sono attrezzati e più capaci di noi a trasportare un ferito.

La prima regola del pronto soccorso: non muovere il ferito.

Giusto che sia così. Non devi andare a 120 se il limite è 90.

non mi preoccupa la scatola nera sull'auto, in Italia tempo due settimane dall'introduzione e ci sarà anche l'opportunità di taroccarla, o votato si che la istallino pure a loro spese però. ;D ;D

se tu non avessi specificato chi eri, arrivavano con un Ducato nuovo e col navigatore...

Mi sa han sbagliato a darla a te....  ::)

Non stiamo parlando di andare a 180 anzichè 90, avevo parlato di 120, e ribadisco che non è una velocità tale da impedire ad un guidatore che abbia le capacità adeguate per meritarsi la patente, di capire se può inserirsi o deve aspettare...se non è in grado di farlo caro tramp la patente dovrebbero stracciarla, perchè parliamo di un individuo che è molto più pericoloso di uno che va a 120 anzichè 90

e tu non intralciare il traffico per far consumare di meno la prius

dai Antò, non c'entra una fava... se il limite è 90 dovresti andare a 90...se ognuno interpretasse le leggi a suo modo dove si andrebbe a finire? se rubo un pacchetto di caramelle "eh ma è solo un pacchetto di caramelle"...col cacchio! sempre furto è... se vai a 120 su una strada con limite di 90 e centri uno che esce da una strada laterale non dandoti la precedenza la colpa è anche tua perchè se fossi andato a 90 magari saresti riuscito a fermarti in tempo...

In molti paesi, andare a 120 anziché 90, significa andare nel penale.

una mia amica tedesca, sua figlia è stata fotografata, da davanti, per andare agli 80 anziche 60: 350€ di multa, e, visto che è neopatentata, il periodo di prova è stato allungato di altri 2 anni.

Guardati la Svizzera:
Infrazioni gravi:
Superamento della velocità da:

25 Km/h nelle località
30 Km/h fuori località e semiautostreda
35 Km/h in autostrada
alcool da 0,8 ‰ ( impedimento a proseguire la guida)
influsso di sostanze stupefacenti o medicinali ( impedimento a proseguire la guida)
guida in stato di spossatezza
sorpasso a destra
elusione degli accertamenti sull'inabilità alla guida
omissione di soccorso
Sanzioni:
Delitto: (art.90 n. 2 LCStr) procedura penale (detenzione o multa)
Competenza: Ministero pubblico
Revoca licenza di condurre minimo 3 mesi e multa

Misure amministrative più severe (recidivi)
Inasprimento delle sanzioni col perseverare nelle infarzioni
(sistema a cascata) aumento proporzionale della sanzione:

2 infrazioni medio gravi in 2 anni: revoca 4 mesi licenza di condurre
2 infrazioni gravi in 5 anni: revoca 1 anno
3 infrazioni gravi o 4 medio gravi in 10 anni: revoca a tempo indeterminato al minimo 2 anni
Successiva infrazione grave o medio grave nei cinque anni
revoca DEFINITIVA della licenza di condurre


Ti garantisco una cosa: non vado sotto il limite minimo.  :P  ;D Ma per lo meno, sono abbastanza onesto e ho abbastanza senso civico per rispettare i limiti esistenti. Giusti i sbagliati che siamo. A me la scatola non fa paure.

che sia illecito superare i limiti è pacifico. Che i 20km in più siano la causa dell'incidente è tutto da verificare...a me la scatola non spaventa, se la rendono obbligatoria vado piano :P

A parte che sono 30. E fa la differenza:

Cito la ADAC:
State viaggiando tranquillamente, quando all'improvviso si presenta a 50 metri da voi un ostacolo...

Se viaggiate a 80 km/h riuscite a frenare in tempo.

Infatti dopo 15 metri e mezzo vi accorgete del tutto e piazzate una frenata da 33 metri (sempre che il vostro veicolo sia in efficienza)... vi siete fermati ad un soffio, per un pelo!

Se invece viaggiate a 100 km/h ve ne accorgerete dopo 19 metri e mezzo e, dopo aver piazzato una bella frenata, vi stamperete a 64 km/h sull'ostacolo, boom! Questa è proprio la velocità scelta da Euro NCAP per il suo test frontale.

Ma immaginate ora di viaggiare a 110 km/h, dopo 22 metri iniziate la frenata e la velocità d'impatto sull'ostacolo sarà di 80 km/h.

Bene, ora basta parlare... passiamo alla pratica.

Andiamo a vedere cosa succede ad una Renault Laguna (che a 64km/h si comporta egregiamente) in un impatto con la stessa configurazione Euro NCAP, ma alla velocità di 80 km/h.
(http://p3.focus.de/img/gen/i/3/HBi3Glro_Pxgen_r_400xA.jpg)

Lo schianto sarà più violento del 56%!

Se ci riflettete bene bastano solo 14 km/h in più (+25%) per avere delle sollecitazioni mooolto più alte, quindi state attenti a quando pigiate sull'acceleratore!

se ben studiato,in buona fede e con i dovuti accertamenti,potrebbe essere veramente una svolta in bene....il prob è che siccome siamo in italia,se approvata sarebbe fatta da schifo sicuramente,non che in altri paesi potrebbero far di meglio!quindi,sicuramente contrario...

Non è la causa primaria, ma se la controparte dimostra che "se però andavi a 90 magari frenavi in tempo" cosa fai? ti attacchi al tram e fischi in curva.........perchè ti becchi un bel concorso di colpa.....


Non sapevo che nel sottopasso del Lingotto ci fossero i 70km/h. Io ero rimasto a 50km/h.

siamo sempre alle solite , quando c'è un provvedimento che " limiti " in qualche maniera una presunta libertà personale ecco che l'italiano medio inizia a lamentarsi rotolandosi per terra , battendo i piedi e scalciando.
buon signore che popolo di merda che siamo .

^^^
Vedendo chi ci amministra, se è vero che sono l'espressione del popolo.

Cmq, le mie perplessità sono sull'uso distorto che ne potrebbero fare (e che avranno già pensato).
Al massimo la vedrei bene con logica di tipo RAM, ovvero che azzera la memoria ad ogni spegnimento.
Così si evita che in caso di incidente ti diano il concorso di colpa perchè a Pasqua 1992 avevi parcheggiato in sosta vietata.........

più che ad ogni spegnimento, che mantenga i dati relativi agli ultimi 15 minuti di funzionamento  ;), perchè se urto un veicolo, spengo e riaccendo e rispengo, i dati che rimangono in memoria sono quelli dell'ultimo non viaggio.

Vero, non ci avevo pensato.
Comunque, hai afferrato il senso della proposta  ;)

A me non creerebbe nessun problema, soprattutto se servisse a mettere fine a falsi incidenti e ad incidenti veri in cui la ragione va a chi ha i testimoni migliori o l'avvocato più bravo, non a chi aveva effettivamente ragione. L'unica condizione che vorrei è che, come negli aerei, registrasse l'ultima ora di funzionamento e che i dati venissero usati solo in caso di incidente. Poi, se mi schianto a 90 orari e il limite era 50, beh, non c'era bisogno della scatola nera per sapere che ero oltre il limite. Però se attraverso un incrocio a 40 orari e mi si pianta nella fiancata uno che non ha rispettato lo stop, se sono sotto il limite dei 50, col cavolo che mi devono dare il concorso di colpa.

guarda che siamo ancora tutti seduti comodamente sulla sedia, ognuno può avere la propria opinione senza esser considerati popolo di merda?
Io sono contrario alla scatola nera. Sarei favorevole invece a dei test attitudinali, psicologici, antidroga in sede di rilascio della patente, e magari da ripetere ai rinnovi, oltre a prove su strada più serie di quelle che fanno attualmente.

Da 90 a 120 hai aumentato la tua velocità di un terzo... mica bruscolini...
Il discorso d'altronde è biunivoco... Uno che non sa valutare non merita la patente... in un caso come nell'altro... Anche perchè chi si deve immettere, non ha mica la prescrizione di rimanere li fisso vita natural durante... Anche chi procede, fatte salve le norme di sicurezza (fra cui il rispetto dei LIMITI), deve agevolare... il che significa che se sei a 200mt, ALZI IL PIEDINO e mi lasci il tempo di immettermi...

Detto questo, per me la scatola nera può anche registrar dati per un mese... mi frega 'n cazzo...l'importante è che la si usi opportunamente, ovvero che non diventi il mezzo/arma in mano alle assicurazioni per scaricarsi sempre e comunque dalle responsabilità e far aumentare a cazzo i premi...

Esatto, le mie perplessità non riguardano tanto lo strumento in sè, ma l'uso che se ne farebbe.

questa è una interpretazione curiosa del diritto di precedenza... l'hai studiata a Gela?

^^^

L'ha detta male, ma il C.d.S. (e il buon senso) dicono che bisogna rallentare in presenza di intersezioni, ANCHE se si ha la precedenza...

stai dicendo cose ovvie su cui ovviamente mi trovi d'accordo, ma forse non sono riuscito a spiegarmi...
se vedo che stai per immetterti, alzo il piede COMUNQUE, mentre mi avvicino e ti incrocio, anche solo PER PRECAUZIONE! Questo è scontato.
Ma non mi sta bene, che se tu sei fermo, aspetti che arrivo a 10m da te e poi decidi di uscire (e non succede di rado), se la scatola nera legge che andavo un pò oltre il limite ci dia il concorso di colpa. Hai sbagliato tu, in km in eccesso non mi avrebbero consentito di evitarti comunque

Beh, lì la scatola nera può lo stesso aiutare.
Se rilevano una frenata di 10m è un conto e ti possono dire poco (a me è successo, niente concorso di colpa ovviamente)
Se ne registra una di 60, giustamente ti faranno l'osservazione.

si, ma se la scatola rileva l'eccesso di velocità, seppur minimo, secondo me il concorso di colpa lo danno comunque " d' ufficio"...credo eh?! se poi mi dite che invece i casi verranno analizzati con buonsenso...
NON LA VOGLIO LO STESSO ;D Perchè poi la utilizzeranno per multarci comodamente dagli uffici senza nemmeno scendere in strada.
Risparmierebbero molto sul personale però, pensa a quanti vigili finirebbero disoccupati ;D

In quel caso credo dipenda dall'umore.......perchè per intelligenza devono dimostrare che la velocità non ha permesso di evitare l'incidente.
Nel mio caso però non fecero questa osservazione (ero nel limite cmq) perchè i testimoni confermarono che non avrei potuto evitarlo, a meno che non fossi stato fermo o procedessi a massimo 10km/h.....che è un pò un controsenso ::)


No no no...non deve trasmettere nessun dato, scherziamo? ;)
sigillata.......

Agiungo che il diritto in generale, fa sempre capo al buon senso... Cmq si capiva... e la battuta è di pessimo gusto...


Anche questo è scontato... Ma nella fattispecie, ti daranno una opportuna percentuale...  Peraltro stabilirei per legge che entro certe percentuali di c.c. il premio non possa aumentare...

Poi, stiamo sempre li... Andare a 100, anzicchè a 90 è un conto... Andare a 120, anzichè a 90, tutt'altro... Anche perchè tu giri in una vettura sportiva che, si presume abbia prestazioni sportive anche in frenata... Gli altri girano in vetture ben meno performanti... Prova a fare lo stesso "giochetto" in Nissan, e poi fallo con la Ysilon di tua sorella... E scopri i risultati...

questo è ovvio, ma rallentare è una cosa, agevolare è un'altra... implica che io debba rallentare PER FAR ENTRARE quello che mi deve dare la precedenza... le balle... rallenti per verificare che quello si fermi per darti la precedenza, non per infilarsi...


si che si capiva...hai detto una cosa sbagliata concettualmente, e io ti ho corretto


o poverino, mi duole terribilmente averti sconvolto...

almeno spero...con le ultime pastiglie, in città fischia come un eurostar quando frena sulle rotaie, almeno che freni come si deve ;D

Non è coe dici tu... io ho fatto un esempio specifico... Ho detto: se sei a tot distanza (distanza tale che quello possa entrare) tu rallenti... per agevolarne l'ingresso, il quale deve comunque esser svolto con margini di sicurezza, anche perchè, diversametne COMUNQUE gli finiresti in culo, passando dalla parziale ragione al completo torto...


Sconvolto no, dato che ormai... ma rimane di pessimo gusto... Otre che fasulla... visto che il maggior problema di mancato rispetto dei limiti non si ha certo a gela... ma più realisticamente al di sopra della linea gotica...



Per il resto... io continuo ad esser d'accordo con la scatola nera... fatte salve le considerazioni sul corretto utilizzo delle sue informazioni, con l'adeguamento delle normative su concorso di colpa etc. etc.

non mi piace, anche perchè a quel punto basta una bella connessione UMTS che quando passo davanti ad una caserma della stradale scarica i dati, incrociati con un segnale GPS che dice dov'ero, vedono se ho passato il limite, se non mi sono fermato allo stop, se ho spento il motore fuori delle stiscie del posteggio consentito..e mi partono in automatico le sanzioni...

basta che in Italia la smettiamo di considerare la patente (e la laurea) un diritto di tutti....è una cosa che ci si deve guadagnare...punto.

no, sbagli. Il CdS prescrive che quando tu arrivi all'incrocio dalla via principale, rallenti per verificare che ti venga data la precedenza. Chi si deve immettere (se non ha lo stop, in quel caso si deve fermare e basta) deve guardare a sinistra e a destra e se arriva qualcuno fermarsi e aspettare che sia passato. Chi arriva dalla strada principale non deve agevolare nessun ingresso. Se deve frenare per non tamponare quello che si immette (sempre ovviamente che stia rispettando il limite E abbia rallentato prima dell'incrocio) vuol dire che l'altro non ha rispettato la precedenza.
Questo dice il CdS, non io... te lo insegnano come prima cosa in qualsiasi scuola guida... ma lo dice la logica stessa


è evidente che a Gela tu non ci sia mai stato... cmq se vuoi ricominciare con la solita solfa dei razzisti che non capiscono l'interpretazione del CdS che viene data in certe zone d'italia fai pure senza di me

PS notizia di ieri: a Palermo due ragazzi di 17 anni su un 125 non assicurato sono fuggiti da un posto di blocco imboccando contromano una strada e schiantandosi contro un povero automobilista che procedeva nella direzione corretta... morti purtroppo tutti e due... i genitori cosa dicono? "vogliamo giustizia per chi ha ammazzato i nostri figli"... Dovrebbero vergognarsi...

Infatti, e aggiungo: io vorrei giustizia per il poveraccio con la Punto che li ha presi sul cofano e non vedrà un centesimo perchè non erano assicurati.

ok

Il fatto che tu andassi a 120 ha pero' fatto aumentare i danni dell'impatto. Magari a 90 se la sarebbe cavata con un po' di fratture, a 120 l'hai ucciso.

Quindi concorso di colpa in ogni modo, da qualsiasi parte lo si guardi.

se invece non fosse uscito, avrebbe AZZERATO i danni dell'impatto
ora piantiamola di discutere di aria fritta, ci siamo capiti

No, non ci siamo capiti.

Lui ha la colpa di aver provocato l'incidente, tu quella di averne amplificato le conseguenze.

E siccome si contano i danni finali: concorso di colpa.

Il concorso non e' sempre 50 e 50, ma puo' essere anche 5% contro 95%, e' da valutare.

Se uno ti tampona e tu trasportavi 500Kg di tritolo, e butti giu' 3 palazzi, deve pagare lui tutto ?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non mi freghi così. Non ho detto che facevo i 70.  :P

Vatti a rileggere il messaggio.  ;)