ilPistone.com

giocando su internet mi sono imbattuto sulle offerte della rete exnovo MB.
In sintesi: una G6 comfortline 110 cv, nuda di accessori sta a 22.700 euro...la MB offre a 25-27.000 euro..delle C220 CDI con 20.000 km (faccio valori medi) ...quasi quasi...con l'anno nuovo faccio un giro...

P.S: Dogui la tua non a compro..apprezzo se mi dici come va e quanto consuma..ma tientela... ;D ;D ;D ;D

Mercedes senza nemmeno porsi la domanda.

Ma le Mercedes sarebbero con allestimenti "di pregio" oppure quelli base?

Sceglierei anche io Mercedes, senza dubbio.

+1 mercedes...

dipende, ai prezzi da me citati con allestimenti Elegance..tieni conto che ha già abbastanza di serie..cruise control, computer di bordo, ESP, ABS, ..etc....una paio hanno anche il sistema Comand APS cioè il navigatore .....secondo me a gennaio febbraio, ci saran parecchie km 0..
anche perchè di Golf 6 immatricolate a privati sinora non ne ho vista neanche 1 ...

vediamo gli allestimenti, comunque voterei per mercedes (a meno che come la vecchia Classic non abbia il volante in plastica e i copricerchi  :-X)

Posto che, anche in allestimento base, la MB la trovo decisamente un acquisto più sensato, preferirei trovarne una con anche gli interni in pelle, su auto di questo livello fanno una bella differenza.

Qualcuno con chiappe più nobili delle nostre sentenziava che la pelle è solo per gli autisti.....

^^^
esatto, una mercedes barbon-style proprio no.

Spiega meglio, non ho colto la citazione :-[ e ancora meno sono d'accordo, gli autisti si cucchino pure il tessutaccio... io mi prendo la morbida e profumata pelle ;)

quello della pelle secondo me è un pò un mito...io l'ho avuta sia sulla W210 che sull'attuale W211..è gelida in inverno e calda ed appiccicosa in estate..un buon panno secondo me è più comodo..
quanto alla supposta maggior facilità di pulizia...che dire...è come il fermacravatte...se lo usi evidentemente  hai soldi per comprarlo, ma non sei capace di mangiare senza sporcarti.... ;D ;D ;D ;D ;D

concordo invece sul volante in plastica..è veramente fastidioso...

a me rfegherebbe un cacchio comunque... la macchina non la fanno nè i cerchi nè il volante.... e fra una C e una Golf c'è circa una mezza auto di differenza (a favore della MB)...

questa avrebbe:


Caratteristiche dell’equipaggiamento
Airbag lato guida e passeggero 
Audio 50 APS m.CD-Navigationssyst. 
Brake assist 
Climatizzatore automatico/THERMATIC 
Comfort-multiuso-funzione-volante 
Computer di bordo 
Fendinebbia 
Filtro antiparticolato (omologazione EU 4) 
Inserti in legno Eukalyptus 
Pneumatici invernali 
Programma di stabilizzazione elettronico (ESP) 
Ruotino di scorta 
Schienale posteriore ad abbattimento frazionato 
Sidebag anteriori 
Sistema antibloccaggio (ABS) 
Sistema di avviso perdita di pressione pneumatici 
Tergicristallo automatico con sensore pioggia 
Volante e pomello cambio in pelle 
Windowbags 
anno modello 2008 
boomerang green 
cambio manuale a sei marce 

26700 euro IVA inclusa, C220 quindi con il 2151 cc 170 cv...immatricolata Febbraio 2008 e 18.000 km dichiarati..

Si, la sensazione di caldo/freddo è un problema, però trovo che i pro superino i contro, almeno per quanto mi riguarda ;) Il papà di un caro amico ne ha una, credo Classic, e a bordo si respira certamente una sensazione di qualità... ma se avesse i sedili in pelle sarebbe immensamente meglio. Un buon panno, o l'Alcantara, potrebbe essere una buona idea... ma non si deteriora facilmente? Mi è capitato di vedere molte Lancia con qualche anno sulle spalle e interni in Alcantara, lo stato è SEMPRE stato pietosissimo :o

qual è il link? ci sono anche km 0 mb?

ed invece guardatevi questo:

http://www.trivellato.it/

direttamente sconti del 20%...

cosi...su Internet..mannaggia..sarebbe veramente da mettersi a fare un affare....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

http://www.mercedes-benz.it/vetture/usato/default.htm

e poi su ricerca vetture usate on line

conosco bene questo concessionario, ha una sede anche qui a Padova. Se hai bisogno fammi sapere.

nemmeno da porsi il problema , Mb tutta la vita .
sugli interni in pelle concordo con te valerio , molto ma molto meglio un buon tessuto e parlo a ragion veduta , dopo 8 anni di pelle sulla 166 non ne voglio più assolutamente sapere .

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

l'alcantara l'avete mai provata sui sedili??
esteticamente, ora come ora forse è la soluzione che mi piacerebbe provare...

ma poi c'e' un "contro" che non e' ancora stato nominato: teh, guarda che il mariner ci deve andare pure in camporella! e hai mai provato la sensazione pelle su pelle? :D :D :D

Era Agnelli che lo diceva.
Difatti sulle sue Limo in pelle c'erano solo i sedili davanti.
Per lui solo lana Zegna apposita, perchè la pelle "scivolo in curva, mi gela le chiappe d'inverno e me le cuoce d'estate".

Poi considerando che di pelle vera negli interni in pelle c'è ne è davvero pochina........meglio un misto al limite (lo skai sui fianchetti si usura meno)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Provata su di una A4, la soluzione totale (la tua la vedemmo dal retro del bagagliaio... ;D ;D ;D ;D )... però non saprei dire qual'è il "comportamento termico"...

In realtà una volta viaggiare da signori con le carrozze si diceva "viaggiare sul velluto", mentre sulla pelle era seduto il cocchiere.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

anche a me la pelle solitamente non piace, ma non l'ho mai avuto in auto.
tremo però per il caldo/freddo e lo scivolamento.

Certo che in auto i sedili di pelle fanno la loro figura

bmw 320d o 159 2.4 JTDm... le MB proprio non mi scendono ;)

bah, io ho la pelle NERA (e di ottima qualità) su una spider. Quest'estate ho maledetto il maledicibile solo per una volta, e in inverno non noto nulla di che. Né scivolo.

mica c'entra la pelle in sto caso: tu non scivoli perche' li' e' il peso che ti tiene ancorato al sedile! :D :D :D

La tua non fa testo, perchè scuffia anzichè rollare  :D

Mi sono espresso più d'una volta in favore della pelle. Tuttavia non credo che il giudizio possa essere generalizzato in quanto mi sono reso conto che non tutta la pelle è uguale. Mi capita spesso di viaggiare a bordo di una C Max con degli interni in pelle maledettamente scivolosi e freddi, oltre che duri. Analogo giudizio negativo ho riscontrato relativamente ai sedili in pelle di una Scenic (vecchia serie) facili alla consunzione. Niente a che vedere con quelli della mia o della 320d! Rispetto al tessuto o al velluto, piacevoli solo da nuovi e assolutamente puliti, non esiste confronto riguardo a pulizia e resistenza. Sfido qualsiasi tessuto o velluto a rimanere intatto nel fianco laterale sinistro lato guida dopo 252000 km e 9 anni e mezzo di vita come li ha la mia 156. A proposito di 156 ho anche il riscontro positivo di quella di mio fratello e di un mio collega (peraltro di colore chiaro).
A proposito dell'alcantara non posso che confermare di quanto piacevole sia da nuova quanto facilmente deteriorabile da...usata. La Delta di mio padre a soli 80000 km presenta dei sedili, appunto in alcantara, pieni di palline assolutamente antiestetiche e...inalienabili  >:(

Insomma il mio giudizio, supportato dall'esperienza personale, è pertanto a favore della pelle.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sottoscrivo questo intervento, per l'esperienza che ho maturato con i rivestimenti in pelle negli ultimi anni. Sulla ex mia CLK la pelle traforata andava benissimo, e d'estate non si sudava affatto. Ma quando sono passato agli interni in  pelle BMW, di aspetto migliore, ho scoperto una pelle con cui si sudava moltissimo, un vero problema. Ora con i sedili della CL non dovrei avere problemi: è bellissima, traforata, e i sedili sono riscaldabili e ventilati.

Ma l'alcantara non dovrebbe essere tutta uguale? Nel senso che essendo un marchio registrato e che quindi dovrebbe garantire una uniformità di caratteristiche tecniche/meccaniche?

In effetti però i sedili pelle/alcantara della passat (60.000 km) del cognato di mio fratello sono spettacolari!

C'è da dire che il fondo del sedile è meno soggetto dei fianchetti... i quali patiscono di più lo sfregamento... soprattutto nell'entra ed esci...

la thema del 92 che demolii gloriosamente aveva degli spettacolari sedili in alcantara bianca. mai appoggiato il sedere su qualcosa di simile , decisamente favolosi .

comunque , per me , mille volte meglio del buon tessuto fatto bene , tagliato bene etc etc come quello che avevo sul w124 Td che una qualsiasi  pelle.

mbtex rulez! :D

Vabbè, nel tuo caso siamo nell'olimpo dei sedili in pelle  ;)

Scusa non sono stato esaustivo; intendevo dire fianchetti e fondo.

Alcantara bianca? Magari con carrozzeria blu Lancia... favolosa! Maaa... non era un problema pulire sedili tanto delicati?

rispondevo a Losna... :)

Ma la pelle delle auto c'è anche finta?

certo, spesso per le parti non a contatto con il corpo (ma spesso anche per i fianchetti) si usa un PVC trattato ad arte, che peraltro da anni viene usato in campo calzaturiero...

Grazie  :)

Sottoscrivo: c'è pelle e pelle, impossibile generalizzare.
La vecchia (3generazioni fa) 525d di una mia amica aveva una pelle da favola

Mariner andrei di golf.

La mb non mi sta convincendo appieno , sopratutto nell'accoppiata motore/cambio.

tirare sul prezzo ma golf (oltre al fatto che la rivenderai meglio e ti costa molto molto molto molto meno di gestione/acquisto).

al di là dei gusti personali...è ovvio che per una Golf a 23.000 euro si spende meno come prezzo di acquisto che per una C220 a 27000. Tralasciamo il fatto di avere 170 cv anzichè 110 ...il fatto di avere il Navi Comand etc..

io ho quantificato la differenza di costi fissi in circa 500 euro l'anno:
le gomme son le stesse...16" o 17"...
l'assicurazione dovrebbe essere tra RC ed incendio furto collisione 350 euro l'anno in più per il MB...mettici 150 euro per la manutenzione..e non son neanche sicuro che sia vero..(MB non fa la distribuzione e VW non è proprio a buon mercato..) ..ovvio che mi costerebbe di più..però diciamo che potrebbe essere accettabile...

certo, un C220 CDI SW nuovo Elegance viene sui 39.000 euro...

però in 9 anni di A4 e in 9 anni di E300 il costo tagliandi/riparazioni  della MB è stato abbondantemente inferiore...ovvio che poi compensavo la differenza di acquisto, assicurazione e soprattutto consumi...

Quei costi, però, si ripagano (imho) con maggiori prestazioni a fronte di consumi non tanto peggiori (imho e ad andature normali), maggiore immagine, maggiore comfort e spazio...

Certo 500€ non sono bruscolini...

sono d'accordo con ambedue le affermazioni...poi, ognuno ha i suoi gusti..a me non interessa avere l'orologio figo, la penna di valore, fortunatamente la maggior parte della mia vita lavorativa posso passarla in jeans o comunque casual..quindi i vestiti eleganti etc mi durano tantissimo..il mio telefonino attuale ha 4 anni..e lo cambierò dopo Natale con un modello standard..(direi Nokia N82) ...e non con un ultramegasuper ..però, quando magari ho finito di lavorare alle 9 di sera..sono in cantiere..e mi devo far 200 km di autostrada per rientrare o arrivo in aereoporto alle 23..piove e fa freddo etc..mi piace avere intorno un pò più di prestazioni e comfort..

Sacrosante parole...io sulla gpunto 65 scendo con la schiena a pezzi quando ci stò su molto...strade pessime, traffico cittadino, sballonzolamenti vari...il rugby è un massaggio al confronto x_x

ti parlo a ragion veduta.

c200 cdi nuovo fà in media i 14km/lt
golf 1.9tdi iniettore pompa (questo dicono meglio) facevo i 17 km/lt

tagliandi

Mb sui 350 euro e domani controllo ma mi pare che in 40000 km ne abbia già avuti due (non so ogni quanto l'assist ti si accenda).
Golf 200 servizio 30/90000 , 240 servizio con filtro gasolio , le nuove c.r. (come la mia a4 hanno la cinghia a 180000) e se avessi letto io spesi (le vecchie lo facevano a 120000) 600 euro con il servizio compreso.


le gomme su golf possono bastare le 195 r15 costano meno

L'assi occhio che guarda anche i cv fiscali e mb è un 2200cc.
mettici il bollo.

imho è molto più della tua previsione.

avevi aperto un thread qualche giorno fa....sembravi sulla strada giusta... ;D

assolutamente no , nessun problema . ogni tanto una passata con uno shampoo a secco simile a quello che si utilizza sui divani ( comperato in concessionaria lancia ) e null'altro.

E l'usura come la reggevano? Ti faccio questa particolare domanda perchè ho visto vari interni Lancia in Alcantara piuttosto rovinati. Non avresti una foto? Non li ho mai visti bianchi, dovevano fare una bella figura!

ho demolito quell'auto nel 93 , all'epoca non esistevano le fotocamere digitali nè i telefonini multimediali( epoca tacs ) non ho foto relative . l'accostamento cromatico era quello , blu scuro con interni bianchi e finiture in vero legno  . cerchi in lega ovviamente .
davvero una gran auto , a parte i consumi da petroliera ( tornando dalla spagna con carico di bagagli e mamma alla guida costantemente sopra i 220 indicati ) con 60 litri di benzina faceva circa 310 km......

Vai di Mercedes.....se proprio non devi mangiare pane e cipolla per arrivarci (e non mi pare che sia il tuo caso).

E' vero che costa qualcosina di più, ma ti offre parecchio di più........il rapporto è nettamente a vantaggio dei benefici.

Oltretutto, la MB essendo aziendale il grosso della botta di svalutazione se lo è già fatto....la Golf nuova no.
Aggiungi infine che come cura del cliente MB nell'assistenza e qualità reale MB è ben avanti a VW

;D per cortesia non staimo parlando di altre case  ;D

Bello mio, in casa mia le VAG hanno girato dal 1986 al 2008 (3 Audi e 4 VW).....se permetti ne saprò qualcosa....

permettimi di dissentire vivacemente.

Meglio di una Volkswagen esiste solo l'Audi!  ;)

Ovviamente non ero li a farmi i "casi" tuoi... era per metter sul piatto della bilancia i due aspetti che IO andrei a valutare... e, come detto sopra, se rientra nelle mie necessità/opportunità, tipicamente a qualche accessorio/gadget/feature, preferisco avere "più macchina"...

io dico mercedes perchè mi è capitato di provare la c220 e mi ha fatto una ottima impressione, da proprio l'idea di offrire qualcosa in cambio del prezzo di listino, è sicuramente una macchina confortevole paragonata non solo alle compatte come la golf ma anche ad una mazda6 per dire. certo non sarà al livello di una citroen c6...

Mariner la MB sarebbe berlina?

ne sto vedendo in giro e mi piace in tutti i colori, anche dietro (prima non mi piaceva molto).
Il cruscotto invece (con il monitor motorizzato) devo ancora capire se mi piace.

Sicuramene superiore in tutto alla Golf, anzi neanche da paragonare IMHO

Bellissima, poi era la Turbo se non sbaglio, gran macchina davvero!

MB 220 CDI nuova, te la puoi permettere, e non dare questa soddisfazione nè al mauring, nè a chi fa battute sui senesi  ;) :D

se pensi di tenerla altri 9 anni prendila sicuramente nuova, la scegli come vuoi e nessuno ci ha già fatto il pirla sopra

Invece io ho cambiato idea col tempo.....anche io pensavo che il panno fosse piu' pratico poi invece da quando ho avuto la prima macchina con la pelle ne ho apprezzato i vantaggi.

Molto piu' pratica da pulire (non hai il patema d'animo della macchia in agguato), attira meno polvere e zozzerie.....i sedili riscaldati eliminano il problema del freddo d'inverno (e poi comunque sono ben equipaggiato di chiappe  ;D ;D) e l'aria condizionata limita l'appicicosita'...e poi diciamola tutta..e piu' bella da vedere, arricchisce gli interni.

Comunque mi piace a patto che sia di OTTIMA qualita'...non c'e' niente di peggio di una pelle scarsa che perde colore, si sgrana nelle cuciture o che si sbuccia o screpola col tempo....

Mariner, sono sorpreso dalla tua incertezza, mi sembra talmente tale il vantaggio della MB C, che tra l'altro in questa versione pare curatissima e estremamente affidabile.
Anche solo pensare di paragonarla alla Golf Vi nuova mi pare incredibile. Anche solo per l'estetica: ho visto la Golf al Motorshow, mi chiedo come farà a vendere con una linea così vechhia ed impersonale-

in effetti specie al posteriore è vecchia ancor prima di uscire dal salone (la golf)

dopo aver visto dal vivo la Golf VI vai di MB tutta la vita!!

io veramente sarei ormai sul discorso MB..mi interessava chiaccherare di come ormai, vista la crisi ..tra una media normalacessoriata ed una del segmento superiore semnuova ci sia poca differenza.

scusa ma mi sembra la scoperta dell'acqua calda... è da quando io guardo le auto che un'auto nuova costa come una del segmento superiore usata ma recente....... ::) ::) ::)

MB, gli suoceri hanno preso al posto della SL una C220 Advangarde Wagon, con qualche optional dentro. Davvero comoda, ben rifinita, con il cambio automatico viaggi in tutto confort, con tutto il rispetto per Golf, non c'è pagargone

Come mai questo passaggio così strano!? C'è la SL 63 AMG e tu non fai niente per convincerli!? :P

Sull'SL non ci stava il seggiolino per i nipotini..... :D

in realtà dovevano prendere la R, ma non ci stava in garage ed era davvero imponente...L'SL non riuscivano a sfruttarla come l'avrei sfruttata io,avevano bisogno di una macchina comoda e la B ( loro utilitaria ) verrà pensionata a breve.
Al posto della futura B sto convincendoli alla nuova GLK rigorosamente Bianca, ma mi sa che si prendereanno una A

TIè  ;D ;D

:D :D :D

è la recessione!  :D :D :D

devo decidermi di andare a vederla dal vero dentro questa C nuova, la plancia in foto proprio non mi convince

stamani avevo una C 200 CDI berlina argento davanti, e mi piace sempre di più, anche in argento.
Mariner, PRENDILA!!!!!!!!!! e poi fammela provare :D

ieri ho visto una 320cdi 4matic wagon avangarde AMG Bianca con il tetto in cristallo  :D :D

In pratica l'equivalente di un appartamento in piazza di Spagna :D

l'ho vista in montenapoleone...quindi era un ottimo oggetto di arredamento...un pò meno i Cayenne Bianchi  :o

si, ma a nafta... ??? :-X :-\

io vermante non capisco la gente che spende vagonate di soldi per prendere una macchina e poi la prende a nafta...

magari fa tanta strada  ;D

ce l'ha un amico... :)

Perchè così risparmia 300€ all'anno di carburante :D Onestamente è una cosa che suona un po' strana anche a me, certo consumi davvero meno, però già che fai il danno... fallo bene :) In Val di Fassa ho visto persino una C30CDI AMG due anni fa...  :) :) :)

ma poi AMG a nafta?!? la gente s'e' proprio fatta lavare il cervello crescendo a pane a 4ruote.

che poi anche sta storia del risparmio... certo risparmi al distributore, ma paghi piu' di assicurazione e anche di manutenzione. ma poi al di la' di questo, se spendi millemila $$ per prenderti la macchina figa, non puoi anche spenderne un po' di piu' per godertela al posto di dover sentire questo sgran sgran ogni volta che la metti in moto al mattino?
un po' come quei barboni che si comprano il cell figo ma poi non chiamano perche' non hanno credito.

E' una cosa che, sinceramente, mi sono sempre chiesto pure io. Siamo talmente tanto bombardati, tramite i giornali, dalla questione consumi, coppia in basso e un sacco di altre menate, da perdere la ragione :)

Per il 70/80% delle persone, attualmente, fa più figo dire: "c'ho il treevventi sidiai... c'ha millemila cavalli... ma fa il 20 al litro" tutti rimangono così: :o :o :o come colti da una paresi facciale... se dici ho preso il 3.2 a benzina, la prima cosa che ti dicono: "ngul... e quanto consuma?" e la tua fighettaggine va a farsi benedire...

basta comprare una Golf GTI per risolvere entrambi i problemi  :D :D :D

e invece il vero figo (ranzani docet!) si vanta di avere la macchina che fa i 3 al litro. :D :D :D

Ahahah quella è odiata da tutte le compagnie petrolifere, pare che abbia un motore talmente avanti (che sia progettato dalla Apple!? :D ) da produrre benzina anzichè consumarla :D :D :D

che Pilla  ;D ;D ;D ;D

Non so da voi... qui da noi il vero figo è quello più furbo di tutti...

Ha comprato la MB 320 sparacazzi etc. etc. ok... ma a lui è convenuto... praticamente l'ha pagata quasi quanto una matiz... ha millemila cavalli, produce le medesime accelerazioni e velocità di un shuttle e consuma come un 50ino di anta anni fa...

se fa anche il caffe' e i pompini, la prendo pure io.

^^^

non ne sono certo... ma ci sono ottime possibilità...

ma a nessuno viene in mente cha magari c'è gente che preferisce avere una vagonata di coppia in basso (+ l'automatico) e non dover tirare il motore a 8.000 giri per avere un po' di brio?
Tralasciando il fatto che un V6 TD ben insonorizzato non è che sia proprio uguale alla punto 1.3 mjet ::)

Non son mica tutti iscritti al pistone eh...

Si....ma qua stiamo parlando di 330d e 320Cdi, le cui alternative si chiamano 330i e C350, due motori a cui imputare scarsa verve e coppia in basso è da pirla.

sono sicuro che con la C350 si provino le medesime sensazioni che si provano schiacciando con una polo 1.4... sicurissimo...

io un 330i non lo prenderei mai (anche Kaos ne parla male dell'auto del padre).
io voglio la spinta del turbo, e sarei uno di quelli che prende la 320CDI

io prendere la 335i... e secondo me sono più furbo io...

Ma nè quella nè il 330d ti danno la "spinta del turbo".
Scordatevi il calcio (che a me è sempre stato sulle palle n.d.a.), sono elettrici.......

Io ero partito deciso di passare al diesel, e ho provato una S320 cdi, anche perchè sulle ammiraglie ritengo il diesel la scelta migliore. Quando però al volante ho sentito il gran gran che filtrava dalla insonorizzazione, sono tornato senza indugio al benzina. E' anche vero che io faccio davvero pochi chilometri quindi mi cambia non tantissimo in termini di costi. Ma per chi ne fa tanti la differenza è sensibile.
Per me su una ammiraglia ha più senso un turbodiesel piuttosto che un plurifrazionato a benzina, e questo vale per ogni auto pesante.

eccolo la' una vittima di 4ruote, secondo cui un bel common rail e' meglio di un motore alfa anni 80 poiche' quest'ultimo ci mette una vita a fare 70-120 in quinta.

Mah... secondo me dipende da quel che ci fai... la persona di cui parlo, proprietario dell'auto in questione è un ginecologo e abita ad un tiro di schioppo dallo studio... mi gioco i marroni che quello l'auto la usa 3 volte all'anno....

aaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

?

allora..1) l'insonorizzazione di una serie E o di una A6 o serie 5 etc..non è esattamente come quella di una matiz..per cui tutto sto sgran sgan non è che si senta..

2) il prezzo d'acquisto è simile, idem manutenzione ed assicurazione..

3) la E320CDI 4 matic etc...si è stabilizzata sui 9.5-9 litri/100 km..andando disinvoltamente sui 140-150 e senza star li a fare l'economy run..

in pratica in autostrada consuma 0.5 l/100 km più della C180 cat 122 cv  benzina manuale che avevamo nel 1993...
il che significa che, usandola spesso, non ti devi fermare continuamente ai distributori , romperti le scatole..etc..

1) l'insonorizzazione di un landini o di un lamborghini sono superiori a classe E, A6, serie 5, cio' non toglie che siano dei trattori.
2) a listino forse si
3) discorso complesso che dipende dall'uso che si fa della vettura: se la usi per lavoro e fai 50kkm l'anno, sei quasi costretto ad andare di diesel, ma qua si parla di gente che di km ne fa molti meno ed a cui hanno fatto il lavaggio del cervello, facendo loro credere che turboddiesel e' bello. discorso identico per quanto riguarda l'autonomia.

pensa che io quando leggevo 4ruote che provava tutti questi diesel lo odiavo proprio.
Adesso che ho un TDI non ci penso neanche lontanamente di tornare ad un classico aspirato a benzina.

qualunque cosa è meglio di un motore alfa  :P :P

Attenzione... io non dico che non possa piacere... dico che è il processo che porta a determinate scelte ad essere da "lavaggio del cervello" e non va bene...

Busso, perdonalo perchè non sa di quello che parla......... ::)

Non è importante tanto il "calcio" in se, ma piuttosto che abbiano una buona schiena anche ai regimi più bassi e questo, di sicuro, non è un problema, almeno non per il 3.0 biturbo della BMW. Comunque, il preferire un motore con tiro a bassi regimi lo capisco, i vecchi aspirati 8 valvole erano molto elastici e non davano problemi, ma le moderne auto a benzina con motore aspirato, a vedere le tabelle dei rilevamenti delle riviste, sembrano abbastanza drammatiche.

metti caso che devi fare  70 km al giorno per lavoro te cosa prenderesti in considerazione?

Luca... è invidia... ;)

se devi postare solo per fare il simpatico e scrivere di queste banalità..prova a andare su Zelig.....

A me sembra che si stia andando un po' fuori dal discorso principale. Non si parlava tanto del classico diesel vs benza, ma piuttosto di quanto possa aver senso scegliere il motore a gasolio per un'auto pagata un fracco di soldi, con la scusa di risparmiare qualche soldo ogni anno. Poi chiaramente la cosa dipende da un sacco di variabili, se uno fa 40.000 km/anno, le cifre possono diventare anche importanti...

prova a rivendere una c350  ;D magari manuale...credo sia un osso da piazzare, discorso diverso per una c320cdi...
idem sulle grosse berline

una punto diesel? una passat diesel? una zafira metano? qualcosa del genere, ma non una mercedes amg bianca con tetto in cristallo diesel.

Questo è vero, di sicuro ci si perde di più con una grossa motorizzazione a benzina. Però a me sembra un po' brutto comprarsi una bella macchina, spendere tanti soldi (non parliamo di auto da 13.000 euro...), e poi non scegliere la versione preferita perchè poi si perderà qualche soldo alla rivendita. Ma magari a molti non gliene frega nulla della macchina, non sono appassionati e, fondamentalmente, non sanno apprezzare certe cose.

e ma se è uno che ha i soldi e vuole un segmento premium perchè non scegliersi l'auto che gli piace ma a gasolio?

alla gente gli interessa l'estetica, il marchio e i consumi...le sensazioni ormai si sono perse anni fa

e allora se ha i soldi e preferisce un diesel a una benzina per fare 70km al giorno, e' un taccagno spilorcio.

se sei milionario mica lasci le luci accese anche di giorno in casa per 365 giorni all'anno, un pò di buon senso ci vuole  ;)

No, le sensazioni non si sono affatto perse, è che molti spesso si fanno "infinocchiare" dalle pubblicità e dai numeri più del dovuto.

ma allora a quando la ferrari a nafta?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Comunque, a paragone con la AMG diesel, sarebbe come dire che il tizio ha comprato una lampada a basso consumo per tenerla accesa 30 secondi al giorno... il punto di pareggio rispetto a una lampadina ad incandescenza lo raggiunge dopo un secolo...
Diciamo che l'ha presa perché gli piace di più la luce che fa, e amen.

^^^

nella fattispecie, molto più probabilmente gli hanno detto che lui risparmierà sempre è comunque e il discorso "punto di pareggio" non lo ha fatto...

Quoto e aggiungo, con la scusa "eeeehhh....ma i benza moderni in basso sono fiacchi!"
Capisco parlassimo della Corsa 1.0.....ma da benzina 6 cilindri 3.0 o oltre....non esiste  :-X

comunque vedo che ancora non ci siete:

chi spende millemila euro e compra la macchina Diesel è perche VUOLE la macchina Diesel.
Poi se sia perchè è di moda, perchè fa molti km, perchè ha tiro in basso, perchè la rivenderà meglio son fatti suoi, ma penso che sia tutt'altro che castrato e costretto al diesel mentre vorrebbe prendersi un benzina.

Io, ripeto, per certe auto come le berline medie, premium (e oltre) tra un V6 aspirato benzina e un V6 TD scelgo il TD + automatico.
Chiaro che la Porsche la prendo a benzina e pure manuale.

No, pensavamo la comprasse per sbaglio  :D



Trovare uno che ammetta che la compra per moda è quasi impossibile  ::)
Chi fa tanti km nessuno l'ha mai messo in discussione.

Quello del tiro in basso è una puttanata, per diana, la C350 ha 350Nm di coppia da 2400 a 5000 giri...........quello del "vuoto in basso" è solo più un mito che nessuno si scomoda nemmeno più di controllare...


Allora perchè tentano sempre di convincerti che la loro scelta è la migliore al mondo?  :D

E se una persona preferisse il diesel al posto del benzina no?

no. gli e' stato lavato il cervello.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

se parliamo di macchine pesanti, ci vogliono 5000cc di benzina aspirati per avere brio senza tirare le marce...mentre basta un 3.000cc TURBO diesel e si ha una notevole brillantezza, anche con oltre 2 tonnellate sul groppone...

su una serie c ho proprio difficoltà a credere che un 350 non riesca a muoverla...

'brillantezza' e 'diesel' ce li vedi assieme solo te.

non so quanto pesi la C (forse nel segmento D, se non esagerano con dimensioni e pesi un 3.000-3500 può ancora andar bene), ma credo che se la 350z pesasse 2-300Kg in più, la ripresa dai bassi regimi non sarebbe così soddisfaciente come lo è ora...considerando poi che parliamo di berline, con le quali non è ne adeguato ne divertente stare a tirare sempre la zona rossa...
Sulla S 320cdi (4matic x giunta), che probabilmente passa di slancio le 2 tonnellate, basta un 3000 turbo diesel per garantire sempre riprese brillanti.
se leggi bene c'è scritto TURBO diesel, e negare che siano brillanti vuol dire parlare senza averne guidati

Occhio che non sempre la sensazione di brillantezza è sinonimo di ottime prestazioni, una erogazione "nervosa" tende a dare una maggiore percezione di velocità.

Comunque, prestazioni a parte, per le quali ormai sono tutti drogati dalla ripresa in 6° da 25 km/h, i buoni motori a benzina hanno anche altri pregi, come una migliore elasticità di marcia, l'assenza di vibrazioni, la minore inerzia nel salire/scendere di giri, la risposta più pronta, un peso minore che si ripercuote sull'handling.

Nessuno dice che i TURBO diesel non siano brillanti, ma si è caduti nell'eccesso opposto.

Dire che una C350 non si muove senza tirare le marce, Antonio, scusa la franchezza, non me ne avere, ma è una cagata pazzesca. La C350 ha 350Nm (ora 365Nm) COSTANTI da 2400 a 5000.
Un valore da ottimo 2.0 TDI di qualche anno fa, ma su un arco doppio........vuoi che non si vada in giro comodamente?

Senza dimenticare una cosa: un motore a benzina ha rapporti più corti di un turbodiesel di potenza paragonabile, quindi la coppia alle ruote... ecc. ecc...  ;)

Esatto....infatti appena ho tempo volevo fare il confronto di coppia ALLA RUOTA tra 330i e 330d ;)

si, la scritta in caratteri cubitali -che denota insicurezza- l'avevo letta. brillantezza... no, non sono brillanti.
magari garantiscono ottime prestazioni e ti danno il calcio nella schiena, ma non sono brillanti. cerchero' di chiarire il concetto attraverso l'uso di una metafora.
un motore che garantisce ottime prestazioni e' come una donna strafiga, con le tette finte (le tette finte sono bellissime, chi dice il contrario e' perche' non le ha mai provate), che quando la vedi passare tutti si girano a guardarla e tutti si sognano di farci un giro. orbene, esiste anche un tipo di donna meno bella ma piu' affascinante, con curve non cosi' estreme e un make up non sempre perfetto ma che te lo fa tirare come un abete di norvegia. io preferisco la seconda.

La 330i? Che cesso di macchina... ma come ti salta in mente? Tutto quel rumoraccio mellifluo, la risposta senza ritardo del turbo, l'arco esteso di utilizzo... naaaaaaa sei troppo antico :P

il discorso della C l'ha tirato fuori qualcun altro, io ho parlato in generale di auto pesanti, (infatti avevo fatto riferimento alla S, ma il discorso vale tranquillamente almeno per il segmento E, e se continuiamo di questo passo, è probabile che non basti più nemmeno un 3.000 su una segmento D...). D'altronde non è che la 159 3.2 faccia faville...

insicurezza di che?
e poi piantatela con le favolette...cosa centra la figa? non stiamo parlando di divertimento, si parla di usare le macchine ogni giorno, in città ed ovunque, e quello che è importante è che l'auto si sposti in avanti velocemente appena si preme l'acceleratore...l'effetto si può avere o con tanti CC, o con una (o anche più ;D ) turbine... il resto è filosofia astratta...il carburante in se non c'entra, è il tipo di alimentazione a cui è accostato il motore e la grandezza del motore stesso...solo che di diesel aspirati (fortunatamente) non ce ne sono...quindi i diesel in commercio, mediamente garantiscono una buona brillantezza

a parte che la figa c'entra sempre, ma era una metafora.

Eeeeeh....sai com'è, le cose che mi danno un calcio da dietro mi inquietano  :D

Cmq,

La 330i ha 300Nm costanti da 2500 a 4000 giri
La 330d 520Nm da 1750 a 3000

La differenza sembrerebbe del 73%...MA!

La 330i ha una VI con rapporto 1:0.85 e un finale 1:3.15
La 330d rispettivamente 0.84 e 2.35

Significano che quando entrano in coppia massima (a 111km/h la benzina e 105km/h la diesel) possono disporre della seguente coppia a terra:
330i: 803Nm
330d: 1026Nm

Quindi c'è una differenza del 27% (dall'iniziale 73....è diventata 1/3 praticamente).
Differenza che diventa ancora più ridotta se guardiamo i pesi, perchè tra le due ci sono quasi 100kg di peso di differenza. (1525 contro 1610)....

Alla luce di tutto ciò, continuare a dire che un 3.0 benzina aspirato non riesce a smuovere degnamente una berlina D continuo a trovarlo una forzatura.......

Grazie per esserti preso la briga di fare i calcoli ;)

allora vuol dire che non ti interessano le prestazioni... indi per cui possiamo anche concludere qui il discorso... ;)


sicuramente danno la sensazione di esserlo... la stessa sensazione che si avrebbe essendo disposti a guidare una macchina a benzina in maniera altrettanto aggressiva... se vuoi guidare, soprattutto a basse velocità un td e vuoi evitare che ti si spenga sotto il piede ad ogni variazione di velocità devi essere disposto a usare il cambio in maniera nervosa e frenetica (negarlo vorrebbe dire non averne mai guidato uno)... altrimenti col cacchio che ottieni "riprese brillanti"... se sei disposto a farlo con un td non vedo perchè tu non debba essere disposto a farlo con un motore a benzina...

Attenzione... una cosa del genere la puoi fare SOLO con un motore a benzina...

Avrei voluto fare i conti per la ripresa da 80km/h, per vedere come si comporta sotto turbo la 330d....ma non ho trovato i grafici....uff... :'(

In sesta da 25 all'ora non riprendi con nessuna macchina mi sa, comunque ho capito il concetto e sono pienamente d'accordo, infatti ho anche scritto che l'elasticità dei benzina è tutto un altro mondo ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

veramente si era partiti da li...

riguardo le prestazioni respingo al mittente quanto sopra (anche perchè sono uno dei pochi che gira ogni giorno con qualcosa di diverso dalle solite berline... ma questo non significa che possa stare a tirare sempre i 6600 giri in paese (in prima poi?! ), e nemmeno che durante i trasferimenti extraurbani si possa aprire tutto a tavoletta a ogni rettilineo cambiando al limitatore...sarebbe anche divertente da fare, ma si farebbero i 3 al litro con qualsiasi macchina, e comunque non credo si abbia sempre voglia di guidare così questo si risolve con il cambio automatico...
ma guarda ceh con me sfondi una porta aperta su questi discorsi, ma va rapportato tutto al tipo di auto e soprattutto alle masse da spostare. Se si aumentano i pesi bisogna aumentare la cilindrata e/o mettere le turbine... non ci si schioda. Con la maggior parte degli aspirati benzina, si fatica a tenere passo dei turbo diesel di pari cilindrata, che ci possiamo fare?

tony, ma possibile che la 3.0 benzina a 2500 giri abbia già la coppia massima?

io faccio anche un discorso di "comodità d'uso"...potrei anche permettermi di spendere per 100 km qualche decina di euro in più di carburante...però, a me, rompe dover fare rifornimento ogni 500 km..meglio farlo ogni 700 spendendo uguale..

Antonio... sei ragazzo intelligente... se pretendi di utilizzare il 3.0 bmw/o il 3.5 MB in queste condizioni, vuol dire che tu non cerchi brillantezza... ma prestazione assoluta (ed in questo caso la differenza si fa abissale, con il 320cdi citato)... In ogni caso anche se con quel diesel (ma un 2.0 da 115/120 cv basta) se vuoi stare sempre a cercare la "briosità", rischi di ammazzare qualcuno ad ogni piè sospinto... quindi non è questo il caso in cui la maggior coppia ai medi del diesel si fa sentire...


Un cambio automatico su di una vettura a benzina è vietato dalla legge? Peraltro sia il 3.0 bmw che quello MB sono accoppiati ad automatici eccellenti...


Quello che dici è errato... è vero, invece, che con i motori che abbiamo messo a confronto, vi sono alcune situazioni in cui il diesel ha la meglio... tipicamente si tratta di un uso autostradale della vettura...

In città un benzina qualsiasi ha la meglio sul pari td, costringendoti meno all'utilizzo del cambio... eventualmente il td ti permette il tipico sparo da coglione una volta superato il semaforo... ma certo non garantisce comfort... tutt'altro (e non parlo di vibrazioni e/o rumore, ma di fluidità di mrcia)... Quando si decide di tirare... beh... il paragone neanche lo faccio, rimangono i transitori autostradali... e li forse un benza pari livello può essere nella condizione sfavorita, ma in termini assoluti continuo ad avere fortissime difficoltà a credere che una c350 possa far rimpiangere il pari diesel... all'aumentare dei pesi la cosa non cambia.... certo aumentano i costi per il benzina... unica vera discriminante...

Quoto. Secondo me il Diesel ha senso solo se accoppiato ad un buon cambio atuomatico.

Certo, dipende dalla fasatura...... ;)

questo e' assolutamente vero. ed e' una ulteriore prova del fatto che il ciclo diesel e' il massimo dell'anti divertimento motoristico, inteso come quando ti fai una risatina tra te e te perche' l'auto che stai guidando ti fa sentire felice. scusate ma io tale senso di felicita' non lo avverto quando uso un'auto diesel.

Ma questo non lo nega nessuno ;)

Quello che nego è che un grosso benzina non riesca a dare brio sufficiente e a stare dietro all'omologo diesel.........che poi, diciamo "eh, ma il diesel a 4000 spinge di più", peccato che 4000 sia il massimo per il diesel, ma NON per il benzina.
Anche il viceversa "non ho voglia di tirare il collo al benzina"....ma allora perchè lo tiri al diesel?  ???
Diventano convinzioni che sfalsano completamente la realtà....

ecco, ma così ci siamo...se mi date un V8 benzina io sono a posto e la smetto di difendere i 3.0 diesel...
il punto è quello, l'aspirato deve essere abbastanza  grosso, se no serve il turbo

a che serve il diesel?

http://www.quattroruote.it/news/articolo.cfm?codice=165062

ma che utilità ha una prova del genere?! :-X :-X :-X :-X :-X

Un 3.0 BMW o un 3.5 MB mi pare sufficientemente grosso......

L'uso tipico che viene fatto di una 911 ::) Sicuri che il pilota non fosse The Tramp!? :D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non la prenderebbe mai, tanto meno di quel colore...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

secondo me puo' servire a sottolineare il fatto che se si guida una macchina (e non un'auto) per andare al lavoro (e non per la specialina), si puo' consumare molto poco se si presta attenzione alla condotta di guida. d'altro canto penso che una guida piu' accorta in tal senso generi anche minore stress, e possa addirittura ridurre il numero di incidenti o ridurne la loro entita'. se per fare cio' si deve intervenire sull'unica corda che tocca gli automobilisti (i dindini) ben vengano anche prove del genere.

No, non la sottovaluto, ma mi pare un'auto totalmente inadatta a quello che lui cerca ;)

certo che è immacolata quella 350z...è pure la 313 cv...vai valerione!!