ilPistone.com

sto pensando di sostituire la mondeo 2.0 16V TDdi del 2002 di mio padre con una 147 2.0 Benzina da 150CV

ho visto un po' le quotazioni di entrambe su autoscout24 ed ho visto che entrambe sono quotate circa 6000€
la mondeo ha 145k km ed internamente è tenuta benissimo (a detta degli altri  8) ) sembra abbia non più di qualche anno

la 147 la gaserei per riuscire a mantenere il costo chilometrico basso... poi per quando mi voglio divertire, basta pigiare l'interruttore :D

voi che ne pensate?

ho pensato a questa alternativa perchè la mondeo la sto usando quasi sempre io , mio padre si trova meglio con la lancia Y  ::)
quindi tanto vale....  ;D

Mio padre ha una 147 2.0 da 4 anni; ha la versione distinctive, nera con pelle color tabacco e cerchi da 17''.
Che dire .. l'auto é sicuramente un'ottima auto; discretamente comoda, dentro si sta bene anche se ad eempio l'accesso al bagagliaio é abbastanza sacrificato; la qualità é conosciuta ... é ancora ante-ricerca della vera qualità per avvicinarsi alle tedesche; erano diciamo gli albori, quindi accoppiamenti non perfetti negli interni, qualità mediocre di alcune plastiche; ma l'auto ha un suo carattere, é bellissima da guidare, tenuta di strada imbarazzante, sterzo favoloso, il rumore c'é tutto!
Il problema é che al rumore non seguono le prestazioni!! il motore prende i giri ma non é un fulmine, se schiacci consuma abbastanza (ma gasandola elimini il problema alla radice); diciamo che non é auto da guidare tirandola al limite; é auto da guidare al 90%, allora vai in totale sicurezza, divertendoti, con medie interessanti, e gustandoti la guida allegra con un auto sincera, precisa, per me ancora la più bella delle berlinette in commercio.
L'ultimo 10% di "sfruttamento" auto (ma parlo solo del motore) é un po' frustrante, perché schiacci come un bruto ma le prestazioni non emergono. Comunque sia, ci vai fortino divertendoti e godendoti la guida.

avessero fatto un motore da 170-180 cv la prenderei al volo,invece han solo riciclato un imbarazzante 3.2...le cose fatte come sempre a metà...

Quale sarebbe il 3.2 imbarazzante? curiosità  :)

il busso per primo,e il suo erede opel subito dopo. ;)

Nooo...il Busso no...unanimemente eletto a miglior V6 di sempre della categoria...come puoi dire che è imbarazzante?  :'( (il 3 gennaio era pure la ricorrenza della morte del povero ing. Busso  :( ).

Sull'Holden non mi pronuncio dal momento che ne ho sentito parlare solo male...anche se, come minimo, non sarà peggio degli altri concorrenti...un motore normale insomma...

Dire che il busso è imbarazzate mi sembra un pò troppo!

ma il 2.0 twin spark è affidabile a gas?

;)

grazie :) hai riportato il 3d sulla retta via ;)

Che io sappia no..
Devo averlo letto su una rivista...anche AlfaRomeo sconsiglia vivamente di montare il gpl sui Twin spark

il metano invece?

comunque, per tornare brevemente sull'ot ... il 3.2 Alfa era semplicemente un motore favoloso!! avevo provato la Gta di un amico .. semplicemente da innamorarsi di quell'auto, anche se con la trazione dalla parte sbagliata o ... con trazione su un asse solo ...
era un motore che tra l'altro veniva comparato e messo in competizione con il 3.0 bmw .. mica motori da niente ...

L'elogio al "Busso" dimostra come con il passare del tempo si mitizzino prodotti che non lo meritano, e non lo hanno mai meritato. Il busso era un motore competitivo nel 1979 quando fu presentato su Alfa 6, ma già dopo qualche anno era superato, poco potente, consumi da petroliera, e per moltissimi anni afflitto da trafiilaggi di olio dalla testata, come sanno bene coloro che l'hanno posseduto negli anni 80. No, Alfa non va ricordata per questo V6.

perchè? non so, io ho 3 amici, uno con una 145 (e quasi 130000km) un altro con una 147 ( e l'impianto glielo ha messo su il concessionario) e uno con una gt, tutte e tre TS e a gpl

esattamente,sulle prime versioni 2500cc andava praticamente a miscela,un kg di olio ogni 2000 km...aveva senz'altro un bel rumore e una discreta erogazione,ma si fermava li...per il resto era grosso e pesante e questo difetto se l'è portato dietro anche nella 147 gta.

sulla 147 era affidabile ecc ma era comunque tanto pesante,consumava un'esagerazione e offriva buone prestazioni,senza eccellere,in rapporto alla cilindrata...250cv da un 3.2 non sono niente adesso,non ci vuole niente a farli per certi costruttori....le prestazioni sono paragonabili a quelle del 3.0 bmw(mica M),ma quest'ultimo fa anche 10 km/l e dura 300.000 km. ;)

essendo poi il busso,messo su una TA ci capiamo di quanto fosse "imbarazzante" portarsi in giro quel motore,totalmente senza senso,già più accettabile sulla 156,almeno una berlina..

la 147 GTA e' un'auto meravigliosa, con il Torsen diventa anche estremamente efficace...gli unici difetti che si possono imputarle sono i costi di gestione proibitivi...il Busso e' un gran motore che chiaramente non essendo piu' stato sviluppato negli ultimi 10 anni non puo essere paragonato ai motori moderni attuali... ma chi lo critica evidentemente non sa di cosa sta parlando e non l'ha mai usato seriamente...

PS al massimo consuma olio, come tutti i motori di 20 anni fa... comunque la mia 75 consuma molto meno olio del TDI che avevo sull'ibiza...

immagino che con il rollbar e le slick vada anche meglio. :P si parla di auto di serie chiaramente e quell'auto secondo me non era bilanciata,o quanto meno,con un motore meglio dimensionato avrebbero potuto far molto meglio...poi che andasse bene,anche in pista può essere,ma la scelta era bizzarra...evidentemente costava meno inserire un 3.2 li dentro,che non progettare un 2.0 da 200cv affidabile e parco.è assurdo che in italia,gli unici motori da 100 cv/l siano ferrari(e sino alla 360 erano motori pessimi per rendimento e affidabilità),quando i giapponesi sono arrivati a quel risultato nel 91,i tedeschi nel 96 ed entrambi con doti di affidabilità e consumi che si sogna un motore alfa 1.6 da 120cv...

il busso,era un motoraccio negli anni 90,tanto peggio visto adesso...

Il Busso è andato in pensione nel 2005 omologato Euro 4 con 239 CV...non male per un motore progettato nel 1974...in ogni sua declinazione di cilindrata il sound l'ha sempre fatta da padrone...ma c'era anche molto altro a detta di tutti coloro che lo hanno provato...sui consumi...non credo siano una voce rilevante su un motore del genere...e nemmeno il chilo d'olio in più o in meno...

anche la 147 GTA con 250CV era Euro 4

i consumi,l'affidabilità e la durata sono indice del rendimento di un motore,della bontà del progetto...

un motore da 75 cv/l è all'ordine del giorno da almeno 10-15 anni,con simili prestazioni non sono perdonabili difetti e consumi eccessivi.

poi è chiaro che la 147 può essere velocissima e divertentissima e che chi l'ha presa,se n'è fregato del resto...

gli alfisti sin son fatte pippe perchè la propria auto hanno le sospensioni a quadrilatero,mentre honda,bmw o porsche nelle ultime versioni hanno mc pherson ecc....per lo meno,gli altri han dimostrato che le loro sospensioni sono ugualmente efficaci per strada come in pista,ma hanno al contempo sviluppato ottimi motori,o progettati di nuovi in molti casi...poi a seconda dell'appartenenza,si scelgono quelle che sono solo pippe,oppure scelte intelligenti. :P

La cosa divertente, almeno per me, è che si mitizza il busso, un motore tra l'altro sviluppato con un ritardo incredibile (ci si ricorda di quanto ci hanno messo per dotarlo di una testata a quattro valvole) rispetto alla concorrenza, solo perchè è stato l'ultimo propulsore interamente di origine Alfa ad essere montato sulle Alfa moderne. E ci si dimentica così di propulsori molto più riusciti del busso, come i 4 cilindri bialbero che hanno fatto la storia della casa, e che ereano assai più competitivi all'epoca in cui furono montati, o i boxer Alfa che lo sono stati per lunghissimo tempo. Ma tant'è ;)

Che l'Alfa sia sempre stata avanti rispetto alla concorrenza è storia...e nessuno lo smentisce...i concorrenti per primi...il fascino del Busso risiede anche nel fatto che il suo ringhio ha rappresentato il requiem del marchio così come era concepito fino all'acquisizione da parte di Fiat...concediamoci un po' di poesia e romanticismo...Alfa era anche questo  :)

Boh...si vede che tutte le testate giornalistiche e tutti gli appasionati si sono sbagliati sul busso..
Io personalmente non ho mai letto una critica (a parte il consumo).Anzi,ne parlano sempre in modo molto positivo...

Il difetto della Gta era la ta SENZA  differenzale...

se per sempre avanti intendi sino agli anni 70,e solo nella categoria delle berlinette è vero..nella prima metà anni 80 la 75 era dinamicamente meglio delle bmw serie3 e mercedes 190,fino all'arrivo della M3 e30 per bmw,delle cosworth  per ford o amg per mercedes ecc ma si parla di ormai 30 anni fa,vivere di ricordi ha poco senso...le altre han fatto progressi e offrono le più svariate categorie di motori....



mi meraviglierei se una rivista italiana,si permettesse di criticare l'unico 6 cilindri di casa alfa-fiat. ;) per altro già detto,motore piuttosto veloce,dal suono molto bello e dal carattere divertente(fino alla euro 3 che io sappia).

la 147 è molto bella,io dico solo che con i soldi,avrebbero potuto mettere un 2.0 da 200 cv,parimenti veloce ma decisamente più adatto...il prob è che in alfa,mancano soldi e know how per progettare qualcosa di simile che vada anche bene. ;)

Io credo di avere qualche anno più di te di conoscenza delle prove su strada delle riviste italiane, e non solo, anche  per un mero fatto anagrafico. Ebbene: mai letto su nessuna rivista che il Busso fosse considerato il migliore sei cilindri sul mercato, mai. Neppure nel lontano 1979, quando il motore uscì ed era moderno, e 4r era una rivista seria: si scrisse che era un buon motore non il migliore, come invece ho letto spesso per i motori BMW.
D'altronde per anni e anni, oltre una decina, rimase senza evoluzioni, quando tutta la concorrenza era passata alle 4 valvole per ciliindro: nel 1990 era già talmente vecchio e senza sviluppo che regalava prestazioni assai mediocri alla SZ dell'epoca, giudicate tali anche da 4R. Quando poi l'hanno sviluppato era ormai un motore talmente superato che per erogare una potenza specifica non troppo inferiore ai concorrenti aveva consumi impossibili. Se poi ci aggiungiamo i problemi di affidabilità, il quadro è completo. Il che ovviamente non vuol dire che potesse avere un bel suono, o che muovesse bene una 147 o la 156 (poi fino ad un certo punto ricordo la prova poco esaltante di quattroruote..)

se non altro era bella da vedere, i condotti lucidati a specchio facevano la loro figura..

http://www.youtube.com/watch?v=OZ_GhuvZdPA

http://www.youtube.com/watch?v=6PEUoYuPGBI&feature=related

In entrambe le versioni il Busso dimostra le sue prestazioni...

guardando il video, si nota come il volante vibra...quale può essere la causa?

si sfasciano i giunti con quella potenza tutta davanti..



mai detto che sia lenta l'auto con quel motore...si critica il motore in se stesso.

anche la lotus del dogui va forte,ma il motore è un cacoso 1.8 da 120 cv...quel 3.2 messo su una berlina è ridimensionato,i concorrenti se lo mangiano...


è chiaro che un 3.2 da 250cv,spinge forte una macchinetta da 1300 kg...ma solo perchè nessuno ce l'ha messo...solo vw sulle sue auto,ma almeno dotate di trazione integrale(haldex)..

il prob è che un 3.2 non ha senso e specie quel 3.2,che è poco potente in assoluto,ma troppo potente per quell'auto.torsen o meno che sia..

addirittura...e la leon cupra allora che ne ha 240 ed è priva anche lei di differenziale?

Quelli di Top Gear illustrano sempre egregiamente le caratteristiche delle auto provate...ma alla fin fine, quando c'è un'alfa di mezzo, la scelta ricade quasi sempre su di lei...come quando tutti e tre avrebbero preso la Brera al posto di TT e RX-8...nonostante l'abbiano presa in giro per quasi tutto il servizio..  ;D  si vede che il marchio tira ancora...

mi auguro siano ben dimensionati....sono comunque troppi,io penso che 200cv messi giù bene,siano il limite per auto stradali a trazione anteriore.oltre vengono fuori troppi prob di trazione e sottosterzo,diventano auto da rettilinei e poco più.
le civic type-r e l'integra si comportano molto bene in uscita di curva,forse anche grazie alla poca coppia che rende più complesso pattinare..


nelle auto da corsa,con gomme che mettono giù i cv,differenziali che lavorano bene,sospensioni e tutto il resto veramente a punto,si va fortissimo anche con auto da 300cv,vedi le varie maxi nei rally anni 90,o le alfa nel turismo..

sono molto affascinati dal made in italy,anche se lo sfottono...la 147 ha personalità e carattere da vendere,senza dubbio...ma sinceramente,non credo che loro ne abbiano una in garage. ;)

anche sulle moto italiane han sempre da ridire,ma alla fine,son sempre le più belle anche se hanno difetti.. ;) non è il caso di tutte le alfa,ma sicuramente la 147 è un esempio di bella auto,discutibile solo per scelte tecniche.



p.s. dai giornali bisogna prendere i dati per veri,quelle che sono sensazioni e preferenze,sono personali e influenzabili.

Anche io dubito che le abbiano in garage. Della serie: sono belle perchè piene di gravi difetti...

moderatori potete fare un po' d'ordine per favore?
volete raggruppare i post dedicati al busso in un altro 3d? grazie :-[


per ritornare IT :
allora? è affidabile a gas (metano/gpl) 'sto 2.0 TS? :-\

Un po' come le cabrio inglesi degli anni '60 e '70. Totalmente inaffidabili, soprattutto nella parte elettrica, a volte con finiture penose, ma piene di fascino e alla fine la gente le comprava comunque.

ma quando il 3.2 alfa è stato montato sulle gta con 250cv, il 3.0 bmw ne aveva qualche decina in meno...anche se consumava molto meno (il 3.2 M ovviamente era su un altro pianeta).

Sono perfettamente d'accordo su tutto... si deve però, doverosamente, aggiungere che il motore in questione pare fosse particolarmente gratificante da condurre...

Questo non annulla i suoi difetti ed il fatto che fosse un motore tecnicamente obsoleto, ma rende merito alla "mitizzazione" (effettivamente eccessiva) fin qui fatta... non foss'altro perchè poi si leggono n-mila pagine "eh... ma è un motore elettrico... non da emozioni... meglio il td"... allora se per provare "emozioni" devo acquistare un td che è valido nel 10% dei casi, dopo di che, PER ME, è un obbrobbrio da condurre... beh... passi tutto, ma preferisco il busso...

Si, però non passiamo da un'eccesso all'altro eh.....
Ok che non è una pietra miliare assoluta dell'automobilismo.
Ma non è neanche questa merda assoluta come lo si dipinge.
Specie se poi come potenze lo si paragona ai BMW. Che ha adottato le 4v 2 anni prima del V6 nostrano, 2 anni, mica 10. E come potenze si eguagliavano senza problemi.
Anzi, il V6 nostrano, pur con tutti i suoi difetti, nella versione 3.0 24v aveva 231cv già a inizio anni 90.

Io sono pure diffidente sul fatto che fosse gratificante particolarmente da guidare. E' vero che qualcuno lo ha scritto, ma ciò è avvenuto quando l'unica cosa positiva che si poteva scrivere su 156 e 147 GTA era sul motore, perchè il resto era peggio del motore stesso. Ed era già allora l'ultimo motore originale Alfa ad essere montanto, mitizzando l si poteva mitizzare l'Alfa degli anni 70. Insomma una pura operazione di marketing  che ha potuto fare presa solo sui tanti che non hanno memoria oppure che erano troppo giovani negli anni 80.
IL BUDELLONE ERA MONTATO SOLO PERCHE' ALFA NON AVEVA ALTRI MOTORI SEI CILINDRI DISPONIBILI, E APPENA LI HA AVUTI, HA MONTATO ALTRO.
Vogliamo dirla tutta? Anche intermini di sound per me i sei in linea sono sempre stati superiori. I 160 cv della versione 2.5 del 1979 erano poca cosa, se appena tre anni dopo il 2.0 BMW aveva 130 cv... L'unico elemento di personalità e quasi esclusivo del buidellone nel 79 era che era a V, anzichè in linea, ma quando si è cominciato a mitizzare il budellone anche la concorrenza era ormai a sei cilindri a v, quindi....
La storia di Alfa è stata grnade per ben altre ragioni.

Allora era sgalfissimo anche il 2.5 BMW, che di cavalli ne aveva 150 a quell'epoca..........

Se non dobbiamo mitizzare, non facciamolo in ogni caso. Non a senso unico.

Mah...

Aspè, mettiamo ordine:

a) certo una GTA non era una M3... ma non faceva schifo... tutto il reparto sospensioni era e rimane di prim'ordine... (sempre nell'ottica che non è una M3)

b) alfa tirava fuori 130cv dal 2000 bialbero della 2000 nel 71....

c) certo la storia dell'alfa è importante per altre cose... non c'è dubbio... e certo la presenza del budellone come motore di punta (persino su thesis) è una cosa indegna, ma i 230cv della 164Q4 non erano male...

d) io ho letto in giro (non solo stampa italiana) che risultava gradevole da condurre...

e) per me il sound del motore NON è un parametro di valutazione... nè in positivo, nè in negativo...

quanto alla B, ricordati che erano cavalli SIAE, cioè assai meno dei DIN...

mi pare che con la misurazione secondo la normativa SAE (la SIAE è una associazione a delinquere legalizzata dallo stato italiano ;D ;D ;D ;D ) raggiungeva i 150cv...

Emh...la SIAE è quella dei diritti d'autore....l'altra era la SAE.

Cmq i 130cv del 1962 sono DIN...altrochè! SAE erano più di 150.....

strano che tutte le riviste inglesi abbian sempre parlato bene della GTA allora visto che loro hanno come metro di paragone sua maestà la Focus... con l'autobloccante di Autodelta la 147 GTA provata da Top Gear aveva mandato in visibilio Clarkson che non è uno tenero coi giudizi (vedi la 8C)... ma tant'è... quando si deve spalare merda...

Ok per l'errore, ma Alfa pubblicava dati di potenza solo in cavalli SAE, che corrispondevano a un numero ben inferiore di cavalli DIN

Ricordo poi che per quasi tutte le case (anche Mercedes, come Ferrari) alla fine degli anni 70 a causa delle normative antiinquinamento americane le potenze erano calate rispetto ai primi 70...

il 2.0 carburatori aveva 130CV DIN (per la precisione mi pare 128 CEE) DIN, portati poi a 148 (144 CEE) sulla 75 2.0 TS. il 1.8 ne aveva 122

Il carburatori:
Aveva 130cv DIN quando uscì nel 1967 (mentre il 1750 ne aveva 144SAE-122DIN)
Ridottisi a 122cv nel 1976 per normative antinquinamento.
Ritorna a 130cv nel 1978.
Aggiornato come distribuzione nel 1983, sempre 130cv ma più coppia.

la autodelta,non era 3.7 da 330cv e assetto paura?

ritorniamo IT per favore? :-[

Certo che confrontare il 3.2 busso con il 3.2 della M3 mi sembra poco generoso..
Parliamo di un motore (quello BMW) che vanta tecnologie costruttive e materiali vicini alle competizioni..con tutto quello che ne consegue sul prezzo.

Se vogliamo criticare alfa perchè non ha fatto un motore del genere ok,sono d'accordo.
Ma è abbastanza chiaro che il 3.2 va confrontato con il 3.0/3.2 dei modelli "normali" BMW.E lì la lotta si fa molto interessante-.

Quanto ai successi sportivi,la 155 2.5  vinse il DTM proprio con il busso 2.5.,in casa dei tedeschi.

Ripeto,le uniche critiche che ho letto sul busso riguardavano i consumi.
Nelle prove che ho letto io ,riguardo il busso,paravano " di uno dei migliori tremila in circoazione,forse il migliore assieme al BMW",oppure "elasticità impressionante,tiene la sesta anche a 1000 giri",ecc....

Perchè quando le riviste elogiano i prodotti italiani "sono sicuramente pagate",se elogiano gli altri " è sacrosanta verità"?

Certo,per tutti gli anni  che è stato in produzione non sarà stato sempre al top,per via dei ritardi di di aggiornamento,ma da qi a definirlo na merda....
E poi anche il 6 in linea BMW è una vecchia conoscenza...non ditemi che ad ogni generazione di serie 3 a Monaco riprogettavano da zero il motore..

Il povero Pasquale stà uscendo pazzo sul serio...ma per il thread uscito dai binari più che per la scelta della 147 da gasare  ;D

Cmq...'sto 2.0 Twin Spark si può gasare almeno a metano se non a gpl ?

Io purtroppo non so nulla di gasamenti vari...mi spiace...

Si qualcosa del genere e, in ogni caso, non era certo un'auto di serie.

Grazie, merci, thank you, čúčšěú :-[

pasquale probabilmente è sconveniente anche metterla a metano...

ma a che problemi si può andare in contro?
la perdita di potenza non mi interessa perchè se ho voglia di pestare sull'acceleratore sposto il commutatore ;D
anche perchè è sempre un 2000 di cilindrata quindi ai bassi dovrebbe essere abbastanza "pieno" ... credo
c'è il pericolo di rotture?

mi sa che devo chiedere anche al cugino della mia ragazza che è istallatore di impianti gpl e metano... voglio chiedere se hanno già istallato qualcosa su i TS ...

da quello che sentivo, c'erano problemi per la scarsità di lubrificazione offerta da questo tipo di carburanti...ma potrei dire una cazzata! ma quanti km fai l'anno?

di preciso non so... perchè sono un po' cambiate le abitudini in famiglia... ora mio padre usa quasi sempre la Y
però in compenso la mia ragazza abita a 15km ...

direi un 15-20k km/anno, perchè?

per consigliarti di risparmiare i soldi dell'impianto a metano e mettere "sana" benzina super ;D

mezzo serbatoio di benza ci sarà cmq per quando starò solo in auto e senza traffico... ;D

confermo quanto detto in questo thread nelle pochi parti in cui siamo rimasti It , il 2000 Ts soffre parecchio l'alimentazione a gas  sia metano che Gpl.
per avere davvero informazioni corrette posso solo consigliarti di rivolgerti ad un buon installatore di impianti nella tua zona ed esporre  lui la questione .
un collega di mio padre aveva una 164 2000 Ts a gas , ogni 2 x 3 l'auto era dal meccanico per problemi vari , l'ultimo ( che poi ha portato alla vendita dell'auto ) è stata una valvola bruciata.

^ ^ ^

164 ... quindi aveva un impianto del tipo "vecchio" monoiniettore... chissà se con i nuovi sistemi i problemi sono stato risolti...


ma sapete quanto viene a costare un impianto a gpl, di quelli però ad iniezione liquida? i benefici quali sono?

himo per la strada che fai non ti conviene convertirla, a meno che non decidi di tenerla per parecchi anni...altrimenti non ammortizzi il costo dell'impianto..

Pasquale, posso riferirti dell'esperienza (negativa) fatta da mio fratello con una 155 1.8 TS. Dopo qualche anno a benzina nel 2000 installò un impianto dell'ultima generazione (d'allora), pagato in lire oltre 2.5 milioni. Da quel momento i problemi sono stati innumerevoli costringendo l'auto ad un continuo calvario dal meccanico fino a quando mio fratello non l'ha buttata  :(

Io stesso ho avuto un'esperienza pessima quando gasai la mia 33 1.5 nel '94.

Dalle mie parti c'è una concessionaria Fiat-Lancia-Alfa Romeo che monta impianti gpl per 1900 euro...

Oltre alle questioni relative all'affidabilità, non dimenticare quelle relative alla semplice questione economica. Compreresti una macchina già abbastanza matura e con relativo basso valore, ci spenderesti un bel po' di soldi per un buon impianto, faresti non molta strada... per me non ne vale la pena, meglio prenderla, magari trattare bene sul prezzo, ma tenerla a benza. O al massimo, prendi una 1.6 TS, non è molto più lenta e ha costi di gestione più umani.

Mio zio ha una 145 1.4 TS a GPL e ha avuto qualche problema sia al variatore di fase che allle valvole; il meccanico dice che è dovuto allo scarso potere lubrificante del GPL (credo che ci siano degli additivi da aggiungere ogni tot mila km per sopperire al problema).

Pasquale...mi sa che ti conviene orientarti su altro...altrimenti prevedo calvari meccanici...  :-\

Lascia perdere il TS a gas come han già scritto gli altri...sarebbe meglio la GTA per quello!

http://www.youtube.com/watch?v=c2y8x7d2kzk

Un video esempio.