ilPistone.com

Ciao
confrontino interessatne ripreso da 4 r http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=823
beh che dire... la 500 abarth vince in tutti i rilevamenti... consumi compresi....  ;D
a.... vince anche nel prezzo  (circa il 20% in più) :P

Abarth "500 1.4 T-Jet 16V" Citroen "C2 1.6 16V 125CV VTS" Renault "Twingo 1.6 16V RS"

Velocità max (km/h) 
201,991 (in V)  196,008 (in V)  194,218 (in V) 

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 15,9  13,2  14,1 

media d'uso, autostrada 10,8  10,5  10,1 

media d'uso, città 12,2  10,3  10,3 

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 8,2  9  8,4 

400 m da fermo 15,9  16,5  16,1 

1 km da fermo 29,4  30,4  29,9 

Ripresa in V (a min/max carico, secondi) 
70-120 km/h 13,2/16,2  0/-  0/- 

1 km da 70 km/h 29,4/-  30,9/-  30,2/- 

Frenata con Abs (a min/max carico, metri) 
spazio d'arresto da 100 km/h 40,4/41,2  42,7/41,6  43,3/44,1 

la differenza nei consumi e' piuttosto sensibile, se veritiera.

beh a velocità costante è pur sempre un 1.4 contro un 1.6... ci sta che consumi meno.

la Prius infatti è un 1.5 e consuma meno... ;D ;D ;D ;D

la prius consuma meno. Punto. E' un assioma incontrovertibile

beh, media d'uso in citta'/statale/autostrada spero non fossero a v cost.

bel chiodo la twingo  consierata l'esperienza renault nelle piccole pepate mi aspettavo dati più interessanti .
la 500 continua ad essere  davvero un'ottima macchinetta divertente .

Perché? A parte la velocità max, gli altri rilevamenti sono di poco peggiori rispetto a quelli della 500...

la abarth consuma di meno grazie al fatto di essere 1.4 e di avere un piccolo turbo che ottimizza il tutto credo
gli altri 2 sono aspirati e vanno sempre tirati per stare nella zona sfruttabile, ergo i consumi vanno

non penso che abbiano fatto delle specialine per rilevare il consumo medio in citta'/statale/autostrada (immagino il motore tra i 2 e i 3000)
sicuramente il downsizing con turbo aiuta, ma sinceramente mi apsettavo una differenza non cosi' drastica nei consumi, anche perche' presumo che la 500 sia euro5(ready), mentre le altre euro4

^^^

Probabilmente la 500 può permettersi un cambio più lungo delle altre due...

Se le altre due devono essere "sportivette" e devono dare "sensazioni", potrebbero aver optato per un cambio corto in modo da far girare sempre il motore in alto...

Comunque 4R non è che sia di provata affidabilità...

E' anche giusto che la 500 vinca sotto tutti i fronti (seppure di poco)
La paragonano a 2 motori aspirati di cilindrata superiore (consumi maggiori) di cui uno abbastanza vecchio (la c2 ha un paio di anni sulle spalle).

NIENTE DI MENO....

E il motore della C2 ha altro che due anni sulle spalle! È derivato dal "solito" TU il cui progetto risale al 1987...
È quasi un miracolo che sia ancora lì ;D

il 1.4 Fiat deriva dai fire... figuriamoci...

Ma c'ha il turbo... la Citroën contina ad essere aspirata...

vabbè.... immagino che una "guardata" alla testata gliel'avranno data... ::)

vabbè che c'entra...mica l'ha prescritto il dottore alla citroen di farlo aspirato!

Sostanzialmente, il motore della C2 VTS è quasi identico a quello della Saxo VTS e della 106 GTI, quindi parliamo di un motore del '96 (non progettato ex-novo, ma strettamente derivato da unità esistenti, con l'aggiunta di 8 valvole) che oggi deve soddisfare la normativa Euro4. Riveduto fin che vuoi, ma sicuramente penalizzato dal fatto di non avere l'aiuto della turbina, che ti permette di rimanere in linea con le normative e di avere comunque ottime prestazioni...

Sì sì, chiaro, stavo solo dicendo che tutto sommato, considerata l'anzianità e l'architettura, alla fine non va poi così male.
Non l'hanno certo fatto per competere con una macchina che doveva ancora uscire, quando uscì sulla Saxo e sulla 106...

non discuto, ma non si può fare una colpa alla fiat di aver fatto un motore turbo mentre loro lo mantengono aspirato!!

Rispondevo al Lauro ;)
La risposta a te è qua sopra :-*

Mah.... non so quanto possa essere il turbo in se a dare vantaggi... Piuttosto, a 'sto giro (sempre se quello che scrive la prezzolata stampa nazionale è veritiero) si devono fare i complimenti alla fiat di aver:

a) armonizzato evidentemente meglio tutto l'ambaradan

b) di aver, finalmente, dato un esemplare "ben messo" alla stampa...  ::)

Mi sa che sei l'unico a non saperlo :P ;D

si beh io parlo dei consumi reali, lasciamo perdere i dati rilevati che comunque sono sempre differenti dai consumi reali, non assurdi come quelli dichiarati ma comunque c'è sempre uno scarto.

strunz :P


Nel senso che se domani vado dal primo preparatore di zona e faccio montare una turbina sulla mia macchina non è che ottengo benefici su tutti i fronti... certo andrà di più (beh, ci vuole poco), ma ovviamente l'insieme non sarà ottimizzato...


A 'ti ing. gli devi spiegare rutto :P  8)

vabbhe' kaos... o qualcuno di noi ha provato i 3 modelli, oppure la migliore stima che si ha sono proprio i dati rilevati da 4rode.
pero', si', ho paura che sia alquanto di parte...

non è una questione di turbo o meno...è semplicemente una questione di coppia. A parità di potenza massima e con rapporti del cambio simili avere maggiore coppia in basso ovviamente aiuta tantissimo le prestazioni... l'ho visto sulla mia pelle a Varano, anche se i rapporti del cambio son sicuramente diversi (la Mini ha 6 marce la mia 5) nonostante il maggior peso la Mini esce dalle curve molto più rapidamente rispetto alla mia...il turbo (e di conseguenza i 250Nm di coppia intorno ai 2000 giri) nei transitori valgon molto di più dei 150-200kg in più che si devon portare appresso...

Chiaro che se vai da un preparatore così alla vecchia, non è che ottieni benefici ovunque, ma basta che pensi a come vanno le poche duemila aspirate in commercio rispetto alle duemila turbo di pari (più o meno) potenza, per farti un'idea...
Cioè, con un turbo, oggi, è più semplice fare andare di più la macchina e rispettare le normative.

In effetti pure il motore PSA "piccolo" più recente c'ha il turbo.

e ma che il cambio fosse ottimizzato l'avevo supposto anche io più su...

Però mi sa che l'esempio che fai tu non è molto attinente nel caso in questio, proprio perchè tu fai un confronto 5 vs 6... dovresti vedere che succede a te con un 6 marce o con un 5 coro che non deve tenere conto anche di un utilizzo stradale... Nel caso delle tre vetturette su, invece, il confronto è fattibile, dato lo stesso numero di rapporti...

andrè, va' che  sono d'accordo, eh... un po' ti pigghiavo p'o culo un po' veniva fuori la mia anima fiattara ;D

Non ti volevo mica fare incazzare... ;D ;D ;D ;D  :-*

Infatti Fiat non ha nessuna colpa. Il riferimento, IMHO, è a 4r che fa paragoni del cavolo. IMHO!!!!!!!!!!!

Perché, ho dato l'idea di essere incazzato? :P
Devo pur difendere 'sti francesi del menga ;D

se non fai quel confronto che confronto fai?


Sono 3 vetturette di segmento A nella declinazione sportiva... con cosa volevi che si confrontasse la C2? una 127 950? 

Oltretutto con potenze simili (praticamente uguali per Twingo e 500)......

Puoi pure farlo ma si può benissimo dare pochissimo peso visto che si paragonano cavoli con broccoletti (non piu freschi) e spinaci (sempre verdure sono ma cambia "l'essenza")
;D ;D ;D

Non ti seguo.
E' vero che una è Turbo e l'altra è aspirata. Però è anche vero che se io cerco un'auto da 130-135cv, il mercato offre quello.
Se le due francesi hanno scelto una soluzione meno efficiente.....sono belini loro.....

Cioè io oggi decido di comprare una vettura segmento A "sportiva"... che faccio valuto ciascuna proposta facendo il bilancio dei pro e dei contro (carattere sportivo - insomma quanto va la macchina -, estetica, spaziosità, prezzo, etc.), oppure mi metto a dire: "ah no... ma non posso scegliere fra queste... una c'ha il turbo e l'altra no... non è giusto... bastarda fiat... ha barato..."

Qui nessuno sta dando colpe a Fiat. Ha semplicemente realizzato una vettura diversa.
Io sto parlando di confronti, che solitamente si fanno con prodotti con le medesime caratteristiche.

Non ha realizzato una vettura diversa.
Ha solo scelto una strada diversa per giungere alla stessa vettura (seg. A sportivo)

Le caratteristiche sono identiche... evidentemente, in questo caso (curiosamente) s'è scelta la via migliore per raggiungerle...

State parlando di Fiat vs Citroen vs Renault.

Io sto parlando di 4r  ;) Magari la prossima volta si fa un bel confronto con 500 abarth 1.4 turbo, mazda 2 1.4diesel e arriveranno alla conclusione che la mazda ha piu coppia e consuma meno

Ma ti pare che uno sia indeciso tra 500 abarth e mazda 2 diesel?

O più probabile che uno possa essere indeciso tra 500 abarth, C2 VTS e Twingo RS (mancava la Swift solo....)

Si sta parlando del confronto che è corretto in tutto e per tutto... mettiti l'anima in pace... non è che dopo anni di daewoo uber alles, ora dobbiamo sciropparci anche l'analogo con citroen... andrà a finire che ci farai venire sul cazzo tutti i marchi che scegli e noi non potremo più comprar auto...

Già dobbiamo scartare Audi, Daewoo e ora Citroen...

Che ca**o c'entra. Cosi dimostri di non essere obiettivo se ti fai influenzare da quello che dice qualcuno.

Si paragona un auto uscita qualche mese con una uscita nel 2003 e tutti voi sapete i salti in avanti che si fanno sotto tutti i punti di vista da un anno all'altro, figuriamoci in 6 anni.

E dall'altra parte si paragona un aspirato ad una con il turbo. E' normale che abbia una coppia maggiore, consumi minori etc etc. Il numero di cavalli vuol dire poco.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

hai ragione...



in vero, personalmente, considererei ANCHE la Mini... poi magari uno non la sceglie perchè costa troppo, ma stiamo li... è un "minus"... però ha altri plus...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma se questo è il segmento "A", quello delle macchine più piccole (che so... Aygo, 107, Matiz...) come si chiama?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

minkia nickee se sei talebbano!
hai capito benissimo quello che tutti ti stanno dicendo. e nessuno sta dicendo che la tua C2 faccia schifo, quindi non la devi difendere a spada tratta dicendo che il confronto non sta in piedi. stiamo solo dicendo che ora come ora e' uscita questa 500 abarth che si comporta un pelino meglio delle alternative del mercato (che poi, gia' c'e' una bel delta sul prezzo ufficiale, figuriamoci con gli sconti... quindi la 500 vince lievemente sulle prestazioni ma a fronte di un bello e sostanzioso assegnino)

Guarda che più piccole mi pare "azzardato"...


Aygo&C sono sui 3,45mt

C2 sui 3,65mt

500 sui 3,5mt

Twingo 3,6mt

Mini 3,7mt

Swift circa 3,7mt anch'essa...

(è cresciuta abbastanza, la mini...)

Insomma sono più piccole, si, ma veramente di poco... non credo si possa fare una vera e propria distinzione...

vabè ma la cooper S non è confrontabile secondo me....ha 45 cavalli in più e costa un botto in più

ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?! un possibile cliente fa il confronto fra quello che offre il mercato... cosa c'entra che una è uscita 3 anni prima? allora non si può confrontare la Panda con la C1 perchè la Panda è uscita prima? e questa sarebbe obiettività? ma dai...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Più che altro c'è un sacco di cavalleria di differenza, se prendi dentro la Cooper S puoi prendere dentro anche la Clio RS o la 207 GTI, ci ritroviamo a confrontare dei 1.4 con dei 2.0...
Ci sta per la Cooper normale IMHO, che ha qualche CV in più ma non tantissimi.

Una bella Colt CZT 1.5 turbo?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

il fatto è che tipicamente devi "bloccare" un parametro...


Se blocchi le dimensioni allora come visto sopra la mini ci sta e la valuti... eventualmente valuti che costa troppo, ripeto a quel punto il prezzo diventa una caratteristica utile a discriminare all'interno di un certo insieme di vetture... naturalmente alcune vetture possono rientrare in diversi altri insiemi a causa/grazie di alcune caratteristiche...


Diciamo che IMHO se hai focalizzato l'attenzione su C2/Twingo/5oo o swift, al più tiri dentro Mini... difficilmente cominci a ragionare di altro...

la cooper S è confrontabile con la abarth SS direi....per potenza e anche come prezzi

Giusto per la cronaca, a suo tempo, 4R, non essendoci altre rivali, confrontò C2 VTS con Panda 100 HP...
(e PS: il motore 1.6 turbo o aspirato di PSA attuale, non ha nulla a che vedere col 1.6 della C2, perchè è un progetto in joint-venture con BMW)

Vi porto altri dati siori e siore

http://www.auto.it/prove/confronto-scheda?fase=3&valore1=483&valore2=118&valore3=491&valore4=0



Abarth 500 1.4 Turbo T-Jet Citroën C2 VTS 1.6 Renault Twingo RS

Giro di pista 3’17”16 3’11”30 3’10”81 
Velocità 205,9 Km/h 199,4 Km/h 219,7 Km/h 
Frenata 37,3 m 37,9 m 36 m 
Consumo urbano 10,51 Km/l 11,315 Km/l 11,803 Km/l 
Consumo autostrada 11,804 Km/l 11,963 Km/l 10,909 Km/l 
0-100 Km/h 8″06  9″07  8″46 
Km da fermo 29″11  30″29  29″92 
Ripresa 10”33 in V 11”60 in V 11”78 in V

qui cambia la prospettiva.... in pista infatti l'abarth è frenata dall'elettronica

ciao ciao

ps. comunque dato che non si guida in pista e ben pochi sono piloti... viva l'elettronica ....

tiè brucia all'inferno vile pezzo di ferro farcito di chip, ;D caspita è sorprendente che la twingo non stacchi la c2. e anche che sulla 500 non si possa spegnere l'esp mi pare deplorevole.
come prezzi mi sembra che twingo e 500 siano vicine, a quanto si piazza la citroen?

miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinchia e che mazzoliata...


Viggì... il PS, per chi sta cercando una roba "sportiva"... ::)

ciao a tutti è un sacco che non scrivo ma che continuo a leggere il forum che rappresenta sempre un ottima fonte di informazione.

Mi sono fermato a leggere questo topic sulla 500 abarth (che a me piace un sacco) dove viene messa a confronto con alcune delle dirette avversarie, leggendo pro e contro su cui non ho niente da dire, fino a che viene postato il secondo articolo...

forse non tutti se ne sono accorti e hanno letto solo il tempo fatto registrare dalle 3 vetture, che boccia alla grande il mio piccolo sogno su ruote, però non vi pare strano che la velocità massima rilevata della twingo tra le due prove abbia uno scarto di ben 25km/h :o :o e non solo questo ma anche la frenata sia di 6m più breve

anche per le altre 2 vetture i valori cambiano ma di poco rispetto a questi come è possibile una tal differenza tra le 2 prove ???

anche nei consumi ci sono delle sensibili variazioni, ma quello ci può stare dipende molto anche dal guidatore, che fanno cadere dal 1° posto la mia amata vettura


ora mi chiedo io com'è possibile che ci siano dei dati così tanto differenti tra le 2 prove?

Alla faccia del nome abarth. 6secondi sono un'infinita. E sorprendono alla luce dei dati riportati. Gran ferro la c2.

son semplicemente sbagliati i dati postati da Viggi ;)


auto è una rivista affidabile, mica come 4R...

A Vairano la C2 ha girato più lenta delle altre due...che auto di merda...  ::) ::) ::) ::)

già hai sicuramente ragione!

Nickee, a leggere sto 3ed sembra che col tuo nick scrivano:

a) due persone differenti

b) la medesima persona che fa pesante uso di cocaina...


::)

dal depresso piagnisteo perchè la "tua" macchina è stata "ingiustamente bastonata", al sovraeccitato "minchia e che ferro"... preoccupante, direi...

anche sull'ultimo EVO c'è un bel confronto tra la 500 abarth e la cooper S

Il minchia che ferro era sarcastico  ;) ;) ;)

Preferisco il confronto di EVO...500 SS vs Mini Cooper S...la 500 si difende egregiamente...vista la struttura un po' inferiore...con la Punto SS sarebbe stato un confronto più equo...