ilPistone.com

finalmente si comincia a capire che per disincentivare l'uso dell'auto in citta' bisogna aumentare il costo marginale e non avere una stupida tassa da pagare una tantum, una volta all'anno.
http://www.repubblica.it/2009/11/motori/ecoauto/motori-novembre-09/tassa-km-olanda/tassa-km-olanda.html

solo non capisco (o meglio, lo capisco, ma lo considero forse un po' troppo di complicata attuazione pratica) il perche' facciano sta roba con complicati sistemi gps che monitorizzano l'ora e la posizione dell'auto.

io molto semplicemente toglierei la tassa di proprieta' (o circolazione), ridistribuendola sul costo del carburante. e per snellire il traffico in citta' (come anche nelle tangenziali, etc) farei come a londra e altre citta': un bel biglietto mooolto caro.

Il problema è che una redistribuzione di tutti i costi sul carburante può funzionare solo se questa logica è applicata ovunque, perché se ti mettono 0.50€ di accisa addizionale in Italia ma poi in Svizzera la benzina continua a costare quello che costa oggi l'efficacia della tassa va a remengo, ma in linea di principio hai ragione

Anzichè tartassare e basta...la soluzione migliore è dare reali alternative all'auto.
La gente non si diverte a girare in città in auto, a infilarsi nel traffico, a girare come scema per trovare posto, a strapagare il parcheggio.
Lo fa perchè l'alternativa è ancora più rognosa.....

Esempio pratico. A Torino, da quando c'è la Metro (veloce, frequente, PULITA e SICURA) le auto che entrano in centro sono diminuite* molto più di quanto hanno fatto tutte le restrizioni varie.
Significa che è questa la strada giusta.

* e il comune si è lamentato per il calo d'introiti per le striscie blu...meno male che hanno a cuore l'ambiente  ::)

Si  va beh spariamo sempre sul traffico...

traffico di qua... traffico di la... inquinamento di qua... inquinamento di la...

Mai pensato che c'è gente che con la macchina ci lavora??
Mai pensato che alternative all'auto non ce ne sono nel 80% dei casi?

Mai pensato invece di sistemare le caldaie di casa... oppure di abbassare il riscaldamento da 20° a 19°... oppure di monitorare l'inquinamento delle fabbriche??
Perchè in ufficio non tieni 18° invece di 25°???

Sai quanto meno si inquina??

Una cosa non esclude l'altra.

disincentivare l'utilizzo dell'auto è quasi impossibile per tutta una serie di ragioni , la prima che mi viene in mente è che intorno al mondo dell'automotive ruotano troppi interessi che vanno da quelli meramenti finanziari a quelli sociali ( visto il numero di piccole e media aziende collegate in una maniera o nell'altra con il main business dell'automobile ) , altro aspetto da non dimenticare è la fuga delle aziende dalle città e la loro collocazione nei teritori ai margini delle stesse . bisorrebeb stravolgere un fenomeno che ha avuto 30 anni per evolversi e , fgrancamente , questa è un'operazione impossibile .
Aumentare i mezzi pubblici  , potenziare i parcheggi sono tutte opere importanti ed utilissime ma fino a quando ogni famiglia possiederà due o più automobili e le persone dovranno muoversi per raggiungere il proprio posto di lavoro / studio / divertimento non esistono reali alternative all'uso delle autovetture

Io già pago le tasse sulla benzina...
se faccio 1000km all'anno pago X tasse.. se ne faccio 10.000 pago 10X tasse...

Perciò già il fatto di consumare di più implica che pago più tasse... a questo punto vogliamo aggiungere un'altra tassa??

tanto ormai...

quoto in todo! ;)

Il discorso alla base non è questo, quello di cui si parlava era rimpiazzare una tassa con un'altra: al posto di pagare la tassa di circolazione si paga di più la benzina, di modo che chi fa pochi km risparmia, chi ne fa tanti paga di più e per chi sta nella media non cambia nulla. Legare la tassa di circolazione al reale utilizzo non mi sembra un'eresia.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non capisco il paragone con i mezzi pubblici: se prendo 10 volte il treno o l'autobus pago 10 volte il biglietto, se lo prendo 1 volta lo pago una.

Per quello ci sono gia' degli sgravi fiscali, mi sembra, e non da poco.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E quintuplicano spostando il bollo sulla benzina ?  ???

Credo che l'aumento sia ben piu' contenuto.


Ehm.... devo ancora leggere bene... :-[ ... sono ancora frastornato dalle curve in Delta.  ::) ;D

La proposta olandese sarebbe terribile in Italia...si pagherebbero 30 euro di bollo ogni 1000 chilometri...

Ma anche costruzione e la manutenzione stradale non sono coperte dalle tasse automobilistiche, pure qui una parte importante è coperta dalle tasse in generale.

Se non sbaglio avevo letto che considerando tutto il parco circolante soggetto a bollo la media di km percorsa per veicolo è di 8000 km all'anno; in pratica quest equivarrebbe ad una MEDIA di 240 € per veicolo. Ignoro quali siano oggi i costi di questa tassa, ma una cifra così non mi sembra fuori di testa.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io pago 125 euro...pur facendo pochissimi chilometri non mi converrebbe...ma se un poveretto ne deve fare molti per lavoro deve andare a rubare per pagare il bollo...parliamo di 900 euro per 30 mila chilometri ad esempio...fino al 2018...poi si passa a 70 euro per 1000 chilometri in Olanda...paura O_O

bello.... con 8000km.. pagherei 240€... facendone 30.000 pagherei 240*4... circa 900€ invece di 300€...

Beh mi sembra un affare.......... :-X :-X :-X

E allora sara' giusto che io abbia pagato 7000 euro di bolli del biturbo per farci 10.000 km.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La realta' e' che il principio "chi piu' usa, piu' paga", e' tutt'altro che un'eresia, solo che chi usa molto, ovviamente, non e' d'accordo.

Ma per l'energia elettrica o l'acqua o il gas non e' che paghiamo la tassa di possesso dei fornelli, dell'aspirapolvere e della doccia. Paghiamo quello che consumiamo e amen.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

No.

Non vedo perche' dovrei pagare per un'auto in garage, assimilabile ad un quadro.

Io ci starei anche a pagare a chilometri (ne faccio pochi), ma contesto le cifre in assoluto...sarebbero tariffe troppo alte...dai su...dal 2018 in Olanda 700 euro per 10 mila chilometri...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Questo sicuramente.

Penso che una cifra equa possa aggirarsi sulla meta'.

Se vuoi pagare meno, prendi una macchina che consuma meno, oppure fai meno km all'anno. Il principio e' perfetto.

Ma questo vale già, come parte delle tue tasse sono usate per coprire i costi del servizio pubblico così altrettante servono a coprire la costruzione e manutenzione della rete stradale!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Clap clap.  ;)

Ho sempre detto che quelli che guardano i decimi di litro in meno sui 100km per decidere l'acquisto dell'auto nuova sono assai ridicoli.

Altrettanto lo sono coloro che credono che girare in Grand Cherokee 4.0 a benzina usato sia assai piu' costoso che girare in Golf tiddiai nuova.

Esattamente! Ragione di più per far pagare veramente chi le strade le usa e le consuma, visto che comunque tutti sono comunque chiamati alla cassa (salvo gli evasori beninteso).

No, non condivido questo fatto di far pagare un prezzo a potenziali utilizzatori.

Se ho un telefonino inutilizzato nel cassetto non devo pagare un canone lo stesso perche' "forse un giorno lo usero'". Mi sembra assurdo: pago un servizio quando lo utilizzo.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Il punto 2, ripeto, e' assurdo.

Ti piacerebbe pagare qualcosa ogni anno per una nuova funivia sul Machu Picchu ?

Eppure sei un potenziale utilizzatore.

Anche questa e' una cagata, ma deriva dal fatto che non puoi quantificare l'utilizzo di un'onda elettromagnetica.

Se ci fosse il modo di quantificarlo, come la benzina, allora si dovrebbe utilizzare un altro metodo basato sull'effettivo utilizzo.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Paghi sulle tasse, ma non paghi una tassa specifica in quanto possessore di piedi atti a farti salire in funivia.


E infatti e' questo che si vorrebbe modificare, in quanto ingiusto.

In un paese civile non ci sarebbero nè bollo nè accise nè iva...ognuno paga il servizio o il prodotto quando gli serve e a chi glielo fornisce...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ok, concordo, propongo di ridurre la tassa di possesso a 1/10 di quella attuale e aumentare le accise in egual misura.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Certo.

Ma quello lo dovrei pagare gia' con le trattenute in busta paga. E se tutti pagassero il dovuto ce ne avanzerebbe anche un bel po'....  ::)

Assurdo farmi pagare per il solo fatto che "potrei utilizzare". Se l'auto e' in garage, potrebbe anche essere che la smonto e ci faccio soprammobili, o la vendo, o la dimentico.

Con questo ragionamento siamo potenziali utlizzatori di centinaia di servizi, che non useremo mai. Dobbiamo pagare per tutto ?

Ripeto: uno si compra un aspirapolvere ma non ha l'allacciamento ENEL. Non paga niente, anche se in qualsiasi momento potrebbe allacciarsi, oppure attaccarsi alla presa del vicino, o utilizzare un gruppo elettrogeno.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Comunque mi sottraggo alla discussione, in quanto sono atteso da una splendida automobile al parcheggio aziendale, automobile ESENTE TASSA DI POSSESSO  ::) :P :P :P :P :D ;D

Ciao !

trovo che sia assurdo e illogico dover pagare la tassa di possesso per una cosa che ho comperato

sono d'accordo con .. non mi ricordo chi alle prime pagine .. che l'unico modo per disincentivare l'uso dell'auto e' proporre delle valide alternative

in olanda potranno anche sparare quelle cifre di tassa, ma la' hanno la possibilita' di usare la bicicletta senza venire schiacciati come insetti dai vari camionisti.

ogni tanto, in estate, mi piace andare al lavoro in bicilcetta, nonostante i 20 km, ma ci sono tratti in cui e' veramente pericoloso.

ma sarebbe sempre un costo o un costo potenziale. se per lavoro devo fare X chilometri e il cambiamento della tassazione mi costa una certa cifra io avrò meno soldi da spendere, oppure chiederò un aumento. all'ooposto se io uso poco la macchina sarei costretto a pagare di più qualora volessi o dovessi fare + strada. alla fine è sempre un costo per i poveri imbecilli che pagano le tasse oppure diventa una perdita.
piuttosto perchè non si comprano altri autobus, non si fanno piste ciclabili ecc? qua a milano è da settimane che si fanno tanti proclami sulla battaglia alla sosta selvaggia.... ma c'è bisogno di scriverlo? non dovrebbe essere una cosa normale? si iniziano a vedere nuovi autobus mercedes spettacolari comodissimi... e ne comprano 2 alla volta! alle paline dei mezzi dove ci sono gli orari ci sono scritti gli intervalli: 10 minuti per aspettare un tram che va a 10 all'ora perchè si ferma ogni 5 metri, le piste ciclabili se ci sono sono una riga gialla ::) per dire io ho fatto 20000km da febbraio perchè spesso non posso non pigliare la macchina.
già sarebbe buono esentare dalle tasse le k-car come quelle giapponesi.

A proposito qualcuno mi spiega per quale motivo un lavoratore dipendente può scaricare le spese dell'auto come spese per lavoro, mentre io che uso l'auto per andare al lavoro non posso farlo??

perchè lui usa la macchina per lavorare, se non potesse scaricare dovrebbe aumentare il proprio salario causando inflazione.

eh?! ???

oggi fatti 700 km/h , avrei speso un botto di bollo!!  ;D

hai installato il NOS? ;D

No! Contrordine compagni.
Se le tasse sono alte è moralmente giusto evaderle!

Affermazione di un vampiro imprenditore?
No, del leader dei no global Casarini....

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200911articoli/49507girata.asp

700km , 8 h e 27 minuti di marcia, il cdb mi dà 6,3lt/100km