ilPistone.com

sono interessato a skoda yeti 4x4, vista dal concessionario mi è piaciuta subito, devo decidere se benzina  cil. 1.800 160 cv, oppure tdi 140cv.
faccio intorno 12-15mila km anno.cosa consigliate.
grazie a tutti per le risposte. ciao

per 12-15000 km anno io andrei di benzina...

tra l'altro tra un 1800 cc benzina turbo ed un 2000 cc diesel turbo il discorso della "maggior gradevolezza del diesel dovuto alla coppia" (che tecnicamente è un pò una boiata perchè conta la coppia alla ruota e non alla flangia) non dovrebbe esserci

sono portato per benzina,non ho mai avuto diesel, poi per i costi di manutenzione ,tagliandi ,assicurazione ecc.

Che differenza di prezzo c'è??

si trovano da 24mila il 4x4 ce anche 4x2. un usato di qualche mese
con 5000km trovato su autoscout  modello adventur ,via di mezzo come accessori , bianco 22.5mila  vicino venezia da un conce.
senza dare indietro niente chiederò ulteriore sconto,questo è tdi 140.

Onestamente ti consiglierei il 1.8T da 160cv, è un motore molto gradevole. Anche il 1.9 Tdi da 140cv è comunque molto silenzioso per essere un Diesel.

Saludos,
Alessandro

Per quella percorrenza, IMHO benza o diesel ti cambia poco in termini economici, quindi io prenderei il benzina, anche solo per non avere quell'assurdità del FAP sotto al sedere.

^^^

Quoto

Quanto pensi di tenerla?

Personalmente l'unica cosa che mi farebbe pensare è che con qualche probabilità, se non la tieni un bel po', fra 2/3/4 anni, il TD potresti otrvare qualcuno che lo compra, il benzina no...

Il benzina però lo gasi, il diesel no.
E questo oggi fa tantissima differenza.

Vedi la nostra ex clio....s'è involata facilmente per quel motivo  ;)

Comunque, IMHO per quella macchina ci sarebbe stato bene un benzina intermedio fra il 1.2 TSI da 105 CV e il 1.8 da 180.
O meglio, io non avrei nemmeno messo il 1.2, ma magari il 1.4 TSI attorno a 130CV.

^^^

Anche secondo manca qualche motore...

non penso di gasarla, penso di tenerla + di 5 anni,
presto esce il 1.4 da 125 4x2 solo, il problema del diesel è col f.a.p
non facendo molti km poi in estate è sempre ferma, quasi.
abito vicino al mare. il filtro a.p. che problemi causa?

4x2 non la prenderei per principio, una macchina del genere.
Un eventuale 1.4 TSI 4x4 sarebbe invece interessante IMHO, ma se non lo fanno, amen...

Sul FAP se ne sentono di cotte e di crude, onestamente può anche darsi che le realizzazioni più recenti non abbiano nessun problema particolare, ma resta un aggeggio che si riempie di porcheria e ogni tanto la butta fuori sminuzzandola ancora più fine, alla faccia dell'ecologia :(

Per me costa troppo per quello che offre.  :-\

Dici? Il 2.0 diesel 4x4 costa grossomodo come la Fiat 16 equivalente...
Io non me ne intendo, ma le alternative economiche quali sarebbero?

Per fare un esempio, la Yeti 2.0 TDI CR 140CV F.AP. 4x4 costa come la Toyota Rav4 2.2 D-4D 150CV..... e tra le due non avrei proprio dubbi....

Una e' una specie di doblo' a 4 ruote motrici, l'altra e' decisamente un'altra cosa, anche come affidabilita'....

Più grosso che modo  ;D
Il 16 emotion col pack sicurezza viene 25.600, per uno yeti equivalente si sfondano i 29.000... ;)

Cmq, l'alternativa economica potrebbe essere la Duster....tra l'altro ha il bloccaggio del differenziale centrale, cosa che torna molto utile se uno pensa di usarla su neve...

Beh sì, fra uno Yeti e un Rav, prenderei anch'io il RAV.
Per il prezzo del 16, ho guardato il listino di 4R, per le versioni "più barbone" col 2.0 diesel 4x4, non so gli allestimenti...

Io ho preso l'emotion perchè sul dynamic non è possibile mettere l'ESP (il perchè, è uno dei soliti misteri Fiat...)

E la DR5, fa proprio schifo ?  ???

E lo Sportage ?

Il Terios ?

Il Tucson ?

Il Grand Vitara ?

Hai voglia se ce ne sono, di alternative.

Senza contare che se volessi un furgoncino brutto da sfruttare a fondo con la famiglia senza patemi mi prenderei la Lada Niva a GPL (13.000 euro  ;D ).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Noto che non sono l'unico a giudicare alti i prezzi....

Riporto l'ultima frase dalla prova di 4R online:

Compilata la tabella accessori ci è preso un colpo: 35.591 euro? Ma come, una Skoda cara come una BMW X1? In realtà le cose non sono proprio così: la Yeti stracarica di optional arriva al punto da cui la X1 comincia. Però c’è da riflettere. Forse una Suv col marchietto verde può fare a meno di qualche optional. Tanto, di qualità, ce n’è già molta di serie.

Inoltre dicono che lo sforzo alla frizione e' di 15kg, roba che nemmeno sulla biturbo....  :-\

Beh, in pratica dicono che se uno bada al sodo, costa il giusto.

Si  :P



E' piccolino però.....

Tucson e sportage sono molto più confrontabili, ma non so i prezzi...



uuuuuhhhhh...per carità....abbiamo già dato...ci è passato l'istinto masochistico  :P

avrei qualche remora a gasare un turbo iniezione diretta...

io aspetterei cmq la nuova sportage, l'ho vista a ginevra e mi è piaciuta moltissimo...dentro poi è fatta veramente bene, ha materiali di un livello assolutamente inaspettato!!!

E se volete lo stesso motore.....

della concorrenza non ho preso niente in considerazione, nessuno ha parlato di koleos renault che si possono mettere sullo stesso piano,
toyota come affidabilità è la prima sulla terra, ho gia avuto una yaris tenuta fino al 2008 mai fatto nientedal 2001.sinceramente andare sulle cinesi  non mi convince, la mia è una scelta di cuore se si può dire.
sx4,16 le vedo diverse più auto meno suv, gran vitara un po cecchia, sta yeti la vedo solida ,sarà anonima per qualcuno , non ho preso niente ancora, siamo sulla strada, rapporto prezzo qualità non so se si trova meglio.
vero che di fuori strada al massimo un marciapiede, dal momento che uno ce la sotto il sedere  la si porta anche in campagna , nell appennino
dove può bastare una panda 4x4.
poi ognuno fà le proprie scelte in base ai gusti sempre discutibili..............

io non so voi,ma ultimamente kia mi sembra stia sfornando dei bei prodotti...comincia a farmi molta simpatia questo marchio(mi piace molto la soul ad esempio).anche la nuova magentis ,di cui ho visto le foto su internet,mi sembra davvero di un altro livello rispetto alle kia del passato....

un gran bel salto con la soul... in avanti.

Per me sarebbe un pregio, anzi trovo che ci sia troppa poca scelta di berline 4x4 a prezzi abbordabili, rispetto ai SUV.
Sx4 e 16, piuttosto, mi sembrano un po' più piccole rispetto a una Yeti, specie nel baule.

se uno vuole un auto 4x4 a costi accessibili non ce.
a parte  la 16 e sx4, pensavo anche la subaru impresa ma 2.0 diesel sta sui 24 mila.

Basta accontentarsi: la Lada Niva a GPL costa 13.000 euro.

Oppure si compra usato.

24k non è poi un prezzo malvagio, lo ritengo "abbordabile" per una macchina con quei contenuti.
Il fatto è che non ce ne sono molte, a quelle cifre.

Grand Vitara è più fuoristradistico come impostazione; IMHO non è inquadrabile esclusivamente come suv...

lo yeti per me ha un prezzo fuori dal mondo, ero andato pure a chiedere perchè mi interessava e il modello barbone con la sola vernice metallizzata superava i 26000 ::) ::). a parte che 50 milioni per una macchina del genere mi pare una cosa insensata non aveva nessun optional, gli interni in stoffa nera, le gomme più piccole ecc...
cmq come doti fuoristradistiche dubito possa fare granchè, è una fabia rialzata di un paio di centimetri con un haldex.
fanno pagare pure la funzione off-road del controllo di trazione.
a quella cifra il grand vitara è 10 volte meglio ,oppure la kia sportage che è  più scontata. o anche il jeep patriot è meglio.
per non dire della dacia duster che dovrebbe costare molto di meno.
e sono tutte auto che hanno almeno il giunto bloccabile e un minimo di altezza da terra.
piuttosto della yeti è meglio aggiungere un 2 pali e prendere il mitsubishi outlander. il bello è pure che lo pubblicizzano come suv compatto quelli della skoda ;D

APPLAUSO !  :D

Infatti loo pubblicizzano come SUV, non come fuoristrada...

Non capisco quale sia il problema... che poi uno possa trovarlo eccessivamente costoso ci può stare (anche per me lo è), ma tutto questo scandalo non lo vedo...

E' un SUV, NON un FUORISTRADA e per tale te lo spacciano... cosa dovrebbero fare spacciarlo per una parmigiana di melenzane?

non so se hai sentito lo spot alla radio ma lo pubblicizzano come il suv compatto "basta esagerazioni" con il sottofondo di una canzoncina ironica sul tipico cliente di suv tipo "hai preso sto gigante che c'ha bisogno della badante ecc....." ;D
poi vai a vedere e costa più dei suv "esagerati" :o e non puoi neppure bloccare il differenziale ::).
è come se pubblicizzassero la polo come alternativa alla passat prendendo ingiro quelli che comprano la passat e poi cercassero di vendere la polo allo stesso prezzo ;D ;D

per me lo yeti è più piccolo e meno fuoristradistico degli altri suv menzionati quindi DEVE costare di meno. infatti ci sono la nissan cagai e il sx4/sedici che somigliano alla yeti e costano molto di meno.

Tantopiu' che viene commercializzato col marchio Skoda, mica Vw o Audi.....

prego fare confronti diretti... dire "di meno" così, aggratisse, non basta...


un cagai 4x4 parte da 27650€, all'incirca...

al momento per me risulta un auto interessante, che poi costa molto o poco il problema non ce. si può dire che è una novità di skoda.
io non avrei mai pensato 10 anni  fà che un giorno sarei entrato in un concessionario  skoda per un preventivo, opuure interessato.
mi ricordo della skoda felicia che giravo la testa quando passava, anche della duna però. diciamo che la 16 o la sx4 sono un pò vecchie, o ancora per esigenze diverse, chi ha na famiglia ,na suocera ecc.  e cerca un mezzo più grande e che piaccia e sia robusto , all occhio cè....
si può prensere il 1.2  da 105 cv col dsg  e vai in giro lo stesso.
e hai sempre le mani al volante.

Ma non e' 4x4, mi sembra. Il 4x4 si ha solo col 1.8 turbo benzina o con i diesel.

;) giusto.

no aspetta, il caga i4x4 parte da 24700 sia benza che diesel, con 28 ci si porta via il più accessoriato. il suzuki sx4 costa circa 23 nella versione più cara, il toyota urban cruiser penso che sarà su quelle cifre all'incirca.
la kia sportage 4x4 si vede in offerta sui 24000.
sotto i 30 ci sono la honda crv, outlander, la tiguan a benzina.... insomma di scelta ce n'è in abbondanza.

bah dal car configurator non pareva...

Alla fine della fiera, in tutti gli esempi postati mi pare di capire che 'sta Skoda ha un prezzo allineato alle concorrenti 4x4 di dimensioni analoghe, solo che si tratta di una Skoda (o meglio, di un sottoprodotto della VW) quindi dev'essere un cesso per forza. ;D :P

^^^
eggià...

allora io non ci ho capito una mazza. poiche' dagli esempi postati io ho capito che e' un cesso che costa piu' degli altri cessi.

analisi ineccepibile... ;D ;D

io creo che il problema sia generale, come si evince dal discorso Cruze: le auto in Italia costano troppo, fine...

Oh, magari non c'ho capito una mazza io eh... ;D
Però, anche nella sintesi di 4R, parrebbe di capire che se si vuole una Yeti con la dotazione indispensabile, il prezzo è equo, mentre diventa elevato se la si carica di optional.
Che poi il modello base venga offerto coi sedili in stoffa o le gomme piccole, io personalmente lo ritengo un pregio (anzi mi sta sulle balle dovermi sorbire per forza dei 17" o dei 18" non richiesti su un fuoristrada: datemela coi 16" o coi 15", che poi, se voglio le ruotazze per essere figo, me le compro per i fatti miei).

Io un po' di confronti li ho postati, nero su bianco.

Sportage, Rav4, Tucson, a parita' di prezzo mi sembra offrano ben di piu' di un furgoncino spartano con l'haldex.

L'ultimo listino cartaceo che ho in mano risale ad un Auto del settembre 2009...



Captiva: 29'830

Sedici: 23'350 (ma credo sia di una categoria inferiore)

Kuga: 29'000

Tucson: 27'890

Compass: 27'900

Sportage: 27'900

Freelander: 29'950

Outlander: 28'800

Qashqai: per averlo 4x4 devi partire dal 2.0 dci almeno dall'allestimentoacenta (che non è quello base) e ci vogliono 25000+2000=27 (oggi è un poì aumentato, come conferma il configuratore)


Antara (anche se credo sia un po superiore), parte da 31'300

Koleos 2.0dci: 28.720

Altea XL Freetrack TDi: 26'300

Yeti 27.730

Grand Vitara 5p: 28'490

Rav4: 26'900


A me pare che il prezzo di partenza si posizioni alla base del segmento di appartenenza...

Io, da ignorante, ho visto prezzi (di listino, poi bisognerebbe vedere il prezzo su strada) più o meno allineati (differenze di max 1000€ su 28-29k) per macchine dello stesso segmento, e la supposizione che lo Yeti "deve" andare male perché ha l'Haldex. Quando invece, leggendo le prove, sembra che non vada poi malaccio, pazienza se la soluzione è meno raffinata, IMHO basta che funzioni bene.

Con questo non è che io voglia difendere lo Yeti eh, solo capire perché debba considerarlo necessariamente un bidone.

Che, IMHO, è la pecca più grande.
Se uno vuole usarlo intensivamente in montagna l'haldex mostra presto i limiti, anche con gomme adatte.

Se uno lo usa solo in città....vabbè...si prende una Fabia e fa prima  :P

ma quale delle vetture citate NON ha un Haldex e/o un sistema analogo?

A naso ce l'hanno Altea, Kuga, Qashqai e Koleos, ma dovrei verificare...

Ma il 16/Sx4, per esempio, che monta?

Ha una frizione a dischi multipli, ma a secco....l'haldex è a bagno d'olio....tant'è che non è previsto il bloccaggio, mentre sul 16 si

ma le ultime generazioni di haldex non erano arrivate ad un trasferimento della coppia quasi totale da un asse all'altro e viceversa, a seconda delle necessità?

Si, ma è diverso dal bloccarlo.
L'haldex trasferisce la coppia quando una ruota slitta...ma quando ne hai 4 su neve fresca da un pò di matto...slitta davanti-trasferisce-slitta dietro-trasferisce....e nei casi estremi rischi di rimanere fermo  :'(

Se blocchi invia sempre il 50% davanti e dietro e bene o male ti muovi...

Pensavo che con tutta questa elettronica fosse in grado di farlo...

così a memoria mi pare di ricordare che sul cascai e sulla koleos si possa bloccare il  differenziale, quelle su cui non si può fare sono la captiva e la ford kula che comunque sono auto più spaziose.
inoltre, almeno stando alle offerte che avevo visto io la yeti era la meno scontata così che il prezzo finale mi aveva proprio sorpreso. magari adesso hanno abbassato il tiro altrimenti va a fare concorrenza al defender per la categoria "spennare il pollo" ;D.

L'Haldex è una trazione anteriore, dove in caso di perdite d'aderenza, il moto viene trasferito anche alle ruote posteriori. Per il principio di funzionamento di questo tipo di trasmissione (aggiornata un paio d'anni fa, mi pare) non può esserci una condizione in cui il moto viene trasferito solo dietro.

Curiosamente, ho appena trovato una compatariva fra Skoda Yeti vs Nissan Qashqai, Toyota Rav-4, Ford Kuga y VW Tiguan:
http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pruebas/articulo/Yeti-Qashqai-Rav4-Kuga-54116.htm
Pare che siano proprio Tiguan e Yeti quelle che vadano meglio in fuoristrada.

Dando un'occhiata ai rilevamenti...:
http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pruebas/articulo/Yeti-Qashqai-Rav4-Kuga-54116-datos.htm
Appare curioso come nonostante la Yeti sia la seconda vettura più leggera del lotto, sia in ripresa che in accelerazione è risultata la più lenta.

Saludos a todos,
Alessandro

ma non dovrebbe avere (mi pare) un 5-10% di coppia sempre e comunque all'assale posteriore..anche per evitare questo tipo di problemi?

Esattamente; sulla nuova generazione Haldex (a partire dal 2004) in condizioni normali l'Haldex si comporta come una Quattro semi-permanente, dove il 90% viene trasferito all'anteriore ed il 10% al posteriore, anche quando la trazione è ottimale. Quando le condizioni d'aderenza sono critiche, l'Haldex si comporta (quasi) come una vettura con differenziale centrale bloccato, trasmettendo trazione fra due assi al 50% ant - 50% post

Saludos,
Alessandro

E te credo. La Qashqai nella prova e' quella a 2 ruote motrici !  ??? ;D :-X

Però ci sono anche il Rav 4 e la Kuga.

E' quel "quasi" che frega sempre........

http://www.youtube.com/watch/v/XyLgYskj-oc

L'haldex va bene su strada sporca.....quando c'è il viscidino solo sulle ruote davanti (o dietro, come nel caso della BMW).
Quando il viscido è sotto tutte le ruote fa fatica...

Hmmm, ho paura che da qualche parte ci deve essere stato un serio errore di scrittura nella scheda tecnica. Del Nissan dicono proprio che è quello che probabilmente riesce a ripartire la trazione nella maniera più efficace, ma è limitato dalla scarsa altezza da terra.... Boh! ???

Ma perché le ruote dietro rimangono ferme, se (come dice Patarix) il sistema arriva al 50% davanti e dietro? Significa che non ci arriva? Lì sembra 100% - 0% addirittura, è come non averlo!

si vede che quella che manda dietro non è sufficiente a far muovere la macchina...

Ok, ma non sembrerebbe proprio il 50%, nemmeno il 40, la ruota rimane ferma!? ???
Mi aspetterei semmai che girasse a vuoto, visto che è su un terreno simile a quella davanti.
Oppure, se sta ferma, è perché ha un po' di grip, ma allora quanta (poca) coppia gli arriva, l'1%?

Probabilmente la post. dx gira a vuoto, e se non hai un autobloccante o qualcosa che freni la ruota che slitta, sei fottuto.

Ah ecco, può darsi!

Quella era la prima generazione dell'Haldex, dove in condizioni normali la coppia veniva trasmessa al 100% sull'anteriore, per poi trasferire una parte al posteriore, in base alle condizioni; il problema è che in determinate circostanze presentava notevoli ritardi di intervento. Sulla seconda generazione (uscita nel 2004) la ripartizione di partenza è al 90% ant - 10% post, non esistono condizioni in cui la trazione va al 100% sull'anteriore.

Saludos,
Alessandro

Dimenticavo...anche nel caso dell'X-Drive, non importa se uno dei due assi (anteriore o posteriore che sia) ha zero trazione. Se uno qualsiasi dei due assi ha trazione sufficiente, l'auto si muove.

Come giustamente ha menzionato Mauring, è probabile che nella prima parte del video la ruota post DX della Volvo stesse girando a vuoto; anche il vecchio Haldex, pur presentando ritardi di funzionamento, qualcosa al posteriore alla fine trasmetteva; nel video sembra che trasmetta zero o quasi ;) In ogni caso, riguardando il video attentamente, mi sembra che sia palese come il "tester" stia cercando di fare di tutto per NON far avanzare la Volvo.... L'haldex (vecchio) aveva bisogno che le ruote anteriori girassero ad una certa velocità per far innescare il posteriore, cosa che sul video si vede chiaramente il tester non sta facendo. Anzi, specie sulla prima parte del video, si può notare come appena la volvo comincia ad avanzare, venga mollato l'acceleratore e l'auto viene fatta ripartire nuovamente da fermo.... :-\

Ni.........in caso di neve fresca non battuta è al limite...

Ma dai, una macchina che si chiama Yeti non può andare male sulla neve, magari andrà male il Touareg! ;D

si, ma fermo restando che il top rimane un sistema per cui blocchi tutti i differenziali, che mi sembra abbiano pochi fuoristrada, credo solo il G della Mercedes e forse il vecchio Cherokee della Jeep. e che se non hai le gomme da neve fai poco, .alla fine la questione è : sto Haldex funziona veramente o no?

Io con la 4matic MB son riuscito a muovermi agevolmente in salita su neve fresca..partenza d afermo in retro a ruote sterzate e son entrato in garage..
idem in partenza diritto in salita con su le PZero Rosso...

adesso sto Haldex funziona decentemente..o alla fine, per fare un esempio, tra una Golf o una Yeti 4x4 ed una 4x2 non val la pena? perchè se appena una ruota slitta si impantana...allora l'utilità è limitata al fatto che "non dovrebbe slittare"

Anche con l'asse posteriore con le ruote a praticamente a penzoloni per aria l'auto riparte.... provato personalmente...per errore, mentre facevo inversione ad U in una stradina stretta e non asfaltata, entrambe le ruote posteriori sono finite in un piccolo fossato. Insistendo per qualche istante, le ruote anteriori (pur slittando e sparando un sacco di pietrisco dentro ai passaruota) hanno fatto presa e l'X3 è uscito ;)

Saludos,
Alessandro

bah, a me mi sembra che queste siano wanna-be-suv:

e questa sia il riferimento tra i suv:

quindi come prezzo non c'e' dubbio che questa skoda costi di piu' delle concorrenza. ma, sinceramente, a chi stramazza serve tutto sto 4x4?!?

Funziona, funziona:
http://www.youtube.com/watch?v=TjtIe-C_MEY
;)

però scusate, nella valutazione del prezzo , secondo me, si deve anche valutare l'impiego su strada..la Land Defender e l'Iveco Campagnola costano poco rispetto a certi SUV...ma nell 'impiego su strada non credo siano il top del Comfort...

a questo punto...una vettura che magari dà l'80% delle prestazioni delle succitate in fuoristrada, ma il 180% su strada...è "comprensibile" che costi di più..tipo un Kia Sorento vs Defender ad esempio...o un Touareg con le ridotte rispetto all'Iveco..

esempi , magari non perfetti...

Il Sedici è solo più piccolino, ma non capisco cosa gli manchi per essere una macchina polivalente, dal pdv tecnico.

Le altre, che lo siano davvero o "wanna be", boh... sono macchine di dimensioni medio-grandi, un po' più alte delle berline, con quattro ruote motrici... non si chiama SUV un oggetto del genere? Altrimenti che cos'è?

Non vedo perchè lo yeti debba essere un "vorrei ma non posso essere un suv" mentre il rav lo sia di diritto...


Yeti e rav per me sono nella stessa categoria, 16 è più in basso...

Si, ma avevi comunque 2 ruote su qualcosa che dava una parvenza di aderenza..... ;)

Con 4 su neve fresca ce la fa per il rotto della cuffia....vedi quelle dietro che slittano, quelle davanti che slittano...e se ti va male fanno il solco, spancia, e rimani nei pasticci  :-X

Spero di evitarlo col 16 questo, che dovrebbe trasferire la coppia PRIMA che la ruota giri a vuoto e si scavi la fossa...

Un SUV è già di per sé un "surrogato" di un fuoristrada vero. Quindi, se vogliamo, è un "vorrei essere un fuoristrada ma non lo sono".
Un esempio di "vorrei essere un SUV ma non lo sono", probabilmente è la CrossGolf postata qualche giorno fa, ma anche i SUV a due ruote motrici, secondo me.

cmq questi confronti sul prezzo sulla carta lasciano un po' il tempo che trovano se non si san gli allestimenti precisi... ormai basta un navigatore di serie o qualche accessorio pesante per spostare di 3-4mila euro il prezzo di listino da una parte o dall'altra!

Il difetto dell'X-Drive è secondo me principalmente quello...ovvero il comportamento nei primi istanti, quando parte con trazione principalmente posteriore, per poi passare all'anteriore. Se ti trovi su una strada con un po' di pendenza laterale ed il fondo è particolarmete viscido, appena dai una lievissima accelerata, il posteriore sbanda verso valle e perdi traiettoria, cosa che quando sei in un percoso stetto, magari con ghiaccio o molto fango, ti può mettere nei pasticci seri.... L'unica salvezza è quella di scollegare il controllo della trazione e dare un bel pestone a fondo sull'acceleratore (rimanendo in pre allarme per controsterzare velocemente) in modo che le ruote anteriori comincino a far presa quanto prima.

Su un sistema tipo Haldex (o dove la trazione viene principalmente trasmessa all'avantreno) questi problemi sono meno seri, in quanto si riesce a compensare con lo strerzo. Con il sistema Quattro (o una permanente qualsiasi, purchè bilanciata) invece, se l'auto scivola verso valle, lo fa in maniera omogenea e composta, sui 2 assi.

Quanto al comportamento da te descritto Toni, su un sistema tipo X-Drive (puramente elettronico) hai meno rischi di spanciare; il gioco sta nel disinserire il controllo della trazione e accelerare con estrema cautela. L'asse anteriore aggancia piuttosto rapidamente, è quasi istantaneo. Con un sistema tipo Haldex (o sistema misto idraulico+elettronico) il ritardo è un po' più elevato, ma difficilmente tanto grave da far spanciare la vettura nonostante ci sia trazione sufficiente per far muovere l'auto.

Chiaramente, un sistema a trazione permanente (purchè bilanciato, idealmente un 50:50, ma anche un 40-60 / 60:40 può andar bene) è sempre la miglior soluzione.

Saludos,
Alessandro

Mai darlo per scontato!  :'(
E qua mi fermo  :-X :'(

mi pare a leggere che forse si sta più parlando di dove classificarla questa
yeti... se suv, fuoristrada, per un ragazzo non la vedo . io cerco di provare a capire se è valida come prodotto .
vista in concessionaria gli interni  sono validi, anche al tatto sono consistenti , trasmettono sicurezza certe cose è difficile da spiegarle.
anche  esternamente è classica ma sportiva non troppo.
un po contorto il ragionamento.....
stò provando a rivalutare il tutto, non trovo alternative
rav4 costa molto di più.

In soldoni, cosa ci vorresti fare con la Yeti?  :)

Nelle versioni confrontabili no di certo.

questi video mostrano bene la differenza tra un sistema di trazione integrale come si deve e un haldex.
http://www.youtube.com/watch?v=i_HPI8MD8Ag[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Lci9LtC54iY[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=UjNSwIUKFtI[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=yKF625QsCGM

che poi possano esistere sistemi calibrati meglio e in grado di distribuire la coppia in modo più preciso non lo escludo. per es mi pare che la freelander sia sulla base della ford ciunga ma suppongo vada un pò meglio in fuoristrada. anche la honda crv dovrebbe cavarsela decentemente.

la yeti è una 4x4 con dimensioni giuste, non è un bisonte e ha spazio e praticità e fa parte del gruppo volkswagen. secondo mehanno riempito un vuoto nel mercato 20-25mila non saràun fior di automobile e neanche la sorella minore della tuguan.
L estetica si può giudicare dal vivo e non dalle foto che spesso sono anonime e viceversa.
potrebbe essere anche il suv dei poveri, è un alternativa alla sedici e cugine , ecc.,ne ho vista una adesso circolare ed è solida e essenziale.
non siamo morti a veder circolare la multipla sopporteremo anche questa.
......... ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

^^^

Anche a me piace... e mi piaceva anche multipla...

Pero' loro stessi le hanno dato il nome "Yeti" che, si sa, indica qualcosa di abominevole...  ::) ;D ;D

Vuoi un cono? ;D
(http://cn1.kaboodle.com/hi/img/2/0/0/e4/a/AAAAAtODJosAAAAAAOSjJQ.jpg)(http://www.filmdope.com/Gallery/ActorsR/14334-25911.gif)

come wanna-be-suv intendo, nella mia personale categoria dei cassonetti, quei modelli spacciati per suv ma venduti per il 70% a 2 sole ruote motrici (qashqai, yeti, etc) oppure quei modelli che, insomma, sembrano piu' gay dei suv. poiche' infatti un suv e' un fuoristrada gay, mentre un wanna-be-suv e' un fuoristrada gay^2.

In tutto ciò io non ci trovo niente di male neanche nei "wannabe"... anzi...

Hanno il pregio di essere più alte della media il che, in certi tipi di utilizzo, è un bene anzicchènnò... almeno per me... e alle volte sono esteticamente più gradevoli di certi monovolume compatti che tanto sono andati di moda...


Tanto per fare un esempio, se prendiamo l'attuale scenic, beh, è veramente un cesso... meglio un wannabesuv, imho...

ma infatti, anche io non ci trovo niente di male nei wannabe...si tratta solo di vedere, alla fine, se il rapporto prezzo/contenuti è ragionevole e allineato.
A me la Yeti come linea non dispiace affatto, trovo anch'io che con il 1.4 TSI da 122 cv sarebbe stata ancor più valida, ..poi siamo alle solite..se uno per girare in costiera ha assolutamente bisogno della TI ..son fatti suoi.

Se devo essere onesto, ieri al semaforo ero fermo vicino ad una X6 ed una 530 GT ...ecco..quelle onestamente le trovo molto più difficile da capire..perchè trovo che una generica 530x Touring sia più funzionale di entrambe..però..alla fine, de gustibus..

mah brutto non è. però insomma se uno compra una trazione integrale almeno pretende che vada bene sulla neve, anche senza cercare le prestazioni di una classe G preparata.

invece se compro una macchina pratica e proprio mi fa schifo il genere monovolume allora non sono disposto a spendere quasi 60 dei vecchi milioni per una macchina di poco più di 4 metri.
piuttosto piglio una kia soul che costa 10000€ di meno :o oppure mi compro una golf 4 moscion.
se poi una macchina costa tanto e va pure male sulla neve allora proprio mi pare una scelta illogica tantopiù che non è un defender che ha la tradizione e l'immagine da vendere.

Che la Yeti vada male sulla neve, finora, è solo una supposizione (anzi, le prove sui giornali dicono il contrario).
E pure i 60 milioni, li spendi se la riempi di optional... perché se prendi un modello base, magari 2WD (paragonabile alla kia soul) spendi decisamente meno.
Oltre al fatto che per una golf 4moscio non te la cavi mica con molto meno.

Per girare in costiera a me piace l'altezza... girarci in coupè, magari pure td, è una tortura... soprattutto per chi guida...
Non puoi correre, non puoi usufruire del panorama... se ti blocchi nel traffico ti sembra di essere in un loculo...

Al più cabrio... che almeno ti godi il sole...


E visto che attualmente le vetture alte che più mi piacciono sono proprio questi similsuv io sceglierei uno di essi...

Poi degustibus... e, imho, X6 e serie 5 GT (e simili) a tutto soddisfano fuorchè a criteri di praticità/utilità...


Per il discorso della trazione integrale... se prendi un 2 ruote motrici, il problema non si pone... certo... se la devi prendere a 4, effettivamente puoi informarti prima, magari...

si forse hai ragione, vista da quel punto di vista (della effettiva funzionalita') forse hai ragione, forse mi stava sul cacchio quella scritta suv. sempre pero' tenendo sott'occhio il prezzo.
e anche pensando che un wannabesuv 4x2 e' sempre qualcosa di ibrido, quindi non perfetto (spazio portato via sul telaio dove andrebbe il cardano del 4x4, etc)

Guarda, ho detto più volte di aver avuto un Sx4 per qualche giorno... beh, sebbene non mi esalti esteticamente, come auto me ne sono innamorato...

Le giuste dimensioni, il giusto sfruttamento dello spazio, la questione dell'altezza (comodo "salire e scendere" dall'auto, comnodo caricarla e scaricarla etc.), ed era una 4x2... io più che compromesso, l'ho trovata una discreta quadratura del cerchio di certe esigenze...

no, ma hai capito cosa intendevo...infatti, io onestamente in molte situazioni una Yeti , anche 2x4 trovo abbia senso..è un pò più alta di una Golf, dovrebbe avere più spazio all'interno..stessa meccanica..costa circa uguale...e tutto sommato anche l'Haldex, come dicevo prima..credo abbia senso..ovvio che se devo/voglio muovermi SEMPRE E COMUNQUE su 30 cm di neve fresca fango etc..piglio un fuoristrada specializzato...ma se mi serve quel pò di trazione in più, ogni tanto..per togliermi dagli impicci, credo vada bene.
D'altronde ho anche visto gente con sistemi di trazione specializzati (Audi , Range Rover etc) rimanere bloccati nella neve fresca etc..perchè tanto un vettura di solito è alta tra i 15 ed i 22 cm da terra...40 cm di neve fresca non sono un evento impossibile da noi (parlo di Alpi ed Appennini) e si ti ci infili dentro ..col fondo carenato che compatta ben bene e ti trovi le ruote penzoloni...ciao ciao..

alle solite..devi avere buonsenso...io anche avessi un Range Rover gommato da neve..ma certe strade su da me in trentino in certe condizioni , non le farei...

E' un'auto molto "elettrodomestico", ma in questo caso con accezione positiva.
Magari non te la spacci al bar che la tieni in garage....però ti porta in giro ovunque senza fronzoli e senza farti girare la balle.

Tra l'altro io apprezzo molto il suo non voler "apparire" SUV sportivo e muscoloso....almeno ha una vetratura decente e non ti pare di essere in un loculo....

^^^

sì sì esatto... comunque che sia un "vogliofareilSUVdagrande", una monvolumetta di giuste dimensioni (musa, idea, meriva e simili) etc. Le caratteristiche sono più o meno quelle, alla fine sta a scegliere l'estetica e/o quella che ti "calza" meglio addosso...


la penso all'istessa maniera...

Deve essere un "ogni tanto" però....personalmente, andando spesso in montagna ho preferito qualcosa di un cicinin più specializzato.

Perchè quando ti trovi la salita tutta innevata, ti scontri col ritardo di risposta...e non è una sensazione molto piacevole, ti fa desiderare qualcosa dippiù...

Insomma, Alberto voleva sapere se era meglio benza o diesel, che è uno dei cavalli di battaglia del Pistone, l'OT per antonomasia, e siamo riusciti ad andare OT pure in una domanda del genere!
Siamo troppo avanti!
;D ;D ;D ;D ;D

non lo metto in dubbio, però credo che , appunto , la questione stia nella quantità tra "salita tutta innevata" = quanto innevata, e "ritardo di risposta" = quanto ritardo:

Nel senso, non voglio far polemica....solo che siccome mi interesserebbe sulla prossima un'Haldex..vorrei capire se, pur con le sue limitazioni, è efficace o se invece è solo un simpatico gadget...un pò come le prime fotocamere nei cellulari..simpatiche..ma non servivano praticamente a niente...

io mi son trovato con la A4 e le termiche ad andare in crisi in 3  situazioni distinte:
1 - strada statale, nevicata leggera in atto..pendenza circa 15%..gomme al 3° anno, 4 persone a bordo e TA..
sull'asfalto quei 4-5 cm di neve...e non son riuscito a salire.

2- viottolo che porta a casa mia, 5-10 cm di neve primaverile marcia..temperatura esterna 3-4 °C e non saliva..

3- nevicata alla Dottor Zivago, 20 cm di neve fresca sul viottolo..

ovviamente nel caso 3 son disposto a tollerare che l'Haldex non ce la faccia.....ma i casi 1 e 2 si...

Io ti posso riportare l'esperienza con la BMW, salita con neve fresca compatta di 5-10cm.

Salire (con gomme adatte) sale, sul diritto nessun problema. Non mi è piaciuta in discesa e nell'affrontare le curve, perchè in più di un'occassione mi sono trovato con l'auto di traverso prima che la coppia venisse mandata davanti.
E anche in caso di slittamento anteriore dava una smusata prima di ritornare in linea.

Anche perchè sotto i 15km/h mi pare che i controlli elettronici vengano disattivati.....

Niente di tragico, tant'è che sono ancora qui. Ma in quei momenti la sensazione non è delle migliori...

bè dai video sul tubo non mi pare che vada granchè bene sulla neve. sia la yeti che la kunga nei video che ho messo fanno una misera figura.
poi sono il primo a dire che la sx4 è una macchina geniale, non andrà come una moto da cross in fuoristrada e consumerà più della punto però fa abbastanza di entrambe le cose costando 22 pali e non ha la linea da suv.
la ford kuga e la yeti si impiastrano sulla neve e costano cifre vicino ai 30 :o almeno la ford è più grossa come parziale scusante.

pur apprezzando i fuoristrada invece non riesco a capire cosa abbia di interessante la yeti: la linea da crossover per chi non gli piaciono i suv ce l'ha la soul o la urban cruiser o la sx4 ecc... che sono più economiche, la linea da suv per chi gli piace ce l'hanno le varie crv,rav, kuga ecc... che sono più grosse. le doti fuoristrada le ha la sportage o la patriot.
neppure il marchio si può tirare in mezzo ne dotazioni di accessori particolari.
tutto questo con un prezzo reale anche se non aggiornato sui 27000 contro i circa 24 della sportage (erano 4000 di sconto incondizionato), intorno ai 27 per varie suv "base", 24 e spiccioli per la golf 4 moscion diesel 5 porte e 25 per la patriot. la peugeot 3008 con autobloccante e vari accessori inutili  era intorno ai 24 se non erro.

Comunque, tanto per dire una cosa non OT  ;D , io dico: meglio benzina.

1) Perche' si hanno maggiore silenziosità e minori vibrazioni

2) perche' non si hanno le rogne del FAP o DPF che dir si voglia

3) perche' non si hanno rogne col freddo polare

4) perche' sui fondi difficili la maggior coppia del diesel e' controproducente

5) perche' il 1.8 turbo della yeti mi sembra un buon motore

6) perche' i benzina sono meno sotto accusa come inquinamento da polveri sottili

Augh.  ;)

Io avrei giurato l'esatto contrario :D
http://www.youtube.com/watch?v=UjNSwIUKFtI

A partire dal minuto 0:30, osservando bene il comportamento delle ruote nella partenza in salita, si direbbe che alle ruote posteriori il moto viene trasmesso quasi istantaneamente.

Tra l'altro è proprio uno dei video che ha postato oscar... non mi pare che la Yeti vada così male ???
Intendiamoci, senz'altro ha un comportamento da "minimo sindacale", ci sono SUV più efficaci e fuoristrada "veri", ma nel complesso non mi sembra da buttare.

bah... io non ne capsico un cazzo di 4x4, neve etc. Al me il max che può capitare è di impantanarmi nella sabbia quando parcheggio al mare :P però dai video sul tubo capisco che ci sono macchine che se la cavano meglio e altre peggio, ma alla fine sia le prime che le ultime si disimpegnano, oppure si fermano davanti ai medesimi ostacoli...

http://www.youtube.com/watch?v=iV3pKvAPuPY

E mi sembra doveroso aggiungere che molto spesso la differenza tra disimpegnarsi o no la fa il guidatore e non la macchina.

credo che andremo per il diesel 140cv mod. adventur, qualche yeti aziendale con pochi km. e pochi mesi di vita si trovano tra 23-24.
diesel perchè un benza turbo ce lo abbiamo già con 200cv e quello che beve, allora metteremo un po a riposo la prima a discapito di quella nuova.
con sta trazione integrale io non ci capisco niente , attacca prima ,dopo ,
una ruota slitta , l altra no,  parte dietro poi trasferisce davanti.
se dovessi andare sulla neve vedremo , chiamerò il carro atrezzi.......
oppure metto 4 gomme da fuoristrada..

Beh si.....però se mettiamo la variabile guidatore non se ne esce più  :P

Ovvio che a parità di guidatore ci sono dotazioni che lo aiutano a disimpegnarsi meglio.

IMHO il punto cruciale è: che utilizzo nei vuoi fare dell'auto?
Se sei uno che la neve la vede proprio sporadicamente, un haldex è la soluzione giusta.
Se se uno che in montagna ci va con regolarità, imho meglio cercare qualcosa di più attrezzato (il top sono Audi e Subaru), che abbia almeno il blocco del differenziale centrale.

infatti, sulla neve compatta se la cava. addirittura fischiano le gomme ::). ma verso il secondo 50 quando prova ad entrare nella neve fresca si impiastra ignominiosamente. si vede bene l'effetto dell'haldex perchè prima slittano le ruote davanti poi quelle dietro e poi di nuovo quelle davanti e poi tutte e 3. che è anche quello che si vede nel video del kuga.
per carità andrà benissimo per essere tranquilli quando nevica a milano, soprattutto considerato che altri suv non fanno di meglio e vendono in gran parte in versione a 2 ruote motrici (che è una evidente contraddizione della teoria evolutiva e sintomo di barbonaggine estrema).
però insomma il rapporto qualità/prezzo mi pare un pò sballato, in fondo è un furgoncino con una trasmissione economica, non capisco proprio il motivo di metterla ad un prezzo tanto esagerato rispetto alla concorrenza.

bah... a me non pare proprio...

questo video è abbastanza interessante:

http://www.youtube.com/watch?v=ov6SUjKH2ew&feature=related


ovviamente restano incognite le tipologie di pneumatici e l'abilità del pilota...se quello della Golf, per ipotesi, fa il troglodita col pedale del gas o no...

questo mostra ancor meglio le differenze...indubbiamente il sistema quattro è più efficiente..però mi sembra che l'Haldex non se la cavi male, tenendo conto del fatto che la strada è un pò "particolare"..non un percorso fuoristrada vero, ma comunque condizioni un pò difficili da trovarsi su una strada normale...

ecco la 1.8 TSI 4x4 :

http://www.youtube.com/watch?v=CAQ4EMK7OYU&feature=related

è in russo, ma si capice..

boh..a me sta macchina non dispiace..e forse rispetto alle concorrenti, è proprio il motore 1.8 TSI il pezzo forte..prestazioni decenti, senza costi elevatissimi

Ma smettetela, che poi mi viene voglia di comprarla per mia moglie ;D
(scherzi a parte, a lei piace... se facessero il 1.4 TSI 4x4 lo valuterei, il 1.8 per noi è fin troppo)

Quella è la generazione precedente dell'Haldex, dove si nota come purtroppo (in determinate circostanze) c'erano problemi di rendimento. L'Haldex attuale (una volta agganciato dopo qualche millisecondo) si comporta in maniera molto simile a quella di un'auto con differenziale centrale bloccato, mentre sulla precedente versione il moto veniva sempre trasmesso principalmente sull'anteriore.

Saludos,
Alessandro

Ma lo sai che sto pensado pure io alla stessa identica cosa?? Le principali candidate (cambio da fare a Febbraio 2011) sono la nuova Kia Sportage e la Hyundai IX35 (se ne vedono già molte in giro quì da noi), ma anche la Yeti sta acquistando sempre più la nostra simpatia (almeno in foto, dal vivo non l'ho ancora vista).

Saludos,
Alessandro

voglio provare anchio quando gelerà il mare adriatico andare sopra e pescare nel buco come nel video, in un modo o nell altro si cava d impaccio, più lo vedi e più piace.......

Nel mio caso, si tratta semplicemente del 4x4 "più ragionevole" per le nostre esigenze in casa VAG.
Perché VAG lo sapete bene ed è inutile che mi ripeta, la "ragionevolezza" deriva dalle dimensioni esterne ed interne, baule compreso, ma rimangono un paio di difetti: primo, vorrei un benzina intermedio fra il 1.2 e il 1.8 turbo. Il 1.2 è troppo piccolo (e solo 4x2), il 1.8 eccessivo per noi.
Secondo: temo sia troppo alta da mettere in garage con la "bara" montata, e alla bara non posso rinunciare, il baule non è abbastanza grande per alcune occasioni (tipicamente le vacanze invernali con tanto di attrezzatura). Ma magari sbaglio e ci sta, devo solo prendere le misure per bene.

Ad ogni modo, finché i motori e gli allestimenti sono quelli, dubito che la prenderei, quindi, di fatto, non è candidata.
Se devo prendere una 4x2, prendo una berlina, non un SUV.