ilPistone.com

è il confronto dal (tristissimo) numero di agosto di Auto.
Giulietta 2.0JTDm (170cv), Golf GTD (170cv) e Astra 2.0CDTI (160cv).
Qualitativamente e nelle prestazioni generali se la gioca con la Golf ma.....che tristezza...in pista si becca 2 secondi dalla Golf e 1,7 dall'Astra (che vengono anche giudicate migliori nella tenuta di strada)!!

giulietta aveva i 16", le altre due i 17".

Questa differenza non mi sembra corretta...

uh mo cominciamo con la storia delle gomme... è da quando partecipo ai fora automobilistici che leggo delle auto italiane sfavorite dalle gomme...

Cmq in pista le Alfa beccano sempre dalle concorrenti...non so se sia un bene o un male...

devo essere sportive su strada, in pista conta un cas per questo genere di auto.

si vero però nsomma prenderle da un astra ::). che costerà pure la metà.

triste il numero di auto o il risultato della prova?

no, avevano i 18'.
Ma Alfa non poteva fornire una Giulietta meglio equipaggiata?
Le ha prese pure da quella buzzicona della Astra ::)

il numero è drammatico


un'Alfa dovrebbe distruggere le controparte Opel anche con i 13' contro i 19'
(per altro la Astra avrà anche i 18' ma pure il cambio automatico, 10cv in meno e 150 kgs in più alla bilancia...)

Cazzo, la Golf aveva i PZero Rosso 225/40R18, l'Astra le RE050A 235/45R18 e la Giulietta le PREMIUMCONTACT 205/55R16... anche Losna con le R888 gira come il sottoscritto con le stradali pur con 50CV in meno...

Cmq mi stupisce che il nostro capo ultras BMW non abbia ancora commentato il risultato in pista del Cayenne Turbo nuova serie che si piglia 3" dall'X6 M...

^^^
non si può negare che queste gomme falsano abbondantemente i risultati.
ma che senso hanno questo tipo di prove?
non li hanno quelli di auto 3 treni di gomme e altrettanti cerchi da montare prima di un confronto degno di chiamarsi tale?

effettivamente..

Potevano mettere le Ceat ricostruite dell'Auchan già che c'erano...

in teoria è vero, però bisogna anche dire che quelle sono le gomme che la casa (di serie o optional) monta... montare a tutte le stesse gomme se da un lato sarebbe utile per avere un confronto serio sul tempo in pista, dall'altro falserebbe a sua volta la realtà del risultato visto che comunque l'auto comprata dal concessionario non si troverebbe MAI in quelle condizioni (è vero che sarebbe facile agire nell'after market)... bisogna però anche dire che con auto normali il tempo in pista è tutto sommato un valore poco significativo, che interessa più pochi smanettoni che il grande pubblico... è quindi più giusto valutare le auto nelle reali condizioni con le coperture scelte dalla casa... un'altra fonte di spunto di discussione è il motivo per cui all'interno di un parco auto presente a balocco per l'anteprima della giulietta estremamente eterogeneo (già solo noi "sfigati" blogger abbiamo potuto provare 3 macchine con 3 gommature diverse), ci sarebbe da capire perchè una rivista come Auto che fa un confronto con altre due rivali con determinate condizioni vada a scegliere o a farsi dare una macchina completamente diversa dalle altre...non credo che ci sarebbero stati problemi a trovare nel parco stampa alfa una 2.0 JTDm con il pack sport 18"...

Vero, ma nessuno si sognerebbe di andare in pista per fare "il tempo" con quelle gomme....

ma sopratutto chi andrebeb in pista con quelle auto!!

vorrei sapere su strada come si comporta non in pista.

Sui tempi cambia poco o niente...Best Motoring dimostrò una differenza di pochissimi decimi tra un 18" e un 17"

A si? non l'ho letto.... ho avuto un po' da fare  ;D ;D ;D ;D

Si ma uno che compra Alfa, vorrebbe sentirsi dire che è la migliore in pista

diciamoci la verità: è così!!!

Quella che gira sui tempi di una Megane RS da 300 (305, facciamo i pignoli) cavalli in meno? Son soddisfazioni eh.......

E' così che è la migliore in pista o E' così il cliente vorrebbe sentirsi dire che è la migliore in pista?

E' così che il cliente alfa vorrebbe sentirsi dire... il cliente di un marchio sportivo vuole sentirsi dire che la propria auto è sportiva...

non ci raccontiamo balle...

il cliente di oggi alfa vuole fare lo sportivo nelel rotonde o nei piazzali dei centri comemrciali, in pista se ne sbatte.

il 99,9 % degli acquirenti vuole fare quello... e della pista se ne sbatte... ma a livello di immagine, di pubblicità etc. vuole sentirsi dire che se andasse in pista sarebbe il più figo... poche balle...

Se fa cagare in pista, anche nelle rotonde o nei piazzali è peggio di Astra o Golf

^^^

questo è falso...

Alè... adesso inizieremo a scrivere pagine su pagine.... sulla questiopne Pista vs Strada.

Secondo me le curve sono curve sia in pista che su strada poche balle

Il punto è che non c'è niente da discutere...

se cambia solo l'altezza della spalla la differenza è minima,ma se la gomma ha 3 cm in più di battistrada ed è pure un modello più sportivo direi che la differenza si sente eccome...la gomma è tutto in un mezzo,puoi frenare e curvare più forte,hai meno prob ad accelerare fuori dalle curve..se hai la gomma che tiene,puoi avere un assetto di merda che andrai comunque più forte.

il dettaglio l'ha dato Homer e io mi sono sbagliato, l'alfa aveva i 16" e le altre due i 18".
anche una bmw con quei 16 le avrebbe prese da astra e golf........

... pare che a balocco la serie 1 coi 18'' le abbia prese anche dalla giulietta coi 16'' ...

::)

Quindi a sto punto , potrei comprarmi una dacia mettere i cerchi da 18" e andare meglio che su una BMW Serie 1 con i cerchi da 16". Che scemi sti ingegneri che si rompono il cervello per fare telai e sospensioni.... sapessero che basterebbe solo cambiare la misura della gomma....io non glielo dico  ::)

Guarda che lo sanno benissimo......mica per sbaglio le auto dei parchi stampa hanno sempre misure di gomme e modelli ipersportivi che fanno solo contenti i gommisti....

Tra l'altro la prova dimostra che Giulietta va bene anche con gommatura e assetto normale, che chi fa tanti km non può non apprezzare un assetto che non ti faccia saltare le otturazioni e una gommatura che non ti svuoti il portafoglio quando dev'essere cambiata.
Se poi uno vuole di più....si prende i 17" o i 18" che ci sono a listino....

mettere più gomma di quella che un telio può reggere serve a poco...ma su un telaio valido,mettere una gomma minima come un 205/55/16 fa dei disastri...e le auto moderne che hanno freni potenti e telai ben rigidi,digeriscono molto bene le gommature larghe.

Quindi una Mini Cooper S con i 17" se la prenderebbe da una Mito con i 18" ? secondo il vs. ragionamento per difendere l'alfa.  E bastonerebbe anche la Citroen?

Ma davvero pensate questo?

Vatanen ha parlato di larghezza gomma, mica di misura cerchio.......

Una 225 di mescola sportiva garantisce più grip di una 205 con mescola normale. E' così ovvio che mi sorprende doverlo dire.....

ma ci fai o ci sei?

ma non diciamo cagate.

è il tipo di gomma che fà la differenza , la misura è raltiva, perchè è vero che ti dà vantaggi in curva ma ti rallenta sul dritto.

credo siano meglio le 888 da 185 che gomme normali da 225 !! ahahahah

ps io davanti ho le 185 ....  ;D

::)

Bene grazie a voi ho imparato una cosa nuova, adesso alla Clio della mia compagna metterò i 17 con la misura della Mini, così mi sembrerà di guidare la stessa macchina !

chiaramente ci vuol buon senso,oltre certi limiti non vai meglio...mettere un cerchio da 18" con 235mm su un telaio di 10 anni fa,non ti fa andar più forte,perchè tiene così tanto che sballi tutti gli angoli e diventa inguidabile...ma ormai 235 mm sono la norma.montare 300 mm di gomma su una giulietta non ti fa curvare come una porsche,il rapporto gomma larghezza dipende dal peso in primis e subito dopo dalla capacità del telaio di sfruttare questa gomma! la lotus monta 185 perchè pesa la metà di una giulietta,in proporzione sono grosse 185. :P


sicuramente è meglio una gomma in mescola sportiva piccola che non una stradale,ma si parla di auto stradali e li la differenza di 3 cm la avverti molto in curva e frenata.quel che perdi sul dritto è minimo a parte che non sei a monza.

se la differenza di gommatura fosse tra un 17 largo 215 ed un 18 da 225, certamente non si potrebbe definire trascurabile, ma un minimo di amaro in bocca ci sarebbe stato comunque.
Ma confrontare un'auto che monta una gomma decisamente da turistica cerchio 16,  con altre auto che montano cerchi da 18, MINIMO 2 cm in più di carreggiata e gomme supersportive... è del tutto inutile.

Proprio non capisco in Fiat...ma perchè cavolo non curano di più queste cose, cosa gli costava fornirgli una giulietta con i 18?

tanto la maggior parte saranno acquistate  minimo con i 17...ormai i 16 li montano quasi standar le utilitarie (a prescindera dalle considerazioni sulf atto che sia un bene o un male)

Certi tuoi post andrebbero presi e immediatamente spediti alla BMW ....

no,monta cerchi da 14" con 175 mm sulla mini poi vedi come è divertente quel telaio... ::)

Ma sai dopo che feci questa domanda ad un Pilota di Guidare & Pilotare di cui potrei anche farvi il nome, ex pilota Gran Turismo.. " Ma tu l'M3 la prenderesti con i cerchi da 19" o da 18" ....sua risposta: " Se ci fosse la prenderei con 17" .... quindi manda pure il POST in BMW mi faresti un favore

se si parla di gomme cazzute conviene una cerchio più piccolo, ma hanno spalle dure.

gomme stradali spalla bassa fan cagare e piacciono ai raduni tabbozzi,  ma son meglio di gomme stradali spalal alta molle.

ovvio che il top è una gomma sportiva con spalla rigida e buona spalla per farla lavorare un minimo.

ci fai o ci sei??io sono il primo a dire che montare cerchi sempre più grossi serve a un cazzo se non implementi l'impianto frenanteè solo estetica.e che è meglio una gomma alta e meno flessibile di carcassa che non una di /20 che saltella sull'asfalto e basta...ma come larghezza bisogna aver quella giusta,che alle volte è già ok nelle misure intermedie,non necessariamente in quelle massime.

c'è da dire che tra una banale Ta come giulietta ad una tp premium come bmw le scelte ottimali credo siano diverse.

cosi come gli angoli caratteristici

... e due che glielo chiedono nello stesso 3d: io comincerei a farmi delle domande ....

la giulietta trovo sia brutta,ma nella 120d di premium ci vedo solo il prezzo.. ;)

Veramente mi state facendo voi diventare così.... perchè credimi cado dalle nuvole, mi si sconvolge la vita sapere che basta combiare una misura per far diventare sportiva una Alfa. A sto punto chiediamo, di rifare il testa Mito, Ds3, CooperS con le gomme uguali.
Oppure come mai non interviene il Marketing Alfa per fare una controdimostrazione? forse perchè sanno che non cambierebbe niente?

incomincia a farti furbo

... incomincia a smettere di insultare gratuitamente, grazie ....

bhe..perchè non è un insulto dire ci fai o ci sei?

... l'ho scritto io??

l'alfa non diventa sportiva con gomme buone,ma al massimo se la gioca con altre 2 non sportive come golf e astra...

discorsi più tecnici con te non ne affronto,non vai oltre la brochure bmw o le parole di altri interpretate a tuo piacimento..

e pensa un po' a tutte le altre volte che gli è stato chiesto sullo stesso forum... ;D

d'altronde dopo aver parlato di mescole, assetti etc. etc. uno che continua a rispondere:





secondo me è una semplice domanda... tutto sommato legittima, in base a quanto detto su... e che anzi contiene una certa espressione di fiducia nei tuoi confronti...




ti si sono date tutte le spiegazioni del caso... tu continui ad insistere... uno che non ha fiducia e vuole offendere non domanda certo... ;)

Si e fanno secondi di differenza....certo certo


Scusa Ingegnere !

sia chiaro che la si paragona ad un auto vecchia come la 1er a brve in sostituzione.

un auto superiore come efficenza e motore.

Certo che il derivare da una best seller come una bravo , la penalizza come telaio , set up.

Telaio e a che serve? Basta cambiare la misura delle gomme e sei a posto

Pensa che serie uno non è riuscita a far meglio... anzi... di 147 che si basava sul telaio tipo... direi veramente da andarsi a nascondere dalla vergogna... ;D ;D ;D

c'è poi da dire che una ta, in quanto pessima per definizione, sente molto solamente le gomme anteirori, diversamente le tp posso avere double scelta tra anteriori e posteriori.

cmq si parla di 1er tranquille , ricordimao che tra pcoo arriva l' 1M  ;D , la giulietta gta chissà---

per proprietà transitiva quindi era meglio la 147 della giulietta??

Ma anche no......anche nelle TA il retrotreno è basilare nella dinamica.

converrai con me che lo sente molto meno di una tp...

consideriamo che poi la giulietta ha sospensioni normalissime... da utilitaria da peone.
La 147 aveva la conchiglia in allu + quadrilateri....

poverino........

:'(

detto fin dal primo momento... io mica sono un fan boy... ;) frega un cazzo a me...

Marzul, la Giulietta l'ho provata. E', a mio avviso, meglio della GT. Altrimenti non l'avrei presa ...

Non convengo minimamente.
Basti pensare alle Peugeot di quanto sia importante il retrotreno anche sulle TA

E' il retrotreno che influisce maggiormente sulla stabilità. TA-TP-TI che sia.
L'avantreno serve per la direzionalità

2 secondi in una pista lunga come balocco sicuramente son poca differenza...che già di gomme penso si possano recuperare.


e nota bene,a me la giulietta fa cacare e non sono alfista o tifoso in generale.ma sono certo che in pista la gomma conta più di ogni altra cosa...metti gomme in mescola su un water e tiene più di una porsche con gomme stradali!!!parlando di auto stradali,se metti gomme di misura giusta o appena eccedente,le differenze fra auto di pari potenza e caratteristiche generali è praticamente nulla nei tempi sul giro,può cambiare il feeling e la stabilità,ma il cronometro varia di pochissimo.

quindi ricapitolando:
tre auto con caratteristiche simili di motore, stessa pista, stesso pilota.
una gommata 16" le altre due 18", quella da 16" non risente per nulla della differenza, anzi.

mah....
ho i miei dubbi, ma non sono un pilota raffinato........

il tipo di sospensioni è importante alla voce comfort e alla voce stabilità volendo(e non è sempre una verità)...ma di auto con sospensioni poco raffinate sulla carta,ma velocissime e bellissime da guidare è pieno il mondo,per strada o nelle corse... ;)

quel che conta in un'auto è il peso,la sua disposizione,sospensioni rigide il giusto con angoli idonei e un telaio abbastanza rigido per mantenere questi angoli decenti....aggiungi a queste cose motore potente e trattabile e freni resistenti,una gomma ben dimensionata(ne troppo piccola ne troppo grande)e hai l'auto "veloce"...tutto il resto son seghe da giornaletti.

AMEN!

Tanto chi legge Auto questi discorsi non li fa...

Guarda le foto dell'articolo e poi compra l'Astra perchè costa di meno oppure la Golf per fare l'impiegato medio distinto con la compatta di un certo livello...

Potrebbero avere tutte le balestre e non lo scoprirebbe mai...

E io fino ad ora cosa sto dicendo ?

Il contrario. Quello che dice il Vata è che presupposto essenziale è avere le gomme della miusura giusta! Se tu che vuoi a forza mettere le gomme sbagliate, per eccesso o per difetto ...

il punto è che una gomma da 205mm con spalla 55,non è una gomma decente per un'auto da 1500-1600 kg....il minimo sindacale è un 225 con spalla più bassa che non flette come un cream caramel...

e io lo so benissimo,perchè la coupè ha 205/50,in strada va benissimo,ma in pista fa pietà appena cerchi l'appoggio delle gomme e dopo 2 giri di varano tiene come una F1 sul ghiaccio,puoi gonfiarle,sgonfiarle ma comunque sono totalmente in crisi e monto pirelli pzero nero,in teoria gomme discrete.

Lì c'è addirittura una differenza di target... gomma sportiva vs gomma risparmiosa...



Però io continuo a pensare che queste sono cazzate... 147 faceva come la concorrenza con meno gomma....

standing ovation.
grande vata.

La giulietta 20jtd pesa 1320Kg in ordine di marcia , l'Astra  pesa 1428Kg

però pesa poco..

Già... quindi le gomme che ha sotto sono giuste seguendo il discorso di vata, e l'Astra che pesa 100Kg in più anche lei ha le gomme giuste.

Bisognerebbe recuperare i tempi sul giro dell'epoca...Auto da quanti anni è che usa Balocco?  ???

Tra l'altro, cosa che tutti consideriamo poco...
1 gomma 205/55 R 16 Continental PremiumContact viene circa 80€
1 gomma 225/40 R 18 Bridgestone RE 050A (come Golf e Astra) viene 140€......

Per un cambio gomme sono 240€ di differenza.....ci esce un treno di slick (possibilmente migliori delle mie  ::))...e hai voglia a recuperare i 2" se ti viene voglia di pista!

E dei 100Kg di differenza peso ? a favore della Giulietta ? Sostieni ancora che è colpa solo delle gomme ?

effettivamente 100kg tutto sommato male non sono come argomento...


Comunque... ci starebbe meglio il solito discorso sull'assetto conservativo... anche se... a questo punto vorrei provare un'Astra...

Sconfessato sulle gomme parti all'attacco da un'altra parte?
A me le frittate piacciono nei piatti, possibilmente alle erbette o con i formaggi, non spiattellate sui monitor.........

Sì, Luca... però quei 100 kg ci sono eccome... dai, su... non è che possiamo fare finta di niente... le gomme sono certamente un argomento... ma il peso pure... o no?

Mi pare che si gridò al miracolo quando alfa ha limato una 40ina di kg su 159...

Ma non puoi rispondere normalmente ?

Sconfessato sulle gomme? Ti sto dimostrando che non è colpa delle gomme Luca... come vedi c'è il peso di mezzo anche, oltre al telaio ecc. ecc.

Voglio capire fino dove arrivate per difendere l'alfa che non è più Alfa

Certo, il peso influisce in negativo su prestazioni, consumi e guidabilità.
Fosse stata più leggera Astra sarebbe andata ancora meglio, staccando senza grossi problemi un tempo migliore della Golf (che, tra l'altro, non è stata mica provata assieme alle altre 2....)

Però se la discussione è "c'è differenza nella gommatura, teniamo conto nel giudicare i tempi" non puoi saltare fuori coi pesi......sennò sembri la moglie del reverendo Lovejoy che chiede perchè nessuno si preoccupa per i bambini.....

... e infatti, la Giulietta, grazie al peso minore e alla sua buona distribuzione, benchè non solo sottogommata ma con gomme turistiche, riesce a girare in tempi comparabili (perchè 1.7 secondi a Balocco sono nulla), rispetto a vetture di pari potenza, con gomme ed assetto sportivi ...

anche per 1300 kg,una gomma di 205 mm è troppo piccola per la pista...tanto più se parliamo di gomme continental che sono pietose,le ho provate su più auto e son peggio delle termiche a momenti..vedremo i tempi che faranno con la giulietta in versione pack sport e con motorizzazioni più spinte,così tanto da farci un'idea. ;)

SOTTOGOMMATA?


Ma non stiamo esagerando un pochetto? Aveva sotto dei 16... mica i piattini delle tazzine di caffè... Stiamo facendo la fine delle potenze...

Se non hai almeno 3/4000cv... non sei nessuno... se non hai un unico tubo del diametro della fossa delle marianne e che passa l'auto da una parte all'altra, al posto delle gomme, idem...

Mi regge di più il discorso della gommatura ECO... a basso attrito e con una spalla probabilmente molto molto cedevole...

Però non esageriamo... Comunque l'astra meriterebbe una prova... anche perchè io la trovo carina...

sottogommata per la pista.....un buon compromesso per la strada...sul bagnato andrà meglio delle concorrenti,sicuramente il comfort per rumorosità e nelle buche sarà migliore e i costi di gestione dimezzati.....una differenza di 2 sec in pista equivale a niente in strada,ci sta che venga venduta con queste gomme al grande pubblico...

chiaramente chi vuole farne uso più sportivo(il termine fa sorridere visto il tipo di auto e la motorizzazione),può optare per il pack sport e guadagnare qualcosina.

concordo

Quindi pesano di piu le gomme da 16" piuttosto che i 100kg e 15cv in meno?

Le gomme sono il mezzo che sta a contatto con l'asfalto. Fecendo un paragone un po' azzardato forse, hanno la stessa funzione che hanno i diffusori in un impianto audio ....

Più terra terra....sono come le scarpe di noi omuncoli.....perchè notoriamente i 100 metri alle olimpiadi li fanno con i tacchi a spillo  ;D

bannateli! :(

A me fa piacere che qui si discuta di queste cose anziché della differenza di goffratura della plancia rispetto alla golf...già è un ottimo passo avanti ;D
però che dopo 7 pagine ancora non sia chiaro a tutti che quei tempi non dimostrano niente... è deludente!

L'astra oltre ad essere più pesante di 100Kg ha 10CV in meno ed è più lenta sia in accelerazione che in Velocità.....in più avendo gomme di sezione più larga dovrebbe essere ancora più lenta.

Senza ulteriore polemica, dimostrano che la Giulietta non è ai livelli dell'Astra e della Golf e qualcuno che non lo vuole ammettere cerca di trovare nelle gomme la giusta scusa.... ma purtroppo non è così.
Secondo me una vettura come Giulietta dovrebbe bastonare le concorrenti come fa la Cooper S con le sue.... oppure basta non decantarla come vettura migliore del segmento come qualcuno vuole farci credere.

senza ulteriore polemica, dimostrano quello che dici tu, al 90% dei lettori, quelli che delle auto capiscono se sono nere o bianche, lunghe o corte, e forse qual è la velocità massima (ovvero...quella indicata nel tachimetro ;D ).
Uno che ci capisce un minimo non può trarre alcuna conclusione. IMRO* ovviamente


* In my right opinion ;D

però dimostrano quanto sono dementi in Fiat a dare alla stampa un'auto con i 16 alla prima prova comparativa...

A voler essere malpensanti potrebbero averlo fatto per farla passare come auto che punta molto sul confort (facendo comunque un notevole autogol...hanno rilevato il confort sulle asperità?)

Tu pensa che la Serie 1 sullo stesso circuito, dotata di assetto sportivo e con pneumatici da 18', fa peggio della Giulietta di mezzo secondo ...

... quoto al 1000 %

Io non capirò niente di Auto... però tu continui a sostenere che è solo colpa delle gomme  ::)

E se magari quelli di Fiat sanno che con cerchi più larghi sarebbe stata peggio ?

Cavolo, questa me la sono persa... su che rivista l'hanno fatta la prova?

La stessa, la stessissima ....

... aridaije coi cerchi .....

Il tester era lo stesso su tutte e tre le auto?

Quindi hanno provato assieme Giulietta e Serie 1 ? Quando l'hanno fatta la sfida?

io non sono certo che con le gomme uguali andrà più forte, ma dico che il distacco di 2 secondi su una pista di 3 minuti, è ampiamente spiegabile dalla differenza di gomme (specie in questo caso dove la differenza è importante).

E sarebbe sinceramente strano che con le gomme larghe avrebbe girato + lenta...volendo evitare di pensare agli uomini fiat come a degli inetti, posso pensare quello che ho scritto sopra, ma mi sembra una scusante tirata per i capelli...per me sono dei cazzoni e basta ;D

questo non mi trova d'accordo...


Piuttosto:

a) devi essere in grado

b) devi avere la capacità di vedere anche gli altri elementi...

Non mi sembra abbiano mai fatto sto test  ::)

Però la Giulietta è proprio bella  :)

Chissene del tempo  ;D

l'Astra era pure automatica....
e viene giudicata migliore comunque anche come tenuta di strada in generale

al di là del fatto che il tempo in pista conti più o meno di 0 resta comunque il fatto che la Giulietta è un'auto "nella media" in tutto e per tutto, dal confort alle prestazioni, dalla tenuta di strada ai consumi.

Secondo me questo non è un punto a favore

:o :o :o :o :o :o

Insomma è una nuova Mito...

Quindi una semplice FIAT solo con il logo diverso

tu hai mai girato in pista?

forse sapresti che su psite lunghe mezzo secondo è niente... poi:

a parità di driver
meteo? forse tu sai che se provi con 35 gradi è diverso che provare a 10 gradi..
col pieno o no?
con angoli stock o modifiched?


ripeto i paragoni si fanno nello stesos periodo ugual driver.
che poi io medesimo driver scazzo ogni giro di 2/4 decimi sempre....

.... ti quoto in pieno: infatti è da tutto il 3d che sostengo le stesse cose ....

ma infatti vanno uguale questi tre mezzi.

auto normali per persone normali, con uso normali.

sportività di tutte bassa, meglio di altre ma da qui a dire sportive ce ne passa.

diciamo che con la ragazzina bassina fate una bella figura da zuzzurri (meno se è 1er) .

Parlo di nord italia, al sud l'alfa è ancora percepita diversamente, me ne sono accorto in puglia, li è ancora considerata una signora macchina, qui è  una delle tante generaliste , là è premium.

Guarda, per me gasolio e sportività sono ancora due parole inconciliabili: comunque zuzzurro lo dici a tua sorella  ....

ma sicuri che quelle continental siano messe solo per risparmiare? si sta dicendo che chi gestisce il parco stampa è un idiota mi pare....
se è stata fornita quella gommatura per una macchina da 200cv fornita in prova ad un giornale che tutti sanno che prende i tempi in pista penso che qualcuno abbia fatto qualche calcolo. bisogna considerare la mescola, la pressione specifica, rigidità dinamica, rigidità laterale e torsionale ecc....
dire che una macchina con i 225 giri più veloce di una coi 205 di una marca diversa è avventato, quanti kg ha sul muso la giulietta? e l'astra?
per esempio quelli di top gear australia hanno provato la stessa holden con le gomme più piccole di serie e con le più larghe omologabili ottenendo tempi molto migliori con le gomme strette. e parliamo di una berlinona da 2 tonnellate con 500cv!
io sulla colt ho i continental più economici e hanno la spalla molto dura

Essere nella media in tutto e per tutto è la caratteristica che ha fatto grande una casa nata con baffetto......
Se punti a vendere in quantità, la ricetta tutto sommato è quella giusta. Magari non eccelli, però non deficiti nemmeno...


Quindi te non ha mai provato stesse auto ma con misure di gomme diverse.....

mica l'ho detto a te, ma generalmente sono auto prese da giovinastri single, lavoratori ma sotto i 35 anni.

sono le classiche auto "da ganzetto della cumpa" .

un azienda le prende base , 120 cv
idem i noleggi
un anziano prende la 159 o al massimo una delta
i neopatentati la prendono meno potente oppure non se la possono permettere.


rimane solo quella fascia.

mai preso i tempi della stessa macchina con gomme diverse ma dubito molto che montando gomme più larghe i tempi migliorino nel 100% dei casi.

ANGOLI MODIFICHED è una frase troppo bella,mi hai quasi rinfrescato la giornata...ahahahhahah

anche "stesos periodo ugual driver" non era male ....

forse non hai letto ribadisco....ogni auto,in base alle proprie caratteristiche(peso sopratutto) necessita di una certa gommatura per larghezza...metterne poco di più rende niente,da un maggior senso di grip ma rende l'auto meno prevedibile in emergenza...poco di meno invece porta prob di tenuta,più che altro sottosterzo e guida sulla gelatina.non ci sono differenze abissali,sono più sensazioni che altro...differenze dell'ordine di 2 sec su un percorso di 3 minuti sono quasi irrilevanti...


il discorso cambia se si va su gomme di alta qualità o semislick addirittura,in quei casi la gommatura diventa fondamentale,i tempi crollano di brutto,anche 2 secondi al km...spesso si montano battistrada anche più stretti perchè la tenuta è sempre in eccesso,certe auto curvando con gas a tavoletta perdono comunque velocità per il troppo grip... ;)

Ma gomme o non gomme...

la Giulietta... l'auto che dovrebbe far rinascere il marchio Alfa Romeo... che da anni è il marchio del cuore sportivo...
le prende ( o molto probabilemnte a pari gomme andrebbe uguale) ad una Golf (nota auto da fighetti) e un'Astra (nota auto da gente che vuole solo una macchina robusta ma che non gliene frega niente di prestazioni)...

Ma no... il cuore sportivo è nei parcheggi e no in pista... ah no il cuore sportivo è nelle sensazioni e non nel cronometro...
Vuoi mettere contro una Golf che va bene solo per andare a prendere l'aperitivo in piazza... e solo per fare il figo in piazza...

Toh guarda che le due macchine vanno più o meno uguali...

anche io penso che 2 sec in pista in sè..non voglian dire nulla...


però, il complessivo dell'articolo è quello di una buona macchina, ma che non sbaraglia la concorrenza per delle scemate..(plafoniera della 500..qualche ingenuità di finitura e allestimento) e come al solito viene da arrabbiarsi..ma fatela costare 1000 euro in più e NON mettete le plafoniere della 500 cribbio..lo so che per un appassionato son scemate..ma siamo sempre alle solite..la sensazione che alle 18.05 in centro progetti abbian detto "vabbè, siam stanchi..andiamocene a casa va.."

^^^
Il problema dei 1000€ in più è che poi dovresti scontarla di 1000€ in più per venderla....già così ti dicono "se costa come la Golf, compro la Golf".... :-\

Ne hanno ancora un bel po' di strada da fare prima che il mercato gli riconosca prezzi elevati...

Io ho trovato sgradevoli i tasti al volante perchè mi hanno ricordato quelli della Gpunto, oltre come dici tu alla Plafoniera

bè una gomma veramente schifosa causerebbe un sottosterzo evidente costringendo a dare meno gas ma una gomma troppo larga avrebbe una pressione specifica bassa che, senza una mescola morbida, va a diminuire l'aderenza mentre una gomma che fletta male causerebbe imprecisione nelle traiettorie ecc.... ma insomma l'astra ha 10 cv di meno, 100kg di più e il cambio automatico oltre al fatto che per tradizione è una macchina che compra gente che la pista non la vede neppure in tv. quindi dire che il tempo è lo stesso è un pò come dire che l'x6 è sportivo quanto la megane rs.
gomme migliori pur sempre tra le normali stradali avrebbero permesso di limare qualcosa ma allora che senso ha fornire a quel giornale una macchina da 170cv con delle gomme scadenti? tutti sanno che auto prende i tempi quindi è da idioti darsi la zappa sui piedi...  tra l'altro quante giulietta ci sono con quel motore che montano quelle gomme?

non lo so...secondo me nel caso del gruppo Fiat è invece penalizzante questa filosofia del "sempre a metà del guado". ..io credo, ma è un opinione e forse mi sbaglio dato che non sono un esperto di marketing.., che pagherebbe di più fare TUTTO bene, benissimo, senza compromessi...e farlo pagare.

In sintesi: o la fai perfetta, e la fai pagare come una Premium ...o ti tieni qualche particolare Fiat..ma allora sfondi facendola pagare meno della Golf..
poi ovviamente magari mi sbaglio.

madò... Luca... ma che cosa dici?


La media validamente generalista doveva essere la bravo... non la giulietta che peraltro costa un certo tot in più... a fronte di nulla... E poi ancora con questo piagnisteo... se tenti di vendermi una golf... MI COMPRO LA GOLF... non una sua imitazione (che va pure meno bene)... Quando fecero la 147, infatti, la gente comprò la 147...

Quando fanno panda e punto la gente le compra... per cortesia... smettiamola!!!

Sul lungo periodo sicuramente....devi avere qualcuno però che possa sopportare X anni di bilanci in profondo rosso....
Perchè quando senti discorsi del tipo "preferisco spendere 10.000€ in più per prendere la bmw o l'audi al posto della 159"....ti domandi chi te lo farebbe fare di spendere a fondo perduto e non fare una cosa che costa poco anche a te...

Boh...

costa come o più di una golf...
va uguale o forse meno di una golf...
è rifinita circa uguale o leggermente peggio di una golf...
abbiamo visto che è sportiva quanto o meno di una golf...
ha un'immagine di marchio uguale o inferiore alla Golf...

Va beh i gusti personali ma non mi sembra niente di eccezionale sta macchina consideranedo che dovrebbe essere un progetto più nuovo e a quanto sembra più rivoluzionario di golf...

Sempre più perplesso

I discorsi così non hanno senso...159 è una buona auto da 25-30 mila euro...Audi e Bmw sono buone auto da 10 mila euro in più a parità di motore e allestimento...sono due target diversi...non vedo perchè Alfa non possa essere una vera auto intermedia con prezzi intermedi...

Io se voglio delle ciabatte da 10 euro mi compro quelle...non quelle da 20 perchè tanto son solo 10 euro in più...ti credo che poi son tutti con le pezze al c**o...se uno compra un'auto con questi criteri ha bisogno di una resettata mica da ridere...

Un Ps. per Pino...

Pino...Dogui ha detto che 159 la comprano i vecchi...picchialo...  :P

Alfa è oberata dal suo marchio... c'è poco da fare...

Se la vedi in positivo... vuoi un'alfa figa...


Se la vedi in negativo (alfa terrona che se ne cade a pezzi etc., come la vedono i cafoni del nord) o non ti ci avvicini a prescindere... o, per avvicinartici, devi avere qualcosa di più e pagarlo di meno....


Hai voglia a dire che la storia non conta... conta eccome... e nella fattispecie è un ingombrante fardello...

Che piagnisteo.....era una considerazione....io posso fare l'auto più figa del mondo, tecnologicamente avanzata, piena di finezze tecniche....ma se la gente non apre il portafoglio per portarsela a casa che me ne faccio? Si faranno delle gran seghe gli appassionati come il sottoscritto.....ma il bilancio aziendale si spara....

Uscendo da Alfa, che annebbia le visioni, posso portare questa come esempio:
(http://www.yosax.com/wp-content/uploads/subaru-impreza-20d-boxer-diesel.jpg)

Diesel boxer, TI cazzuta, leggera, va bene, fatta bene, costa nemmeno cara.....e non se la fila nessuno........o ancora questa:

(http://www.weknowcars.co.uk/wp-content/uploads/2009/10/new-mazda3-i-stop-and-mazda3-mps-car-walls.jpg)

Che ha un 2.2 diesel che dà filo da torcere alle 120d.....26.000€ più full che non si può....ma quando la vendono in mazda fanno festa....

EDIT: occhio che non sto dicendo che è il mercato ad essere sbagliato. Il mercato va dove giustamente vuole. Solo che devo tenere sempre bene a mente quanto il mercato è disposto a spendere per i miei prodotti, e regolarmi di conseguenza. L'opzione "vado in rosso per tot anni finchè non completo la scalata" diventa sempre meno applicabile.....perchè se ti arriva una crisi come quella dell'anno scorso rischi di portare i libri in tribunale. E non so quanti siano disposti a correre questo rischio....

Il fatto è che spesso il "di meno" è quantificato in quanto si portavano via le 156 km0...devi riuscire a cancellare quei prezzi dalla memoria della gente perchè non sono sostenibili.

La 500 anche la stanno vendendo ovunque... quelli sono progetti ben riusciti, la FIAT non è più capace di fare auto di un certo livello. Oppure continuare a farle, ma come dice Mariner abbassare drasticamente il prezzo

son scelte dirigenziali,preferiscono un'auto più pratica ed elegante,un'auto da "signore" piuttosto che realizzare un'auto sportiva,arrapante e con pochi compromessi...tutto sommato è condivisibile,sempre più le segmento C sono diventate le auto per tutta la famiglia,spesso le ammiraglie di famiglia...se alfa si rimettesse a far le alfa,siam sicuri che la gente le comprerebbe??alla gente frega un caz ormai della sportività,vendono più diesel che benza spinti in quel segmento,già uno che piglia diesel è uno che se ne fotte della sportività,basta che l'auto vada bene e sia bellina....


speriamo almeno che le versioni più spinte siano caratterizzate sportivamente nell'estetica e nelle prestazioni,quest'alfa per come è ora fa solo concorrenza alla bravo,si uccidono fra cugine. ;)

... non solo, ma sono deleteri per l'immagine del marchio ...

MOLTO deleteri.
Quella scellerata politica ha IMHO rovinato gran parte del lavoro fatto con 156 e 147 (assieme alle famose "pomiglianate").

non ci resta che aspettare un bel Giulietta QV vs Golf GTI

per ora, cara Giulietta, devo dirti che sei molto bella ma che i sogni sono fatti di ben altra materia

Credo che convenga aspettare la nuova GT su base C...quella la devono fare...

perchè la bocchetta posteriore della Bravo (tonda) che non c'azzecca nulla con quelle anteriori?
I pannelli porta osceni? Il prosciutto della Punto? La grande porzione di lamiera a vista delle portiere?

Sembrano cavolate, ma sono dettagli che fanno la differenza IMHO

Zaurak... tu sei iscritto da poco, eh?

;) ;) ;)

e aspettiamo... qui si aspetta da parecchio, eh... intanto gli altri...

all'incirca da fine marzo, e posto poco.
Ma come mai me lo chiedi?

bè subaru ha venduto e si è fatta una buona fama in passato, considerando che aveva solo 2 macchine a trazione integrale turbo a benza di numeri ne ha fatti. chiaro che quel roito della nuova impreza non se la fila nessuno: è orribile, si guida peggio di una golf 4moscion, non è più spaziosa e vale meno da usata. che senso ha comprarla per risparmiare 3000€? per avere il boxer diesel ??? ;D o il nuovo forrester che è più ingombrante del vecchio e più brutto.
il mercato ha mostrato che una macchina che è quasi una tedesca e costa quasi come una tedesca non vende e allora perchè insistere? oh a me la mazda 6 è piaciuta molto ma o la vendi a 15000€ meno della a4 o non la vendi, se lo sai bene, se credi alle fate sei costretto a fare tonnellate di km0.
altrimenti fai qualcosa di diverso come fa con abbastanza successo renault o kia. è inutile lamentarsi del marchio sulla mazda 3 o sulla bravo quando poi la mx5 e la 500 vanno a ruba.

E' quello che sto dicendo pure io.  ;)
Solo che vendendo "a prezzo" non puoi permetterti il lusso di tirare fuori chissà quali soluzioni tecniche...se vuoi stare in piedi

Scusa ma la golf o l'astra ce l'hanno la bocchetta posteriore? No perché la mia serie1 ha appena quelli anteriori

Dai, è come sparare sulla croce rossa... 8)

bè però l'astra ha il ponte posteriore a parallelogramma di watt, renault fa le varie rs che vengono puntualmente apprezzate dagli smanettoni (pure estremi poco logici come la r26), ford si è fatta una certa fama ed ha introdotto il multilink sulle compatte economiche, peugeot ha investito nei rally. e sono tutti marchi generici per non scomodare le golf bombate. alfa cosa ha fatto? la 8c dagli avanzi di magazzino.
opel era messa male con le macchine della vecchia generazione però ha investito e ha fatto le cose per bene dalla corsa gsi e opc alla insigna che ha 220cv come motore base ;D e ora hanno l'astra che va quanto la giulietta e parte da 16000€. alfa è un marchio che chiede il sovraprezzo sportività senza prendersi la briga di fare auto sportive.

Sic stantibus, questa frase mi pare sia la quadratura del cerchio...

al momento non comprerei alfa  nonostante nel passato ne abbia avute 3 ( 33 , 156 e 166 ) e le abbia apprezzate tutte .

^^^

come mai?

... per quanto riguarda Ford, ho provato la Volvo C70, basata sulla piattaforma C1 della Focus. L'auto dava la netta sensazione di perdere il posteriore in curva, anche a velocità moderate. La Giulietta no ....

Però la Volvo viene venduta in tutto il mondo.... Alfa no

Quindi?

ma non si disse che la C70 era su base mondeo o qualcosa di simile?

Che forse è una sensazione un po' strana la tua il fatto della perdita del posteriore, non percepita in tutto il mondo....

Non lo so, io so che ha lo stesso pianale e sospensioni della Focus, ma magari mi sbaglio. Comunque, anche se fosse su base Mondeo, non cambierebbe la sostanza di quanto sopra

era giusto una curiosità... ;) ;) ;)

scarsa fiducia nella qualità del prodotto , prezzi elevati , estetica che non mi convince .
questi sono i tre aspetti che meno mi invogliano a sceglier eun 'alfa in questo momento , e lo dico come già precisato , da ex possessore di 3 vetture del biscione ( 4 se consideriamo la 33 1.8 Td a 3 ciclindri che ha brevemente fatto ingresso nel parco auto familiare )

Io al momento come Alfa comprerei solo Giulietta e Mito.
Per il resto della gamma attendo le nuove versioni...

^^^


;D ;D ;D ;D

Io considererei solo 159... IMHO l'unica che meriti un minimo il marchio...

Anche la Spider secondo me...e la GT se si vuole un classico senza tempo...

il mondo è bello perché è vario ;D
Secondo me mito e giulietta, per quello che devono essere nei rispettivi segmenti possono andar bene (speriamo che le versioni incazzate di giulietta siano incazzate veramente). 159, brera e spider invece pur essendo belle sono troppo poco "incazzate"

Io la 8c la prenderei, possibilmente spider ....

anch'io, ma sono già tutte prenotate, quindi non l'ho citata :P

Si trovano si trovano......ci sono casi di persone che l'hanno prenotata e adesso non la ritirano più causa crisi..

possono essere le gomem magari nuove e gonfiate a pressione errata.

o angoli errati

... possibile: comunque è il motivo per cui non l'ho presa ...

su una cosa mi sbilancio, pur essendo un Alfista nostalgico e profondamente deluso.
Non esiste, nonostante tutto, blasone Bmw che può pareggiare quello Alfa.
Il fascino della 8C, pur non essendo Alfa 100%, è inarrivabile sia per Audi sia per Bmw.
Forse Mercedes può avere qualcosa di analogo.

non sono molto d'accordo....su di me la 8c ha poca presa per esempio..è bella si,ma ne preferirei tante altre,anche meno costose...

il blasone alfa è morto,è un bel ricordo.tutti lo sanno,solo per i non "esperti"alfa è sportiva,per gli altri da ormai 20 anni alfa è una fiat più tamarra.di gente che sogna bmw in certe versioni è pieno,di gente che sogna un'alfa moderna non ne conosco..

sono tendenzialmente d'accordo... vorrei solo apportare una piccola correzione secondo il mio pensiero: più che morto è usurpato e deturpato...

ihmo!

certo... ovviamente pensieri in libertà di ciascuno... ;) ;) ;)

Forse nessuno sogna Alfa...ma nemmeno Audi e Bmw vengono sognate nelle versioni intermedie...

E a mio parere è molto più emozionale una berlina come 159 che non le equivalenti competitor...

Anche solo per l'estetica e il sound del motore...visto che non si parla di supercar estreme...

Ti frego la foto e la metto come desktop del pc  ;D

bè la 159 al prezzo che fanno non è mica una brutta macchina. è quando chiedono 28 pali per una giulietta che va come una astra che mi girano.

Beh...con 29 pali c'è la QV che è ben altra cosa rispetto alla 170 Cv diesel...

Sta di fatto che anch'io con 28 prenderei la 159 TBi...

Forse non conosci molto la storia della BMW....... cmq non voglio interrompere i sogni di nessuno  8)

...mi sa che siete messi uguale...

non bisogna essere venditori bmw per conoscerne la storia.
anzi.....

bhe non che ci sia da bagnarsi le mutande
da riconoscere a bmw una segmentazione di gamma pazzesca ma il blasone imho non fa strappare i capelli

bah... blasone... blasone... Ormai... con la globalizzazione che volete più blasonare... RR fa serie 7 ricarrozzate o poco più... Mini è in realtà un'accozzaglia (ben riuscita, ci mancherebbe) di pezzi vari etc. etc. Fino a 10 anni fa, BMW avesse prodotto oggetti come X6 o 5 GT sarebbe fallita il giorno dopo a causa del fuggi fuggi dei clienti sbalorditi ed inorriditi...


Ormai una Insigna fa tutto quello che fa una serie 5 alla metà del prezzo... tecnologia... sicurezza... rapidità di movimento etc. etc. non esiste più il blasone...

Alfa (per fare un esempio, ma vale per le altre) aveva un nome prima della guerra perchè produceva gioielli meccanici di rara bellezza ed eleganza... Poi riuscì a ritagliarsi un ruolo diverso producendo berline familiari relativamente leggere, rapide e sicure... più della concorrenza...

Oggi? E così vale per gli altri... Qualcuno mette la plancia arrapante... qualche altro qualche altra cazzata... ma insomma...

Oddio Giò... Alfa ha smesso di esistere quando è stata comprata da FIAT.

BMW ha avuto una evoluzione tecnologica che continua tutt'oggi, ed è il marchio che vende di più al mondo.

Dai ragazzi se vogliamo scherzare, inizio anche io a raccontare barzellette se volete

Guarda io sono dell'idea che il blasone Alfa è troppo sopravvalutato per quello che ha offerto e sta offrendo da 20anni a questa parte...
20anni che sento parlare di marchio sportivo... 20anni che sento parlare di cuore sportivo.. 20anni che sento ste menate...
e io ricordo solo Alfa 75... Alfa 155... Alfa 156... 159... 166.. Mito... giulietta ecc...
e sinceramente di sportivo non ci vedo un bel niente...
eppure sentiamo sempre l'associazione Alfa auto sportive... bah... ripeto marchio sopravvalutato...

Se penso che VW è considerata l'auto del popolo Audi auto da fighetti... e Alfa un marchio sportivo...
Provate a buttare un occhio al listino e ditemi dove xxxxx vedete sta sportività...

abbastanza d'accordo...poi personalmente a me del "blasone" me ne frega poco..anche perchè bisognrebbe definire cos'è il blasone, se è tradizione storica...allora credo che molte generaliste come Peugeot, Ford, Fiat , Skoda ne abbiano ben di più di marchi come Audi, BMW, Alfa...o anche Ferrari (tutta roba nata negli anni '30 e non nel 1890-1900-1910 ....se invece guardiamo alle vittorie sportive...è un'altro parametro....(e magari allora si scoprirebbe..per esempio che una popolare Peugeot come mix di storia, vittorie nei rally, Le mans etc...fa un mazzo tanto a case che costano il triplo...)

il discorso premium-blasone per me è soprattutto assistenza post vendita...celerità, professionalità, servizi accessori...

un pò come i PC se vogliamo...in studio ho tutti HP comprati da un rivenditore ufficiale...lo so benissimo che la differenza come costi dall'assemblato del negozio sotto casa magari non c'è....ma un resposnsabile che mi segue da anni, che se si guasta/rompe qualcosa...dato he li uso per lavorare..mi spedisce il tecnico in fretta...

Quotone !

Condivisibile....

Ma allora la storia si riduce al rapporto col singolo concessionario... Personalmente ho trovato tutto ciò in due concessionari Fiat... Assistenza DURANTE la vendita e DOPO la vendita...

Ho trovato professionalità e cortesia in un conce Seat... Ma non l'ho trovata nei conce Audi, VW e Alfa, per esempio... In entrambi i casi, senza sapere io chi fossi sono stato trattato come un barbone. Esperienza condivisa anche da altri...

Ora non so, ma se devo entrare in un conce VW ed essere trattato a pesci in faccia perchè chiedo di Polo... o peggio in Audi dove chiedo di A2 usate... Ora capisco di non aver chiesto nè di phaeton, nè di A8, ma se sei il rappresentante di un marchio di elevato lignaggio credo che il tuo comportamento debba essere elegante SEMPRE... non in funzione della richiesta...

D'altronde sono state Audi e VW a decidere di produrre Polo e A2, così come a decidere di proporre presso la propria rete l'usato... mica li ho costretti io...

quindi sei d'accordo anche con me.... per la proprietà transitiva...

Quello che ha detto Mariner con il tuo paragone Insigna - Bmw serie 5.... c'entra come i cavoli a merenda

c'hai capito niente, eh? ;D ;D ;D ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D  ::) ::) ::)


Mariner l'ermetico!! anzi..a tenuta stagna....

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Ungar-iner... ;D

Se parliamo di storia dei marchi, BMW non può che andare a nascondersi...se invece riduciamo il tutto agli ultimi 15-20 anni...non è il caso neanche di fare confronti purtroppo...

^^^

Forse anche di più degli ultimi 15 20 anni... :(

La 75 era assolutamente competitiva nei confronti della serie 3 E30 e poi della E36...idem vale per la 164... è dalla 155 in poi (e da quando è uscita la serie 5 E39) che non c'è più stata storia...diciamo dall'inizio anni 90...

Beh.... insomma, Giorgio... Per quanto io adori le due vetture da te nominate...

Ci vuole un po' di buona volontà... io ricordo che già all'epoca valeva il discorso: "ok non è una BMW, ma costa di meno"... Per altro la 164, già all'epoca copriva solo la fascia bassa della gamma della corrispondente serie 5...

Marzu, in questo caso dò ragione a Giorgio: è vero quello che dici, però diciamo che Alfa aveva una sua connotazione ben precisa...e vendeva.
Nella seconda metà anni 80 chi comprava una 164 o una Thema , sapeva di NON comprare un 3 litri o un 4 litri (a parte che la 164 3.0 andava benissimo) ma una berlina 2 litri , ben fatta...che andava tanto quanto se non di più delle tedesche, ad un prezzo più ragionevole..

E' un pò diverso per me dal non sapere cosa si è...o cosa si vuol vendere...

^^^

Valerio... 164 vendeva?

Vogliamo leggere quanti esemplari ha venduto la 164 e quanti la 5 E34 (con due anni di carriera in meno)?

http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_E34

http://it.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

E non credo che il milione e sessantamila unità in più siano andate tutte in 535, 540 ed M5...

Non volendo citare i 2,7 mln di unità della W124...

la storia bmw?la prima auto decente risale a fine anni 70 probabilmente.....alfa era già al top da 40 anni... ;)

C'e' da dire che la 164 non era venduta negli stessi mercati della E34 pero'.

Non concordo con Giorgio sulla 75, poteva competere con la E30, ma con la E36 c'e' un abisso a livello di interni e cura costruttiva. 

Ragazzi le BMW fino all'introduzione di tutte le diavolerie elettroniche nei giorni di pioggia si nascondevano nei garage sotterranei......

la e36 andava benissimo...la e30 forse dava più prob,e comunque solo perchè non le si sapeva guidare.mio padre con la mercedes 190e non ha mai fatto cagate....io a 18 anni facevo testacoda ogni volta che la usavo praticamente. ;)

Vero... ma fuori dall'europa... chi avrebbe pensato ad una 164? e poi... forse qualcuna la portarno persino negli states... o sbaglio?

Diciamo la verità... la 164 AL MASSIMO avrebbe potuto essere il trampolino di lancio... al massimo...



la E30 ha fatto 2'300'000 esemplari... la 75 meno di 200000...

È inutile vivere nel passato, semmai bisogna solo ricordarlo x quello ke era

il blasone conta solamente se continui anche oggi a mantenerlo vivo, esempio su tutti la Ferrari.

La Alfa di oggi fa cose completamente diverse da 30-50 anni fa (dove correva e vinceva) e quindi oggi non se la fila nessuno, o meglio se la filano al pari di opel ecc.

Prendete l'esempio della Lancia: quando la Delta vinceva nei Rally aveva blasone, oggi non se la caga nessuno.
Pensate che un 30enne odierno sappia qualcosa del blasone dell'Alfa degli anni 50?

Si ok, peccato che poi mentre BMW ha iniziato la crescita Alfa ha iniziato il declino.... quindi.... :P

Come tutte le trazioni posteriore... mi ricordo mio padre con la Giulietta negli anni 80....dai su Superpynazzo !

Prendete l'esempio della Lancia: quando la Delta vinceva nei Rally aveva blasone, oggi non se la caga nessuno.


Bei tempi a sognare la Delta  :-\

Confrontare le trazioni posteriori Alfa e BMW dell'epoca è come confrontare cacao e cacca. Strano da uno che conosce la storia BMW! Dai bmwsportaro!!!!!!

Tutto quello che vuoi, ma a cosa serve decantare la storicità di Alfa se adesso fa cacare ? Ormai non esisterà più almeno che qualche grosso costruttore straniera si faccia carico di farla rinascere.
Io sto parlando di storicità BMW per farti capire da cosa è partita e dove è arrivata, se una volta era un auto inguidabile adesso è uno delle più belle da guidare. La stessa cosa è capitato ad Audi. Se l'Alfa fosse stata così bella da guidare e così prestazionale, mi spiegate come mai ha avuto un Flop nella sua storia ? Le cose sono soltanto due, o non andavano bene o il marketing era sbagliato... non ci sono altri motivi.
Altrimenti avrebbero avuto lo stesso successo mondiale, e non solo nazionale, che hanno avuto tante altre case automobilistiche.

al top si ma FINO al 1970....  :-\

L'unica pubblicità che aveva era fatta dalle forze dell'ordine

a parte l'M3, cosa aveva in più la serie 3 E30 rispetto alla 75? mi son sbagliato prima, la E36 era il modello '91 che pisciava in testa alla 155...

Sinceramente non saprei dirti.... in più aveva sicuramente il numero di vendite  ;)

veramente fino alla 156 alfa ha continuato a vincere e mazzuliare...

guarda che sfondi una porta aperta.
sono un alfista deluso che è proprietario di due bmw......
ho solo puntualizzato il fatto che la tp bmw senza elettronica faceva cagare, quella alfa no.
le vicissitudini alfa sono stranote, così come è noto il fatto che la storia bmw ha seguito il percorso inverso.
questo è un male per l'industria automobilistica italiana.

se guardiamo alle corse, la 155 ha mazzulato i crucchi a casa loro nel DTM negl ianni 90... eppure la stradale faceva cagare!

^^^

oddio... forse cagare è una parola grossa... io ricordo che la 2.0 TS 16v quella che uscì con i cerchi neri aveva un bel po' di cose da dire... certo non era un'alfetta... (rispetto alla concorrenza)

la 155 ha vissuto di rendita, esteticamente era tamarra e squadrata (a me piaceva 8)) e la base aveva il boxer 1.7 che aveva carattere, come livello qualitativo però era una cosa che oggi neppure in cina ::). quella di mio zio era in officina 6 volte al giorno. cmq a quel tempo costava quasi come l'audi 80 o poco meno segno che i clienti gli riconoscevano un certo valore, o almeno, a me non pare che facessero sconti esorbitanti nei primi tempi. è stato lì che l'incantesimo si è rotto perchè la concorrenza ha alzato il tiro per cui se era facile scucire soldi quando gli altri vendevano roba come sierra, vectra, 21 ecc... poi le cose sono cambiate.

Le versioni DTM però non hanno nemmeno un bullone in comune con le stradali...

La 155 2.0 e Q4 erano versioni notevoli e degne di nota...

Un po' come oggi sarebbero la 159 1.8T se avesse almeno 230-240 Cv e una versione Q4 con un V6 un po' più spinto...però aftermarket qualcosina si può fare...

Oggi un amico ha detto che la 159 è vecchia e senatoriale...lo stavo per gettare fuori dall'auto in corsa...

mio zio proveniente da una storia di ALFA "storiche" (ricordo GT, Alfetta, Giulietta...) passando alla 155 (1.7 TS comprata nuova) disse che ne era rimasto molto scontento perchè la riteneva una Tempra ricarrozzata, però l'ha tenuta per 10 anni, quindi tanto schifo non gli faceva, anche se lamentava i tanti problemi di affidabilità
poi dopo la 155 ha comprato la 147 1.9jtd 115cv  ;D
poi dopo la 147 la 159 1.9jtdM 150cv  ;D ;D
dopo la 159 la Giulietta 1.4TB 170cv  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
attendiamo la consegna per giudicare

Vivendo a Napoli e vista la condizione delle strade non mi comprerei mai un'auto coi cerchi da 18....e potendo nemmeno da 17.

Dall'articolo emerge che son 3 auto che se la giocano ad armi pari. Non è più come un tempo in cui la Golf "spadroneggiava".

I cerchi differenti alterano significativamente i risultati. Credo che a parità di equipaggiamento la Golf si distinguerebbe bene per i consumi ridotti ma, allo stesso tempo sarebbe criticabile per la frenata un po' meno incisiva delle altre.

La Golf ha anche il vantaggio di essere abitabile quanto se non di piu' delle concorrenti nonostante le dimensioni piu' contenute.


L' Astra pur non eccellendo in alcun settore pare non avere particolari pecche. Probabilmente otterrebbe un ottimo tempo in pista se non avesse il cambio automatico.


L'Alfa è "stranamente" confortevole!!! Personalmente preferisco le auto comode, vedremo cosa ne penseranno gli alfisti.... ::)

La Giulietta non avrà le sospensioni caratteristiche delle alfa degli scorsi anni però tuo zio nel passaggio 159jtd--->giulietta 1.4turbo avrà perso circa 300kg... :)

Ho letto l'articolo, e si dice che l'Alfa è penalizzata oltre che dalle gomme, dal rigore del posteriore che le impedisce di sottosterzare. Ora, io preferisco avere un'auto che non perde il didietro  .....

sottosterzare?


o SOVRA-sterzare?

:-[ :-[ :-[ :-[

HHHHHHHOOOOOOOOOOOOOO SBAGLIATO!

Ecco... e allora non la sceglierei...

Ne ho avuta già una così... e per carità... basta... di una noia mortale e in alcune occasioni mi sono anche trovato in difficoltà a causa del sottosterzo indotto dal retrotreno "ferroviario"....


Uno non deve fare le corse... sia chiaro... però la vita già è noiosa...


Poi, magari, dipende dai km che devi fare... magari se fai 40/50'000 km all'anno preferisci qualcosa di estremamente stabile... viceversa se ne fai 15000

.... abbi pazienza ma non ho capito ...

anche la 147 era stabilissima dietro, ma non era noiosa. Lo sterzo era direttissimo, magari non staccava record in pista, ma il feeling era ottimno

... infatti ....

io la pazienza ce l'ho... ma non saprei cosa non hai capito...

Non sceglierei una macchina troppo stabile dietro... ne ho avuta una e mi ha annoiato a morte... preferirei qualcosa di meno stabile... non una corvair... percarità...

Sarebbe da provare...

Vabbè che son passati dieci anni e qualcuno potrebbe non ricordare,ma quando usci la 147 i discorsi che si facevano erano esattamente uguali!
Cioè un'auto estremamente stabile che in pista aveva difficoltà a tener dietro pure le focus prima serie (retrotreno nobilissimo all'epoca,ma setup generale da padre di famiglia).Eppure adesso siamo qui a osannare la 147....

Un po' di memoria in questo caso è ncessaria.


Un'alfa che se la gioca ad armi pari con delle generaliste top seller in campi come confort,abitabilità,finiture ma che allo stesso tempo garantisce piacere di guida,gamma motori adeguata (i motori intermedi stanno arrivando) e sicurezza ai massimi ivelli,per me è un "evento".

Ai tempi ,della 147 si diceva che era piccola e un po' scomoda e questo limitò di molto le vendite...Nemmeno lei in pista era un fulmine ma garantiva quel piacere di guida,quella proverbiale stabilità che tant piacere fa sulle strade di tutti i giorni...

Insomma in Alfa Romeo hanno fatto una operazione oserei dire "semplice ed ovvia",second me.
147 era una ottima macchina,ma forse troppo "specialistica".Giulietta riprende,da quel che ho capito,il cammino intrapreso (stile,impostazion generale,ecc...),ma con più "civiltà",in modo meno appuntito.
Penso che l'80% del proprietari di 147/156/GT darebbero in cambio un po' della loro precisione di guida,pur di avere un avantreno silenzioso per più di 10.000 km...
Penso che il 95% dei proprietari d 147 sarebbe felice di avere più spazio a bordo....
il 70% invece troverebbe più piacevole la propria macchina se fosse meno rigida...

Insomma,hanno migliorato dove la 147 era in affanno.Ne è venuta fuori un'auto forse meno cazzuta,più semplce e generalista,ma che si può proporre com una alternativa a 360 °.

(non conosco nessuno dei miei tanti amici con 147/156 che aumentando la larghezza del battstrada si si lamentato della diminuzione di tenuta)

... io, avendo avuto sia 147 che Gt, mi sento di quotare in pieno il Kaiser ...

Piggì... mi meraviglio di .... tì...

ho detto "sarebbe da provare"...

Ovviamente ci sono:

setup noiosi anche su strada...

setup noiosi e lenti in pista ma sufficienti e soddisfacenti in strada...

setup divertenti e veloci in pista e in strada, ma magari meno adatti ad una guida "tranquilla e sicura" in strada...



Io oggi vorrei un setup alla "mini"... potessi scegliere...

Domenico... dipende da dove fuoi "fermare" o "spingere" la memoria... è un'arma a doppio taglio... perchè altrimenti ti dico di pensare all'Alfetta... o anche solo alla AlfaSud... E a quel punto un'alfa che si confronta con le generaliste del mercato buscandole anche in pista... è un evento, sì... ma decisamente tragico...

Per quanto riguarda Focus... poi...  mi sa che forse è la tua memoria, in questo caso, ad essere un po' annebbiata... Guidandola, a tutto pensavi fuorchè al padre di famiglia e, ad onore del vero, il padre di famiglia non ti veniva in mente neanche guidando Ka e Fiesta... E ho guidato tante volte sia l'una che l'altra... e Punto... e oggi Polo che è più divertente da guidare...






E anche in questo caso ti devo far notare che la tua memoria è un po' deficitaria... Vogliamo andare a scavare tutti quei post/3ed in cui si afferma da parte degli appassionati l'esatto contrario a beneficio di 147? che non doveva essere mica l'auto per tutti... che doveva essere l'auto per gli appassionati di guida... che "eh... ma poi vedrete salendo sullo stelvio" e tante altre frasi simili?

C'era una favoletta... si chiamava "la volpe l'uva"... su su, dai...


E hanno peggiorato da tante altre parti... non c'è niente di male...

Fino all'uscita delle prime prove della giulietta (manco 15gg fa, neh) ci si esaltava per il fatto che la serie uno continua a  prenderle da 147... e ora abbiamo cambiato opinione? E ma qui è la memoria a breve termine a fare cilecca... ;) ;D


Che erano esattamente i difetti contestati alla Golf fino ad una 15ina di gg fa, la quale risultava una specie di budino informe... la 147, invece, con le sue luci ed ombre, risultava più pregiata... per appassionati veri...

facciamo a capirci... a me Golf piace (questa VI versione), quindi sono pure d'accordo... però almeno diciamo sempre le stesse cose... non un giorno una cosa e il giorno dopo l'esatto opposto...

bè la 147 a me non è mai piaciuta come assetto, percarità sterzo spettacolare ma pure troppo diretto con il posteriore così stabile. la nostra infatti entrando in curva si sentiva molto bene che andava in appoggio in due tempi, prima il muso e poi il didietro però era comodissima. cmq si se mi avessero chiesto lo sterzo in cambio di un pò di spazio, di gomme anteriori che durano più di 20km sicuramente io avrei accettato lo scambio.... ma allo stesso prezzo, no che devo aggiungerci 5000€ :o.
per dire la focus a me piace molto di più come è assettata, chiaro che non è comunque il massimo dell'agilità e lo sterzo pur essendo decente non è quello della 147 e rimane cmq una compatta da famiglia però ha quel pizzico che non guasta.
mio padre invece preferiva la 147 ma se fossero stati soldi suoi non l'avrebbe mai presa.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

IMHO è anche probabile che quella misura da 16" possa andare benissimo per la Giulietta (e, perché no, magari anche per le altre) ma la differenza di mescola è mostruosa, quelle Continental fanno schifo per uso sportivo, specie pistaiolo.
2 secondi di differenza, su una pista come Balocco (che è piuttosto lunga, dico bene?) secondo me ci possono stare, anche a parità di auto, con quella differenza di gomme.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

secondo me sulla Distinctive potevano montare anche i 17 di serie

il retrotreno incollato magari in pista o su strade conosciute è una seccatura,rallenta.....ma con auto incollate dietro,quando guidi improvvisando sei molto più sicuro ed è cosa buona non solo per l'utente medio,ma anche per chi sa guidare.....io quando usavo la civic ep3 della mia ex,nelle strade di montagna o collina sconosciute andavo come un razzo,con la mia peugeot o con la coupè non sarei andato altrettanto,perchè devi tenerti più margine,non puoi mollare il gas o frenare in curva se ti chiude all'improvviso. ;)


p.s. ieri a varano ho visto una giulietta quadrifoglio bianca ed ammetto che brutta non è di certo,e a sentir un amico che è meccanico di guidare pilotare,va molto bene...certo non sarà mai incazzata come un'alfa anni 70,ma è già un bel giocattolo.

questo evitebbe che dei barboni la prendano coi '16 ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io la giulietta ho avuto la fortuna di guidarla in pista, su asfalto umido e poi asciutto, con diversi tipi di gomme, e non l'ho sicuramente risparmiata... francamente tutto questo "incollamento" del culo non l'ho notato, anzi giocando con i trasferimenti di carico in alcune curve da 3a del misto langhe si riusciva tranquillamente a far chiudere al culo la curva...un paio di volte ha anche allargato decisamente il sedere senza che l'ESP (col manettino in Dynamic) entrasse in funzione... è vero che si trattava della Quadrifoglio che dovrebbe avere assetto specifico (ed era gommata da 18"), però francamente questi giudizi delle riviste mi paion un po' frutto di pregiudizi o ancor peggio scritti a tavolino da chi la macchina l'ha vista da fuori alla presentazione stampa mentre si scofanava al buffet tampinando le hostess...

ma tenendo conto che:

- oggigiorno le vetture di pari categoria van tutte uguali
- solamente versioni specifiche/pompate hanno personalità, ma non vengono comprate dal grande pubblico
- accessori/gomme possono diversificare nettamente il comportamento se montati o meno sulla stessa auto
- le caratteristiche, le dimensioni, le brochure, le foto si vedono in internet
- le news si leggono molto prima in internet

una rivista di automobili oggigiorno a che caxxo serve?
solamente per tenerla in bagno per sfogliare qualcosa in quei momenti?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Invece A%&A si sollazza particolarmente nella lettura di riviste cartacee che trattano argomenti di suo interesse (ovvero le moto... ci sarebbe anche la gnocca ma se mi beccano è un casino ;D ). E quelle più importanti, le tiene pure, senza bestemmiare in turco per cercare le prove perché normalmente le trova abbastanza in fretta 8)

ma direi che si può farne a meno anche in quei momenti.. lo zio Steve ha messo sul mercato iPad proprio per quello  ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

la 155 avrà fatto cagare esteticamente al massimo, ma sotto il profilo prestazioni/tenuta di strada era ottima, in famiglia ne abbiamo avuta una 1.8 per 3 anni ed era ottima da guidare e come motore/freni/assetto, soprattutto rispetto alle 190 e bmw 3 di quel periodo che in confronto erano dei cassonetti a livello tecnico.

che poi fosse come una impalata coi chiodi da guardare e come qualità costruttiva è un altro discorso ma le guidate che ci ha fatto mio padre su tutte le strade sono abbastanza memorabili.

Sui tempi differenti in funzione della mescola, EVO nel 2007 provò 9 differenti tipi di pneumatici su un circuito di circa e la differenza tra il primo tipo di pneumatico e l'ultimo era di circa 1,5sec al minuto su asciutto e di circa 7sec su bagnato.

Inoltre sulla Golf GTI, le prestazioni su bagnato, erano migliori di circa 2,5sec con i 17" piuttosto che i 18" di serie.

volevo tornare un attimo sul discorso blasone.
qui a Caorle da qualche giorno c'è una Giulietta bianca, messa giù davvero bene, credo sia un full optional sportivo.
La sera è parcheggiata in un area vicino al centro ed è sempre circondata da persone.
Non vorrà dire nulla, ma non ricordo scene simili all'uscita della serie 1, dell'Astra o della Golf......

Non e' che c'e' una gnoccona dentro ? ;D

Magari due esibizionisti  ;D

dentro c'erano due finaliste di miss lesbo 2010....

Al mio paese c'è un ragazzo con una Opel Astra del 97 station.. bianca con le fasce azzurre... stereo sempre a manetta .. assetto e neon blu esterni.. cerchi in lega ecc..

Ogni volta che è parcheggiata c'è sempre qualcuno che la guarda e che curiosa...

Allora come la mettiamo?????

Di tamarri è pieno il mondo. Neo l'uso fatta fuori dal vaso, è un paragone che non sta in piedi......

M'han detto che in questo periodo, a Caorle, ce n'è uno che li batte tutti.

ma senza dubbio per essere bella lo è e pure molto

Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!

OT per OT... Superpyno allora questa Z4 merita? O è troppo turistica e poco incisiva? Che modello hai?la 30?

È la 30. Motore ottimo. Aperta è coinvolgente. Ma se devi tirare il posteriore non c'entra nulla con l'anteriore. Secondo me non è un'auto equilibrata. Si fa troppa fatica per andare forte. Ma davvero troppa.

peccato, esteticamente mi piaceva.
Hai notato se aperta o chiusa ha lo stesso difetto?

Stessa cosa.

Ovviamente ,credo io.
Un meccanismo cosi complicato (quello della capote in metallo) finirebbe per distruggersi in due giorni se avesse funzione anche portante quando è chiuso....almeno credo..

non intendevo come elemento strutturale ma come diversa distribuzione dei pesi

La Z4 è davvero una piccola SL

ah ok,non ci avevo pensato alla distribuzione dei pesi...

Mi sono letto tutte le 19 pagine.
Sono sempre ammirato dalle capriole che i fan boy Alfa fanno in ogni occasioni per giustificare sempre e comunque le scelte della Casa del momento, anche se contrastanti con precedenti ugualmente osannate. ;)

Io lascierei stare la storia e il blasone, perchè quando leggo di "Alfa al top per 40 anni " (ma quando mai?), di Alfa 75 che battevano Mercedes 190 come comportamento stradale, mi rendo conto che chi scrive queste cose evidentemente non le ha vissute, forse le ha lette in  qualche libro di fantasia.
Tanto per chiarire : Alfa ha fatto vetture che coprivano una nicchia di mercato in Italia con caratteristiche pregevoli (ma anche grandi difetti) dal 1955 ai primi anni 70. Dal 75 all'85 ha vissuto con le rendite di quegli anni d'oro. Poi, stop, il vuoto assoluto.
Quanto alle 164, Lancia Thema, non erano auto superiori alle tedesche dell'epoca., Anzi, erano molto inferiori. Hanno venduto (solo in Italia, peraltro) solo perchè hanno avuto il merito di coprire un vuoto di mercato, quello delle 2.0 turbo potenti, adeguatamente accessoriate, che le migliori tedesche non offrivano, quantomeno non agli stessi prezzi (ma molto superiori) , non con la stessa cilindrata, non con gli stessi accessori.
Ma tecnicamente, come finiture, tecnologia non erano niente di che.
Veniamo alla Giulietta.

Il fatto che le prenda in pista da una Astra con cambio automatico si commenta da sè.
Faccio notare che Alfa con questa auto è molto ambiziosa: in Francia, dove l'auto è esteticamente piaciuta, è venduta più cara di una Golf, aNCHE  SE A minor prezzo didelle tedesche premium.
Prevedo che questo listino sarà la rovina doi questa automobile, perchè non può essere in alcun modo definita migliore di una Golf. Forse si potrebbe dire che in fondo non è peggiore nel bilanciare pregi e difetti rispetto a Golf, ma milgiore no.

Infine: blasone o non blasone, quando si deve riaffermare un antico splendore, occorre non fare nella media, ma fare meglio degli altri a minore prezzo. Lo dico a Tony H.: il suo "realismo" mi pare che non porterà Alfa da nessuna parte, perfchè senza ambizione, non si riconquista il mercato.

La migliore Alfa degli ultimi anni? Non ho dubbio: la 147, che almeno fino all'uscita della GolfV, e prima dell?audi A3, offriva un compromesso complessivo da top del segmento, in più con una estetica veramente riuscita.
La 156 ha avuto una estetica genaile, ma peccava fortemente nell'abitacolo.
La 159? Un flop, la meno Alfa di tutte.
La Mito? Una Punto ricarozzata con uno sterzo indecente.

...questa frase poteva scriverla solo un politico o un avvocato...

;D

Un'ambizione senza soldi è solo vanagloria. Diciamo a Marchionne di passare da te per averli? ;)


Anche le capriole degli anti-fanboy sono sempre ammirevoli.....peccato che se elogi sei un pirla...se critichi sparando alla zanzare con l'obice sei la bocca della verità....bah.......

la verità come spesso accade sta nel mezzo, magari stavolta un pochino più lontana da Alfa....

Io negli anni '80  ero un pupo...quindi non conosco bene il livello di 75 e Thema rispetto alle loro concorrenti dell'epoca...

Lascio ai più navigati l'onere di chiarire la diatriba...

I prezzi di Giulietta sono equivalenti a quelli di Golf in Italia...

Es. base e top di gamma (più o meno  ;D , escludo la R)

Giulietta 120 Cv - 20.800

Golf 5p  122 Cv - 20.600

Giulietta QV 235 Cv - 29.400 euro
     
Golf GTI 5p 211 Cv - 28.200 euro

Non metto i prezzi di A3 e Serie 1 ormai vecchie per non infierire...diciamo che ci salta fuori un Pandino Km 0  ;D

considera pero' che buona parte di chi la prova la compra la Giulietta o la comprerebbe... Segno che tutto sommato come e' indovinato

è a questo che mi riferisco quando parlo di blasone.
se sei ancora un alfista dentro non puoi non farti emozionare.
come accaduto per la brera al coglione del sottoscritto......

eppure son convinto che se l'avessi presa ora, con il 1.8 TBi e tutti gli aggiornamenti effettuati con i MY, sarebbe stato diverso ;)

probabile, ma avrei comprato un'auto con pochi mesi di vita davanti che mi avrebbe inc...to alla grande comunque.
questa è Alfa!

P.S. Ti ricordi che entusiasmo avevo quando sono entrato nel Pistone? sei stato il primo a darmi foto della brera quando ancora non era fuori!

Beh chiaro che la già dichiarata morte prossima dell'intera famiglia sia un po' una spada di damocle, però contando le cifre a cui si riescono a portar via ora come ora francamente ci potrei anche passar sopra... a parte che con la frequenza con cui cambi le macchine tu il problema non si pone :P :P :P (se potessi lo farei anch'io, ci mancherebbe ;)) Cmq per me della famiglia 838 la più bella ed equilibrata resta la 159 Sportwagon...non ci fosse stata la Brera prototipo sarebbe diverso forse... come sarebbe diverso se oltre a un paio di motori cacati come al solito in Fiat avessero continuato ad aggiornare la gamma (ma bisogna dire che nei tempi recenti nessuna gamma è stata seguita come quella della 159!)

Cmq per la Giulietta il discorso è diverso... l'auto va guidata... a me di quel che dicono i giornali frega poco... ne ho guidate parecchie di medie, anche blasonate, ma a parte le versioni estreme (vedi megane RS) non ne ho trovata una più divertente di lei... alla faccia della Golf nel mirino! 

questo non può che farmi piacere.
adesso serve una Giulia da primato e magari la gente comincia a storcere meno il naso.

E basta con questo "piagnisteo" dei soldi. Facendo ragionamenti come i tuoi i soldi per essere ambiziosi non ci sarebbero mai, le case non potrebbero mai risalire la china dopo una crisi. Mi chiedo ad esempio: quanti soldi Fiat ha buttato nel cesso per Alfa facendo modelli sbagliati?
La storia premia chi ha coraggio e ambizione, non chi si arrende allo stato di cose attuale...
E poi chi te lo dice che non ci sono i soldi? I soldi c'erano e ci sarebbero, mancano come sempre le volontà, le idee, la chiarezza delle strategie e la loro stabilità.
Un gruppo che punta a fare 6 milioni di auto non può non avere i soldi per fare delle Alfa "vere Alfa".

Se devono fare di Alfa un clone di Fiat, tanto vale che la chiudano, o, meglio, la vendano a chi ha dimostrato di essere capace di gestire i marchi.

spero davvero la vendano a VW

Se sarà un clone di Audi siamo punto e a capo...avrà solo i motori over 300 in più...e i puristi diranno che sono solo dragster  ;)

Alfa è un marchio maledetto...troppe aspettative e troppo alte...sempre e comunque...

Secondo me non è così, non è un problema di aspettative troppo alte (perchè poi?), ma di risposte inadeguate del Gruppo Fiat.

Ricordiamo però che un'Alfa sportiva come Bmw e fatta come Audi sarà la più costosa del segmento...e oltre... (qui ci sta davvero bene l'espressione).

Perchè? Non capisco. A parte il fatto che io mi accontenterei di un'Alfa sportiva, anche fatta meno bene di Audi o BMW come finiture.

Perchè VW le auto le fa bene...ma le fa pagare...

Se facesse una compatta o una berlina con marchio Alfa la dovrebbe fare più sportiva di Audi e VW , sennò tanto varrebbe non farla...ma la farebbe comunque con finiture importanti (almeno come VW, ma io credo che la farebbero come Audi), e il prezzo sarebbe naturalmente "proporzionato"...io non ce la vedo Alfa come Seat nel gruppo VW...e credo non la vedrebbero così neanche loro...

Io non sono certo un fan boy alfa, ma in questo caso la differenza di gomme è talmente macroscopica che il tempo sul giro non può non risentirne.
Ovviamente evito di commentare finiture, affidabilità o confort, sulle quali non so niente e che non erano l'oggetto della discussione...

P.S.
Fra parentesi, a differenza di altri, a me la Giulietta non piace esteticamente. Bella dietro, ma davanti non mi gusta.

un mio vicino di casa ha appena sostituito l'alfa coupè (quella insomma uscita di scena) con una Giulietta bianca.
Ha i due tubi rotondi laterali, uno a dx e uno a sx: ma che modello è che non ha nessuna targhetta?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E io ricontesto: non solo non erano superiori le italiane, ma erano inferiori non solo ad una Classe E, ma anche ad una 190, anche e soprattutto tecnicamente, ma anche per finiture, piacere di guida e non solo. Vendevano per la linea, il minore costo a parità di allestimento, le prestazioni del diesel e benzina sovralimentati di cilindrata entro i limiti fiscali di quegli anni, ma questa trasfigurazione della storia dell'auto può funzionare con chi non si occupava di automobili allora, non con me.
Le vere Lancia concorrenziali con alcune Mercedes le devi ricercare nel decennio 55 - 65.

Ovviamente la mia contestazione non era riferita all'interpretazione dei dati su pista. Anche se le gomme certamente influiscono, ma nessuno può negare che peso e cambio automatico penalizzano oltre misura in pista, quindi è tutto da dimostrare che la Giulietta adeguatamente gommata sarebbe risultata non solo superiore, ma perfino pari.
Che sia una auto, questa Giulietta,  votata soprattutto al confort non risulta solo dai tempi in pista. ;)

la 164 dell'epoca era una signora macchina.
190 aveva il cambio a quattro marce.......
il discorso fiscale è verissimo, in casa abbiamo avuto tre 164 2.0 turbo, mai un problema, signore macchine, all'altezza delle tedesche da te citate, anzi....

Guarda che la 5° marcia era un optional, e quel cambio era superiore sia a quello di Thema e di Alfa 164, per un dato oggettivo ed introvertibile: aveva la retromarcia sincronizzata, cosa che le italiane si sognavano. Per non parlare della disponibilità di un ottiimo automatico, assente su molte motorizzazioni delle italiane.
Su questo sono molto documentato. Fu un successo, quello italiano, dovuto a motivi fiscali ed economici, ed ad una linea indovinata per entrambe.
Ma nessuna rivista ha mai messo in discussione sia la indubbia superiorità delle Mercedes dell'epoca, sia anche quella BMW.

Forse dovremmo parlare degli attuali prodotti Mercedes confrontabili con Giulietta...anche se forzatamente, si potrebbe parlare di CLC e Classe B...

Sono convinto che oggi ci sia meno differenza qualitativa tecnologica tra CLC, B e la Giulietta, dell'abisso autentico che separava le mercedes anni 80-90 dalla concorrenza italiana: quelle erano auto che facevano sul seriro 500.000, 800.000 km. Oggi, è tutto assai più scandente, in casa Mercedes, mentre le italiane sono migliorate non poco.

E' ciò che credo anch'io...i prodotti italiani di oggi hanno ridotto di molto la forbice che li separava dalla concorrenza tedesca di qualche decennio fa...

Continuo però a ritenere Thema un ottimo prodotto...ne facessero una oggi, magari ancora più valida in proporzione, sarebbe un successo...

::)

Pasquale...il tuo messaggio è di difficile interpretazione  ;D

è che se rispondessi ad alcuni post come mi dice la testa... verrei bannato dai moderatori e fulminato da Zeus!

Se le risposte sono anche ai miei post scrivimele in pm se ti va...sono curioso  ;D

ne dubito, perché se Zeus ti fulminasse tu ti lamenteresti dicendo che è stata una cospirazione dei destrorsi del Pistone che hanno innaffiato il cielo sopra casa tua con scie chimiche e poi hanno azionato l'HAARP. :P

;D

:P

ne ho viste due a jesolo questi giorni, entrambe bianche una con cerchi da 16 una con quelli da 17... beh che dire...

il culo è bellino ma davanti è abbastanza oscena.

nel complesso non mi piace per niente, magari con cerchi da 18", assetto, vetri scuri dievnta anche bella... ma così "tappata" diventa bella anche una skoda fabia

Meglio della Mito... ma ben distante da un'auto bella.

22.000 ordini ad oggi.

fonte autoblog.

son tutti fanboy.....

Tieni conto tutte quelle che hanno ordinato le concessionarie  ;)

ah, si........ perché di solito chi le ordina il macellaio  ???

Intendeva quelle ordinate dalle Concessionarie, ma non in seguito a ordini dei clienti...
Quelle che rimangono lì in salone in "pronta consegna", o dimostrative, km0... non sono auto già vendute ma ovviamente compaiono fra gli ordini.
Per un modello nuovo è una fetta non indifferente.

ah, ok .....grazie

non penso che siano conteggiate le demo...si parla di ordini...

Dici? Come fanno a non conteggiarle?
In fin dei conti sono macchine ordinate in tutto e per tutto, non è che ritornino a casa se non le vendono, rimangono sul groppone del Concessionario.

Le contano, le contano. Ma questo succede con tutte le case, almeno ogni concessionaria se ne deve targare qualcuna ! fai il conto per tutti i conce d'europa

Non ci voleva tanto  per capirlo  ::)

Non è questione di capirlo, è che se uno non sa che una macchina in Concessionaria è stata ordinata a tutti gli effetti, e non "in prestito" finché non arriva un acquirente, non può arrivarci.
Non tutti sanno come funziona.

Bisognerebbe capire come vengono conteggiati questi "ordini"...dubito che un concessionario faccia un contratto per se stesso per le auto che prende in stock... le prenota sul sistema gestionale della casa e le fa arrivare...se riesce a piazzare il modello prima della produzione il venditore può modificare l'ordine e personalizzarlo in base alle richieste del cliente (come ha fatto al MMV il commerciale che mi ha venduto Bravo e 500...ha preso 2 telai assegnati al MMV e ci ha messo gli accessori che volevamo noi)... bisogna vedere se viene conteggiato il "contratto" fisico oppure la semplice richiesta sul gestionale...io francemente non ne ho idea!

Dipende dalle case, in genere la casa madre te le fattura dopo un po'....dipende da cosa si è contrattato 60-90-120 gg e sono effettivamente della concessionaria. Quindi se un conce si vuole fare lo stock di 400 auto, risulterà che sono state vendute 400 auto.....poi dipende, si può contare le macchine uscite dalla fabbrica, oppure la macchine assegnate ad un contratto, o addirittura solo le auto targate. Ma in genere quando vogliono gonfiare i numeri fanno che contare solo le auto che sono state vendute al conce.
Poi se sei in crisi, che non riesci a pagare le auto, la casa madre mette a disposizione le tue auto a tutta la rete.

:-X ::)

ma secondo te se una concessionaria ordina 10 auto lo fa per tenerseli da parte per imbellire la conce........... io credo di no prima o poi troverà l'acquirente anche se non al prezzo che voleva  ::) ::)

appunto...

ordina 20 auto oggi... (dalle vendite risulta che son state vendute oggi)
poi 5 le vende subito, 5 restano in salone 1-2mesi, 5 le vendono a km zero, 5 le vendono semestrali.

però per la casa le ha vendute tutte oggi anche se non è vero.

Le percentuali sono a "caso"... servivano solo a rendere semplici i calcoli..  ;D

Beh appunto qui si parlava delle vendite ad oggi , se lo stesso conc tra un mese ne ordina 0 il risultato delle vendite sara adattato a quel periodo ........

Eh ma visto che si sta parlando degli ordini ad oggi, cioè a poco tempo dall'immissione del modello sul Mercato, gli ordini delle Concessionarie hanno un certo peso.

sicuramente, non ho mai detto il contrario mi riferivo al post di superpyno, poi se la giulietta continuerà a vendere questo non si sa ,ma ho dei dubbi

...e com'è che finora quando questi dati sono stati pubblicati per tutti gli altri modelli di tutte le case del mondo nessuno si è mai posto questo problema?  ::)

Questo non devi chiederlo a me... evidentemente ci sono più "anti-fan-boy" per l'alfa ;D
Resta il fatto che si tratta di un dato non trascurabile, per gli ordini di un nuovo modello.

Forse per la stessa ragione per cui alcuni difendono Alfa ad ogni costo (e con ogni possibile giravolta di opinioni). Forse perchè alcuni si arrampicano sugli specchi quando le prove su strada ed in pista non danno i risultati sperati.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' molto più facile e comodo parlare stando seduti in poltrona...specie se quel che si legge è quello che fa comodo...

Basterebbe rileggere quanto ho scritto commentando i dati del confronto in pista: non ho detto che le gomme non contano. Evidentemente contano, ma contano anche i 100 Kg in meno, e il cambio automatico dell'Astra,
Infatti ho concluso il ragionamento scrivendo che non è affatto detto che con gommatura analoga la Giulietta farebbe meglio delle altre, cosa di cui invece qui molti sono certi, non si sa sulla base di quali considerazioni, se non il tifo.

Aggiungo che per me il confronto in pista non è in grado di dire molto su di una vettura media che deve fare concorrenza alla Golf e all'Astra.

Resta il fatto che da sempre su questo forum si dispensano certezze a senso unico.

Resta ache il fatto che Alfa Romeo è un caso di grande heritage e di gestione disastrosa negli anni, ma va anche detto che ilo disastro non è cominciato nel 1987 con Fiat, era cominciato m ollto prima quaindo i cassetti dell'Afa erano vuoti di progetti, e si viveva ristilizzando modelli ormai superati (ed in modo molto discutibile).


Io non tifo per nessun marchio: per me fanno tutti piuttosto schifo.

E' infatti un dato assodato che chiunque voglia usare un'auto o una moto in pista o in gara per avere i risultati migliori sceglie sempre la gomma più piccola e con la mescola più turistica possibile, in modo da massimizzare la tenuta di strada.............e poi parli di obiettività...ma rotfl

No magari le ordina perchè glielo ha imposto la casa madre ! E 10 fidati che sono poche !

Infatti i dati che ogni tanto i TG pubblicano sono un po' falsi, perchè magari per 3 mesi una casa madre non vende niente ai conce, poi di colpo fa uno stock a tutti i conce...

Dipende anche dal concessionario...un conto è Spazio o il MMV, un altro è il concessionario della città di 100k abitanti...

Faresti bene anche a rileggere la differenza di peso.... 100Kg in pista penso che siano moooolto importanti ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Mmmmmmmm se io metto 100Kg sulla mini, non va più avanti. Quindi penso che siano più influenti 100Kg che le gomme diverse... se non ricordo male 7Kg portano via un cavallo...ma non ne sono sicuro

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E naturalmente il fatto che una vettura montasse il cambio automatico, il fatto che la Giulietta pesasse 100 kg in meno, non contano nulla vero sul giro in pista? ::) Anche iop ho dubbi su certe onestà intellettuali.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Certo, è notorio che se si vuole girare in pista ci si doti di cambio automatico.... :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Un cambio automatico con convertitore di coppia, turistico, che aumenta il peso della vettura, e che è assai meno efficiente di un manuale, per non parlare della logica e della velocità delle cambiate, non certo pensate per un uso in pista.
MI basta questo per dire che se parità di condizione in pista andava richiesta per i confronti, doveva esserlo anzitutto per la trasmissione. Ma, naturalmente, si pensa solo alle gomme....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Lunedì penso di essere in spiaggia in mezzo ai Topless ed ai Perizoma  :P :P

Non ho detto che le gomme non contano, ho detto che secondo me contano più i 100kg di differenza

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Penso di aver guidato in pista più auto normali di quante ne possa aver guidato tu, con differenze di gomme, di pesi, di dimensioni, di carichi, di condizioni metereologiche. Quindi non penso di parlare per partito preso  ;)

pensi molto male...specie salendo di potenza. Sulla Swift da 125CV il peso del passeggero incide molto di più che sulla mia o sulla tua che han potenze simili e vicine ai 180CV... le gomme invece influiscono sempre e in qualsiasi condizione. Sicuramente il delta di tenuta che c'è fra una gommatura sportiva e le semislick tipo Toyo R888 su cui si basa Losna non è paragonabile a quello che passa fra una mescola turistica (come le - mi pare - Goodyear che montava la Giulietta) e una decisamente più performante (Golf montata PZero Nero e Astra Bridgestone RE050), ma questo sommato alla differenza importante di spalla e battistrada sicuramente incide e di molto...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

M
A parte il fatto che mettendola in questi termini allora quasi nessuno potrebbe commentare le prestazioni in pista, avendo poche persone l'opportunità di fare approfondite esperienze inn pista (e io non sono certo tra questi), e ancora meno quelle che l'hanno fatto sulla pista oggetto della prova.
Poi è facilissimo scegliere un esemplare con cambio manuale anzichè automatoico, basta non scegliere l'optional della trasmissione automatica che sull'Astra è opzionale.
E non c'è bisogno i avere esperienza in pista per sapere che il cambio automatico è estremamente penalizzante, per efficienza, prestazioni e peso, tanto più su un percorso "lento" e guidato...

Bhe certo che se usi gomme da pista ........ ma la golf, l'astra e la giulietta non penso che avessero gomme da pista, ma solo misure diverse.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Giò i 100Kg in più li senti anche in frenata... e dopo qualche giro di pista secondo me i decimi sono più di 3 come dice losna

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Da pista no, ma di mescole parecchio diverse sì (e le premiumcontact sono già pietose tirando su strada, figuriamoci in pista).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Soprattutto vicino al limite, non ci vuole un riscontro cronometrico per sentire se la macchina va meglio oppure no, se sei uno che va in pista dovresti saperlo  :P :P :P. Se alla Giulietta gli togli 100kg te ne accorgi anche senza il cronometro, pensa che quando hai guidatgo la Swit con i 100Kg in più forse eri più al limite di quando l'hai guidata senza i 100Kg.

Cmq adesso me ne vado in spiaggia ..... a più tardi!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Perché chiunque abbia esperienza di guida tirata, sa benissimo che sono il parametro più importante.
Te lo dice il fatto che l'Astra, pur con la penalizzazione di cambio e peso, prende solo 3/10" dalla Golf su 5km di pista. Praticamente niente.
Semmai, confrontando solo i tempi di Golf e Astra (gommate in maniera molto simile), si può dire che l'Astra se la cavi decisamente bene nonostante il gap di peso e trasmissione, e 10 cavalli in meno all'albero.

Non sarebbe nemmeno pensabile una differenza di 2 secondi su macchine stradali della stessa potenza, stesso segmento e simile equipaggiamento, è ovvio.

(e non mi viene in tasca niente a difendere l'Alfa...)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La trasmissione automatica con convertitore di coppia, come quella dell'Astra, è talmente penalizzante nella guida su pista, tanto più se "lenta e guidata" che non ho molti dubbi su chi vincerebbe a parità di gomme e di trasmissione: l'Astra, e non di poco.
Poi andrebbe anche detto che non tutte le auto reagiscono ugualmente alle stesse gomme.

;D

Purtroppo uso le stesse gomme che uso per strada. All'inizio andavano anche bene, adesso cominciano a starmi un po' strettine... ma pazienza.
Ma d'altra parte, per le poche volte che vado in pista, non ha senso farmi il treno di gomme pistaiole...

È talmente penalizzante che prende solo 3/10" su 5km da una macchina con 10 cavalli in più e cambio tradizionale.
6 centesimi a chilometro, bestiale! ;D
A parità di trasmissione e gomme, con la Golf, vincerebbe sicuramente l'Astra. Con la Giulietta può darsi, ma in base a questi dati non possiamo dirlo.
Se tu non hai dubbi, buon per te...

l'importante è che non monti il cambio automatico...

Non puoi sostenere che la differenza dovuta alla trasmissione sia solo di tre decimi: magari, anzi probabilmente, è molto superiore. D'altronde parliamo di auto portate in pista non dal primo venuto: soltanto per la lentezza della cambiata automatica, rispetto ad una cambiata manuale ben fatta, si perdono diversi decimi di secondo, appunto, per cambiata. Basterebbe questo, senza contare il maggior peso, il maggior assorbimento, e la logica turistica delle cambiate.

Ho il sequenziale naturalmente ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quindi riepiloghiamo, io non posso sostenere che la differenza dovuta alla trasmissione sia di soli 3/10" (in effetti è vero, lo si potrebbe dire solo per due macchine che differiscano solo per la trasmissione), mentre tu puoi sostenere che le gomme contano ancora meno.
Sulla base di cosa?

che tu sei un fanboy mentre lui è obiettivo... è un dato di fatto... se fosse dell'altra "sponda" politica sarebbe già in discussione un DDL d'urgenza per stabilirlo con certezza...

Ma come un fan boy, non c'è nemmeno una moto nel gruppo! ;D

Andrea , io non ho mai sostenuto la cosa che mi imputi. Arrivo solo ad affermare che è impossibile pensare che un cambio automatico con convertitore di coppia non sia estremamente penalizzante nella guida su pista.
E aggiungo che gli esimi forumisti che non tengono conto di questo incredibile handicap , per concentrarsi solo sulle gomme, valutano in termini scandalosamente parziali a favore dell'Alfa Romeo il test.

Ma lascia stare quel cavolo di cambio automatico, ce l'ha solo l'Astra, la Golf ha la trasmissione tradizionale.
Fra la Golf tradizionale e ben gommata, e l'Astra automatica e ben gommata, ci ballano 3 decimi
Fra la Golf tradizionale e ben gommata, e la Giulietta tradizionale e gommata da merda, ci ballano 2 secondi.

Gli esimi forumisti mettono sul piatto il fattore sicuramente più importante fra tutti quelli che si possono prendere in esame per veicoli simili...

Con questi dati non possiamo sapere se la Giulietta chiuderebbe il GAP di 2 secondi se ben gommata.
Possiamo supporre che l'Astra sopravanzerebbe la Golf e (molto probabilmente) sarebbe superiore anche alla Giulietta ben gommata, ma difficilmente con 2 secondi di differenza...
Alla fine saranno sempre i soliti 3 panettoni a gasolio che vanno più o meno uguale, non ci credo manco morto che ci possano essere differenze macroscopiche fra tre macchine del genere, non è che parliamo di una Panda e una Elise...

Certo, questo magari basterebbe per sentenziare che la Giulietta, alla fine della fiera, "non è poi granché" (nel senso che in fin dei conti va come le altre), su questo concorderei, dati alla mano...

Sulla tua conclusione concordo, non sul fatto che le gomme siano il fattore necessarimente principale rispetto alla trasmissione.
Quanto poi al significato di un simile test èper tre vetture così, a mio avviso è nullo. Anzi, se non ricordo male, l'Astra, la probabile vincitrice ceteris paribus, risulterebbe la più scomoda delle tre, quindi a mio avviso, visto il tipo di auto, da bocciare.
No, Andrea non è un fanboy...

Aggiungo che nè questi test, nè quelli delle altre riviste italiane, e riescono a dire nulla sul fatto credo più importante per chi cerca una vettura di tutti i giorni un po' più sportiva: le sensazioni positive che si riceve o meno dai comandi di guida e dal telaio...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Come no? Non lo scrivono?
Non leggo molte riviste di auto, pensavo lo scrivessero...

dipende dalle riviste e dal loro target di utenti...ovviamente riviste votate per un pubblico più "sportivo" parleran più del comportamento stradale (in realtà queste riviste la giulietta a nafta non la cagan di pezza, giustamente)...anche se poi dipende tutto da come uno le vuole leggere ste riviste...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ed infatti non l'ho mai pensato, non l'ho scritto, e non lo penso! Quando ho affermato che Andrea non è un fanboy non intendevo redigere un elenco esaustivo dei fanboy.
Ci mancherebbe!

Tra l'altro se dovessi prendere io una delle tre auto, sai quale acquisterei? La Giulietta.

Infatti c'è una cosa che non persona su di una vettura stradale: chei sia rigida oltre un certo limite. E' per questo che ho venduto la Bmw. Ho scoperto che esistono sportive tra le più reputate che infatti non saltellano suglle sconnessioni della strada e non spaccano la schiena.
Anche le Alfa storiche che sento mitizzare in una maniera che a me suona ridicola, non erano vetture scomode come lo sono state alcune tra le peggio riuscite discendenti,

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Miii...27 pagine di thread per arrivare alla conclusione che tutti prenderebbero la Giulietta... -.-"

Guarda che la prima frase che hai citato era rivolta ad Andrea, che ha scritto effettivamente in questi termini.
Però, Losna, da te mi sarei aspettato una maggiore obiettività circa il fatto che un cambio automatico tradizionale sia estremamente penalizzante in pista. Anche se non lo sappiamo quantificare, non si può omettere di considerare questo fattore.

Infatti Andrea aveva scritto: "Gli esimi forumisti mettono sul piatto il fattore sicuramente più importante fra tutti quelli che si possono prendere in esame per veicoli simili...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E ritengo che sia vero, che le gomme siano il fattore più importante.
Probabilmente ho male interpretato i post di Losna, quindi consideratelo come pensiero solo mio.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Scuca Losna, come potrebbe essere "praticamente nullo", visto che stiamo parlando di un cambio con convertitore di coppia? Anche se la pista fosse solo un grande rettilineo, influirebbe negativamente in maniera pesante anche solo sulle prestazioni. Se poi affermi che il circuito su cui fanno le prove è lento, influirà moltissimo, è inevitabile.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anche se bloccano il convertitore in sempre maggiori occasioni, come anche il mio 7G tronic non amg , rispetto ai precedenti, un convertitore di coppia peggiora l'efficienza della trasmissione non di poco, pesa, è lento negli innesti anche rispetto ad un mediocre manuale usata da persona un po' esperta...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Diciamo che se è ben raccordato al propulsore lo sfrutta ai regimi migliori, ma sempre in termini turistici, non adatti ad una pista.
Alla Mercedes quando hanno voluto fare qualcosa di minimamente sportivo, sono passati ad un cambio automatico senza convertitore (quello della SL 63 amg, e poi al doppia frizione).
A me l'automatico con convertitore piace da impazzire, ma non c'è dubbio che ormai è un reperto archeologico, per pesi, costi, per complessità, per inefficienza, per tutto.
Ed in pista non può che dare il peggio di se.

Comunque, dal sito della rivista di cui stiamo parlando ( http://www.auto.it/ ), a proposito del giro di pista leggiamo le considerazioni a proposito di ruote e cambio (qui il grassetto l'ho messo io):

Alfa Romeo Giulietta 2.0 JTDm-2
Due secondi più lenta della Golf.
Nella consueta prova in pista la Giulietta ha pagato, come nel caso della 1.4 turbo benzina provata su Auto di maggio, la presenza delle gomme da 16 pollici. Che come detto non possono ovviamente garantire la velocità d’inserimento e la consistenza d’appoggio in curva di un pneumatico da 18”, come nel caso della Golf. Oltre a questo, c’è da dire che l’Alfa presenta anche un retrotreno più piantato a terra rispetto a quello di Golf. Fatto che da un lato garantisce una stabilità sempre elevatissima, ma dall’altra non consente di sfruttare quel leggero sovrasterzo che inserirebbe più velocemente la vettura in curva. Bene invece il lavoro del differenziale elettronico Q2, che contiene il pattinamento in uscita di curva.

Opel Astra 2.0 CDTI
Dalla prova in pista emerge l’eccellente lavoro telaistico e d’assetto apportato da Opel sulla nuova Astra: pur pagando 10 cv rispetto ad Alfa e VW, ma soprattutto penalizzata dal cambio automatico e dal peso elevato, l’Astra è vicinissima alla Golf GTD.

Volkswagen Golf GTD
Dalla prova in pista emerge l’eccellente lavoro telaistico e d’assetto apportato, la Golf GTD esce vincente dalla pista di Balocco, grazie al suo ottimo equilibrio globale, pur con un tempo non da record: l’ormai vetusta Leon con il 2.0 TDI da 170 cv e DSG le rifila 3 secondi...

In entrambi i casi (Golf e Astra) la pagina relativa al comportamento stradale esordisce con le considerazioni riguardanti le ruote da 18" (non fanno menzione del TIPO di gomma, perfino più importante IMHO).
Astra: Le ruote da 18 pollici fanno la differenza quando ci si dà dentro sul serio
http://www.auto.it/prove/opel/astra/2010/08-5740/su_strada/Opel+Astra+2.0+CDTI%2C+forma+e+sostanza
Golf: Golf, grazie soprattutto ai cerchi da 18", tra appare più reattiva e di conseguenza sportiva
http://www.auto.it/prove/volkswagen/golf/2010/08-5742/su_strada/Volkswagen+Golf+GTD%2C+inossidabile

È la PRIMA cosa che scrivono, fra l'altro in grassetto, qualcosa vorrà pur dire.

Tra l'altro, da http://www.auto.it/archivio/prove-6/ , sembra che la comparativa riguardi solo Golf e Giulietta.
Se l'Astra è stata provata in una giornata differente, tutti i paragoni vanno a farsi benedire.

Questo commento dimostra solo la VILTA' di certe riviste verso il Gruppo Fiat.

Golf mica l'hanno provata assieme a Giulietta....hanno riportato semplicemente i dati della prova della GTD, controlla sul sito, sono IDENTICI al centesimo di secondo...

Cmq, io continuo a preferire le gommature umane....e pazienza se perdo 1 secondo nella prova speciale, poi rido dal gommista quando devi cambiare una 235/40 R 18.....

Ah no? Quindi stiamo parlando di prove fatte in giornate differenti per tutte e tre le macchine?
Fermate il mondo, voglio scendere. ;D
28 pagine di aria fritta.

Controlla i dati della prova con quelli del loro database (mi sembra che la provarono nell'autunno scorso)  ;)
Che 2 esemplari della stessa vettura provati in 2 giorni diversi facciano gli stessi spiccicati tempi al centesimo.....non ci credo manco se c'era Giacobbo alla guida....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sì, certo concordo.
Dati non confrontabili, stiamo parlando di niente.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se l'avessi saputo, non avrei nemmeno cominciato a parlare di gomme, assetti, cambi... ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Non sono neppure sorpreso, la serietà di certe riviste è "commovente"

cvd  ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

questo è un altro discorso  ;)

Le uniche prove che abbiamo fatto con il cronometro sono state fatte su dell 316D con e senza zavorra di 70Kg non mi ricordo esattamente le differenze, ma erano significanti n termini di tempo. Le gomma ture le ho provate tutte dai 16" au 19", sulle berline e dai 18" ai 21" sulle SUV.... se una macchina è costruita bene, fa tempi quasi uguali sia con i 16" che con i 18".

C'è la prova di autocar. Mette Giulietta davanti a Golf e A3.

Comunque c'e da dire he la Giulietta ha un assetto abbastanza morbido e confortevole rispetto le altre due e come sappiamo tutti per sfruttare al meglio la spalla ribassata serve un assetto abbastanza piatto, perciò non e' automatico che aumentando a dismisura le misure di cerchi e gomme si  abbia sempre un grosso vantaggio... Anzi...

Per il resto stiamo disquisendo su qualche decimo in piu' o meno della golf o dell'astra...
Ma il famoso cuore sportivo, la famosa differenza Alfa Romeo... Che sarebbe???
Qualche decimo su famose vetture punto di riferimento per quanto riguarda la sportivita' come golf e astra... Ah beh

Dai siamo sinceri, questa Giulietta e' una vettura generalista che non ha niente di meglio di una qualsiasi vettura del suo segmento... Se non una nutrita scia di fan boy Alfa Romeo

e se questa e' la base su cui rifondare un marchio... 

eppure la gente l'ha comprata il primo giorno della sua commercializzazione... ::)

:P

andate a ghagare :P

devo ancora passare da mio zio per un giro più approfondito! :D

Dicci di più

Hanno preso le 3 macchine, le han messe in un piazzale e le han parcheggiate una dietro l'altra...la prima era la Giulietta  ;D ;D

Foooooooooooorte....... ma che misura di gomme avevano ?  ;D ;D ;D 

Dai che oggi ho tempo perchè piove ! ;D ;D ;D

Questo è assolutamente falso, test in pista a parità di condizioni e di auto hanno rilevato differenze fino al 3% per pneumatici di pari misura e categoria, figurarsi se paragoniamo pneumatici da 18" sportivi con pneumatici da 16" non solo turistici ma pure a risparmio energetico.

A titolo di esempio, le velocità medie sul giro in un test in pista fatto da Auto Bild:

Dry Handling (average speed in km/h) 235/35 19 front 255/30 19 rear
Continental SportContact 5P 91.7
Pirelli P Zero 91.5
Dunlop SP Sport Maxx GT 91.2
Michelin Pilot Sport PS2 90.7
Hankook Ventus S1 evo 90.2
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 89.7
Syron Race 1 88.7

Tra Continental e Goodyear balla il 2.2%, che su una pista da 3 minuti e rotti farebbero circa 4 secondi.

Risultati simili anche per un test di Sport Auto, che ha fatto registrare tempi sul giro che ballano tra 64.4s e 65.7, anche qui siamo oltre il 2% (sul bagnato addirittura la differenza arrivava al 3.5%).

Questi sono risultati oggettivi, ottenuti in test nei quali ceteris paribus l'unica variabile erano gli pneumatici. Dire che cambiando misura o tipo di pneumatici le prestazioni non cambiano è un'emerita boiata.

Io ho parlato di misura, non di qualità della gomma...Leggi bene !!!  Tu hai portato un esempio solo della qualità e non della differenza di misura.

Poi mi fido di più di un test fatto d BestMotoring dove tra un cerchio da 18" e un cerchio da !7" ballava a mala pena un decimo di secondo...purtroppo nn ho il filmato da ettere

ma ancora non li avete bannati?! ::)


:D

Tanto ognuno rimane della sua opinione...quindi...

Comunque la nuova Astra non è affatto male...

Qui in Francia ne vedo parecche, come vedo anche molte Insigna

http://www.autoblog.it/post/28725/alfa-romeo-giulietta-il-video-di-autocar

internet, questo sconosciuto.......

no vabbè dai,la mercedes 190 non la puoi paragonare a tema o 164...era obiettivamente un cesso di auto,lenta,consumava di brutto,sterzo senza sensibilità,testacoda molto probabili andando forte,piccola internamente(paragonabile più alla 75 che alla 164)e appena iniziavi con gli optional ti raddoppiava il prezzo e comunque non avevi in mano chissà quale auto...non era neppure affidabile,mio padre ha avuto per quasi 15 anni una 190 E.

Se l'ha tenuta 15 anni forse così inaffidabile non era ;D

Cesso di macchina la 190? Inaffidabile? Si girava? Mai letto delle sciocchezze maggiori di queste (e non metto nemmeno le faccine). L'unica cosa vera che hai scritto è che l'abitacolo era più piccolo, questo sì.
Tutto il resto era superiorie. Lo dico io? No, quattroruote, scritto e riscritto. Per dirne solo una: thema e 164 non reggevano neppure la coppia dei 2000 turbo, perdevano direzionalità con lo sterzo. Addirittura la Thema Ferrari vibrava di telaio (Autocapital).
La 190 è stata una tale risucita che ha influenzato per decenni tutte le vetture successive, tecnicamente ed esteticamente. E ce ne sono ancora che girano, anche con oltre 500.000 km. Nessuna Alfa o Lancia ha mai fatto una percorrenza simile.

mio padre ha percorso 170.000 km mi pare,e ha avuto più di qualche prob.niente di gravissimo per carità,ma spinterogeno e svariati prob elettrici li ricordo.se contiamo che era senza clima,abs e i vetri posteriori erano a manovella,direi che si rompeva anche troppo  ;D meccanicamente era piuttosto solida,ma piuttosto lenta e pesante da guidare,il piacere di guida era al minimo...il cambio era di fatto un 4 marce,la quinta era da riposo e prima dei 120 non si poteva mettere,una volta messa l'auto si spegneva e teneva velocità di crociera...era un'auto da 200 km/h scarsi,ma non faceva più di 10 km/l mai....girare si girava eccome,col bagnato o l'asfalto ghiacciato bastava sfiorare il gas ed era difficile da recuperare,lo ricordo piuttosto bene.  ::) confortevole con le sospensioni morbide e dietro il multilink sicuramente fu un buon progetto,ma comunque non aveva la guidabilità di una 75 tanto per intenderci,una Tp decisamente più sportiva e bilanciata. ;)

poi i suoi pregi li aveva,dentro era ben fatta,dava idea di solidità e ha resistito tanti anni senza scricchiolii o rovinarsi in alcun modo.sicuramente un'auto valida,ma thema e 164 a mio avviso le erano superiori per tante cose.

Lollo finiscila...l'ha stabilito MB che la 190 era superiore pure alla Ferrari F40, quindi non contraddirlo

Ma la 190 era un segmento C...cosa c'entra con 164 e Thema?

Tuo padre evidentemente aveva preso la versione più lenta e meno potente della 190, con pochissimi optional. Ma i motori potenti in gamma c'erano, sia a 4 sia a sei cilindri, e con gli optional, la cui lista era di gran lunga la più lunga del mercato, poteva equipaggiare la 190 come nessuna Thema full optional poteva esserlo. Non solo: in parte il costo elevato veniva compensato dal fatto - unico nella produzione di serie - di poterli scegliere ad uno ad uno. Certo, tutto costava di più delle auto del Gruppo Fiat, ma la qualità di TUTTO era incomparabile: prova ne è che ancora oggi girano mercedes 190 ancora, mentre delle diffusissime italiane dell'epoca non c'è traccia....chissà perchè.
Sostenere che non era affidabile è una castroneria.
La 75 era una auto molto vecchia e arretrata al confronto, certo più economica: era una Giulietta del 78 ricarozzata, nemmeno paragonabile su ogni piano possibile.
Quanto alla sicurezza e al comportamento stradale, col multilink la 190 anticipava la concorrenza tutta di molti anni, e la stabilità di quel retroteno all'epoca fece scrivere molto 4 ruote: basta prendere le riviste dell'epoca e si legge che venivas considerata la migliore delle TP dell'epoca.

L'unico vantaggio di Thema e 164 era che allo stesso prezzo si aveva più spazio, maggiore imponenza estetica, e teoricamente più prestazioni e lusso: ma era tutto infinitamente più scandente, sia in termini di affidabilità, sia in termini di raffinatezza tecnica.

Una segmento C la 190? Ma la conoscete la storia dell'automobile un minimo? La 190 era una D, anzi inaugurava una intera categoria di vetture, su cui poi arriverà Audi con la 80, e BMW con la successiva serie 3, in quanto quella contemporanea era più piccola e a 2 porte (le versioni a 4 erano poco diffuse, e ancora più piccole dentro).
La 164, la Thema, e la Croma erano a cavallo fra D ed E. Erano D con alcune caratteristiche da E, un po' come la 190... Difatto i clienti erano gli stessi. La Mercedes 200 -300 aveva anche lo spazio ma era ancora più costosa.

Ho detto una baggianata...sorry...

Volevo dire segmento D...ho scritto C perchè pensavo alla Classe C  ;D

E parlavo di Thema e 164 in termini di segmento E

Comunque mi pare che tu MB sia leggerissimamente un estimatore di Mercedes  ;D

Starai mica insinuando che sia un fanboy?!

;D

io non ho letto 4 ruote,l'ho guidata la mercedes,e anche la 75 pure in tempi moderni...la 164 e la thema mi mancano,ma non ne ho mai sentito parlar male dinamicamente.

io della 190 ricordo che dietro non teneva sul viscido,dovevi andar piano e stop...il motore era il 2.0 iniezione non catalizzato 120 cv o giù di li,non era il base.era piuttosto elastico,ma con le marce super lunghe praticamente non andava.sarà stata sugli 11 sec 0-100!l'allestimento non ricordo,aveva la radica e la radio,nient'altro probabilmente,ma sarà costata come la 164 turbo.. ;)


di 190 ne circolano ancora,in mano a extracomunitari o zingari.ma si vedono anche 164 e thema se è per questo,spesso in mano a vecchietti che non se ne sono separati.

Non so...a me MB mette soggezione...

Anche J.C. mi fa lo stesso effetto...

Saranno le Mercedes...

Quando avevo 3 anni sono salito su un barcone Mercedes color azzurro pastello, interni beige...doveva essere della fine degli anni '70 e c'era scritto 500 dietro...o qualcosa del genere...ci sono andato al mare...ma era enorme dentro...mi metteva ansia...

Poi a 4 anni son salito su una Tipo 1.6 i.e. di quelle con la strumentazione digitale, interni spugnosi, verde bottiglia,  sempre viaggio verso il mare, ci ho dormito alla grande...molto più umana...

Da lì l'affetto per il marchio...

Al contrario le Alfa vecchie mi han sempre lasciato indifferente...ricordo la misera fine che fecero l'Alfetta prima e la Giulietta dopo...l'Alfetta marcita a contatto con l'aria...la Giulietta impastata contro un albero...

E' così che si diventa fan boy...

Un vecchio filmato di un test della 190 2.3...... non sapevo esistesse il caricatore per 6 audiocassette  :o :o

http://www.youtube.com/watch?v=kJuK-iuubso

I fanboy fiattari sono sempre in servizio permamente effettivo...
Nessuno che abbia un minimo di cultura automobilistica può negare che le Mercedes, fino a metà anni 90,  erano delle gran auto. Se uno non lo sa, lo studi, lo leggerà sui libri, lo leggerà sulle riviste dell'epoca, nelle prove su strada che erano molto più serie di quelle di oggi.
Nessuno può negare che la 190 sia stata un'auto rivoluzionaria, anche tecnicamente, ed un enorme successo: ha aperto e creato una categoria di vetture che non esisteva.
Non sono un fanboy Mercedes, visto che le mercedes le critico, quelle di oggi, la mia inclusa, cosa che i fanboy alla Homer (il peggiore) non farebbero mai: ogni volta che esce un'auto del gruppo è un capolavoro. E' ridicolo, e nemmeno gli rispondo, sono anni che non lo considero neppure un interlocutore, per me è nessuno, un flatus voci.
Ma non si può negare la realtà, o meglio se uno lo vuole fare per assenza di cultura o di obiettività sono affari suoi che non mi riguardano.

A Vatanen dico solo una cosa: io sono anni che non incontro una delle diffusissime Alfa 164, Thema, e Croma (di allora), mentre ci sono 190 diesel che funzionano ancora come taxi a Roma. Dire che sono solo di zingari è un'altra corbelleria che non merita commento.
Gli dico pure che se suo padre avesse scelto una delle italiane citate non oso immaginare quanto in più gli sarebbe costata anche solo di officina e ricambi per fare 170000 km.

Aggoiungo: sempre per stare ai fatti il successo della 190 è stato mondiale. Quello delle 164, Thema, Croma?

Interessanti anche i test preserie per la 164

http://www.youtube.com/watch?v=ludmFvtcwCY

Delle Mercedes di epoca assolutamente sì: tra le migliori, anzi sovente le migliori, vetture di grande serie. Sfido altri a dimostrare il contrario.

non penso sia un caricatore di cassette era piuttosto un porta cassette   ;)

puo darsi !

Che belli i filmati anni '80...

Sembrava il backstage di Rocky IV con tutta quella neve ;D

Mica come le robe da bimbominkia che fanno adesso...in mezzo alle collinette e ai praticelli...

Ecco a voi l'Alfa Romeo Giiiuliiieta...con l'accento british...ma va a cagher...

SANTE PAROLE!!!

Magari togliamo l'avatar con le quattro pallette per dare più credibilità a queste affermazioni  :P

non è fanboy-smo, è solamente che attualmente guido quella e di conseguenza l'avatar

Massì, ma ti pare  :)

il successo mondiale della mercedes è dovuto alla distribuzione e al marchio,non c'è bisogno neanche di dirlo.fiat potrebbe far la miglior auto del mondo,e comunque non ne venderebbe come le tedesche,a livello mondiale sono troppo screditate.....di 164 che han superato i 200.000 km ce ne sono state tante,un mio amico ha demolito in incidente la 164 v6 turbo chippata con 220.000 km..e a me piaceva molto come auto,un salotto molto potente,che frenava e curvava correttamente per la sua stazza.non aveva nulla da invidiare alla mercedes di allora,solo il marchio.....

a parma i taxi sono tutti moderni,se vedi una bmw o mercedes antecedenti il 1995 è in mano a qualche africano,per il semplice motivo che per loro avere una mercedes è status simbol anche se ha 30 anni...adesso girano abitualmente con le vecchie Serie C.....se vedi 164 o thema,spesso turbo,sono auto di vecchi contadini o signorotti da 5000 km anno a dir tanto,che le conservano con amore e non le cambierebbero mai...a roma sinceramente non so c'ho girato solo a piedi e avevo altro da guardare  ;)

Non si può dire che il successo MONDIALE delle Mercedes di quegli anni (tutte, dalla più piccola alla più grande) sia solo frutto della rete commerciale. Significa avere il paraocchi di fronte alla realtà delle cose.
La fama dell'industria dell'auto made in Geramny si è costruita con prodotti di qualità e tecnologia inarrivabile, e quella Mercedes ancora in misura maggiore degli altri.
Qualche nomade ha ancora la 190? Certamente, anche perchè le Croma, Thema, Alfa 164 non le vogliono neppure loro, non erano macchine che invecchiavano bene, lo sanno tutti. Costavano di manutenzione cifre spaventose, e anche quanto a consumi non scherzvano. Come mai secondo te le auto blu Thema e 164 non sono praticamente esistite in Italia? Perchè non erano auto fatte per durare e per fare molti chilometri.
Un esempio? L'impianto elettrico che dava problemi anche sulle vetture nuove. Ma anche il resto della meccanica non durava quanto Mercedes.

E poi ci sarebbe anche da dire qualcosa di importante sul successo - solo italiano, chissà perchè :-\ - delle italiane: quel successo era anche il frutto del protezionismo della politica italiana, dell'IVa al 38%, dei controlli fiscali, fatte apposta per favorire i prodotti italiani. UN astrategia che certo ha favorito in Italia fortemente l'affermazione di alcuni prodotti, ma ha poi penalizzato la nostra industria all'estero. Solo l'UE ci ha liberati di quella follia.
Senza quello scudo di italiane se ne sarebbero vendute assai meno . Non solo: se ne sarebbero vendute meno anche solo se i tedeschi avessero deciso di puntare sui 2000 turbo, che Mercedes sino a pochi anni fa non voleva, in quesgli anni in modo assoluto. Se volevi poitenza con MB dovevi salire di cilindrata e pagarne i costi. Ma, appunto, si facevano centinaia di migliaI di chilometri.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

si vede da questo post come si può predicare una cosa e dimostrare con i fatti che si fa esattamente l'opposto...d'altronde da un politico professionista che cosa ci si può aspettare di diverso?


la realtà del mondo reale o quella ampliata dai tuoi sogni o desideri? quella racchiusa nei palazzi del potere o quella della vita di tutti i giorni? quella delle riviste lette con l'occhio di chi è abituato da tutta la sua vita lavorativa girare e rigirare le cose che avvengono per ottenere un puro e semplice suo tornaconto personale? mi preoccupa solo che un professionista del settore parli di aria fritta riferito a me...

non haineanche la più vaga idea dell'argomento di cui parli... la 190 concorrente di Thema e 164... che avevano un'abitabilità che neanche si sognavano alla mercedes... ma d'altronde da un fanboy neanche davanti alle misure ci si può aspettare obiettività

Non credo proprio fossero queste le proporzioni., E comunque hai citato il 2.5 td: la 190 l'ha montato solo negli anni 90, quando ormai la vettura era alla fine del ciclo di vita. C'era un turbodiesel Mercedes, ma era il costoso sei cilindri 3.0, e lo montava la 300, non la 190. ed era, a differenza del 2.5, soggetto all'IVa al 38%.
Ribadisco, senza tema di impossibili smentite: il Gruppo fu abile a sfruttare un buco nell'offerta dei tedeschi, buco che non era determinato dal mercato, ma dal protezionismo politico. Senza quello, molte più Mercedes e BMW si sarebbero vendute anche in Italia, e meno Croma, Thema, 164.

Negare che in quegli anni esisteva una schiacciante superiorità tecnica e qualitativa tedesca, oggi messa pesantissimamente in discussione, significa non aver vissuto il mondo dell'automobile. O per dirla più prosaicamente: signifca capire di auto come io capisco di calcio: assoilutamente nulla.

Visto il periodo un po' di protezionismo servirebbe anche oggi...

Direi proprio di no, come detto il protezionismo si rvelò un boomerang per Fiat su tutti i mercati che contavano, come si rivelerebbe oggi, con la Cina, il Brasile, forse un giorno l'India.

A proposito di affidabilità delle italiane di allora: qualcuno si ricorda cosa successe alle 164 vendute in USA, che erano molto più curate di quelle italiane? Non c'è bisogno di aggiungere altro.

non sono d'accordo, il mercato si deve conquistare con il prodotto, non con le agevolazioni o peggio... Giulietta ha le carte in regola per essere appetibile anche all'estero, l'importante è non sbagliare nel marketing e soprattutto nel post vendita.

Mb ma quanta arroganza..... Mi hai fatto stare sulle palle la Mercedes. E adesso chi lo dice a J.C. ?

Io avevo fatto un pensiero sulla SLS...ma ora virerò deciso su una 164 2.0 TS dell'87...

Non è arroganza, è chiarezza e convinzione. ;)

Per l'appunto qui si parlava anche della qualità... Homer l'ha scritto subito.

Comunque, ripetiamolo, sono 3 test in 3 giornate differenti. Confrontabilità zero.

;)

Se sono stati fatti in giorni diversi ok, ma dire che 100Kg sono ininfluenti .... non è da forum di appassionati di motori.  ;)

anche che le gomme non incidano...

Limitarsi al confronto tra Golf e Giulietta in modo da non fare un'analisi con troppe variabili pare brutto?

e come fai a spalare merda sul nemico, se no?

La merda preferisco spalarla sui campi, è usata meglio.....sulla carrozzeria dell'auto mica ci crescono i pomodori...o dentro il baule le patate....

Secondo me incidono più 100Kg di zavorra che dimensioni diverse di pneumatici....su auto comuni.

secondo me (e Losna) no (e via che si ricomincia)

Appunto strano che due che girano in pista mi dicano che 100Kg di zavorra non incidono considerevolmente sui tempi....mah !

Secondo me una Brera gommata bene gira più forte di un Cayman gommato male...a parità di potenza...

ma come mai allora ci sono gomme della stessa misura che costano 70€ ed altri 150€

ora non esageriamo...


e daje...ma perchè continuate a voltare la frittata a vostro comodo?!

Per lo stesso motivo per cui ci sono auto che costano 20000€ ed altre 100000€

quindi?

fra queste 2 auto ci sarà sicuramente un differenza .................

Bravo pininfa...

Digli a bmwsport che l'Aston DBS con le Pirelli PZero e con le Ceat non è proprio la stessa cosa...

E chi sta voltando la frittata, io dico che secondo me incidono più i 100kg che la differenza di gomme .
poi tutte e due le cose sicuramente incidono a sfavore della Giulietta, ma visto che le prove sono state fatte in giorni diversi....aspettiamo una prova più seria.  O aspettiamo che non venga provata da qualche FanBoy .

Cmq prendi bene i tempi con la tua clio, poi mettici due sacchi da 50kg di farina nel baule, poi riprendi i tempi e mi fai sapere.

Quindi ? dipende uno cosa vuole sentirsi dire.

smettila tu che quando penso a paolino mi squangualio dal ridere  ;D ;D

Ahahahah  ;D

Ho perso quella poca credibilità di cui godevo -.-"

non penso, non mi permetto di giudicare la gente per quello che scrive, anzi continua cosi che mi metti di buon umore  ;D ;D :P

Sono un buffone mancato allora...peccato non esistano più le corti...  :)

:-* :-*

LOL ^^

è quello che stiamo cercando di dire io e losna da tempo...ma fai apposta a ignorarlo...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La situazione va infuocandosi!!!! Hispanico, hispanico!!!! Sangue, sangue!!!!

Come mai ce l'avete tutti con bmwsport? Dai ragazzi...!!!!! È così simpatico e affabile!!!!

Avevo scritto delle risposte.....ma poi le ho cancellate rileggendo il forum, semplicemete perchè ho capito che è inutile discutere con un fanatico come te. Ti lascio nel tuo Egocentrismo, e non rispondo neanche alle offese che tu fai impunitamente.

io ho usato in pista auto da solo o con passeggero(che magari sono 70-80 kg ma distribuiti malissimo)e la differenza è minima,praticamente innavertibile su auto normali...i tempi di losna o homer li ho visti anche io,con e senza passeggero si parla dii pochi decimi.conta come questo peso è distribuito più che altro.a pari condizioni è meglio pesar 100 kg in meno,ma se l'auto è fatta bene ed è gommata giusta,meglio pesar di più che esser scarsi di gomma....altrimenti un'auto come la M3 nuova che pesa 1800 kg abbondanti,non dovrebbe neppure curvare o frenare a confronto di una mini o una clio che pesano 600-700 kg in meno...


sul kart 10 kg di zavorra?forse valgono 0.1 sec al km,ma si parla di mezzi esasperati al massimo senti ogni minima cazzata,non sono paragonabili ad auto stradali.allarghi la carreggiata di 2mm e la senti pesantemente...monti distanziali da 1 cm sull'auto e se te ne accorgi sei un mago. ;)

Peccato l'avevo cancellato il post, ma sei arrivato in tempo. Gente come Losna non merita risposte
Sai che Homer e Losna abbiano fatto quei tempi a me interessa poco, non sono piloti o collaudatori professionisti.
Io la differenza sulla mia la sento parecchio, magari avrò altre sensazioni.
Sulla pista di 4r abbiamo fatto delle prove di consumo e di prestazioni su una 316d guidate da piloti ( magari noln saranno bravi come il Losna ) con soli 70kg in più la differenza era di oltre mezzo secondo su un un percorso che non misurava neanche 1km.


Dimenticavo, 1800Kg sulla m£ ?.........arriva a mala pena a 1600Kg ;)

cos'era,un parcheggio coi birilli?  ::) mantenendo le proporzioni secondo te,in una pista tipo il mugello di 5 km,ci sarebbero 3 secondi di differenza?suvvia...quando zavorrano le auto da turismo le differenze non arrivano a 1 sec al giro..

pur se lo ritengo un esempio senza senso,con le F1 che adesso non fanno rifornimento,di quanti sec parliamo da inizio a fine gara?e quanti kg di benza imbarcano?

No semplicemente la parte più tortuosa della pista di 4R

Non saprei dirti bisognerebbe provare


Un momento, le auto da turismo le zavorrano per cosa? Quali sono quelle che zavorrano?



Se ti ricordi bene sulle F1 quando facevano rifornimento dicevano sempre quanto perdevano con 10-20l di carburante in più.....si parlava di decimi al giro....figurati con una zavorra di 100kg quanto avrebbero perso

Si diceva che influiscono meno rispetto alla differenza di gomme, non che NON influiscono.

Per inciso, nella mia macchina che è abbastanza leggera e ha poco motore ai bassi, si avverte anche la differenza fra serbatoio pieno e in riserva, vale a dire circa 30kg. Ma si sente solo nelle variazioni di velocità in rettilineo, perché il serbatoio è "abbastanza" centrale, come pure lo sarebbe un eventuale passeggero.

Parlando di un giro in pista, è ovvio che 100kg di zavorra nel baule incidono parecchio anche nei trasferimenti di carico trasversali, perché sono molto lontani dal baricentro della macchina.
Avere 100kg nel baule NON È come averli seduti di fianco, se parliamo di giro in pista.

E avere 100kg nel motore/cambio (molto in basso e molto vicino al baricentro), su una macchina da 13 quintali (una F1 pesa meno della metà), sul giro di pista incide anche meno (il che non vuol dire che NON incide, solo che incide meno).

sulla mia macchina pesata 730 kg lo sento una cifra un passeggero.
Sarà perchè ho pochi cv ma a varano toglie almeno 1.2 sec.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

tra l'altro il 316d ha solo 115CV, è ovvio che il peso del passeggero si senta molto di più che su auto più prestazionali...se prendi già il 320d la differenza sarebbe molto meno marcata...figuriamoci su una media che pesa pure qualcosa di meno...

quanto pesa la 458?  ::) ::) ::) :P :P :P

Come differenza di prestazioni e spinta sulla mia che è turbo tra quando sono da solo e quando ho un passeggero c'è poco o niente, non si sente quasi.
Diverso il discorso in 3, ho girato al ring su in 3 per un giro panoramico con homer e il fratello di lupo e il calo di prestazioni si sentiva abbastanza, soprattutto nei lunghi tratti in salita,
dove invece si sentiva una differenza abissale era nelle staccate, lì si, dovevo frenare un bel po' prima e con molta più veemenza per ottenere gli stessi risultati di quando ero da solo.

Riguardo alle differenze date da diverse gommature possono incidere molto, perfino tra gomme con uguali dimensioni, figuriamoci se sono anche diverse.

Io ho guidato per 2 volte la mia con le potenza RE050 di serie al ring e dopo poco più di un giro andavano in crisi, la spalla fletteva parecchio e si scaldavano troppo.
La volta successiva avevo montato le pirelli p-zero nero e la differenza è stata enorme a livello di prestazioni, pur essendo sempre due top di gamma della stessa misura......le p-zero hanno più grip, assorbono meglio i cambi di direzione e non si scaldano subito così tanto, si riescono a fare anche due giri.

Gli pneumatici sono l'unico punto di contatto tra l'auto e la strada, gestiscono TUTTO! e possono avere prestazioni totalmente diverse in molti casi.
Ad esempio le vecchie sport contact 1 facevano shifo per l'uso intenso, non parliamo in pista, durissime e andavano subito in crisi, poca tenuta, insomma delle ciofeche.
Sul cupè avevo montato le Toyo proxes, con quelle mi ero trovato molto bene invece, pur avendo una spalla /50, grande tenuta sull'asciutto e maggiore resistenza prima di andare in crisi per il surriscaldamento.

Ma basta fare un esempio semplice per capirci....provate ad andare a correre con le timberland da montagna o con le scarpette da corsa nike.....poi ditemi come vi siete trovati meglio.....per le gomme è ancora più accentuata la faccenda, ma il problema è che una marca e modello può essere perfetta per il setting di una macchina e andare peggio su un'altra (vedere le RE050 sulla mia GTI, non mi hanno soddisfatto per niente in pista eppure la F430 monta sempre RE050 e va benissimo..).
Qundi le veriabili sono infinite, così come le diversità di risultati ottenibili.....tra marca e marca, modello e modello, in base al setting dell'auto su cui sono montate, a chi guida,
alle condizioni della strada e a un miliardo di altri fattori......è molto difficile stabilire dei criteri standard secondo me.

Tutto questo per dire che quando ci sono in ballo potenze non indifferenti dai 150 cavalli in su, possono fare molta più differenza le gomme che 100 kg di peso in più.
Con il peso si possono perdere decimi magari mentre con le gomme secondi interi, ma non è sempre detto.
Se il telaio è reattivo e impostato bene può fare più differenza avere 100 chili in più piuttosto che due modelli di gomme diversi....non c'è un dogma fisso.

Paragonare i tempi di due auto diverse con misure di gomme così differenti non ha nessun senso, tantomeno infilandoci dentro pure un'automatica, peggio ancora la prova diventa proprio l'inutilità assoluta, i parametri sui quali confrontarle in quel caso non vanno bene se si prende in considerazione il tempo sul giro perchè allora tutte le auto devono essere rese il più simile possibile come gomme, setting ecc. secondo me.
A sto punto la valenza è la stessa dei test di evo o top gear che prendono le auto così come sono, le stramazzno in giro su tutte le strade e poi ti raccontano le sensazioni così come sono, senza dati tecnici e minuzie che avrebbero valenza zero, per quello vanno organizzate prove confronto apposite come i super test in pista che a volte fa auto o anche 4R prendendo auto tutte della stessa categoria e facendo prove specifiche identiche.

rinnovo il mio invito:
<ancora non lo avete bannato?!>

;D