ilPistone.com

Facciamo 30 anni allora... meglio 40...
20 anni fa le utilitarie andavano già benone.

20 anni fa cose come ABS, servosterzo e climatizzatore non esistevano quasi... Solo con micra 1992 le cose hanno iniziato a cambiare davvero

Ma tu parlavi di confort e di fare i 130 all'ora, sembra che 20 anni fa le utilitarie fossero le bighe di Massimo Decimo Meridio ;D

La 127 prima serie, col 903cc faceva i 150 nel 1972.

Sì appunto, noi tiravamo il carrello tenda ai 120 con la Metro nell'82, e non siamo morti affogati nel sudore ;D

All'epoca in famiglia si girava in Alfasud :)

Io penso che molti giovani siano cresciuti con l'errato convincimento che le auto di una volta fossero mille volte inferiori come comfort alle odierne.

Un mese fa abbiamo venduto la 131 di mio papà ad un ragazzo di 28 anni, che ne cercava una cosi' perche' gli ricordava quella di suo nonno, che lo portava a spasso quando era piccolissimo.

Quando siamo andati a fare un giro e' rimasto stupefatto dalla comodità dei sedili e dell'abitacolo in genere. A distanza di 28 anni e' ancora una macchina in cui si viaggia in maniera eccellente.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma i possessori sanno bene che, dopo un adeguato periodo di "slegamento", i 150 si prendevano alla grande. E con sole 4 marce !

Per noi, non ricordo quale fosse l'altra macchina della famiglia, era sicuramente più grande della Metro ma era aziendale, non potevamo metterci il gancio, quindi ci toccava usare la macchina di mia madre.
L'alfasud l'avevamo prima della Metro, quando mio padre non aveva la macchina aziendale e mia mamma aveva una 500 (mitica ;D )

Anche noi avevamo Alfasud (la prima, col 1.2) + 500... l'alfasud fu sostituita un po' arrugginita, ma meccanicamente perfetta (con tanto di frizione originale - dopo molti anni di traino roulotte e circa 250'000km), da una Beta restyling 1.6, nell'86, se non ricordo male... la 500 è defunta nel 2000...

E vorrei vedere un 1.2 odierno come ci arriva a 250.000 km con traino di roulotte....  :-\, a proposito di confronti con le moderne.

Un 1.2 moderno, solo di macchina, tira già l'equivalente di una Alfasud + Roulotte di allora ;D

la 75 2.5 V6 ha meno comfort di una 500 attuale...l'unica differenza è lo spazio a bordo enorme...ma non venitemi a dire che in termini di comfort e sicurezza non ci son stati passi avanti perchè è veramente ridicolo

No no aspè, non sto dicendo che non ci siano stati passi avanti (non io almeno), ci mancherebbe.
Sto solo dicendo che una frase tipo "quando le utilitarie erano veramente scarse in comfort e i 130 li vedevano col binocolo....." è un'esagerazione. Nel 1990 il medio evo era già passato da un pezzo, e ai 130 si viaggiava senza troppi patemi anche con le utilitarie...

io fino al 2000 mi son sparato 60mila km su una Uno 1.3 del 1988 e son sopravvissuto...ma avevo 18-20 anni, e soprattutto solo quella...anche adesso se dovessi fare il rappresentante non userei la 500, ma prenderei almeno una Bravo...non perchè la Punto Evo sia inutilizzabile, ma perchè cmq per fare grandi percorrenze più l'auto è grande e moderna e meglio si sta...

Dipende: su una vecchia CX non credo si stia poi tanto male rispetto ad una odierna, specie da passeggero posteriore.

La 127 prima serie del '71 sfiorava i 144 (143,8 per essere precisi, prova 4R Giugno 1971)


Detto questo.....ci hai mai viaggiato su una 127 a 140 orari o anche solo a 110-120?? io si e ti posso dire che non era un bel viaggiare.... ;D

Tony ha ragione, per le utilitarie le cose sono cominciate a cambiare (qualita' della vita di bordo) veramente dai primi anni 90 in poi....ormai, stringi stringi, le auto grosse hanno solo le dimensioni (ovvio!!!) a loro vantaggio.

Qui in America ormai e' pure peggio il confronto per le grandi, grosse, lussuose (e costose)... Accord, Camry o Malibu (tipiche auto medie economiche da famiglia) sono ormai lunghe praticamente 5 metri, puoi prendere le versioni V6 da quasi 300 cv, pelle, navi, tutto....come di recente ha detto in un'articolo Motortrend ormai in America non c'e' alcuna ragione di spendere piu' di 30k per un'auto da impiego stradale con tutto il lusso, la potenza e la comodita' che vuoi.

Verissimo...

Nel 1990 le auto sotto i 1100cm3 potevano viaggiare a massimo 110km/h (ministro Ferri, abrogati nel 1992). Ti sei così preoccupato di smentirmi tecnicamente che hai tralasciato una cosa molto importante  :P

è durata un'estate quella cagata...nessuna casa ha fatto in tempo a sviluppare un modello in funzione della legge, dai...

La Beta usci' di produzione nel 1981, la Trevi nell'84  :P

i limiti in base alla cilindrata ( pur se differenti) son durati un bel po', dagli anni settanta

nel 1988 portarono tutti a 110...per poi fare la differenziazione l'anno dopo....

Secondo te perché Fiat faceva il 903, il 1108-1116 e il 1301? Per poter accedere a un limite superiore....

Confermo...mi pare ci fosse un limite a 130 fino a 1300 cc di cilindrata negli anni 70-80....e credo che, sempre andando a memoria, quello fu il motivo per cui la Fiat all'epoca innalzo' la cilindrata dei suoi milletre' da 1297 a 1301 mi pare....

cavolo ti avevo detto di non dire nulla ;D

Per l'appunto una ventina di anni fa, quindi Tony, che parlava dell'utilitarie di 20 anni fa, NON ha ragione ;D :P

Sì vabbè, ho perso il Campionato del Mondo di girafrittate :P

e allora?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

il Ministro Ferri se non ricordo male veniva dalla stessa città o collegio elettorale del principale produttore di Autovelox.....



dite che è solo una coincidenza? ...sicuramente...

Con la 127 prima serie ci ho viaggiato un bel po' (ce l'aveva mio nonno e la guidavo spesso) anche a 160 di tachimetro (gareggiando con le 127 seconda serie, che andavano molto di meno  8) ;D ).

Ora viaggio quotidianamente con una A112 di 30 anni fa (stesso motore, stesso cambio 4 marce e quasi stessa macchina) e non mi sembra di guidare il carro di Cugnot, anzi.

P.S: Mi piace perche' molti (colleghi compresi) cianciano sulla comodita' delle auto odierne, sul fatto che su una 127 non salirebbero manco morti perche' e' scomoda, rumorosa, insicura in caso di urto, e bla bla bla bla... e poi in citta' usano lo scooter e in gita vanno spesso in moto.  ::) :P Ma ragionare, qualche volta ?  ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

La 127 prima serie nella prova su strada di Quattroruote del 1971 ragginse i 143 Km/h di velocità massima. Scese sotto i 140 con la seconda serie (ma per chi voleva un po' di sprint c'era la versione 1050 CL). Comunque tornando in tema, secondo me il vero salto in avanti è stato fatto negli anni '80, quando si sono diffusi i cambi a 5 marce. Certo, potevi viaggiare a 130 costanti anche con una 127 prima serie, ma lo facevi con il motore imballato. Ricordo che già la mia Panda 750 CL (cambio a 5 marce optional) viaggiava bene in autostrada a 110-120 km/h grazie alla quinta lunga, mentre la versione Young, che aveva solo 4 marce, non era altrettanto comoda. Recentemente mi è capitato di guidarne una e sono rimasto sorpreso del fatto che 34 cavalli garantiscono ancora un certo brio, in città si tiene il passo del traffico senza particolari problemi. Diamnicamente parlando poi secondo me le utilitarie degli anni '80 non sono certo delle casse da morto su ruote. Possiamo discutere dell'utilità di cose come ABS, ESP e della comodità del climatizzatore automatico a sei zone con bocchetta integrata nel sedile per il raffreddamento del pisello, ma per quanto riguarda la tenuta di strada in condizioni standard, non credo che una Uno possa sfigurare con una Panda di oggi, nonostante le gomme strette.

e daje con la storia delle moto...

Daje o non daje, e' un controsenso che fa capire come la gente ragioni per sentito dire e non con la sua testa.

Sono arciconvinto che tutti quelli che vengono a lavorare in moto nella mia azienda inorridiscono a vedermi arrivare con l'A112 pensando "azzo, che coraggio a girare con quel trabiccolo insicuro !!!".

Vabbè dai, è chiaro che il confronto lo fai con mezzi omologhi, non ha senso confrontare una moto con una macchina, vecchia o nuova che sia...
I tuoi colleghi confronteranno la A112 con un'altra utilitaria, mica con la moto...

(io sono comunque fregato, fra la macchina vecchia e la moto non si salva niente ;D )

Eh no.

Il confronto si fa rischio con rischio, comodità con comodità.

E uno che va in moto deve stare zitto anche di fronte a un' apecar, su questi temi.

Beh, chiaro, i termini del confronto li decidi solo tu ;D

No, lo decide il buon senso.

Cosa diresti se qualcuno ti dicesse che sei matto a cucinare con un vecchio fornello da campeggio  perche' e' pericoloso, e poi scopri che lui cucina buttando benzina sul piano cottura con una tanica ?

eccentrico...  ;D

Se mi dicesse che è pericoloso rispetto a un moderno fornello casalingo allacciato alla conduttura del gas, non avrei niente da obiettare, sarebbe inconfutabile...
Che poi ci siano altri usi e costumi ancor più pericolosi, è altrettanto inconfutabile, ma non c'entra niente: la maestra mi diceva di non confrontare le mele con le pere.

Ma i tuoi colleghi dicono che la A112 è pericolosa rispetto a una Punto (inopinabile), o che è pericolosa in assoluto (opinabile)?

Ma e' proprio questo il punto.

I discorsi sul tema (sul forum come al caffè aziendale) non vertono mai sulla pericolosità relativa, bensì su quella assoluta, e cioe' che se vai in giro con quel tipo di mezzo sei un incosciente e basta.

E dovresti saperlo anche tu, visto quello che guidi !

Ok, allora concordo con te, sono discorsi che non stanno in piedi.

Io pensavo che i tuoi colleghi dicessero che nei tuoi panni non girerebbero con una A112 ma con una Punto. Considerando la premessa fondamentale, cioè che tu sei uno che gira in macchina.
Ma se tu gli dicessi "guardate, piuttosto io giro in moto", allora è chiaro che il confronto con la Punto non si porrebbe più.

Almeno, io ragionerei così...

Tant'è che non mi sento particolarmente insicuro a girare col 205, dato che l'alternativa è la moto.
Ma le volte in cui l'alternativa è l'altra macchina, è ovvio che sono meno al sicuro sulla 205...

I miei figli NON li porto in giro in moto. Ma li porto il meno possibile anche sulla 205, preferibilmente con loro cerco di usare la Leon (ma loro preferiscono la 205, buongustai ;D ).

Nel tuo post avevi parlato di Beta 1.6 dell'86... ;D

Con la Punto si viaggiava gia' comodi.....

Vabbe' ma che c'entra questo?? Se ti dicono che viaggiare sullo scooter e' piu sicuro di viaggiare sulla 127 ovvio che sono cazzate, ma e' innegabile che una nuova Panda o una Punto sono anni luce dalla 127 o A112...figurati a me divertirebbe un casino farmi un bel giro su un 127 prima serie ma se mi dici di farmi un viaggio francamento ti dico no....scomoda e rumorosa (mia madre fu forse tra i primi clienti ad averne una a Palermo)

Direi anche con la Uno, secondo me il salto di qualità in termini di comfort è stato fatto nel passaggio dalla 127 alla Uno.

La lancia beta intesa come HPE e Coupè rimasero in listino sino all'84 con le delle versioni  restailyng veramente orrende, quelle con tutte le appendici di plastica che facevano il verso alla nuova moda degli anni 80, molte (tante) rimasero invendute perchè comunque datate come disegno e stlie e si trovavano a Km 0 e deprezzatissime forse anche sino all'86 , c'è da dire che la lancia negli 80 non sostituì i modelli Coupè ed HPE ma con la delta cercò di fare "tutto" anche se a 5 porte , in fin dei conti una lancia coupè non ci fu più :P (037 e S4 escluse  ;D)
Il mio vicino di casa ha tenuto una beta coupè 2000 fino a 3 anni fa, la manutenzione la facevo io e la data di immatricolazione sul libretto era 24/05/85  ;)
Di quell'auto sono rimasti motore e cerchi , che ho io  ;D 

Si, ma quanti km fai al giorno?
Perchè se uno fa 10km al giorno può usare senza patemi un'utilitaria d'antan. Se ne fa 100.....datemi una B moderna, grazie.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io nel 1994 comprai una Renault Clio 1.2 rti, versione super accessoriata che comprendeva già Air-bag guidatore, alzacristalli elettrici (automatico lato guida) chiusura con telecomando, fendinebbia, fari regolabili dall'interno, strumentazione completa anche di livello olio, plancia lunga della 16v e addirittura un piccolo portamonete a scomparsa rivestito di vellutino all'interno, e poi ancora, sedile guida regolabile in altezza e con regolazione lombare, rivestito di un bellissimo velluto. Mancava il condizionatore perchè sul 1.2 (data la scarsa coppia) non si poteva avere.
La Clio è un modello del 1990 e la suddetta Clio la usa ancora come terza macchina da battalia. Vi posso dire che è comfortevolissima, con sedili e sospensioni alla "francese". Possiedo anche una Clio ii serie restyling, che però è molto più rigida, e non è morbidosa come la sua progenitrice (che tra l'altro assorbe le giunzioni dei viadotti autostradali meglio dell'audi a3 che ho posseduto e della Volvo S60 che possiedo...).
Pertanto se vesse avuto il condizionatore sarebbe un'auto dal comfort a 5 stelle ancora oggi (figuratevi 20 anni fa!!!).
E in autostrada riuscivo a viaggiare tranquillamente a 150-160 di tachimetro in assoluta sicurezza e silenzio.
Ciao.
Ale

Faccio 25km al giorno, ma non e' che se ne facessi il doppio o il triplo mi suiciderei.

Anzi, ti diro', sulle stradine mi diverto e quando arrivo penso: "Azz... gia' finito !".  :)

Questione d'abitudine e null'altro. Una volta c'erano quelle e si andava con quelle, amen.

Penso anche io...
Certo la differenza c'è, ma non è che 20 anni fa si girasse con delle carriole...

Infatti. Dinamicamente parlando, se togli da una macchina di oggi la sovrastruttura di elettronica e di accessori, non è che sia tanto diversa da una di 20 anni fa. Non stiamo confrontando la Punto di oggi con la 600 del 1955.

ma che discorsi, dipende da macchina a macchina. chiaro che un samurai del 85 magari è meno confortevole di una panda nuova... ma per dire la mia colt pur essendo più moderna è più scomoda di tante utilitarie di 15 anni fa. in autostrada il motore gira a quasi 4000 e fa un bordello assurdo, le sospensioni sui raccordi danno dei colpi spettacolari, i sedili non sono molto comodi. una zx o una vecchia escort sono più comode.

Vendila e compra una ZX o una Escort no?

mica compro la macchi in base al confort altrimenti dovrei girare con una xm sw.

Dovessi comprare una macchina in base al comfort, cercherei una Citroen CX...

Mi trovo a disagio ;) nel difendere Mauring, ma io sono sempre più convinto che le macchine non proprio di una volta, diciamo quelle della generazione precedente all'attuale, dal punto di vista dinamico fossero meglio di quelle di adesso, perchè erano molto più leggere, meno suvvizzate, non avevano le gomme da 17 con motori da 75 cavalli... anche perchè nei segmenti A, B e C non è che ci siano state delle innovazioni da urlo per quanto riguarda telaio e sospensioni. Anzi, stavo notando come nelle prove su strada delle riviste, gli spazi di frenata si stiano allungando, nonostante gli impianti frenanti più potenti. Per viaggiare più comodi finisce che anche la più schifida delle utiltarie pesa una tonnellata in ordine di marcia.

Ti faccio una domanda.
Dovessi fare per lavoro 100km al giorno, sceglieresti una utilitaria di stampo "moderno" (basta anche una Punto Classic, una 206+) con clima, servosterzo, abs, esp oppure una Uno 60 Fire?

Se dovessi fare tutta quella strada ogni giorno, con i soldi che mi costa un'utilitaria moderna, prenderei una segmento D a benzina di qualche anno fa e ci farei un impianto a gas.

Guarda che non sto mettendo in dubbio il fatto che le macchine di adesso siano più comode, hanno il clima che ti rinfresca l'ascella così non sudi, la radio con 30 altoparlanti e un subwoofer grande e pesante come una damigiana nel baule. Sto dicendo che dal punto di vista del comportamento dinamico, se una macchina degli anni '70 andava meglio di una degli anni '60, lo stesso non si può dire nel passaggio dal 1990 al 2000. L'evoluzione dell'automobile negli ultimi 10-15 anni è stata aggiungere cose che, per carità, migliorano la vita a bordo e rendono le vetture più sicure, appunto a discapito di avere automobili sempre più ingombranti e pesanti.

Bei ricordi la Clio Prima serie... Nel 1993 mio padre prese la versione Baccara 1.8i: un vera piccola chicca da usare in citta'! Interni in pelle chiara, Blu metallizzato, aria condizionata (con ricircolo) motore piuttosto vivace e comodissima! Per l'epoca era veramente piuttosto avanti....e credo che anche oggi un versione rimessa a nuovo non sfigurerebbe tantissimo rispetto alla versione attuale...

Patarix, io ho anche la versione attuale, 1.2 tce già restyling. Come sterzo, freni, tenuta (la prima serie sul bagnato era da "brivido"..), stabilità (ammetto che ha le ruote da 16 e 195 contro le 165 -13 della prima serie..) c'è un abisso in favore di quella nuova, che trovo anche superiore all'Audi A3 prima serie che ho avuto per 10 anni.
Però come accoglienza dell'abitacolo, come comfort (includendo anche il sound "plebeo" dei vecchi motori Renault che mi fa impazzire!!!), come linea e come cambio, la vecchia è ancora superiore!!!
La Renault è cosi', o sforna aborti terribili (Clio e Megane 3 volumi, R14 e amenità simili...) oppure fa delle grandissime auto, anche nel segmento superiore (la Laguna la considero assai migliore di A4-serie 3).
Poi alla Renault sono affezionato per motivi miae, e come si suol dire, al cuor non si comanda...
Ciao.
Ale

Questa e' saggezza allo stato puro.

Meditate, gente, meditate....

E' buon senso applicato, la dotazione di comfort e sicurezza di una segmento D di qualche anno fa è perfettamente confrontabile con quella di una A/B di oggi, e considerate le curve di svalutazione dell'usato, si rimediano ottimi affari. E se si punta su modelli particolari, non occorre nemmeno andare tanto indietro, mi hanno proposto una Passat CC di tre anni con 35 mila km dimostrati dai tagliandi a 16 mila Euro, che sono il prezzo di una Polo ma è tutto un altro viaggiare.