ilPistone.com

in settimana mi sono visto : Audi A6, A4, A3, Golf, Giulietta, 159, GLK, C, E, Delta...e su quasi tutte ho cristonato per la moda dei lunotti posteriori piccoli e rastremati...

Molto comodi i sedili anteriori della giulietta, quelli della Golf mi danno sempre senso di costrizione..non so che farci...

e tutte, o quasi...con sti binocoli per la strumentazione..


finiro col comprare uno sharan...

Il lunotto non serve più. Per le manovre in retro si usano i sensori, per guardare dietro telecamere anche ad infrarossi e specchietti con vetri a curvatura variabile.  ;D

Per i sedili piccoli... non so, prova una dieta nuova.  ;D

Bisogna essere al passo coi tempi...


;D ;D ;D

risposta comica e divertente ;D...

ma purtroppo emblematica :-\

è da quando ti conosco che devi cambiare la A4,tienila ancora un po'  ;D

tipico esempio di "fenomeno" che si accatta il golf ed inizia a sparar cazzate.... ;D ;D


pensa alla tua dieta...io e te non siamo compagni di scuola...

ovviamente poi viene una considerazione: notavo che le auto SW disegnate qualche anno fa, ne cito alcune : 147, A4, Golf IV e V , Passat, BMW 3 e 5 ..avevano lunotti che andavano da uno spigolo esterno del montante all'altro, semiverticali, garantendo una buona visibilità dietro...adesso l'estensione di vetro si è ridotta a favore della lamiera verniciata...ed è "quasi obbligatorio"  appunto, il sensore di parcheggio...che viene pagato a parte..generalmente di più di quanto costerebbe in after market "sfuso"..viene quindi, almeno a me, il dubbio..che non sia solo ricerca stilistica..

Io trovo quasi tutte le auto più recenti claustrofobiche per chi siede dietro e con angoli morti incredibili. E' vero che in manovra ci sono i sensori, ma io preferisco gli abitacoli luminosi delle macchine di qualche anno fa.

^^^

Anche io... Per esempio passare dalla punto alla Polo è stato drammatico, sotto questo aspetto...

Idem...

Da Punto I a PuntoG notevole differenza...

Meno male che la seconda ha il cielo color pannetta sennò era un loculo  ;D

oh ecco, mi pareva...in effetti mi son fatto un giro perchè la A4 comincia vermante adesso a non poterne più..ed ho realizzato che me la son tenuta tutti questi anni perchè aveva:

1) valore prossimo a zero...la si posteggiava ovunque tranquillo...
2) consumi irrisori..praticamente impossibile scendere sotto i 14 km/litro...
3) dimensioni comode per 4 e bagagli, ma allo stesso tempo con 450 cm di lunghezza , è ancora umana in città
4) comoda..luminosa dentro, senza fronzoli.

Se devo essere sincero quella che ho visto e che le si avvicina di più è la Skoda Octavia ...

bah..vedremo..

hai valutato la Mondeo? ora è uscito il restayling, con diverse motorizzazioni 2L, io mi trovo benissimo e come consumi siamo sui 16 con un litro.
Certo è solo lunga, ma in 5 adulti si sta comodi e in autostrada è davvero un incrociatore. Altra nota positiva...i sedili sono belli larghi anche come spalle  ;D

Potresti valutare una Delta...

vista anche quella...ho trovato la seduta dei sedili abbastanza scomoda...e con visibilità posteriore da loculo..
poi anche sta moda dei parabrezza "sdraiati"...io sarò retrogrado, ma la comodità/visibilità della MB W210, quella di 2 generazioni fa con i fari tondi....veramente superiore..forse ho sbagliato, quando demmo indietro la 300 per prendere la 320, me la sarei dovuta tenere..e dare indietro la A4...

andremo a vedere, poi mi pare che adesso il 2.2 L tdci arrivi a 200 cv...si dovrebbe muovere bene..

certo che se pretendi di avere lo spazio e la comodità di una segmento E dentro una C mi sa che la ricerca della sostituta dell'A4 sarà mooooolto lunga...

no Giorgio, ovviamente no...cosi come vedo che c'è differenza tra la mia A4 e la E, ovviamente..
però ricordo la mia Fiat Tipo..per dirti..o la Stilo SW, oppure la Kie Cee'D che ho noleggiato a luglio..o anche la FOcus Sw modello 2003..e tutto sommato son vetture in cui non c'era questa ricerca esasperata del "simil sportivo filante etc" ..a vantaggio, secondo me, dell'ergonomia.

alla fine quando sono all'autonoleggio a Catania, 9 volte su 10 chiedo di avere la classica, semplice Panda, che non ha fronzoli..etc ma trovo comoda.

Quindi non è tanto secondo me una questione di diemsnioni esterne, quanto proprio di impostazione.

il 2L  è arrivato a 163 cv.. e la mia che ne ha 140 è già un gran bel motore che si muove senza impaccio.
Il 2.2 non so se è in listino ancora!

Quoto.

E come luminosita' la Multipla batte tutte per ko.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Allora come vi trovate? in particolare con i consumi ?

Io credo che le l'utilizzo di linee di cinture alte e superfici vetrate limitate rispetto al passato sia suggerito non solo dai dettami del design moderno ma anche da esigenze di sicurezza legate ai risultati dei crash test. È chiaro che una lamiera a struttura deformabile offre tanta sicurezza in più rispetto al vetro.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Tanto mentre guidi mica li cerchi.....sai già dove sono, BMW te li ha messi proprio li a portata di mano  ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cosa pretendi, la prossima volta che vuoi un X prendi l'X6  :P :P :P

ottima tattica per accaparrarsi un eventuale futuro cliente....della serie " barbone, caxxo ti lamenti, avevi solo da comprare il modello top di gamma"  ;D ;D :P :P :P :P :P

...o una macchina che non sembri un bidone dell'immondizia con le ruote! Cmq è fatta apposta, se non tiri giù i vetri laterali non rischi che la gente ti lanci i pomodori marci dal marciapiede...

secondo me ci sono un paio di cose che hanno limitato la creatività e quindi la varietà di linee: il mercato globale e le economie di produzione.
Le world car sono pensate per i mercati più renumerativi ed oggi questi mercati non sono l'europa, ergo le linee non entusiasmano gran parte degli europei.
Il secondo fatto,(le economie di produzione) ti fanno diventare moda quello che in realtà costa meno produrre.
Aggiungo anche che la mania di fare gli "autoblindo" attuali con vetri piccoli credo dipenda dal fatto di limitare il peso (i cristalli pesano molto più della lamiera). Così possono aggiungere tutte quelle ca@@ate che piacciono tanto agli amanti delle premium.

Anch'io sono di quelli che se dovesse cambiar macchina oggi non saprebbe cosa comprare, il segmento C non offre molto a tre porte e quel che c'è non mi esalta.

Penso anch'io che le fiancate alte siano imposte dai crash test, anche perchè il paraurti di un SUV o di un furgoncino fra un po' è ad un metro di altezza... non so se vi è capitato di essere in una macchina normale ed avere dietro uno di questi cosi, fermi in colonna con i fari esattamente al centro del lunotto.

Personalmente se dovessi prendere una macchinetta sfiziosa segmento C, prenderei una sciroPPo, visto che l'alfa GT non la fanno più... altrimenti credo che prenderei una monovolume e/o qualche suvvettino...

Visto che nulla mi esalta prediligerei il piacere della guida alta... almeno quando stai in vacanza ti godi di più il panorama (non scherzo)

probabilmente il successo di tanti mini SUV (dove per mini mi riferisco a tiguan, yeti, quasquai etc ) è dovuto al fatto che ci son tanti che la pensano come te...e non è una critica..ci ho un pò pensato anch'io..tra le vetture normali sempre più lunghe, con padiglioni sfinati, etc etc..alla fine se vuoi una macchina "normale"..vai di SUV...salendo di categoria i vari Q5, GLK, X3, hanno dimensioni visibilità etc migliori di tante vetture da cui derivano..

io ero uno di quelli che diceva un Suv mai!
guidato per un po' l'X3 di Rossana, il più brutto della storia, mi sono ricreduto.
Tenendo conto della mia età, dell'età dei cuccioli fra due anni, del fatto che il 2012 è una bufala, sto seriamente pensando di sostituire la 5 touring con un Suv medio
e la Z4 con qualcosa di più sostanzioso, non appariscente, con tanta cavalleria e comoda.
per quanto riguarda il design moderno non mi crea tutti sti problemi, i sistemi per parcheggiare sono ottimi e devo dire che non tornerei indietro a quindici anni fa per quanto riguarda lo stile delle auto.

Estetica a parte, personalmente l'X3 sotto il profilo "visibilità e abitabilità" non mi ha lasciato un buon ricordo.
Troppo alto per i miei gusti, si doveva "salire" in macchina, non mi piaceva. Mi sembrava di stare sul Ducato...
Già meglio Tiguan-Sedici-Cascai...che hanno il sedile ad altezza chiappona..

questo è vero, ma aveva un'impostazione da vecchio suv.

anche io sono del partito anti-suv ma devo ammettere che nella solita lunghezza di una SW con un Suv hai molto più spazio interno.
E questo mi fa gola. Mi piace un po' meno girare con un forgone tutti i giorni però...

Meno male che per i prossimi 1-2 anni non la posso cambiare altrimenti sarei veramente indeciso sul da farsi...

visto che la vettura grande mi necessita per la famiglia, e una M3 non andrebbe bene (solo 2 porte, quando nevica non posso usarla, ecc) così per sfizio ho provato a configurare una S4 Avant, siamo quasi a 67.000 euro non esagerando, quindi niente sterzo parametrico, sedili sportivi in pelle, fari che seguono la curva... ho messo solo navi, ammo regolabili, cerchi diversi ma sempre da 18, sensori parcheggio solo dietro, insomma almeno l'indispensabile per una vettura come questa.

IMHO meglio una A4 Avant 2.0 TDI semestrale/annuale + una Megane RS o una Elise o una Exige o una Boxster o una Z4 o una Mx5 (naturalmente usate) a seconda delle preferenze.

O una S4 di un anno!

http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=179023384

Cazzo, un'Audi così la prenderei....costa, ma almeno ne vale la pena!!

Io comprerei un'auto buona un po' per tutto...tipo una IS-F...

^^^
già sulle wagon non ci carichi niente, figurati le berline

secondo me è troppo un compromesso, nè sportiva nè comoda ma una via di mezzo in entrambe le "categorie"

Tagliamo la testa al toro...300 C touring Hemi...