ilPistone.com

Ho appena letto la prova sulla rivista 4X4.

Nonostante i ben 100cv in piu' rispetto al mio 5.9, hanno rilevato uno 0-100 in 8,2".  :P :P

Al semaforo posso stare tranquillo.  8) 8) ;D

Dev'essere la mezza tonnellata di peso in piu', unita al fatto che il motore nuovo e' meno corsaiolo.  :-\

E c'ha anche il cambio con una marcia in piu', pero' il 5.9 e' il 5.9  8), e resta il piu' veloce Grand Cherokee di tutti i tempi, escluso il mostro SRT, che pero' come fuoristrada e' scarso.

Evviva il GC di Mauring, il miglior GC posseduto da Mauring di tutta la storia dell'automobile (posseduta da Mauring)!!!!

ho sentito dire che il Grand Cherokee è stato anche 3 volte capocannoniere della Bundesliga

;D ;D ;D ;D
E' stato anche campione dei pesi massimi in tutte le organizzazioni! Pare che abbia sfidato anche Bruce Lee ma quest'ultimo non si sia presentato...

pure bear grills si è rifiutato di mangiare un grand cherokee

Perchè non gli piaceva il colore della pelle dei sedili...

Aveva chiesto quello di Mauring, ma non gliel'ha venduto

Una volta un Grand Cherokee 5.9 ha dato un calcio rotante a Chuck Norris

Infatti dopo per rimontare il Grand Cherokee c'è voluto Mac Gyver che con dieci centimetri di spago e una sola graffetta l'ha riassemblato in 30 secondi!

Azzo, non credevo che una macchina da 5000 euro potesse suscitare una tale invidia....

(http://forum.fuoristrada.it/clipart/30.gif)

Non ci si sofferma sul fatto che un nuovo modello, dotato di stessa cilindrata e 100 cv in piu', realizzi tempi ridicoli rispetto al vecchio modello di 13 anni fa, ma si preferisce vomitare copiose stupidaggini di nessuna utilità, se non quella di far divertire la cricca autoreferenziale pistoniana, avvitata su se stessa e sul suo cameratismo supponente, assai fastidioso specie per i nuovi utenti (che infatti non postano).

Se Renault buttasse fuori una Clio sportiva con 100cv piu' di quella di homer, ma che spunta tempi molto inferiori, non avrei nulla da dire se homer facesse risaltare la cosa, perchè mi sembrerebbe la cosa piu' naturale che esista.

Comunque non posso farci niente se acquisto sempre auto strabilianti  8), e per una pipa di tabacco, per poi rivenderle perdendoci un casso. Vi conviene abituarvi , altrimenti andate in esaurimento nervoso irreversibile. 

(http://forum.fuoristrada.it/clipart/2842.gif)

se non hai sbagliato a scrivere il titolo non ha la stessa cilindrata...

(http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif) (http://forum.fuoristrada.it/clipart/icon_rofl.gif)

Se e' per questo, anche i cavalli non sono solo 100 in piu' , bensì 111.

(http://forum.fuoristrada.it/clipart/rofl.gif)

occhio a non ridere troppo se incontri un SRT8 (che ha secondo i tuoi parametri la stessa cilindrata)...

Ma vuoi andare ancora avanti con questa baggianata dei 200cc in piu' (su 5.700) ?  ???

Allora ti tiro fuori che anche il 4.7 di france92 va molto di piu' del 5.7 nuovo.

Quindi ?  ;D ;D

beh...è vero...va di più ;D ;D ;D...

anche se su queste "macchine non macchine" l'andare di più di quella o di quell'altra conta relativamente...

certo, l'effetto "i'm very sicily at traffic lights with vroooom vrooom" ha il suo fascino :D

Hmmm, il 5.7 nuovo va sicuramente meno della tua (5.9), ma il vecchio 4.7 rispetto al nuovo 5.7 non credo sia più veloce:

Jeep Grand Cherokee 5.9 1998 VS Jeep Grand Cherokee 5.7 2011:
                    5.9 1998                   5.7 2011
0-60mph:           6.8s                         7.0s
1/4 miglio:  88.7mph (15.2s)     90.0mph (15.5s)

A meno che le prestazioni dei vecchi 4.7 e 5.9 siano similari, non credo che il 4.7 vecchio abbia molte speranze rispetto al nuovo 5.7, nonostante l'ingrassamento generale.

Fonti: http://www.motortrend.com/roadtests/112_9801_battle_of_the_suv/specifications.html[/url]
         [url]http://www.caranddriver.com/reviews/car/04q4/jeep_grand_cherokee_limited_4wd_5.7l-road_test/off-roadin_27_page_2

con un vecchio fuoristrada da zingaro?! maddai...

Io mi chiedo che senso Abbia scrivere due pavine su un vc di quasi 6000 cc a benzina :p

beh...gli zingari girano in Cayenne, o in X6...purtroppo han molti più soldi di me :-\...
certo, forse non pagando le tasse, senza residenza e con un giro di squillo da maltrattare potrei permettermele anche io... :D

poi vabè, il mio messaggio era ironico...speravo si capisse...
sinceramente, avessi le possibilità economiche, cambierei la mia Mortera solo ed esclusivamente con un Mercedes G500...
trovo comunque che un Grand Cherokee abbia molto più fascino di una X5 o ML coeva...
@patarix

il 4.7 HO (265cv invece di 225) ha prestazioni allineate al 5.9...che comunque è più leggero e libero nello scatenare la sua potenza...

Ma si che si capiva... ce l'avevo con mauring ovviamente...anche perchè il tuo è il modello successivo che ha una linea molto più moderna...IMHO è il più bello esteticamente di tutti i modelli anche più recenti

allora mi scuso per la scenata ;D...ma quando mi si tocca la Jeep parto in quarta :P...

comunque quella della Marauing è un bell'oggetto (di prossimo interesse storico, essendo abbastanza limitata come produzione) e monta un motore storico per la Chrysler...se poi ce l'avete con il mauring a prescindere, fatti vostri, non mi intrometto ;D ;D ;D

e che dire di quella volta che il Grand Cherokee 5.9 ha vinto San Remo?

In "Limit" di Frank Schatzing lo scemo del villaggio si chiama Grand Cherokee. 6-0.

Ahhh si, quello sicuramente, il motore da 265cv è quello che è stato montato sulla versione successiva a quello di Maurizio (per un momento mi ero dimenticato che tu avevi la versione successiva). Ovvero:
Maurizio dovrebbe avere il Grand Cherokee codificato come ZJ (1993-1998)
La tua dovrebbe invece essere la versione successiva, ovvero la WJ (1999-2004), che per me è stata la Grand Cherokee più bella di sempre e che poteva montare in opzione il 4.7 H.O., che è un gran bel motore ;)

E non fa una bella fine ;)

Proprio come ho scritto un minuto fa... Quoto al 100%

Lì non fa una bella fine nessuno di quelli che muoiono. Pensa a quello che esplode sulla Luna. Schatzing è troppo "tedesco" nel fare lo splatter... e poi GC mi stava simpatico, mi immaginavo un Mauring con gli occhi a mandorla! ;D

il Grand Cherokee 5.9 avrebbe segnato al Tottenham  ;D ;D ;D ;D

l'avevo suggerito io a Galliani per il calciomercato di gennaio.....

Se voglio fare gli spari al semaforo compro una Panda R1  ;D

Quelli della rivista "4x4" hanno rilevato uno 0-100 in 8,2", e citano come dato dichiarato un 8,7".

Sono ubriachi loro (propendo per questa ipotesi), o sono i tuoi dati ad essere strani ?  ??? ???

Nelle strade spagnole ci sono un sacco di puttane che si chiamano Mercedes.

Ecco, mi sono adeguato al vostro livello. Non e' che non ne sia capace, volendo.  8)

hai dimenticato il gne gne gneee finale

ma stai sveglio di notte vagando nella rete alla ricerca di filmati e foto del Grand Cherokee? Questo si che è grave....

Chuck Norris scappa solo di fronte a due cose: la sua immagine riflessa allo specchio e il Gran Cerotti del Mauring. ;D
Per il Gran Cerotti basta anche solo una foto. :P

Se ce ne fosse bisogno, questo thread spiega chiaramente a tutti la funzione dei global moderator in questo forum: sparare cazzate per fare incacchiare gli utenti.  ;D ;D

E lo staff fa da spalla.

Ma io sono estremamente buono e pacioccone, per cui non raccolgo e faccio scivolare la locomotiva delle loro stupidaggini sui binari della mia indifferenza.  8) 8)

E se non mi bannano, chissà quanti altri thread sulle mie macchine aprirò, per fargli venire la bile a mille.  :P ;D

Ma smettila! :P

Puoi aprirne finché vuoi, ma sarebbe più logico che fosse solo uno per macchina, dove raccogliere tutte le considerazioni che preferisci.
Se ne apri millemila, è abbastanza logico che la gente ti pigli per il culo.

Io, su quel cavolo di vagone ferroviario che ho comprato, ho aperto un solo thread e proseguo su quello da Dicembre, che senso ha aprirne diecimila? Se ne aprissi tanti, più o meno uguali, e mi pigliassero per il culo, certo non penserei che si tratti di invidia...

Un 3ed per "ho comprato la macchina"
Uno per "è arrivata"
Uno per "è immatricolata"
Uno per "L'ho ritirata"
Uno per "quanto va forte o quanto va piano"
Ebbasta no? Poi la gente si stufa...

Consiglio spassionato, poi fai come vuoi, non sarà un thread in più a incasinare il Pistone, di casino ce n'è già in abbondanza ;D

A me piace scherzare! ;D

P.S.
Aggiungo che ci sono forum in cui i thread molto lunghi vengono bloccati per proseguire su un thread nuovo.
Anche quella è una politica possibile, ma noi normalmente non blocchiamo nulla, si può postare anche su un thread di 6 anni fa.

IMHO mantenere uno stesso argomento confinato in una o poche discussioni, anziché spezzettarlo in tante, è molto più pratico.

io ti voglio bene, davvero, ma non sarà forse che questa tua tendenza a reiterare il concetto "ma quanto sono bravo ed intelligente a comprare sempre le cose migliori dell'universo sotto ogni possibile aspetto immaginabile a prezzi di saldo, non come voi coglioni":

1 - dopo un po' rompe il cazzo
2 - cela una certa insicurezza

Dai su....eccheppalle con sto grand Cherokee....figa, se un giorno ti compri una 930 dobbiamo aprirti una sezione tutta tua!

una volta gran cerotti rimonto' mc gyver in 3 minuti usando due spille da balia una gomma e il tubo della carta igienica mentre sferrava calci volanti a Chuck norris... P.s. Mauring, fatti una risata ogni tanto... Fa bene... Sta cosa delle imprese impossibili è divertente...  ;)

e penasare che sto thread non l'ho mai aperto prima di adesso, visto il titolo di poco interesse... e invece!! :o ;D ;D ;D
ma si può? ???

guarda un mpo' la vita com'è strana....per migliorare l'umore basta anche soltanto leggere da qualche parte Grand Cherokee 5.9 (ma solo quello di mauring, eh!!)

Onestamente non conosco bene la rivista 4x4, ma i miei dati li ho presi da Motortrend (ho indicato il link a fondo del mio post) che è una fonte molto attendibile con rilevamenti effettivi. :)

Essendo la lettura di un thread facoltativa, e' ovvio che il lamentarsi del suo contenuto e' paradossale e comico, e non trova ragioni se non quelle suesposte.

Non credo che quando entrate in un negozio di musica per cercare dei cd di Beethoven vi mettiate ad ascoltare tutta la raccolta di Apicella per poi lamentarvi con il gestore o con Apicella stesso per i contenuti deficienti e ripetitivi.

Ce ne sono a bizzeffe di thread vostri che fanno cadere le palle alla grande, ma io mica ci entro.

Io spero che ti passi in fretta il mal di schiena...

bla bla bla
gne gne gne
specchio riflesso

questa è geniale!! ;D ;D ;D  se l'ho capita giusta...

Non so come l'hai capita, io volevo solo dire che probabilmente senza il mal di schiena sarebbe meno acido (non che abbia molte speranze francamente).

Oltre al fatto, naturalmente, che gli auguro di guarire a prescindere.

ah io pensavo che intendessi "così esci e non rompi le palle sul forum 24h su 24" ;D

io pensavo avesse problemi di comfort sui sedili del GC  ;D ;D ;D

Minchia, IO sarei acido ?  ??? ;D

La prima risposta al mio thread e' stata questa, DI UN GLOBAL MODERATOR:


Poi sono seguite altre, dello stesso tono, di altri global moderator, personaggi dello staff e utenti normali.

Casso dovevo fare ? Porgere l'altra guancia e farmi prendere per il culo ad libitum ?

Cercate di darvi una controllata voi, altro che balle. Specie staff e moderatori.

Figa, ma dattela te! Pareva troppo strano che te ne fossi stato buono non aprendo i tuoi soliti threads nel bancone... :P :P :P :P :P

normalmente sul pistone funziona così... almeno per (quasi) tutti gli altri... se tu sei fuori categoria e non puoi (vuoi) essere preso in giro, o cambi forum o cambi atteggiamento...

comunque, non son convinto che il vecchio 5.9 vada di più! ::)

perché? ??? ???

Ti posso dire ad esempio che 4R rivela spesso tempi insolitamente molto alti in accelerazione....quando provarono la M5 (E60) fecero rivelare uno 0-100 di ben 6,7 sec!! Vabbe che non l'avevano provata con il launch control ma quelli sono tempi da 3 litri turbodiesel....

Ciao Renzo, la cosa invece è "purtroppo" abbastanza plausibile, la nuova Grand Cherokee ha rapporti esageratamente lunghi e questo mortifica la prestazioni. Ecco le velocità per ogni rapporto (calcolate in base alla velocità a 1000/gmin x 6600 g/min nel caso del V6 e 6200 g/min nel caso del V8):

3.6 V6:
1a: 85 km/h
2a: 138 km/h
3a: 215 km/h
4a: 305 km/h
5a: 365 km/h

5.7 V8:
1a: 89 km/h
2a: 153 km/h
3a: 257 km/h
4a: 336 km/h
5a: 377 km/h  :o ;D

Insomma, non c'è da stupirsi se in accelerazione i tempi non siano particolarmente emozionanti, specie tenendo in considerazione che la nuova V8 pesa quasi 600kg in più rispetto alla vecchia V8 del Mauring (1930 kg per la 5.9 V8 del 1998 VS 2500 kg per la 5.7 V8 del 2011).

377 ?

Bellissimo!!!! pompa il motore a dismisura ed avrai un fuoristrada che potra' stare dietro alla Veyron senza bisogno di modificare i rapporti del cambio!!! LOL  ;D :P

Ehh si...60.8 km/h per 6200 g/min = 376.96 km/h, ad essere precisi ;) Figo, vero??

Ma lo sai che quando ho scritto riguardo ai 377 km/h teorici in quinta ho pensato alla stessa identica cosa?? ;D ;D

No, ragazzi, scusate...come fa a raggiungere i 380 all'ora?

Consumando molta benzina.... ;D ;D ;D
Scusa, ma non potevo resistere  8) Quelle velocità non le raggiungerà mai, il 6 cilindri passa di un soffio i 200 km/h, mentre il V8 tocca i 225 km/h.

Ma è davvero la velocità massima dichiarata?  :o

Ma se fa 340 all'ora una Murci...  ???

Vedi sopra ;)

Ma sei sicuro arrivi a 6200 giri ?  ???

P.S. : il 5.9 pesa 1881 kg, non 1930.  ;)

eeh?? ma che c'entra?

La potenza massima è a circa 5200 g/min ed in Drive il cambio passa al rapporto superiore a circa 5800 g/min. Qualche giorno fa però ho visto un video di un V8 dove in funzionamento semi-automatico il cambio passava al rapporto superiore in piena zona rossa, toccando i 6200 g/min, ma a questo punto mi viene il dubbio se la meccanica era completamente originale...

Quanto al peso del tuo V8, l'ho preso da quì: http://www.autoevolution.com/engine/jeep-grand-cherokee-1993-59-v8.html
In ogni caso, la nuova V8 pesa come un macigno...peccato!

Ovvio che non ci arriva....in quinta si siedera' si e no' a 4000 giri con quel rapporto.....

Infatti...considerando i rapporti del cambio, i 225 km/h dovrebbe raggiungerli in 5a a 3700 giri, ma ho come l'impressione che i 225 km/h li raggiunga solo in terza... La quarta e la quinta sono troppo lunghe.

Comunque per iperpompare quel V8 ci vuole poco......alla rincorasa della Veyron....eheheh

Eccolo qua'....goditi un Jeep GC SRT-8 da 640 CV che raggiunge le 160 miglia in 20 secondi....impressionante...


http://www.youtube.com/watch?v=lx0Zb3YX_ZE&feature=related

Un'altro GC SRT-8 (elaborazione Hennessey) che fa il quarto di miglio in 10.75...

http://www.youtube.com/watch?v=dBbNzAR_ADw&feature=related

Io comincierei subito mettendo un rapporto finale più corto, accorciando tutte le marce... Poi un bel compressore volumetrico... Il problema sono quei 300 kg di troppo! Un Touareg 3.0 V6 Tdi (il motore dovrebbe pesare grosso modo come il 5.7 V8 benzina) pesa oltre 300kg meno  :o

Io invece lascerei cambio cosi' come e' e aumenterei i cavalli fino a "digerire" i rapporti lunghi e farli diventare "corti"...eheheh

Sul 5.9 la pot. max e' a 5000 giri, e la zona rossa comincia dai 5.500.
Ma io non ho mai visto raggiungere la zona rossa, ma neanche i 5000 giri, durante le cambiate.
Forse dipende dalla temp. olio del cambio e da altri parametri.
Durante il filmatino che ho fatto (0-120km/h) le cambiate le faceva a 4500.

Il peso che ho citato di 1881 kg e' quello scritto a libretto.

http://www.youtube.com/watch?v=QXY_RibGSEg

9.65.......  :o :o :o :o

Ma non sono limitati elettronicamente ?

Con 350 cavalli credo che il 5.7 faccia anche di piu' di 225 all'ora.

cos'è il "lunch control" ? ti conta le calorie?  ;D ;D ;D ;D

...e poi sono io il precisino  ;D ;D ;D

Hai presente le prese per il culo che di becca il Dogui?
Ecco, lui incassa piuttosto bene e ci ride sopra assieme agli altri.
Non capisco perché un "global moderator" non possa fare una battuta...

Anche perché dovresti essere tu il top da questo punto di vista ;D

adoro i V8 americani proprio per la loro voracità nel digerire le elaborazioni più assurde ed estreme . i modori del dragster top fuel sono , in origine , dei normali V8 big block  ma alla fine del processo di elaborazione sparano fuori migliaia di cavalli  .
w la rozzezza usa in questo caso .

Ooopss!!!  ;D ;D Post gia' corretto.....

ma si sa che "ironia" e "autoironia", specie in certi casi, non vanno a braccetto....

ehmm... era solo una presa per il culo per il Mauring... ??? :-\  e invece... ::) :P

trovato altro punto in comune...fate battute che nessuno capisce  ;D ;D ;D

Io considero l'argomento "avete visto quanto corre la mia Jeep" un po' sterile: secondo me confrontando queste categorie di vetture si dovrebbe guardare al consumo (spero che il nuovo consumi meno di quello di Mauring), la sicurezza (che credo sia aumentata notevolmente nel nuovo) e le capacità Off-road. Non credo che qualcuno acquisti questo genere di mezzo per fare gli spari al semaforo.

La mia è solo un opinione ovviamente ma mi viene da ridere quando si fa a gara di accelerazione tra due GC che alla base non penso siano stati concepiti per gare di Dragster...

delle volte mi sento come nuzzo! :P :-\
http://www.youtube.com/watch?v=azRkn22gBS4 ;D

Se si bada solo a consumo, sicurezza e offroad, la versione 3.6 e' sufficiente.

Quando a questa si affianca un 5.7 con 350 cavalli, vuol dire che si cercano anche le prestazioni "motoristiche".

E l'interrogativo era appunto quello: come mai il modello di 13 anni fa gli da' la paga ?

E fortunatamente, in mezzo a tante cazzate di altri pistoniani, patarix ha individuato delle convincenti risposte, tutt'altro che scontate (ad esempio non sapevo proprio dei rapporti cosi' iperlunghi).

E ne viene fuori che tutto non si puo' avere: per consumare poco (poco.... fa un po' ridere... ;D, la rivista ha rilevato il solito consumo da 5 a 7 km/l  ;D) occorre mettere rapporti indecenti e penalizzare l'accelerazione.

In accelerazione va un po' meglio, ma forse dire "gli da la paga" è un po' forte come frase, considerando le circostante. Tutto sommato si tratta di una differenza rilevata di 0.2s sullo 0-60 mph e 0.3s sul quarto di miglio, differenze che in una gara d'accelerazione, con le due vetture affiancate, visivamente rimarrebbero sempre affiancate.

Ciò non toglie che sicuramente la tua (V8 5.9) nell'uso giornaliero è sicuramente più pronta e "sprintosa" ai comandi dell'acceleratore e di conseguenza più divertente. E non mi sorprenderebbe se la tua, in uso urbano, consumasse meno ;)

Io mi riferivo ai tempi registrati dalla rivista "quattro x quattro", assai piu' alti di quelli da te citati.
Ma effettivamente faccio fatica a crederci anch'io che spunti tempi cosi' bassi. Forse hanno sbagliato.  :-\

Comunque 0.3s sul quarto di miglio equivalgono a d occhio a circa 15 metri di distacco che non sono poi tanto pochi, anche visivamente.

La cosa piu' vergognosa, comunque, resta il peso, enormemente maggiore, visto che gia' il 5.9 non e' che sia poco accessoriato....  :-\

Ho fatto i calcoli anch'io, con i dati della rivista sui rapporti.

Con l'ultima marcia il 5.9 a regime massimo farebbe i 290 km/h, mentre il 5.7 i 414 !!!!

Mecojoni !!!  :o ;D

Comunque, un forumista di fuoristrada.it li ha provati entrambi, e ha detto che il 5.9 e' decisamente piu' cattivo.  8) 8) 8) :P :P

Sicuramente più cattivo e soprattutto me lo immagino molto più pronto ai comandi dell'acceleratore. Sia per i rapporti che per le minori strozzature rispetto ai motori moderni, dove la potenza c'è, ma per via delle restrizioni anti-inquinamento sembrano andare molto meno di quanto fanno realmente :)

Se la memoria non mi inganna, tanti anni fa feci il calcolo della rapportatura piu' lunga di una mia bicicletta relativo a regimi massimi motore tipici automobilistici (5-6000 giri) e ne venne fuori che avrei potuto fare a gara con un Boeing 747!!!