ilPistone.com

http://www.infomotori.com/auto/2011/03/24/lisvap-come-abbassare-lrc-auto/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+autonovita+%28Infomotori.com+-+Ultime+novit%C3%A0+Auto%29

L'Isvap: come abbassare l'RC Auto
Le proposte concrete dell'istituto di vigilanza per ridurre del 15-18% le polizze. Già inoltrate al ministro ed ai presidenti di Camera e Senato. Troppe frodi, ma anche molte inefficienze

Far diminuire il costo della polizza RC Auto (che è obbligatoria) del 15-18%: è l'obiettivo perseguito dall'Isvap (l'istituto di vigilanza sulle assicurazione private e di interesse collettivo) che ha elaborato una specifica proposta.
Si tratta di un pacchetto di misure predisposte dopo aver interpellato sia l'Ania (l'associazione delle compagnie assicurative) sia le associazioni dei consumatori. In Italia, in media, il costo di una polizza di Responsabilità Civile Auto è doppio rispetto all'Europa. I consumatori accusano (anche) le compagnie che scaricherebbero sugli automobilisti le proprie inefficienze, mentre le assicurazioni se la prendono con le frodi. I sinistri fittizi sarebbero 350.000 l'anno (circa il 10% del totale) per un totale di rimborsi gonfiati pari a 1,5 miliardi di euro. L'Isvap dice che le frodi accertate in campo automobilistico sono 83.000 (il 2% degli incidenti) pari a 315 milioni di euro.
Le proposte dell'Isvap sono già state fatte avere ai presidenti di Camera e Senato, Gianfranco Fini e Renato Schifani, non ché al ministro per lo sviluppo economico, Paolo Romani.
Fra le altre ci sono l'abilitazione delle Commissioni regionali miste ad effettuare controlli a campione delle pratiche liquidate con invalidità fino al 9% per scoraggiare i “furbetti del certificatino”. Poi ci sono l'informatizzazione dell'intera documentazione assicurativa e creare banche dati consultabili dalle forze dell'ordine per verificare le informazioni, l'estensione della sanzione della confisca del veicolo anche ai casi di circolazione senza copertura assicurativa, l'obbligo per il danneggiato da un sinistro di mettere a disposizione dell'impresa assicuratrice per otto giorni il veicolo incidentato prima dell'inizio della riparazione, l'introduzione della necessità di segnalazione dei relitti alla Motorizzazione civile nonché l'abolizione del tacito rinnovo nei contratti RC auto per stimolare la concorrenza. Inoltre, è prevista anche una riforma del sistema di calcolo del premio “bonus-malus” (il più diffuso) per premiare maggiormente i comportamenti virtuosi (attualmente servono 14 anni senza sinistri per raggiungere la classe più favorevole).

Capite perchè chiamare "ladre" le assicurazioni e' un po' esagerato ?  ::) :-\

che ne dici di "lestofanti"?
mi sembra sia un buon compromesso

però lasciare 8 giorni l'auto a disposizione mi paiono troppi.

se uno ha bisogno della riparazione urgente che fà?

tra un 10% di sinistri finti ed il 100% del premio in più rispetto agli altri stati europei mi pare che c'è un po' di differenza!

Se dividi gli 1,5 miliardi per 350000 ottieni il valore medio del sinistro finto che e' di 4300 euro circa.

Vuol dire che ogni sinistro finto fa raddoppiare il premio a dieci persone oneste.

I sinistri finti sono il 10%...... et voila'.

Dai su...giustificare il costo elevato delle polizze solo perche ci sono sinistri finti non credo sia corretto. Forse può pure giustificarle in minima parte.
Saremo pure la nazione dei furbi ma non penso che negli altri stati siano tutti polli ed onesti.
Poi non c'è gia il costo che varia in base alla residenza? Non basterebbe quello?

non ti seguo:

io mi faccio il calcolo molto semplice, per giustificare il doppio del premio rispetto agli altri paesi solo con le frodi, significa che per ogni sinistro vero ne deve esistere uno fittizio ::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

un paio di domande:
1 - solamente in Italia esistono i finti sinistri?

2 - ma perchè se ci sono i finti sinistri si deve pagare tutti di più?
non basterebbe maggiorare a dismisura il premio a chi è coinvolto in sinistri?

Poi son cazzi loro, magari smettono di farne se dopo un paio di volte vanno a pagare 10 volte tanto.

Direi che "consenzienti" sia più appropriato.
Lo sapranno benissimo come funziona il sistema truffa di perito-carrozziere-avvocato-medico. Sapranno benissimo quali di questi sono sospetti (e se non lo sanno....belle società senza controllo).
Ma di azioni stringenti non se ne vedono, perchè tanto c'è il metodo semplice di alzare le tariffe.

Questa, infatti, e' la vera pecca, imperdonabile.

Contesto i dati dell'ISVAP allora  :P
Cazzo siamo, il paese dei furbi?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Comunque, grazie ai suoi dipendenti  8) ;D, il leone alato, pochi giorni fa, ha annunciato per il 2010 un utile netto di 1,71 miliardi di euro, in progresso del 30% rispetto al 2009.

Se non ci fossero tutti quei sinistri finti, potrebbero raddoppiarci lo stipendio.  >:( :P

da dove escono fuori tutti quei soldi?! tutti dalle polizze vita?! ::)

Mhh non capisco il nesso sinceramente...dall'articolo si desume che l'Ania dichiara il 10% di frosi, mentre per l'ISVAP si parla del 2%...no?!

Il 10% e' il dato stimato, il 2% sono le frodi accertate.

Una bella fetta sicuramente.

Puoi sempre prenderti un mese di ferie e leggere i dati di bilancio:  :P

http://www.generali.com/generalicom/sezione.do?idItem=132971&idSezione=132970

Il problema è che c'è una bella differenza...la stima è sempre dell'ISVAP o dell'ANIA?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Da quello che si legge penso sia dell'ANIA.

Ma non credo sia un dato tanto incredibile....

Qui nell'onestissimo  ::) nordest, chiunque conosce una o piu' persone che ci ha marciato alla grande con qualche sinistro.

Di solito sono gli stessi che poi gridano al premio troppo alto.

Ok, però a questo punto puo sorgere il dubbio che i dati dell'Ania (sempre che sia di essa la stima del 10%) possano essere sovrastimati e non necessariamente veritieri rispetto anche a quanto dice l'ISVAP in merito alle frodi accertate.

Tutto puo' essere, ma non credo sia difficiile stimare.

Avranno semplicemente visto che, in media, controllando 100 incidenti, 10 sono falsi.

Logico che non possono controllarli tutti, e quindi quelli accertati sono solo il 2%.

No, in Italia c'è l'omertà e la simulazione (Toh, il mio vicino di casa ha avuto 4300€ per aver truccato l'incidente, 'mo lo faccio anche io).

All'estero invece non ci pensano due volte a denunciare il vicino che ha truffato.

Se i controlli sono pochi e "di comodo", ovvio che trovi tutto in regola....