ilPistone.com

Sono incuriosito da questo motore, qualcuno lo ha provato ? E vero che beve come un idrovora? O è vero che consuma meno del 1.2 16V aspirato?

io avevo letto questa, se può comunque interessare :)
http://www.auto.it/prove/renault/clio/2009/08-3201/scheda/Renault+Clio+1.2+TCe

Io ce l'ho da un anno e mezzo sulla Clio.
Il motore di per se non è male, ma la Clio è un'auto troppo pesante per valorizzarlo al meglio (la mia è la versione luxe, la più pesante, con 5 porte e cerchi da 195 da 16 ribassati).
Molto regolare, anche brillante, tira bene ai medi e allunga con decisione fino a 6000 giri, con un bel sound.
Però, la coppia è quella che è, quindi a pieno carico ma anche solo col condizionatore acceso, fatica un po'. Come velocità mi passa i 190 km/h di tachimetro, ma per ciò che concerne i consumi, aihmè, confermo che beve come un'idrovora!!!
In città non più di 9-10 km/l, in extraurbano e autostrada dagli 11 ai 13 km/l, non di più!!!! Patisce tantissimo gli stop and go cittadini, tant'è che tirando tutte le marce a 6000 giri o andando ai 170 km/h, mi fa più dei 10 km/l, ossia consuma di meno che nel traffico cittadino.
Tuttavia, considerando che full optionals l'ho pagata 11.200 euro, non mi lamento proprio. Auto divertentissima, con tenuta, freni e stabilità al top, gran qualità degli interni e pure spaziosa.
Se dovessi usarla come unica auto comunque avrei preso il diesel.
Ciao

Parlando di motori simili, mio padre è molto contento del 1.2 TSI 105CV della sua Polo, dice che rispetto al 1.4 aspirato che aveva sull'Ibiza va molto meglio e consuma un 20% in meno (lui ha addirittura le ruote da 17"!).

Nono l'ho mai saggiato, ma lo interpreto come tipico motore che consuma molto poco se lo si sfrutta pochissimo e si guida costantemente tranquilli, viceversa diventa imbarazzante se gli si chiede anche solo ogni tanto di farsi valere o si fanno tanti stop and go.

bè, tirando fino a 6000 giri o a 170 in autostrada fare 10 mi sembra MOLTO buono ;D

ma la vuoi comprare tu?

cioè lavori per il gruppo migliore, vendi le migliori macchine con le migliori provvigioni e ti vuoi prendere una Renault 1.2?

Guarda, ti dico, riviste francesi che saranno anche nazionaliste, ma sono oneste, danno come media totale di consumo della Clio Tce un 8,6 litri/100 km. Io che ho il piedino più pesante, se calcolo una media Città, autostrada, statale mi segna un 9.1 litri/100 km, quindi direi che siamo li... Tant'è, che le stesse riviste, pur lodando nel complesso la Clio, come difetti mettono proprio "consumi elevati". In città è davvero spaventosa!!! Certo è che se si riesce a gudare col piede leggero, si risparmia qualcosa, ma a me piace divertirmi quando guido, e trovo frustante dover stare attento ad "accarezzare" l'acceleratore.
C'è da dire che il Cdb della mia Clio è precisissimo (purtroppo...) e da anche i litri che vengono consumati che regolarmente si confermano esatti al centilitro quando vado a fare benzina.
Sulle stesse riviste francesi comunque, risulta che il tsi 1.2 da 105 cv, faccia 8.2 litri ogni 100 km di media, quindi, calcolando che a differenza del Tce ha l'iniezione diretta, non è consumi poi molto meno. Un signore che conosco, era riuscito a prendersi l'A3 Cabrio con quel motore, ed in città gli faceva i 6-7 km/litro!!!!!!

A confronto la mia Alfa 33 del '93 e' molto piu' parca.

Ma in nome della sicurezza, cosa vuoi che siano i consumi ? Comprate, comprate !!!  :P ;D

Consuma come una macchina da 100cv...alla fine tutte le auto che ho avuto di quella potenza (Clio II, Clio III e Polo Variant) giravano attorno quei valori.

La città poi è una tragedia per tutte le auto. L'unico modo per consumare in poco in città è usare un mezzo con un IVECO NEF a metano.

le 17" su una polo?!?! tuo papa' e' proprio tamarro...  ;D ;D

Sì è tamarrissimo :P
Infatti secondo me sono pure esagerate esteticamente, oltre che insensate su un 1.2, ma basta che piacciano a lui...

Ho visto punto base con i 18 cromati...il tuo babbo è ancora un sobrio gentleman...

Con quei cerchi fa da 0 a 100 in 12" anche sui rulli.  ;D

Eh, invece non viaggia male (a sentire lui, io non l'ho provata).

Da soli probabilmente si.

Salici in 4, e diventa un'agonìa.

E' un classico delle basse cilindrate, anche pompate/turbizzate.

Anche in 4 persone (i miei, più due amici), in salita, mi ha detto che va molto bene...
Ma il riferimento era la vecchia ibiza da 100CV, che non era un fulmine (nonostante le ruote più piccole, da 16").

Ha sicuramente più coppia un 1.2 turbo di un 1.4 aspirato...perchè dovrebbe andare più piano?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Anche un 1,4 e' una bassa cilindrata, per giunta pompata.

Chiaro che, a parità di cavalli (105), tra un 1.2 turbo e un 1.4. aspirato e' meglio il primo, ma tra un 1.2 turbo e un 1.8 aspirato, e' meglio il secondo, come sfruttabilità a pieno carico.

Non si tratta di vedere chi "va piu' forte", ma chi permette una guida piu' rilassata e "normale".

Quando la turbina non spinge ti ritrovi con un 1.2 aspirato. Per partire in salita a pieno carico, ad esempio, devi tirar su i giri e sfrizionare, e se non hai 14 marce il motore si siede dopo la cambiata.

Questa moda dei piccoli turbizzati e' venuta solo per il fatto di restare nei limiti delle emissioni.

vero però ormai i nuovi turbo a bassa pressione han la coppia bassissima, sembra di guidare un diesel...basta tenerli sopra i 1500 giri e vai alla grande...e hai almeno il 30% di coppia in più che l'aspirato equivalente. Patiscono solo se proprio riprendi da poco più che fermo...

beh questo è sicuro, però un 1.8 aspirato pesa di più, consuma di più e costa di più di gestione (per lo meno come assicurazione)...cmq confrontare un 1.8 si può confrontare con un 1.4 turbo, un 1.2 arriva x ora al massimo ai livelli di un 1.6 aspirato come potenza (a meno di non tirarlo troppo, perdendo tutti i vantaggi del downsizing).
Cmq per me è più rilassante avere un motore che non richiede di scalare la marcia per fare un sorpasso, e in questo il piccolo turbo è meglio di un grosso aspirato...a meno appunto di trovarsi sotto i 1500 giri (ma quando capita?)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sicuramente uno che compra un 1.2 turbo non lo considera come alternativa a un 1.8, è un paragone che non si pone nemmeno.
Può appunto considerarlo come alternativa a un 1.4 aspirato, massimo un 1.6...
Sulla carta anche a me sembra "piccolo" un 1.2, ma alla prova dei fatti evidentemente va bene...

Se il motore aspirato è sufficientemente grosso anche con quello si riprende bene dai bassi regimi..con la Clio 1.6 qualche volta mi sono fatto la corsia telepass in 5a a 40km/h riprendendo senza problemi  ;)

Però oggi le norme CO2 e €qualcosa regnano sovrane, e mettono fuorigioco gli aspirati.

Queste sono le curve di coppia di TSI e TCE, confrontate con degli aspirati.

In effetti il Vw spinge bene anche dai bassi, molto meglio del TCE, da quel che si vede, che pero' e' piu' regolare in generale. Drammatica la differenza tra 1000 e 1500 giri, com'e' ovvio.

Quello che non capisco e' perchè la curva degli aspirati non parte dai 1000 giri, ma dai 1500....  ::)

(http://i41.tinypic.com/10702hi.jpg)

io ho sentito tanta differenza passando dalla punto 1.9 jtd alla 1.3 jtd, però si trattava in entrambi i casi di un turbodiesel di potenza simile (80 vs 70CV) ma di coppia notevolmente diversa...mentre rimpiango il turbo ogni volta che guido la 500 sulle statali, o la tengo su di giri (sopra i 3000 giri) oppure non va (ma in parte dipende dal fatto che normalmente uso la Clio e la moto ;D ;D ;D)

Cmq secondo me il problema principale è l'abitudine... se scendi da un 1.4 aspirato e sali su un 1.2 turbo e provi a riprendere da 1000 giri con entrambi non credo ci sia tutta questa differenza...quel che cambia è quando attacca il turbo sul 1.2, che rende la guida brillante...col 1.4 aspirato sei morto sempre ;D

Perche' c'e' troppo poca differenza di cilindrata, ovvio.

Anche tra la biturbo e un 3000cc aspirato e' meglio la biturbo.

Ma tra la biturbo e il 5.9 della Jeep (quasi stessi cavalli), meglio il 5.9 tutta la vita !

Io infatti dal 1998 ho guidato solo diesel (quello da 110 cv della Vw ed il d5 da 185 cv della Volvo S60), e trovo la Clio Tce davvero ferma nelle salite autostradali ed a pieno carico.
Certo è che la Volvo ha il doppio di cilindrata e più del triplo di coppia, quindi nononostante il peso molto più elevato non c'è confronto.
Comunque il Tce per essere solo un 1149 di cilindrata non è per nulla malvagio. Ha le 16 valvole, è bialbero, ha le volvole di scarico al sodio, l'overboost su 2-3-4 marcia e pesa pure poco. Gli manca solo l'iniezione diretta, che effettivamente da più coppia e fa consumare di meno. Ad esempio il tsi 1.2 (che tra l'altro è tutto di alluminio oltre ad avere l'iniezione diretta) non ha le 16 valvole se non erro, quindi agli alti regimi penso che sia meno gradevole del tce. Tuttavia un mio amico con la golf tsi 1.4 da 122 cv è pure lui disperato per i consumi, quindi...
Il Tce ripeto, è molto regolare, in terza e quarta dai 1500 giri in poi spinge anche parecchio forte con un'erogazione corposa, ed in autostrada, avendo la quinta molto lunga, viaggia come un'auto di categoria superiore, ossia nel massimo silenzio e con una buonissima ripresa, salite ripide a parte...
A titolo di confronto, comunque, ho anche una Clio prima serie col 1.2 Energy da 55 cv. Motore robustissimo, piacevolissimo in città, ma davvero fermo sulle salite autostradali (non si riescono a superare i 120-130 con l'acceleratore a tavoletta...) e che come consumi cittadini non è poi molto meglio del Tce che ha potenza doppia, anzi, anche con quello si fanno poco più di 10 con un litro, per giunta su un'auto molto più leggera..
Rimango dell'opinione che come auto di tutti i giorni, un diesel sia sempre molto meglio che un benzina.
Ciao

Grazie per le info....cavolo consuma meno la mini però  :-X
Penso che convenga sempre il 1.5dci 85CV

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Forse col cambio automatico.

Col manuale in citta' sei sempre col cambio in mano (l'ha detto anche il Losna poco fa), ed e' una gran rottura.

Sto valutando una eventuale macchina verso fine anno. Faccio 4km appena per venire al lavoro, la mini la sfrutto molto poco, in 4 anni ho fatto neanche 50000KM.

Poi io non sono nato figlio di papà  ;)  io le macchine le devo vendere mica comprare  :P :P

Allora un turbo e' una pessima scelta.

Ma una bici elettrica, no ?

mi spiace ma la scusa non regge :P

Se Losna non è capace a guidare non è colpa nostra  :P, l'elasticità che hanno i diesel odierni fa usare pochissimo il cambio

La X1 non e' odierna ?

Se Losna non è capace a guidare non è colpa nostra  :P, l'elasticità che hanno i diesel odierni fa usare pochissimo il cambio

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Come no, ti sto dicendo che non ho i soldi per comprare una BMW !  8)

Ma che cazzo di paragoni fai? Fai il paragone con una X1 2000 benzina non con una macchina che pesa 1000KG contro una che ne pesa 1600KG....suvvia !

E d'inverno? qua fa freddo !

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Boh, io con la Volvo D5 185 cv, pur avendo 6 marce, uso pochissimo il cambio. E' giusto un motore un pelino ruvido riprendendo con marcia alta ai bassi regimi (nel senso che appena entra il turbo vibracchia un po' ma riprende sempre e comunque in maniera decisa), ma è elasticissimo ed è davvero un piacere da usare. Ha anche un bellissimo sound e a velocità codice, col cruise control mi fa il 18,5 km/l.
Inoltre ha una ripresa dai 180 km/h ai 220 km/h davvero incredibile!!!! Il contakm sale come se fosse il contagiri....Non osa immaginare come possa andare una Bmw 330 o 335 d!!!!
In città però, consumi a parte, anche per le ridotte dimensioni, la Clio è molto più divertente!!!

Non hai un mezzo pubblico comodo? 4km sono veramente pochi da fare in macchina... (sempre meglio benza che diesel in quel caso, comunque)

Sicuro che il VW sia tutto in alluminio? A me risulta il basamento in ghisa, molto comune in casa VW e anche Opel e Fiat. L'iniezione diretta non fa miracoli, specie quella "economica" laterale.

Sicurissimo al 100 % no, ma mi sembra di aver letto, che solo il 1.2 (quindi non il 1.4) sia stato il primo motore "piccolo" della Vw tutto di alluminio. E sono anche quasi sicuro che non abbia le 16 valvole.
Tra l'altro, c'era anche il tsi 1.4 da 170 cv poi passati a 160. C'era perchè l'hanno già tolto di produzione (con scuse puerili, tipiche del gruppo Vw) perchè sembra che avesse un'affidabilità disastrosa!!!! Nel senso che proprio grippava di brutto!!!

Non  ne abbiamo, perchè i benzina non li vuole nessuno....sai non riescono a fare le rotonde in quarta !!!  :P :P :P :P

Ma infatti valuto anche un benzina piccolo tipo quello della Yaris. No no mezzi pubblici non se ne parla, vuol dire alzarsi almeno 40 minuti prima  ;D ;D ;D ;D

Sì confermo, 8 valvole il 1.2.

Avrei preso anche la 500 tuineir! solo che costa un pacco e quindi se la tengono !  ;)

Azz, per soli 4km!?!? :o

Io invece confermo che il 1.2 Tsi è tutto di alluminio.

Io non capisco come fate a dire che con un benzina aspirato si usa di meno il cambio che con un turbodiesel  ??? ??? ??? ad andature da vecchio pensionato forse...

Vero, mi ero confuso, ce ne sono veramente tanti di motori VW simili. Forse dovrebbero razionalizzare.

Infatti la cazzata l'ha detta solo il grande pilota LOSNA !  ;D ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Almeno in un caso che conosco molto bene, Honda S2000- Panda mjet 1.3, credimi proprio non ci piove, a tutte le andature (non che siano simili)  ;D

E si, fai conto scendere da casa ed andare alla fermata....poi il pullman fa il pezzo di strada più trafficato, io con la macchina taglio un pezzo su per la collina, poi dalla fermata andare a piedi al lavoro.  E a pranzo che ho 2 belle ore di pausa me le mangio tutte solo per andare sul pullman. E la sera che non ce nessuno per strada ci metto 5 minuti di macchina.!

Si parla di tragitti a bassa velocità, ovviamente.

Io quando sono passato dal Mondeo a benzina (2.0) a quello TD (1.8 ), ho notato un aumento spaventoso dell'uso del cambio.

Ma e' ovvio. Qualsiasi benzina ad iniezione moderno riprende decentemente senza incertezze e vibrazioni dai 1000 giri, con qualsiasi marcia. Il diesel col casso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Boh, la Leon a naftaccia andava così bene alle basse andature... ???
Non capisco perché si dovrebbe usare tanto il cambio.

Banalmente, se un diesel a 4000 giri (regime massimo) in quarta fa 160 all'ora, vuol dire che a 1300 giri (limite per le vibrazioni) fa 52 all'ora.

Se un benzina in quarta a 6000 giri (regime massimo) fa 160 all'ora, a 1300 giri fa 35 all'ora.

Ma un benzina puo' scendere anche sotto quella soglia senza problemi, il che significa che col benzina puoi scendere in quarta fino a 30 all'ora, col diesel fino ai 52.

Ma la realta' va ben al di la' dei meri numeri, e mi meraviglio che non ve ne accorgiate.

Da un range di sfruttabilità molto piu' ampio discende per forza di cose un uso meno frequente del cambio.

Sì, la realtà è che per me la Leon a gasolio, con un filo di gas andava benissimo, se vuoi mi meraviglio pure io, ma è così. ;D
E se schiacciavi, prendeva pure molto bene. Non so quanti giri fossero... sicuramente non si poteva spingere in basso come un benzina, senza vibrare, ma non l'ho mai trovato particolarmente limitante.

Adesso viene fuori che il diesel non è elastico  :o :o :o :o

Riprende molto bene nel range di utilizzo, che pero' e' molto limitato (2500 giri al massimo).

si ma avendo le marce più lunghe il campo di utilizzo in termini di velocità è superiore

Se fosse elastico ci metterebbero 3 marce.

Sì, è vero, ma in sostanza non è mica un problema, l'importante è che la rapportatura sia tale da farti rimanere in prossimità di quel range no?
Cioè, all'utente che gli frega di avere 6000 giri di range se poi la ripresa è fiacca? Preferirà che la macchina risponda no?

Se l'aspirato ha una cubatura decente (almeno 1.6 su una B, tipo la Swift) si cambia pochissimo.
Col GTV non è raro partire in 2a con un filo di gas oppure fare le svolte in 3a  :D per poi riprendere come dio comanda  8) (ma lì c'è il vantaggio di essere euro stacippah)

Con il 1.2 8V riesco a partire in terza da fermo...

Minchia, per farla breve, col benzina puoi tenere la stessa marcia dai 35 ai 210 all'ora, col diesel manco morto.

Ogni marcia ha un'estensione in velocità maggiore, per via del maggior range sui giri e per via che sotto al "regime turbo", il motore e' morto.

A partire dalla prima marcia, che sui diesel e' cortissima (come vel. max) rispetto ai benzina, e quindi a parita' di spazio cambi piu' marce.

Cambi meno marce in montagna, o in autostrada, ma su tragitti cittadini o da bassa velocità assolutamente no.

Anche lì non ci metterei la mano sul fuoco.

Con la 33 faccio spessissimo prima-terza-quinta, senza particolari drammaticità sulle prestazioni, impensabile su un diesel che in prima si muove appena, e se cacci la terza ti ritrovi che ti saltano i denti dalle vibrazioni.

dipende quanto tiri la prima  ;D ;D ;D

Ok, la teoria la sappiamo, ma nella pratica a me non pareva di dover cambiare poi così spesso... nemmeno nei tragitti a bassa velocità...
O forse non era tanto spesso da trovarlo stressante o penalizzante.

Idem !

Poi sai.... è un po' come il discorso della trazione quattro dell'Audi. La Teoria è un conto ma la pratica è un altra  8)

Però la Leon aveva un diesel da "soli" 110cv, quindi le pressioni di sovralimentazione erano più basse di quelle odierne, rendendo meno avvertibile i passaggi tra sottoturbo e turbo.
Oltre ad avere una rapportatura corta...se ricordo bene si superavano i 4000 giri già a 180.

Ok ma la Mondeo del Mauring non penso sia molto diversa...

Se ricordo bene è ancora a iniezione indiretta e con turbina a geometria fissa...contro diretta e variabile  ;)
il TDI 110 credo sia uno dei migliori diesel (se non il migliore) mai fatto da VW...potente, parco, robusto, regolare....

Aho', la Mondeo ha un motore antidiluviano, per carità, pero' la X1 del Losna non e' che sia un cesso.

Eppure....  :-\

Confermo le lodi sul Tdi 110 cv. Motore cattivissimo nell'erogazione, che consumava uguale sia andando a 60 che a 180, con poche vibrazioni ed ottima elasticità. Ai medi regimi, in qualunque marcia, ti attaccava al sedile!!!! I difetti erano solo il sound terribile ed anche molto avvertibile, e la cinghia di distribuzione che andava cambiata ogni 60 mila km. Sull'affidabilità non saprei cosa dire. Con la A3 ho fatto 200 mila km senza problemi, con la golf a 14 mila km ho triturato le valvole...
Gran bel motore comunque!!!

Eh magari ;D

???
alla peggio 90k, sugli ultimi anche 120 e addirittura 150k...
Io la cambiai a 115k circa.

Il Pde necessitava del cambio cinghia ogni 90 mila km. ma per il 110 cv a pompa rotativa era ogni 60 mila....purtroppo!!!! Comunque nettamente migliore il 110 cv dei successivi Pde!!!!

Cavolo quante pippe, col diesel riprendi meglio, ma no col benzina meglio...  ;D

Ma usate sto cambio va la!!!  :P :P

Il cambio cinghia sul 110CV con pompa rotativa era a 90000km  ;)

io c'ho un turbo diesel ultima generazione e pure un benza aspirato di altri tempi e come prestazioni fanno cacare entrambi.

Assolutamente no...
Il 1.9 TDI 110CV a pompa rotativa cambiava la cinghia a 90k nel peggiore dei casi. Ma, come ripeto, le ultime serie avevano addirittura la scadenza posticipata a 120k (come nel mio caso) o 150 (gli ultimissimi).

io mi ricordo che i primi PDE (i 115CV) avessero una scadenza per la cinghia bassissima, non so se 60k km (ma tu sicuramente puoi recuperare qualcosa nei meandri del pistone :P)

Ah i PDE non lo so, io parlavo del pompa rotativa...

Il pompa rotativa ce l'aveva a 60 mila, scritto bene sul libretto dei tagliandi!!!! L'ho avuta per 10 anni, e purtroppo quella scritta me la ricordo bene. Tant'è che la prima volta che l'ho cambiata, avevo solo 55 mila km, ma dato che la puleggia era diventata rumorosa, avevo anticipato la sostituzione.
Poi, se qualcuno l'ha cambiata a 115 mila senza danni, beato lui. Io preferisco cambiarla sovente la cinghia, perchè se mai si rompe, sono dolori...Comunque, indipendentemente dalla scadenza, penso che tutti coloro che su questo forum hanno posseduto il 110 cv, non possano che parlarne bene. Ad esempio, ho un transporter col Pde da 105 cv, e a parte il fatto che ogni 6000 km. mi si accende la spia dell'olio (mai successo sul 110 cv), è anche molto meno cattivo, pur se come basamento e cilindrata è di fatto lo stesso motore.

Ma, alla fine, questi PDE, cos'avevano di meglio della pompa rotativa ?  ???

Piu' complicati, meno omogenei nell'erogazione, rumorosissimi, vibravano, consumavano di piu', duravano meno, costosi da riparare.

Consumavano di meno, non di più.

Allora evidentemente i primi pompa rotativa l'avranno avuta a 60k (mi giunge nuova, ma mi fido...), anche io ne ho avuto uno per 10 anni e posso confermarti che nel mio la scadenza era 120k...
Ma la stragrande maggioranza l'aveva a 90k.

Io ho avuto il Golf IV 110CV per 5 anni e anche io mi ricordo che la scritta che era a 90000KM ! Tu su che auto avevi il 110CV ?

Sullla Golf non mi ricordo perchè ripeto, a 14 mila km mi avevano proprio sostituito il motore.......Avevo uin'A3 prima serie del 99. Ed infatti io stesso ero rimasto proprio stupito del cambio cinghia cosi' limitato!!!! Si vede che essendo uscita come modello nel '96 aveva un libretto tagliandi obsoleto!!!!
Il pde ha una gran botta di coppia, ma ha un range molto limitato di giri rispetto al pompa rotativa ed è meno fluido. Anche se però, avendolo su un furgone, non posso proprio fare paragoni precisi. Il 110 comunque andava eccome, e almeno fino a 110-120 km/h bastonava anche il 320 della Bmw.

Si sull'Audi era diverso.  ;)

Io non credo.

Vorrei sentire pareri da chi li ha avuti entrambi.  :-\

da una rapida ricerca su google vien fuori che gli intervalli di manutenzione della cinghia sono cambiati nel tempo...non si sa se perchè han cambiato qualche materiale o più facilmente xchè finito l'effetto novità persino i clienti Audi/VW si son fatti furbi (:P :P :P)...o ancor più facile in VW si son stufati di ricevere teste di cavallo mozzate nei loro uffici ogni mattina quando i clienti si accorgevano di dover smontare mezza macchina ogni 2 anni (se va bene)  ;D ;D ;D

Già, io mi ricordo che per sostituire la cinghia VW mi chiedeva 800€....mentre tutti i meccanici generici ne chiedevano 300/350  ;)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Tornando sui consumi della Clio Tce, mio padre è riuscito a percorrere più di 15,5 km con un litro, 6.4 litri x 100 km segnati da computer di bordo....Temo che non abbia superato i 60 km/h, visto che aveva anche 2 persone a bordo...
oppure è proprio il mio piede che è un po' pesantino...