ilPistone.com

Il testo è stato approvato a Montecitorio con 301 sì, 280 no e due astenuti.
Tra i tanti punti c'è anche questo: L'aiuto alla cultura e più precisamente al cinema. E chi paga? Leggete qui sotto!!!!!
:( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(

Il decreto assegna alla Cultura 236 milioni di euro, di cui 149 per il Fondo unico per lo spettacolo (Fus). I soldi vengono ricavati dall'aumento delle accise sulla benzina (si parla di 0,073 €/lt).
il tutto va a sommarsi a queste accise che paghiamo da anni:
1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935; • 14 lire per la crisi di Suez del 1956; • 10 lire per il disastro del Vajont del 1963; • 10 lire per l'alluvione di Firenze del 1966; • 10 lire per il terremoto del Belice del 1968; • 99 lire per il terremoto del Friuli del 1976; • 75 lire per il terremoto dell'Irpinia del 1980; • 205 lire per la missione in Libano del 1983; • 22 lire per la missione in Bosnia del 1996; • 0,020 euro per rinnovo contratto autoferrotranvieri 2004.
Abrogata invece la tassa di un euro sui biglietti del Cinema.

a questo punto propongo:
Facciamo lo sciopero della tassa di circolazione!!!!!!!!

e i coglioni chi erano? ::)

possibile che siano 7,3 cent? non saranno mica 0,7 cent?

Lo spero.
7,3 centesimo sono un'enormità  :-X

Penso siano 0,73 centesimi per litro, altrimenti sarebbe una rapina a mano armata.

Aumentare la benzina e' un'idea nuovissima che solo questo governo capace poteva partorire. I comunisti, invece, non sanno far altro che aumentare la benzina.  ;D

Il decreto si chiama "omnibus" nel senso che tutti dovranno lasciare a casa la macchina ed andare in bus.  :-\

mi sembra di essere stato abbastanza chiaro!!!
sono 0,073 €/litro ossia: se oggi 1 litro di verde costa 1,518 con la nuova accisa passa a 1,591

non e' un po' troppo?

In Italia si consumano 50 miliardi di litri di carburante all'anno, se l'aumento fosse come dici tu di 7.3c al litro questa manovra genererebbe 3.65 miliardi; visto che si parla di una cifra che è circa 1/10 di questa, è ragionevole supporre che questa accisa sarà di 0.73 centesimi, e che il prezzo passerebbe da 1.518 a 1.525.

certo che siete dei bei tomi , quando è stata proposta l'abolizione del fus  e l'intyroduzione del finanziamento  in relazione al prodotto artistico ci son state levate di scudi , strida e grida contro i porci ignoranti ( neculturnjjii ) del governo che toglievano spazio alla sacrosanta cultura ....ora che è stato riprestinato il fondo ci si straccia le vesti perchè  si aumentano le accise ......

Ti sei dimenticato l'intermezzo aumento dei biglietti del cinema, modo ovvio per finanziare i cinematografari che strillavano più di tutti, ma no, non si toccano  :o
Fino a che non riesce a tagliare le spese fregandosene degli strilli delle categorie di privilegiati e mantenuti, sarà difficile non prenderla in quel posto.

Se non fosse ancora chiaro, ci si incazza perchè, invece di prendere i soldi, ad esempio, dai lestofanti che evadono il fisco in massa, li si prende da chi usa il mezzo per lavorare, generando aumenti anche del costo dei trasporti e quindi inflazione.

non rivoltare la fritatta , prima ci si straccia le vesti e poi ci si indigna , allora i soldi dove si trovano ? lo ha chiesto anche la corte dei conti proprio ieri , servono 46 miliardi di euro , non si possono aumentare le tasse , non si possono taglioare i servizi , dove si trovano i soldi ?
combattere gli sprechi ?
giustissimo .
Combattere l'evasione ?
Altrettanto ottimo  , tanto che ora è pure possibile  pagare a rate il maltolto  e relativa sanzione , stan facendo di tutto per far cassa ...

Combattere l'evasione.

Combattere gli sprechi.

Prenderli da chi ne ha tanti (e nel 90 % dei casi fatti disonestamente).

Da questa ricetta non se ne esce, se non con ingiustizie sociali.

E il 10% (mauristat docet) che li hanno fatti onestamente  ??? ::)

tocca i patrimoni sperando di cavar sangue e ti troverai un'impennata dell'evasione da far paura ....IMHO

Sempre meglio prenderli a quelli che non a chi non ne ha.

E si da' una stangata sull'evasione da far paura, cosi' si risolve.

Ma i governi non lo faranno mai perchè altrimenti perdono voti.

E allora arriverà un tempo in cui gli operai che perdono il loro misero lavoro di merda,  e che ora manifestano pseudo-pacificamente con scioperi o, al massimo, qualche blocco stradale/ferroviario, si incazzeranno sul serio, e faranno quello che non sta facendo il governo e la Finanza.

Prenderanno i dati delle dichiarazioni dei redditi e li incroceranno con quelli del catasto immobiliare e del PRA, per poi andare a prendere a casa uno per uno quelli che vivono agiatamente e dichiarano cifre irrisorie, facendo passar loro la voglia di inculare il prossimo.

Questo e' quello che mi auguro.

sull'andare a cpontrollare casa per casa sono dacordissimo , anzi , più che daccordo . ma nessunomlo farà mai , per ovvi e comprensibilissimi motivi .
la classe operaia è morta da anni ......

Beh, non c'è bisogno di andare casa per casa. Ci sono molti controlli incrociati, siamo ormai in una marea di basi di dati, e i risultati si stanno vedendo. I governi hanno necessità assoluta di recuperare risorse e base imponibile. Questo vale oltre ogni considerazione di opportunità politica. Altra cosa mettere nuove tasse, qui i voti si perdono, eccome.

Governo amico dei radical chic.

:P

i controlli incrociati li stanno già facendo, basta comprare casa o auto e la lettera dell'agenzia è molto probabile che arrivi, non so cosa dovrebbero fare altro, è già uno stato di polizia e mi spiace solo che tremonti sia stato uno degli artefici

Infatti, l'evasione si e' azzerata...  ::), devono essere stati messi in atto dei controlli teribbbiliiiii...  ;D

E poi, non ho capito: ti dispiace perche' non si puo' piu' evadere in santa pace ?  ???

Non mi dispiace la lotta all'evasione, ma mi sembra che ci siano troppi vincoli e regole che rompono le scatole anche alla gente che non evade ma deve stare attenta ai singoli movimenti, a come paga ecc. Non è che se si incappi in un controllo sia sempre facile uscirne indenni. 

Antò...se uno fa le cose con un minimo di cervello sta tranquillo.
Chi si trova le mani legate è chi delle regole se ne è sempre sbattuto.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto. Hai avuto tempo di scrivere per esteso il mio pensiero

Secondo me non è sempre automatica questa cosa.
Ci sono tali e tante regole che si fa fatica a stare al passo di tutto.
E talvolta anche i commercialisti commettono errori che poi si ripercuotono sui commercianti.
La moglie del mio meccanico aveva un negozio di scarpe ereditato dalla madre, e gli è successo un tale casino con la gestione del magazzino che si è trovata in una situazione tale che per saltarne fuori alla fine si è decisa a vendere il negozio perchè non riusciva a pagare tutte le tasse.
Ora a quasi 50 anni si è dovuta trovare un lavoro part-time in una fabbrichetta della zona (e grazie al cielo che l'ha trovato).
In questo caso non si parla di dolo, ma di errori nella gestione che possono capitare se non ci si sa districare tra mille regolamentazioni.
Per loro il negozio è stato solo un bagno di sangue  :-\

^^^
va bhè ma chi era il commercialista? paperino?

e comunque finchè non prendi gli evasori, le mille leggi servono solamente a complicare la vita agli onesti (che sono gli unici che le rispettano)

Perché è saltato fuori un casino ingestibile? Perché la madre ha non-gestito il magazzino.

Vero che i casini saltano fuori anche se ci si comporta con diligenza, ma sono casini gestibili e risolvibili.
Quando le cose sono insanabili è perché non si sono rispettate col buon senso le procedure

inutile menare il can per l'aia.
i veri evasori la fanno franca da sempre perchè collusi con chi dovrebbe fare i controlli a tutti i livelli.
credo ci sia poco da aggiungere.

Io vedo che molti negozi qui in giro sono stati tenuti per decenni da semi-analfabeti ignoranti come capre, che ne hanno tratto cospicui guadagni.

Evidentemente non e' cosi' impossibile gestirli.

il mondo non è mogliano veneto ...e per ogni piccolo che sputa sangue per tenere aperto ce ne sono 450 che tirano le cuoia  vessati da controlli asfissianti quando il vicino che gira la mazzetta al brigadiere di turno  contonua impunemente a battere 1.00 alm posto che 100 .....( ed è solo l'inizio )

Abbiamo leggi diverse ?

Credo che intendesse dire (e lo prego di correggermi se sbaglio) che nelle piccole realtà, nei paesini dove magari le realtà commerciali sono di dimensioni ridotte (piccole botteghe, o negozi che comunque commerciano in loco) è più facile gestire l'attività.
Se cominci a vendere all'estero magari è facile incappare in errori (molte persone ad esempio sbagliando procedura si trovano a dover pagare 2 volte l'IVA se esportano).
Oppure se vendi su internet e magari non ti sei informato adeguatamente magari scopri che ci sono tasse o accise differenti quando è tardi e incappi in sanzioni pesantissime.
Per fare esempi stupidi che magari non sono nemmeno calzanti, giusto per cercare di spiegare ciò che intendo.
Poche settimane fa ho fatto un corso sugli "Incoterms 2010", e ci sono tante di quelle accortezze da avere quando si spedisce la roba all'estero, che se non riesci a dimostrare dove è andata la tua merce (magari perchè l'acquirente non ti fa avere i documenti richiesti per negligenza o altro) saltan fuori di quei verbali che ti passa la voglia di vivere.

no mercati diversi evidentemente . da noi i piccoli negozianti , ad esclusione dei soliti che vivono di reddita in centro , stanno chiudendo uno dopo l'altto sostituiti magicamente da centrio massaggi orientali , mercerie cinesi e banchi kebap .
agli ambulanti va anche peggio , oramai 2 banchi su 3 sono in mano ai cinesi . sai come li hanno comprati ? cash , ed ovviamente nessuno ha approfondito . intanto al barista che è 50 anni che lavora vanno a controllare 2 volte la settimana se il registro HACCCP è aggiornato .....

CVD : Non avevo capito una cippa di quello che intendeva dire Fabrizio  ;D

Anche qui i negozietti chiudono tutti, ma non per la troppa burocrazia, bensi' per la concorrenza della grande distribuzione.

... ma allora se sono costretti a chiudere quali sono i grandi redditi su cui evadono le tasse  ??? ::)

"Costretti a chiudere" e' un termine che trae un po' in inganno.

Magari erano abituati a tirar su 5000 euro netti al mese, adesso ne tirano su "solo" 2000, per cui non stanno a rompersi le balle, affittano il locale ad una banca per 2000 al mese e fanno qualcos'altro (in nero).

E nei decenni passati, intanto, hanno fatto su montagne di soldi (testimoniate dalle proprietà che magicamente si sono intestati, pur avendo redditi da fame).

Non penso sia così per i piccoli negozi, sono proprio al fallimento in genere. Ma vedo che tu hai una visione molto negativa della categoria. Preferisco essere più tollerante, siamo in molti ad avere magagne piccole o grandi.

Sto con Claudio,

moltissimi sono in mutande e non hanno ricchezze a far da scudo

comunque quando dite che basta fare attenzione e si rispettano le regole ecc ecc, ragionate con il vostro metro di persone abbastanza istruite, che si informano ecc...ma non sono in pochi con la terze media o la quinta elementare, digiuni di informatica, che ni sono arrivati x comprare una casa con la caparra in contanti. Così hanno beccato la prima segnalazione antiriciclaggio, poi la seconda quando li hanno piversati x fare l'assegno. Si supera tutto ma son fastidi e perdite di tempo che non servono x l'evasione e credo anche poco x il riciclaggio

Mauring ma dove pigna vivi! Io che son di conegliano non vedo tutta sta bambagia che vedi tu! Mi sa che sei un pò estremità nelle tue idee!

Ignorante non significa stupido. Anzi, con loro lavori meglio perché sono disposti ad ascoltare e a capire.
Il problema sono i saccenti, quelli che si credono di essere più furbi del sistema.

E le norme servono, anche se seccanti. Scajola lo hanno beccato così.

Il fine della norma è impedirti di usare i soldi e di metterli in circolo legalmente. E se non puoi usarli i soldi diventa un bel casino

bah io qua a milano vedo locali e negozi che hanno perennemente una coda infinita, che magari fanno uno scontrino ogni 5 per es vicino alle università. poi percarità ci sono i negozietti che faticano a pagare l'affitto ma in media...

si ma potrebbero essere snellite ed alleggerite...ad esempio, va bene pretendere giustificazioni quando fai un versamento in contanti in banca...ma quando il prelievo lo lascerei libero da segnalazioni, ormai sono stati già messi in circolo

Assolutamente no...se prelievi contanti li puoi far "sparire" dai canali ufficiali.
E versare contanti su conti di prestanome per poi ri-prelevarli è prassi comune per riciclare denaro.

E cmq, ti dò un consiglio spassionato...non accettare mai i contanti. Solo assegni o bonifici  ;) Perchè quando versi i contanti poi le domande le fanno a te....e nessun direttore si gioca il sedere (perchè c'è il penale) per coprirti....

si ma io dico infatti di controllare il versamento e lasciar perdere i prelievi...così se ciò che versi è pulito, lo sarà anche ciò che prelevi
si lo so...infatti sai che rottura quando ti trovi in quella situazione...+ capitato che il cliente sta firmando il contratto e poi ti trovi quella grana...una volta ho finto di dimenticare il problema per addivenire comunque alla firma...poi il giorno dopo ho richiamato per restituire i soldi e farmi fare l'assegno (ma intanto il contratto era portato a casa ;D ).

Questo sarebbe uno dei casi in cui mi sembra una complicazione inutile:
Il cliente non può pagare oltre 5000 euro in contanti...ma se uno da 50k in contanti, è riportato sull'atto di vendita...più trasparente di così. La mia idea è: a ma venditore non rompere le palle, l'importo è in atto, è fatturato e sarà versato...poi se hai voglia vai a vedere dove il CLIENTE ha preso i soldi...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

è vero.

Alla fine la cosa migliore sarebbe, secondo me, ciò che si dice da anni : creare conflitto di interessi tra acquirente e venditore (permettendo di dedurre dal reddito molte più spese per tutti)

si ma in automatico,ce le vedi le persone normali che si tengono ogni scontrino di ogni spesa giornalmente?

un sistema interamente elettronico come dice losna sarebbe perfetto,ma già meli vedo manomessi dopo la prima settimana,in italia saremmo i precursori! ahahah

Tassiamo solo ciò che acquistiamo. Poco, ma tutto.

idea grandiosa,potremmo chiamarla imposta sul valore aggiunto.. :P

;D ;D ;D

Io fisserei anche l'aliquota, un 20% mi sembra equo. Ma con sgravi per prodotti di necessita e culturali.

un 20 - 25% era quello che pensavo anch'io.
con sgravi per medicinali et similia.
andrebbe ripensato un po' tutto il sistema, ma così sarebbe complicato sfuggire alle tasse.
e magari istituire la figura americana del controllore delle tasse, che gira casa per casa a chiedere gli scontrini e le fatture......più un'agenzia ex novo che si occuperebbe delle grandi imprese, delle grandi cooperative e via discorrendo.
ihmo quanto mi piacerebbe una bella rastrellata nelle Coop.......

ma se eliminiamo il nero come fanno i politici etc. a prendere le bustarelle?

e come li spendono?

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=48575.0

;D ;D ;D

eddai che è facile ..

Pino...è l'IVA quella di cui parli  :P E anche su quella di frodi ce ne sono a iosa....



Ecco qua concordo. Non tanto per il colore delle coop, ma per il fatto che il pagare le tasse solo su un terzo degli utili...è concorrenza sleale (per poi farsi fighi in tv con i prezzi bassi).

Tra l'altro stanno capendo che il regime dei minimi è una fesseria...che fa sguazzare gli strunz e strozza chi è davvero in difficoltà...

ho capito il discorso dell'iva!!!!  ;)
io intendo un accorpamento di tutto, potremmo imitare un po' il sistema americano.

Si,ma dovresti ridurre le pubbliche in modo impensabile,togliendo inps,inail e sanitá gratuita..

Inoltre si arricchirebbe a dismisura il possessore di materia prima.la tassa deve rimaner sul guadagno perchè si parli di giustizia sociale...

giusto anche questo.
boh, c'è da pensarci, perchè non si può fare affidamento solo sui controlli.
non vengono fatti dove dovrebbero essere fatti per un problema intrinseco.
chi controlla, l'apparato e le persone che lo compongono, sono soggette ai poteri forti.

la mia ricetta è mpolto semplice , aliquota unica per tutti indipendentemente dal reddito . tutti pagano il 28 % sia che si guadaci 500 euro mensili , sia cje se ne guadagnino 50.000.000 milioni . bon , stop . attività economiche , cittadini , immigrati , tutti . 
questa sarebbe vera giustizia sociale .

Il grosso problema non e' studiare come tassare i redditi, bensi' capire quali sono i redditi reali.

Finche' i redditi dichiarati sono ridicoli, la tassazione sugli stessi non puo' che essere ridicola ed ingiusta.

Ragazzi, senza offesa  ;D, ma prego ardentemente che nessuno di voi diventi mai ministro delle Finanze  :o :o :o :o :o :o

e fai bene perchè non è il nostro mestiere, ma concorderai sul fatto che così non va bene.

Non va bene perchè non è applicato correttamente, ma è in sostanza allineato con quello dei paesi a noi vicini. L'evasione è molto alta e impedisce di abbassare le aliquote per gli onesti, poi si potrebbero tassare di più i bonus e le stock options dei top manager, ma fondamentalmente non è impostato male. Comunque c'è grande bisogno di soldi e la lotta all'evasione di conseguenza si sta facendo sempre più efficace. Dovremmo noi cittadini collaborare di più, non pagare nessuno in nero per esempio, pretendere sempre le ricevute.
A chi vuole abolire i contanti del tutto come Losna, dico che sarei d'accordo, ma si presta all'ulteriore passo della sparizione del denaro liquido, che potrebbe portare alla imposizione di tassi di interesse negativi sui risparmi liquidi, divenuti ormai virtuali, nel senso che nessuno può mettere da parte del denaro fisico. E credo che qualcuno ci stia pensando a questa forma di "tosatura".

Per fare una cosa simile bisognerebbe cambiare la costituzione....cosa a mio avviso impossibile


Ci ha già pensato e lo stanno mettendo in pratica...specie per i titoli di stato, in modo da ridurre il debito.

Cmq, arrivare a togliere il denaro fisico no, però non vedrei male un'ulteriore stretta per i prelievi in contanti..ottenibili solo dietro preventivo e successiva presentazione di fattura. A parte i clienti di Kaiser :P e i pensionati alle poste, chi è che gira con migliaia di euro in contanti?  ??? Per la felicità anche degli scippatori....

Tra l'altro, per molti acquisti ti chiedono il codice fiscale (auto, moto.....) fare i controlli è roba velocissima implementando un opportuno algoritmo....forse nel 2100 ci arriveranno.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

che poi quando si parla di mettere tasse sulle rendite finanziarie parlano sempre del "patrimonio" dei pensionati e casalinghe.

Ma nessuno dice mai che la tassazione sarebbe sugli interessi guadagnati, non sul capitale investito (per il quale dovresti già essere al netto delle tasse, nel senso che dovresti già averle pagate).
Poi se tassandole maggiormente erodi il capitale in quanto risente della svalutazione, caxxi loro: cambieranno forma di investimento.

e ci mancherebbe anche altro!!!!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma quindi dov'è il problema?
la casalinga o il pensionato che investe i propri risparmi pagherà (come sarebbe giusto) una tassazione sul guadagno con un'aliquota proporzionale al ricavato invece di una fissa per tutti al 12%.

Sempre di guadagni si tratta, e che quindi siano tassati in egual misura rispetto al lavoro "vero"

ti ha già risposto losna...

Le aliquote sono progressive, non proporzionali nel sistema italiano. Poi bisogna intendersi sul "guadagno", in caso di interessi reali negativi come spesso avviene in questo periodo, la tassa "vera" è già superiore al 100%  :o

Comunque, ritornando IT, i soldi che servivano per ripristinare i (secondo me sacrosanti) finanzimenti alla cultura, non si potevano reperire dal risparmio derivante dall'abolizione di qualche ente inutile (le provincie, per esempio, erano nel programma di governo ma non se n'è più parlato ....)

a me va bene cumulare tutti i redditi (anche lavoro dipendente + investimenti) e a fine anno fai il conto e applichi la aliquota di conseguenza.
Se causa interessi passivi sei in perdita, vorrà dire che non pagherai.

E dove glieli metti?  ??? Su un fantastico conto deposito tassato al 27.5%? O li strapazzi buttandoli sui mercati più dinamici?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma saranno caxxi loro come vogliono/gli conviene investire.

A questo punto ti faccio una domanda semplice. I TUOI di risparmi dove li tieni?

Perchè quando si parla di "rendite finanziarie" si pensa sempre di strozzare l'Elkann di turno....ma le mani finirebbero in quasi tutte le tasche....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Trovo ridicolo, con il livello di pressione fiscale cui siamo sottoposti, parlare di introduzione di nuove tasse.

Trovo ancora più ridicolo, per tacer d'altro, dire che la lotta all'evasione fiscale è insufficiente.

I veri risparmi si ottengono mediante l'ottimizzazione delle risorse. Nel nostro caso vuol dire drastica eliminazione di sprechi e soprattutto privilegi nella gestione e nel costo della macchina-Stato.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Qualcuno mi risponde sulle provincie??

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Olbia

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non la sai :P

Che poi le han aggiunte tutte in sardegna quelle nuove...carbonia, ogliastra e (questa l'ho scoperta adesso) medio campidano (che non ho idea di dove/cosa sia)... mi è capitato invece di vedere qualche targa MB nel milanese

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si certo, io parlavo della proposta di MRC.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ti sottovalutavo...ormai sei entrato anche tu nel mondo internet...bravo Losna 2.0

vabbè ma Lodi è vecchia, mi sa che ho fatto in tempo a studiarle a scuola... era nel gruppo con LC, VB, BI, VV, KR e poi non ricordo più!

Le province fanno comodo a tutti i partiti per sistemare i trombati o per fare affari, ero non si chiudono. In quanto ai sacrosanti finanziamenti alla cultura, per me quelli ai cinematografari falliti sono tutto meno che sacrosanti. Idem per gli enti lirici quasi nullafacenti. Per il resto, siti e musei si possono gestire molto meglio in termini economici, ma è ovvio che necessitano di un aiuto statale.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

era un esempio, va bene anche a scaglioni come adesso.

purtroppo (per me) io attualmente ho soltanto debiti.
E i prossimi risparmi li investirò al volo in qualcosa a 4 ruote...

Non sono d'accordo, se un museo è valido dal punto di vista culturale, serve a diffondere la cultura e anche se attira pochi turisti la sua funzione la svolge comunque. Magari uno studioso si appassiona perchè da piccolo ha visitato un bel museo poco affollato. Però deve essere un museo con un senso.

Quindi, ci teniamo le provincie che non servono a nulla, ma paghiamo tutti una addizionale sulle accise sulla benzina.

Il succo del discorso è quello: dobbiamo mantere l'apparato dei partiti, anche quelli che gridano "Roma ladrona" ....

anche qui il M5S è l'unico coerente e infatti NON si presenta alle elezioni per le province

Allora vota Grillo. Io preferisco tenermi le province, anche se vorrei che fossero abolite. La rivoluzione non ho voglia di farla, ho quasi 60 anni ormai  ::)

E io rilancio: basta sapere cosa s'intende per insufficiente. Perché se s'intende "facciamo ancora di più", allora sono d'accordo (anche se bisogna ammettere che in tempi recenti si sono fatti grossi passi avanti).

Se invece l'intendiamo come un mantra politico detto per dare aria alle corde vocali, allora non sono d'accordo.

Comunque ripeto: inutile tassare di più, se quello che si incamera va sprecato.

ma non è sprecato (almeno secondo i ns. politici), è "magnato" che è ben diverso.

Più che insufficiente è inefficiente.
Migliaia di risorse per stanare 4 lire da un errore del commercialista....per poi dimenticarsi di anni di robe tipo fastweb  :-X

IMHO dovrebbero spingere a manetta sui controlli incrociati.
Compri una macchina? (e per il CdP serve il codice fiscale)...immediata comparazione con i redditi. Se è congrua, ok. Se non è congrua, telefonata per accertamento....

vedi... quello che a me fa ridere (in maniera amara) è che siamo tutti pronti a rincorrere il primo popolano che intercetta i nostri mal di pancia, salvo però dimenticare che NESSUNO di costoro ha mai messo nero su bianco una proposta dettagliata di eliminazione di sprechi (o di "magnato"). Al massimo qualche slogan.

ma io non rincorro nessuno, una volta (all'inizio) votai anche per SB (pensa te se rincorro Grillo)...